jueves, 3 de agosto de 2017

EDITORIAL: GEOFF JOHNS Y SU REPROCHE ENCUBIERTO A ZACK SNYDER

He dejado pasar un par de días desde que salieron estas declaraciones de Geoff Johns publicadas en ScreenRant por si, durante este tiempo, el guionista y directivo de WB/DC salía al paso para aclarar hacia quién iban dirigidas o si solo eran palabras al viento. Como no se ha producido ninguna aclaración al respecto, vamos a comentarlas porque tienen mucha miga, y en mi opinión tienen un sujeto muy claro que se lee entre líneas sin necesidad de dar su nombre: Zack Snyder.


Pongámonos en contexto. Johns estaba en la San Diego Comic Con y le preguntaron qué es lo que más valora de las películas de superhéroes y cómo es su trabajo de ejecutivo en DC en lo que respecta a aconsejar a los responsables de trabajar con personajes de la casa en las adaptaciones a la gran pantalla. Geoff dio esta larga respuesta que no deja lugar a dudas acerca de que no está conforme con lo que ha visto en el cine hasta ahora. Y hasta menciona a Superman en particular. Leed, leed: 

"Trabajo con mucha gente talentosa. Así que hay gente que lo ama, lo entiende y lo abraza, y también gente que no lo conoce y tú quieres ayudarlos a que lo aprendan, y decirles por qué ciertas líneas argumentales para determinados personajes podrían no funcionar. O por qué un enfoque en un personaje podría no dar resultado, o lo que Superman debería ser en realidad."

O sea, queda claro que, para Geoff, hay gente que entiende el medio y gente que ni lo entiende, ni quiere dejarse enseñar. Y casualmente (o no), menciona a Superman en una frase en la que habla de enfoques que no han dado resultado. ¿Seguimos leyendo lo que dijo, por si os queda alguna duda?

"Pero todo es cuestión de crear y dar forma a la historia y al tono que encaje con el personaje. Y celebrar al personaje, en lugar de deconstruirlo. Creo que quieres celebrar al personaje, porque tienes que celebrar algo y construirlo, en mi opinión, para convertirlo realmente en algo que represente lo que el personaje es de verdad."

Vale, pues esto es más concluyente: "hay que celebrar al personaje, no deconstruirlo". No hace falta precisamente un croquis para entender que Geoff está diciendo que se han hecho cosas (en el cine) que han deformado a los personajes en lugar de celebrarlos tal y como son, alejándolos de aquello que deberían representar. 

El speech de Johns termina hablando de la credibilidad que le aporta el hecho de ser guionista de tantas de estas historias y de su entendimiento de estos personajes: 

"Y además, el hecho de que yo haya escrito todos esos cómics me da mucha credibilidad cuando entro en la sala porque es difícil discutir, en ocasiones. O sea, la gente me puede decir lo que es Aquaman, pero yo —literalmente— he escrito el cómic, así que eso me ayuda."

Vamos, que es un puñetazo en la mesa diciendo: "¿A mí me va a decir alguien lo que es Aquaman? ¿O Superman? Si los he escrito yo y mis historias han sido un éxito..." Sí, tal vez haya un poco de ego en esas palabras, pero ¿acaso no tiene derecho Geoff a sacar un poco de pecho por haberlo hecho bien? ¿No le acreditan sus éxitos escribiendo a estos personajes como conocedor de los mismos? Yo diría que sí.


Pero entremos ahora en la valoración de estas declaraciones. Y ante todo, debo decir que me parecen sumamente inoportunas. Recordemos que la razón oficial de la marcha de Zack Snyder del DCEU fue la necesidad de tiempo para estar con su familia tras la pérdida de su hija. Pero de estas palabras de Johns se extrae que, independientemente de los motivos personales reales, el rumbo que estaba llevando el cineasta no era de su agrado, y por ende tampoco del agrado del estudio. Creo que esta clase de comentarios no deben hacerse, no de este modo. ¿Quieres celebrar a los personajes, darles forma y que representen lo que deberían? Di que vas a hacerlo y, sobre todo, hazlo. Pero no es necesario, en ningún caso, echar tierra de esta forma tan poco disimulada sobre el trabajo que ha hecho el anterior "coordinador" del DCEU, el cual se ha dejado la piel en cada fotograma, por más que a mucha gente (entre la que me incluyo, como ya sabéis) no haya disfrutado con toda su labor en este universo. Por más disconforme que esté Johns con el rumbo que Snyder hubiera trazado, y aunque ahora se vea en el brete de tener que arreglarlo o reconducirlo hacia otro tono diferente, la salida de Zack del DCEU fue por la puerta grande y estas declaraciones solo dan a entender que el suicidio de su hija les vino muy bien como justificación para un despido encubierto

Así pues, no puedo sino manifestar mi repulsa por estas declaraciones. No por lo que representan, porque estoy al 100% de acuerdo con lo expresado por Johns en relación a celebrar y construir a los personajes y sus valores y es justo lo que espero ver en el DCEU de aquí en adelante. Sino por lo improcedente de mencionar a terceros, aun sin dar nombres, como ejemplo de lo que no debe hacerse. Le deseo lo mejor al DCEU porque es el hogar de los personajes que adoro y respeto, pero esta clase de comentarios me hacen pensar que, en lo más alto de la pirámide directiva, hay gente siempre dispuesta al recurso fácil de "la culpa fue del otro". Y eso, no lo respeto ni lo comparto.

¡Suscríbete a mi canal de YouTube aquí mismo!



Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

83 comentarios:

  1. Pues yo entre MOS, BvS de Snyder y la WW de este señor me quedo con la visión de Snyder ya que su WW me parece la marvelizacion mas ñoña de DC y la más floja de todas, eso sí, lo que manda aquí es la pasta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. WW es MIL VECES mejor que ese mojón grandilocuente llamado BvS. No solo ha encantado a los que entienden de cine, es que además es la 3ª peli más taquillera de Warner en USA, POR ENCIMA de BvS. Y me alegro. Snyder da para dirigir Emoji the movie y poco mas.

      Eliminar
    2. Te equivocas, WW fue divertidad sin rayar en lo ridiculo. Un toque de drama accion comedia sin pasarse, Marvel esta a millones de anos luz de las joyas DC.

      Eliminar
    3. Mira tu mismo te retratas anonimo de las 14:12..."los que entienden de cine dicen"....no me critiques por tener criterio propio, además no me conoces de nada.

      Eliminar
  2. Totalmente de acuerdo, y aunque no suelo comulgar con tus gustos Javi, sigo al pie del cañon en "tu casa" porque me divierto contigo y tu equipo pero mas importante por vuestra calidad humana. Un abrazo!!

    ResponderEliminar
  3. Es altamente claro que el nuevo universo de DC Movies, tomó un rumbo sin proyecto original; que de acuerdo a los efectos en taquilla, fueron inventando vías para desarrollar películas que le dejaran mucho dinero a la empresa, y es valido, pero olvidan los conceptos, lo original, con el fin de dar al público un color obscuro y diferente, pero se pasaron de entusiastas y olvidaron esencias, obligando ha realizar cambios por dinero.
    Que mejor generar Dinero con conceptos originales y agregando modernidad.
    creo que jamás veré a Clark abriendo su camisa, Superman riendo, Superman siendo el máximo héroe.
    Dc y Warner me hizo perder el tiempo otra ves, esperando algo magnifico.
    Superman lo han hecho cachitos.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se que es ésto entonces.
      https://m.youtube.com/watch?v=sQA199D8U2g

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo con tu razonamiento, Xavier.

      Eliminar
    3. y he aqui la razon por la que warner hizo asi ww, porque la gente adora la apariencia antes que la esencia. o sea que superman es un tipo abriendose la camisa y batman otro que se para sobre gargolas...claro

      Eliminar
    4. Para "nosotros" Superman no es Superman si no sonríe cada equis minutos, o si no se abre la camisa, o si no presenta una fe casi absoluta en la humanidad, encarnando una especie de optimismo cuasi-patológico, como le pasa a todo aquel que apenas se afecta por lo que le rodea, y al mismo tiempo "nos" puede encantar y hacer gozar en el cine una adaptación libérrima de Spiderman, incluso pasándose por el arco de triunfo el 90% tanto de apariencia como de esencia.

      Eliminar
  4. Tiene razon pero no debio hablar tan duramente contra el pobre snyder que ya ha sufrido suficiente con la muerte de su hija

    primera vez que veo a geoff johns meter la pata

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón, ¿En qué mete la pata? Para mí dice en forma correcta lo que piensa y no veo que le eche tierra en nada.

      Eliminar
    2. No se comporto como un caballero y como fan suyo de muchos años, es algo que nunca lo he visto hacer...

      Eliminar
    3. Juan Martín Honorio

      Echa tierra sobre el trabajo de otra persona al tiempo que se echa flores sobre si mismo. Para explicar que a partir de ahora se impone su política de "celebración" no era necesario hacer ni una cosa ni la otra. Bastaba con decir que la gente prefiere ver a los personajes en modo fantasioso-optimista y que van a emplear un punto de vista que celebre cierta idea concreta de los mismos en lugar de analizarlos y desarrollar sus posibilidades como personajes de ficción.

      Eliminar
  5. Pues estoy muy de acuerdo con Johns pero solo en relación a Superman y el hecho de que no me gusto el maltrato que se le dio .en su aparición en BVS. Por que si hablamos de Man Of Steel. Esa película me encantó en mi opinión

    ResponderEliminar
  6. Yo lo puedo entender de Batman v Superman, que lamentablemente luce muchos defectos, pero Man of Steel es una maravillosa película de nuestro héroe, viceral, veloz, adulto, lejos del área de confort por el que se movió Singer en Superman Returns.

    Me alegra que lo hayas mencionado Javier, porque más o menos tenía ese pensamiento, a Zack lo echaron de una u otra forma (como echaron a Junkie LX y como echaron en su momento a David Goyer, de hecho le reescriben su Kripton). Y vaya que no es nada casual que los nuevos rodajes de Justice League a cargo de Whedon apunten a un cambio de dirección en lo propuesto por Snyder, tanto, que no importa si deben afeitar digitalmente a Henry.

    Bueno, no es la primera vez que personajes del elenco Warner se les vaya la lengua con declaraciones inoportunas, pero es lo que hay, la Marvel prensa y los Marvel fans demandan risas, gags, villanos de opereta, risas, guión vacio, personajes planos, mucho colorido, neuras adolescentes y más risas. Geoff Jhons y Warner no tienen problemas en sacrificar su identidad para ofrecernos todo eso.

    Es obvio que BvS debía ser el Vengadores de Marvel en lo que a recaudación se refiere, no lo fué, así que Justice League no iba a ser otro Waterloo......... Adios Snyder hola Marvel style. Ok, puedo lidiar con eso, pero por favor Jhons, la ropa sucia se lava en casa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que falta de argumentos los tuyos diciendo o más bien copiando lo que opinan, dicen o piensan otras personas.

      Eliminar
  7. No ha dicho nada del otro mundo. Si eso es censurable, entonces en este mundo no se puede hablar.
    A mi me han dicho cosas peores en este foro.

    ResponderEliminar
  8. Johns y su Superman new 52 acaso fue bueno?? no lo deformó por 5 largos años tambien?? lo construyó nuevamente en rebirth, me encanta, pero que NO LANCE LA PRIMERA PIEDRA...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Geoff Jhons en N52 fue el encargado del arranque de Aquaman, Justice League y Green Lantern. Y recibió muy buenas críticas por ello, por cierto... de modo que no se entiende tu afirmación para nada. Hay que informarse mejor.

      Eliminar
  9. Pues tampoco creo que Johns haya dicho nada malo, a Snyder no le ha faltado el respeto en ningún momento.

    ResponderEliminar
  10. Este SEÑOR ha dicho lo que todos pensamos. Si suena un poco duro no creo que este fuera de lugar.
    El ha escrito algunos de los mejores guiones de DC y ha logrado varias veces revivir a los personajes sacándolos de baches literarios. A SNYDER le faltó guión, sustento, en las películas planteadas. Quiso inventar que el agua moja y olvidarse del personaje. Agarró a Superman y barrió al piso con él. Lo transformó a su agrado y de paso convirtió al Sol de DC en un ser triste y aburrido porque a él le daba la gana, aunque jodiera la historia de más de 75 años.
    Este es el REBIRTH de la filmografia de DC.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. snyder saco a superman de abajo de la alfombra. el superman que les encanta a muchos es el de superman returns...me recuerda ud como le fue a esa pelicula?

      Eliminar
  11. Pues estoy completamente de acuerdo con Geoff Johns y me parece perfecto que marque esos puntos y que haga esa crítica. Si quieres deconstruir algo, primero tienes que construirlo, y Snyder y su esposa no construyeron nada en primer lugar.

    ResponderEliminar
  12. No entiende, les juro que no entiendo algunos comentarios. Este Superman creado por Zack, es gigante, es profundo, es humano y real. Me encantaron las películas que veía de Cristopher Reeves, pero tenía 7 años. Esto es otra cosa. Acá hay filosofía, mitología, sentimientos profundos, oscuridad, cómo debe ser!.. para ver héroes rescatando gatitos de los árboles sin despeinarse, me veo una película de Marvel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oscuridad! Es que superman no es oscuro! Y seguimos comparandolo con reeve, comparalo con los comics de rebirth o loa de byrne

      Eliminar
    2. Entonces, te gusto que batman lo humillara, que lo mataran y que lex lo dejara como una persona sin criterio y sin bolas?

      Eliminar
    3. Hablan de recuperar el Superman del cómic, no de hacer un remake de una película de los 70. El Superman del cómic tiene lo mismo de 'rescatar gatitos' que Batman de 'bailar durante sus peleas'. El Universo DC ya era muy profundo y lleno de mitología décadas antes de la llegada de Snyder a DC. Hay que leer más cómics y dejar de pensar que lo que vemos en el cine define lo que un personaje es en su formato original, cuando comunmente sólo tenemos versiones distorsionadas.

      Eliminar
  13. Sí, mucha experiencia escribiendo comics pero tu Batman es una PUTA MIERDA Geoff, no te subas a la parra que te bajo yo de una pedrada... así que tu argumento de que no te pueden discutir ciertas visiones de ciertos personajes que has escrito como que no, guárdate el ego para quien te lo compre "chico para todo", que has llegado a escribir 6 series al mismo tiempo y de ahí no puede salir nada realmente bueno, si acaso algo potable, pero nada para el recuerdo, que eres uno de los guionistas más mainstream y pochoclero a día de hoy, no te engañes.

    Ahora, no discuto que ciertos personajes se te dan realmente bien y más si les puedes meter humor simplón de gag de pandereta a lo pelis de Marvel, eso es un hecho, pero NUNCA serás un Frank Miller, un Grant Morrison, un Dennis O'Neil o siquiera un Scott Snyder, ahora que hablamos de guionistas actuales y en boga.

    Además me parece bastante hipócrita que salga a decir lo de que no hay que deconstruir a los personajes, el mismo productor ejecutivo que APLAUDIÓ y apoyó la visión de Snyder respecto a su Luthor y ya sabemos todos la recepción que tuvo (a mi me gustó que conste) pero que no venga ahora a dar tirones de oreja, una porque él no tiene ni zorra de dirigir películas, él ESCRIBE COMICS, un medio completamente distinto, donde la construcción de personajes y su desarrollo se produce de manera completamente diferente y que además lo hace de una manera bastante simplona, que no tire cohetes como si lo que él escribiera fuera oro, porque ni por asomo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el sr jhons me parece cree estar a la altura de alan moore o frank miller. solo esta luciendo un pecado viejo como el mundo: la soberbia. y lo peor es que la taquilla le dara la razon...

      Eliminar
  14. Ojalá snyder vuelva al universo cinematográfico dc

    ResponderEliminar
  15. No tengo nada en contra de johns, pero no fue él que convirtió al superboy de la primer crisis en un psicopata asesino y sádico?

    ResponderEliminar
  16. ...pues que decir, en primera reitero que este señor nunca ha sido santo de mi devocion y tampoco es que sea el escritor mas prolijo de Dc y de Superman menos, que no es Byrne, en segundo sus declaraciones totalmente fuera de lugar eso de que alguien tiene la culpa? ¿Y como de que mierdas? ¿de no tener su mismo gusto? acaso el DCEU ha sido un fracaso?historias de Superman en el comic hay para todos los gustos y colores asi que bastante soberbia la dorable criatura y en tercero sus declaraciones son para peor de males hipocritas por mucho pues habla de deconstruccion de personajes como un error o como una contravia inadecuada o como un pecado mortal cuando este zopenco en Flashpoint que es una de sus historias mas aclamadas, precisamente lo que hizo fue deconstruir a todos los personajes y a su realidad circundante y explorar su lado mas oscuro y extremo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y k hiso zack copear a frank miller la humillación y la paliza k batman le dio a superman y decirle a los fans de superman aqui esta su pelicula k les prometí un superman vencido por un simple humano y lo mas estupido k muchos fans de superman les gusto

      Eliminar
    2. Los new 52 nofueron idea de el deecho un ejecutivo de dc llebaba queriendo aserlo desde crisis infinita

      Eliminar
    3. ...los New 52 en principio tuvieron una buena intención que era un borrón y cuenta nueva para captar nuevos lectores en las nuevas generaciones que pudieran arrancar la lectura de un tiraje de cero sin tenerse que conocer de cabo a rabo la continuidad del multiuniverso anterior obligatoriamente, pero la ejecución fue simplemente un desastre porque en menos de tres años crearon entre el, Morrison y Lee una chanfaina contradictoria e incoherente imposible de leer y menos de seguir con una estética moderna que no calo entre el fandon tampoco (a mi ese traje de Superman con cuello alto si ni de coñas)...

      ...lo que mas molesta de las declaraciones de este petimetre, es la hipocresía de sus aseveraciones que determinan que los personajes de Dc hay que "celebrarlos" y no "deconstruirlos", indefendible cuando las mejores historias de Dc editorial son precisamente las historias de reinicio, deconstruccion y construcción de los personajes y su entorno y el precisamente es artífice de una de esos crossovers: Flashpoint, que supuestamente van dizque adaptar a la pantalla grande, una historia donde en un futuro paralelo la Liga no existe, Flash carece de poderes, Bruce Wayne fue asesinado en el robo del callejon, Thomas Wayne se convierte en un Batman vengador, sanguinario e inescrupuloso movido por el dolor de su perdida y sumido en amargura que se enfrenta a su propia esposa Martha que se ha vuelto loca por la pérdida de su hijo y se ha transformado en The Joker, un criminal oscuro y sádico, donde Cyborg es un agente castrense del estado, el mundo esta a punto del cataclismo total por una guerra sin cuartel entre facciones enemigas de Amazonas y Atlantes lideradas por Diana y Curry y nuestro Kal-El es un alien secuestrado por el gobierno confinado durante toda su vida para experimentación científica y que nunca se convirtió en Superman...

      ...yo si que quiero ver como le va hacer este bocon para adaptar y guionizar "celebrando a los personajes con optimismo" esta historia paralela, trágica y oscura de deconstruccion de personajes y entornos a la pantalla grande...

      Eliminar
  17. Creo q la visión de Snyder era construir a Superman, y no darle la gloria en un instante. Dijo q su enfoque iba a que pasaría si Superman existiera en este mundo, y la verdad q le dio en el clavo. SM tiene q decidir quien ser y q hacer .

    La verdad. Q el enfoque dado me gusto, me gusto por el hecho de q no se pareció en lo más mínimo a marvel. A SM Te muestran q es un hombre común en su forma de ser cuando destruye el camión porque alguien lo provocó en un bar. Ósea no tiene punto de relación. Lo q le pasó a lo q hizo. Pero un humano si pudiera lo haría un Dios no. Realmente me hubiera gustado ver la historia hasta el final y ahí criticarla y no por episodios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la vicion de zack fue poner a batman para luego apalizar a superman y darle a los fanboys de batman una gran pelicula ya k para los fnas de superman bvs es una cagada mas

      Eliminar
    2. Concuerdo contigo en esto... La visión Snyder es mostrar Superman como lo que es... un alíen que comparte lo misma trivialidad humana... con el poder para poder destruir el mundo si gusta.... la meta de Zack me aprecian siempre mostrar como Superman en un camino al calvario, porque hasta cierto punto lo Jesucizan... se convierte en el ícono y protector de la humanidad, pero para eso debe enfrentarse a todas las cosas y trivialidades de la vida. Es el camino de la vida de cualquiera, llena de tropiezos y errores para tratar de alcanzar su mejor versión... con la pequeña diferencia de su inmenso poder, con el cual debe decidir que hacer

      Eliminar
    3. Eso se hace con los heroes desde la mitología, excelente snyder

      Eliminar
  18. He criticado mucho a snyder,he dado mi opinion de como deberia ser superman,pero si me dieran la oportunidad no sabria ni por donde empezar,es facil hablar pero otra cosa es hacerlo,asi que hasta que no vea su trabajo,lo que diga no significa nada.

    ResponderEliminar
  19. Pero muchachos lo deconstruyo de una manera que ahora está pudriendose en un cementerio de Smallville. Lamento lo que le pasó a nivel personal pero Snyder es devoto de la muerte y la oscuridad en sus películas. Por eso en MOS el genocidio inescrupuloso en BvS la muerte (desbucidada) de Superman en el cual podría haberse hecho una película entera solo sobre ese momento, Batman matando. Tendrán sus justificaciones pero se le fue la mano. Por eso el reclutamiento de Whedon al proyecto. Ya vieron que el camino es el correcto con Wonder Woman que logra mostrar el cambio de rumbo. Si Snyder estuvo implicado en el tratamiento de la historia pero hasta ahí nomas. Si lo hubieran dejado hubieran masacrado a toda Themischira. Fueron declaraciones duras pero es la verdad y habla de trabajo y de las repercusiones de las cuales son bien conscientes. Saludos desde Uruguay.

    ResponderEliminar
  20. A la DC la hicieron grande a finales de los 80 y principios de los 90 historias oscuras de la mano de Frank Miller y Alan Moore como Dark Knight Returns, Año 1, el hombre que lo tenia todo, la broma asesina, sin olvidar a Wolfman y Perez con Crisis en tierras infinitas. Los que rondamos los 40 hemos tenido una adolescencia marcada por esas historias y ese tono. Historias de la que se siguen hablando y que evejecen bien. Creo que el punto de vista de Johns es muy comercial y lo entiendo pero no lo comparto. No parece partidario de querer asumir riesgos. De esa forma hará taquilla y criticas positivas pero las obras de arte que quedan en la historia, ya sea del septimo o del noveno, son aquellas que tratan de aportar algo diferente y arriesgado.

    ResponderEliminar
  21. A ver, yo creo que este tipo esta quemado por haber sido desplazado de The Batman por su director.. Tirando a la basura el trabajo de meses enteros dandole a la perola.. Partiendo de eso, viene a decir que eso puede provocar lo mismo que con Superman, que no lo veamos completo o como debería ser. Para mi eso no es un dardo, es una opinión poniendo en valor su trabajo. Geoff saca pecho como guionista, pero no debe confundirse, en el mundo del cine la visión la plasma el director y una historia para ser buena, no tiene que ser necesariamente fiel al cómic, vease MOS, excelente película.

    ResponderEliminar
  22. Lo de la hija de Snyder creo que fue una escusa para marcharse o por despido, leyendo lo que dice Geoff Johns uno ya duda cual fue el motivo real de su marcha con estas declaraciones inoportunas. Que no vaya de creído no vaya a ser que JL no sea lo que esperamos.

    Independientemente de todo esto a mi tal como Snyder hizo MOS y BvS no me gustaron. Historia no fiel al cómic, demasiada destrucción y oscuridad. Un Krypton demasiado medieval, una fortaleza de la soledad inexistente (solo nave nodriza), un Johnattan Kent que muere de forma distinta a la de cómic, un Jimmy Olsen exterminado del guión, un Perry White nada fiel al cómic, una Lois Lane sosísima, un Superman/Clark Kent sin dualidad interpretativa, etc.

    Viendo ahora Superman Return me gusta más este Superman que el depresivo que nos ha querido mostrar Snyder en todo momento. Henry Cavill está genial como Superman lo malo es la manera que le obligaron a enfocar al personaje, un ser atormentado, débil, sin luz ni esperanza. Ojalá podamos ver a SUPERMAN en las siguientes películas tal como todos deseamos.

    Curiosos vídeos:
    - Bizarro Classic: https://www.youtube.com/watch?v=lSIlr2-mw-w
    - Superman Classic: https://www.youtube.com/watch?v=T2WVlmNqMMs
    - Superman Meets Batman: https://www.youtube.com/watch?v=ciiEEeG8V3E
    - N. Cage as Superman/Clark Kent: https://www.youtube.com/watchv=cvzpNoTnhV4
    - Henry Cavill | From 2 To 34 Years Old (Then and Now): https://www.youtube.com/watch?v=rMwAW-Vs79w
    - La verdad sobre los creadores de Superman, cómo DC los dejó sin dinero: https://www.youtube.com/watch?v=XN5QN6zMjMU
    - Superman Evolution in Movies and TV Shows 2017: https://www.youtube.com/watch?v=ndOh0yoJA0Y

    ResponderEliminar
  23. 1 - BvS
    2 - MoS
    3 - WW
    4 - SS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. Superman II y II
      2. WW
      3. Superman Return
      4. MOS
      5. Supergirl (1983)
      6. Superman IV
      7. BvS

      Eliminar
  24. Sabias palabras de Johns. Snyder es un director mediocre y el anticine personificado. Ha rodado rotundos bodrios partiendo de un material bueno. Ahora, parece que DC y Warner por fin han visto la luz y se dan cuenta de que el rey estaba desnudo. Me alegro. Lo único que merece Snyder profesionalmente hablando es caer en la irrelevancia y el olvido.

    ResponderEliminar
  25. No entiendo porque todos los posts sirven o para atacar MOS o para alabarla. Creo que es una muy buena película..no me canso de verla..sin embargo, sigo pensando que el desacierto de como murió Jonatan Kent desde mi punto de vista de hijo es inentendible. De la misma manera no entiendo porque la crítica destrozas sus 3 escenas de su niñez y adolescencia.. vamos es una película de origen. LA música es espectgacular. Al ser una película de origen querían ver a Clark de reportero, abriendo la camisa, sonriendo a todo el mundo? De la anterior se decía que donde esta la acción.. esta desborda y la atacaron diciendo que sus efectos son un desastre... dondeeee? No se puede tener una visión sin ser extremistas??? la pelicula tiene cosas buenas y malas..eso es así y punto. En BvS cada cual tiene su opinión... a mi por ejemplo me molesta todo lo que cortaron de las escenas de Superman..y de Clarck en pos de Batman...creo que a lo mejor por allí puede ir Jhons a como se lo trató.. la pelea muy buena..pero también es como muchos dicen que fue para ver apalear a Superman..vaaaamosss el tipo reventó en igualdad a Zod en la pelicula anterior... faltó más armonía...cada uno tiene su opinión, más evolución en Superman..esa es mi opinión.. ahora que..no se puede negar que BvS tiene momentos espectaculares (version extendida) entonces..porque volver a decir que es basura o que es lo mejor que hay..tiene sus aciertos y desaciertos...respecto del post resulta que si es un comentario desacertado porque ya no falta nada para el estreno de justice league y asusta que eso afecte el producto.. que saldrá solo en noviembre lo sabremos.Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece lógico que BvS tenga mas momentos de Batman... pues es la visión de este personaje de el peligro q potencialmente representa este para el mundo de los humanos luego de lo sucedido en MoS... además es la introducción de lleno de Batman en el hilo conductual de la historia y x eso se llama Down of Justice... xq es el momento crucial de del fundación de la JL... y como dicen x ahí q nunca es mas oscuro q justo antes del amanecer... creo q x ahí viene el fin de visión oscura... xq hay destellos de esperanza en la historia a partir de ese punto de sacrificio de Superman

      Eliminar
    2. Coincido que con la introducción de Batman se le debía dar un lugar importante. Lo que comenté es que destrozaron toda la participación de Superman... Es inentendible.. ud no cree que la versión extendida es mas armoniosa en la participación en ese sentido de ambos?

      Eliminar
    3. Pues claro Ariel... la versión extendida con sutiles detalles deja todo mas claro... pero eso no es decisión del director... es Warner la que decide cual versión y con q objetivo de mercadeo saca al mercado... supongo q imaginaron q no mucha gente iba a querer ver una versión tan larga de una película de superheroes... Yo amor a Superman, aunque debo confesar que prefiero un poco mas a Batman... pero considero q el fin MoS y BvS no era ni Superman, ni Batman... es llanamente introducir lo necesario para llegar a la JL... y de ahí dar x fundado todo el universo y q sustenten todo lo que hay dentro del mismo

      Eliminar
    4. Sólo warner y snayder saben donde querían llegar con estas versiones. Y aparentemente warner considera que ya no va por allí.. Lo que se vea en la peli podrá dar mejor idea. De la misma manera sólo ellos saben porque cortaron tanto la película y la orientación de los cortes (casi todo donde estaba Superman). El objetivo claro está era llegar a liga previa confrontación entre ambos. A lo que mis comentarios desean llegar es que ambas pelis no son un desastre pero tampoco son excelentes. Por tanto no se debería polemizar con tanta pasión. Saludos

      Eliminar
  26. Pues que lástima MOS y BVS las tengo como mis favoritas, BVS seguida de MoS, cuando vi ww la puse junto a mos, pero en segundo visionado me di cuenta que es muy simple y usa mucha comedia, y si van a seguir por ese camino, vamos a tener solo películas buenas, pero marvelescas, nada épico, solo anecdótico.

    ResponderEliminar
  27. No me parece que haya dicho algo tan terrible, simplemente le preguntaron su opinión acerca de lo que las películas de superheroes DEBERÍAN ser y él dio su opinión. Y habló de los personajes en general y puso dd ejemplo a Superman o Aquaman pero no creo que se estuviera refiriendo especificamente a ellos.
    Johns era el consultor creativo y probablemente se pasó estos últimos años viendo que cuando consultaban algo despues hacían lo que les venía en gana, así que ahora tiene todo su derecho a opinar, y en ningún momento se refirio a Snyder o Ayer o James Wan directamente.
    En cuanto a Zack Snyder nunca fue del ámbito de los comics y su acercamiento a ellos fue cuando empezó a trabajar en estas películas a las cuales sin duda les dio su corazón. Pero le puso corazón a las PELÍCULAS y no a los PERSONAJES. Y ahi radica la diferencia con Johns.

    ResponderEliminar
  28. No le veo absolutamente nada de malo a las declaraciones' sólo reflejan la realidad de las cosas'

    A mi me gustó MOS (a Javier no lo sé) BvS me gustó igualmente (sólo me gustó la versión extendida) y a Javier si recuerdo que no le gustó ninguna'

    Entonces es lo que dijo Geoff' en lo Que pude leer arriba obviamente.

    Y particularmente yo si creo que nunca se refirió a lo de la tregedia de Zack'

    Y wonder woman (en respuesta a algunos comentarios) aunque no les guste a muchos es lo mejor del universo DC' tiene una visión no marvelista' desde una comedia sería y bien ubicada hasta una buena historia con un drama que encaja' pero bueno es mi opinión'

    Gracias

    ResponderEliminar
  29. Otra cosa el puede entender el personaje y escribir cómics pero el cine y el comics son dos mundos aparte, ya q es una idea para todos

    ResponderEliminar
  30. A mi me da un poco de cosa que diga que no le gusta que deconstruyan personajes, siendo él ahora el encargado de impulsar rebirth el cual tiene en cuestión la inclusión de unos personajes cuya característica era la deconstrucción, no sé como que siento que va a dejar a manhatan y demás muy mal parados. Por otro lado no está mal de vez en cuando darle otro enfoque a un personaje, siendo que de esas maneras se pueden sacar las mejores historias de ellos. Y geoff a pesar de tener grandes comics,no recuerdo que se haya atrevido a hacer historias arriesgadas sino todo lo contrario, mantener un línea argumental simple y afianzar la historia de los personajes.

    ResponderEliminar
  31. El único sentido práctico que le veo a estas declaraciones es el de alimentarse el ego. El último párrafo es directamente una sacada de rabo, y si no lo hiciese a costa de terceros hasta tendría gracia. El actual director creativo del DCEU saboteando, hasta cierto punto, lo que ha sido hasta ahora el tronco del DCEU, y ya de paso, al que ocupó su cargo hasta hace poco, dándole una suave puñalada. Puede que sean las altas responsabilidades que tiene en este momento o que pasa demasiado tiempo lamiendo los tacones de Patty Jenkins, el caso es que este hombre es ya el mejor en todo. No solo conoce mejor que nadie a los personajes, él los ama de verdad, no como otros.

    En temas creativos hay pocas verdades absolutas. Si Geoff dijese que estos personajes no se deben “deconstruir” sino “celebrar” porque eso mejorará la aprobación de la audiencia, y más en estos tiempos en los que el género sufre una visión de túnel gracias a críticos abducidos por la fórmula y a cierto sector del fandom, entonces sí, supongo que dice una verdad: no se deben deconstruir porque una parte importante de esa audiencia no los va a aprobar. El público quiere ver a sus héroes favoritos en su estadio final. “Deconstruir” entiendo que es ir al fondo del personaje, y de ahí desarrollarlo formal y simbólicamente hasta ese estadio final. Sería como narrar su biografía real, cómo y porqué ha llegado a ser lo que es. Si quieres simplemente “celebrarlo” partes directamente del personaje en su plenitud, lo cual te ahorra un montón de esfuerzo y dolores de cabeza. En el caso de Superman, sería coger al Superman de Byrne, por ejemplo, contar algo de su infancia, pasar luego a su etapa adulta, meterlo en una historia que lo enseñe en toda su gloria, y listo (ante todo que no sufra mucho). Si sólo quieres celebrar entonces un Superman como el de Henry, que lucha por fuera y por dentro, viene realmente mal. El héroe de Geoff solo lucha por fuera, siempre contra enemigos externos, y así es como demuestra este autor el verdadero amor por el personaje. Jeph Loeb, Paul Dini, Mark Waid, Alex Ross, Alan Moore, etc. ni lo amaban ni lo entendían. Y bueno, Zack Snyder ya… Del deconstructor entre deconstructores, mejor ni hablar.

    ResponderEliminar
  32. Mi hype cada vez va bajando por el DCEU, desde la salida de Snyder y la llegada de whedon de verdad no se que esperar en el futuro....

    ResponderEliminar
  33. La verdad es que sean cuales ayan sido las intenciones (originales o no) de cualquiera de los 2 el dano ya esta echo. No an visto el horario de las pelis de dc (se a reescrito barias beses pero algo es consistente) no hay planes para superman ,almenos, asta despues de 2020 ya planean secuelas de ww ,escuadron suicida
    Y batman (y niciquiera tiene pelicula en solitario) asi que dejen de afligirce que dc y warner ya an dado su beredicto.

    ResponderEliminar
  34. Quiere celebrar quienes son lo personajes e inyectar optimismo y div€rsi0n!! al DCEU..y el proximo proyecto para la liga, (es una pelicula de Flash, lo se pero se entiende) es Flashpoint. Me muero x ver como las niñas que vieron WW reaccionan al ver a esta decapitando a Mera....Te tienes que reir...

    ResponderEliminar
  35. Interesante nota a Geoff, e interesante punto de vista el tuyo Javi, algunas consideraciones:
    DC intentó meter no menos de 4 o 5 villanos y 7 superheroes en 4 peliculas...que culpa tiene snyder ??por Dios, es una tarea dificilisima introducir tantos personajes con cierta coherencia narrativa, no le echen la culpa a Zack por el fracaso de ciertas peliculas !!!
    Creo que Znyder hizo lo que pudo, y creo que no fue malo, para nada...man of steel es una gran pelicula, batman v superman, en su versión completa es una buen pelicula...penosa es suicide squad donde nada tuvo que ver y WW es tambien una gran pelicula.
    Los errores son de Warner, señores...yo banco a znyder, quien tiene una muestra de imagenes que ningun otro director... le falta cierto desarrollo de personajes? Ya veremos JL... VA A HACER LO QUE PUEDE. Y en mi opinión, no es nada malo...

    ResponderEliminar
  36. Hay varias formas de hacer una película, en realidad de hacer cualquier cosa en la vida, o las haces con el corazón, pensando en crear una obra prima, algo nuevo, revolucionario y auténtico o haces una copia de lo que todo el mundo hace, cambias el título y le pones tu firma. Lamentablemente con la primera opción tienes muchas más chances de perder, de recibir críticas y de no ser aceptado por el canon contemporáneo, con la otra opción no pierdes nada, de esa forma sólo tienes que ver cómo ganar más. La receta de la victoria está en internet, en libros de bolsillo, tu vecino de la dice, la genialidad, por otro lado, no tiene receta y normalmente surge como una luz en la oscuridad y por encima de todo vence la barrera del tiempo y con el ella se convierte en modelo. Entonces, volvamos al tema dentro de diez años y veamos el paisaje con otros ojos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo

      Eliminar
  37. Superboy de la primer crisis como villano fue un gran acierto, imagina que sacrificas todo tu universo por un mundo que no vale la pena ... Los escritores tienen buenas y malas historias por ejemplo morrison logra una joya con all star superman y luego escribe new 52 superman de lo peor de dc. Lo que dijo GJ es cierto y la verdad es mejor aunque no sea lo politicamente correcto

    ResponderEliminar
  38. Si hablamos así, el superman de la edad de oro también sufrió lo mismo y ya sabemos que ocurrió en crisis infinita.Muy malo lo que hizo con superboy,desde mi punto de vista obvio.

    ResponderEliminar
  39. Snyder quería ultraviolencia, quería gore, quería oscuridad y asesinatos en masa... Pues perfecto, le tendrían que haber dado Lobo, Simon Dark, Black Adam o Chuck Norris: The Movie, pero no dejar que consumara sus sueños masoquistas con personajes como Superman, WW o incluso Batman, que no tienen nada que ver con eso. Es que es muy cómodo ser "oscuro y adulto", pero, claro, usar personajes emblemáticos de taquilla casi segura sin importarte si te cargas su esencia en el proceso. Es que el tipo defendía que Batman había matado en TDKR, algo absolutamente falso y que demuestra su conocimiento de los cómics y del personaje (que, por definición, no puede matar y ahí mismo radica buena parte de su grandeza). Yo es que veo las imágenes de Batman ametrallando gente o de Superman partiéndole el cuello a Zod y me parece no solo que el tito Zack se ha equivocado de personajes, sino de tipo de películas e incluso de universo... Que se vaya a dirigir películas de universos de zombis o de Rambo y seguro que todos están encantados con los resultados, incluido él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La escena de Batman atravesando la pared, agarrando el arma y disparando al ruso es calcada al comic DKR. Batman mata en ese comic. La etapa de Byrne termino con Superman ejecutando a los tres kryptonianos con kryptonia. No se que comics habras leido.

      Eliminar
    2. Si quieres ver asesinatos en masa y sin pizca de arrepentimiento, y no siempre a tipos malos, a veces a simples miembros de cuerpos de seguridad, ve y echa un vistazo a las aventuras del Capi, Tony, Hulk y compañía. Los superheroes suelen resolver la mayoría de los problemas haciendo uso de mayor o menor violencia, no hay que ponerse hipócrita y escandalizarse ahora por eso. Lo que sí tendrían que hacer algunos es invertir menos tiempo en molonizar a sus correspondientes héroes y en mostrar algo de las consecuencias de lo que hacen ellos y sus villanos, en darles rostro a las personas normales. En ese sentido Snyder tiene bien cubierta su parte del debe. Otros apenas han empezado, y eso que llevan una década larga de ultraviolencia.

      Creo que el debate acerca de que Superman matase a Zod ya está un poco superado. Superman ha matado repetidamente en los cómics (entre ellos al propio Zod), y no han sido autores menores los que han escrito tales historias. El "Superman no puede matar" no tiene sentido. Superman "no debería matar", porque podrían darse miles de escenarios en los que si Superman no mata las consecuencias serían infinitamente peores que las de acabar con el enemigo de turno. Y si se argumenta que nadie que entienda a Superman debería crear una situación en la que se viese obligado a matar (por ejem, a Zod en MOS), entonces lo que estás diciendo es que Byrne, Alan Moore o los propios Siegel y Shuster no entendían al personaje. Cuando Superman envía a alguien al final o al principio de los tiempos, literalmente lo está matando, cuando lo envía a la zona fantasma, poco menos que lo está matando. Tampoco parece tener inconvenientes insalvables en compartir tareas con gente que sí mata (Wonder Woman, Aquaman, etc.), lo cual podría juzgarse como una actitud moralmente hipócrita.

      Eliminar
    3. Totalmente de acuerdo. Superman se plantea mil alternativas antes de matar pero de ser la única opción lo haría pero siempre también se ha planteado las consecuencias en su psiquis. En Bvs se decía en la previa que se trabajaría las consecuencias de esto.. Sin embargo se la trató desde el punto de vista de la humanidad.. no Desde él... hubiera estado bueno.

      Eliminar
  40. Que snyder dirija las películas que quiera, que las que hizo, lo hizo excelentemente.Esperemos que vuelva al cine de dc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cual excelentemente si algun dia un Nuevo director logra sacarle a superman toda la mugre que Snyder le embarro eso si sera epico y dentro de algun tiempo Este tipo solo se le recordara como aquel que quiso destruir a superman actualmente casi lo logra sus perversos logros: hacerlo casi secundario en bvs en un descarado favoritismo hacia Batman tal vez de lastima le den una escena post creditos en la JL Pero el ya preparo terreno y en declaraciones dice mamadas mas o menos asi "superman tiene una gran parte en la historia de jl en su ausencia lo notaran mos2 henry seguira esperando hasta el 2050 Y hay algunos que todavia lo Alaban que pesimos gustos

      Eliminar
    2. No destruyó a superman, su superman es épico

      Eliminar
    3. No se puede ser tan fanboy... "descarado favoritismo"... "perversos logros"... por favor, perdió una pelea, nada más, Superman lo podría haber matado de entrada y no quiso, basta de estupideces, ambos son grandes personajes, particularmente me gusta más Batman, pero no puedo creer que se intente crear una rivalidad, el equipo es de DC... basta de estupideces

      Eliminar
  41. Tienes rason no entendio que genero estaba tocando genero

    ResponderEliminar
  42. Snyder adapto comics al cine magistralmente

    ResponderEliminar
  43. YO ESTOY DE ACUERDO EN QUE LAS PELICULAS DEBERIAN VOLVER A LA ESENCIA Y VALORES DE LOS COMICS. GRANDES AVENTURAS Y MENOS GORE.

    RECUPEREMOS AL NIÑO QUE LLEVAMOS DENTRO Y QUE UNA VEZ FUIMOS.

    ResponderEliminar
  44. Hola. Siento la publicación de un comentario de un anónimo que os ha molestado (y con razón) a muchos. A veces, incluso con el esfuerzo que supone la moderación previa y aprobación de comentarios, puede escaparse alguno. Pero ya está borrado. Obviamente no permito esa clase de comentarios en mi web, bajo ningún concepto, y si alguno llega a ver la luz es por mero despiste en la moderación.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  45. Cada dia que pasa Johns se esta convirtiendo en mi idolo, ojala pueda arreglar el mamarracho que Snyder estaba haciendo con Justice League

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Johns es irrespetuoso, Snyder es un genio, dirige y adapta excelentemente.

      Eliminar