lunes, 3 de octubre de 2016

ESPACIO DEBATE SJO: BATMAN V SUPERMAN, UNA CUESTIÓN DE TONO

Durante la promoción de su última película, The Accountant, Ben Affleck ha tenido tiempo de confirmar que el título de la próxima película en solitario del cruzado de la capa será The Batman (o, al menos, que es así como se están refiriendo a ella), y de comentar que la elección de Deathstroke como villano fue suya, porque le gusta mucho el personaje y el tratamiento que le dieron en los New 52. Pero sobre lo que me gustaría que debatiéramos hoy, es sobre las declaraciones de Ben con respecto a la crítica dividida que generó Batman v Superman: El amanecer de la Justicia debido al tono de la cinta. El actor ha dicho:


"Es interesante. Fue una película con un éxito enorme. La ha ido a ver más gente que cualquier otra película que he hecho en mi carrera. Ha sido el mayor éxito de mi carrera y tuvo mucha negatividad editorial. Los fans fueron y recibí un montón de respuestas positivas. Fue interesante, porque en esta película no se juzgó necesariamente la ejecución sino el tono. Había gente que habría querido un tono más ligero para la película y creo que eso es interesante. El tono no es algo cualitativo. Es subjetivo, ¿cierto? Algunos tonos pueden ir conmigo y quizás a ti no te vayan. Y el tono de la película estaba realmente en línea con el cómic de Frank Miller [The Dark Knight Returns], que me gustó y creo que es genial. Estoy contento de que mucha gente fuera a verla y que a tanta gente le haya gustado la película."

Y ante la gran pregunta de si a él le gustó no, afirma: "Sí. Sí, me encantó."

Así que aquí dejamos este tema para comentar entre todos: 

¿Fue el tono de Batman v Superman el adecuado para la película? ¿Crees que le afectó negativamente o crees que solo es cuestión de cómo percibe cada uno algo tan subjetivo como el tono? ¿Habría resultado mejor parada la película si hubiera tenido un tono más ligero y común?


Podéis dejar vuestra subjetiva opinión (jeje) en los comentarios...

¡Suscríbete a mi canal de YouTube aquí mismo!



Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

143 comentarios:

  1. Aparte de que el tono no fuera adecuado.
    Habría que pensar que hubo problemas narrativos de aupa.
    Y no solo eso.malas y desdibujada adaptaciónes de los personajes,con muy poca sustancia.
    Debe ser fácil citar a Miller sin pensar y darse cuenta de que su obra nunca estuvo en la continuidad de dc.
    Debería ver que la larga historia de la más grande compañía de cómics usa no acompaña a BVS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Iba a comentar sobre el tema, pero como has dicho justo lo que yo pensaba, mejor te aplaudo y te digo que no puedo estar más de acuerdo contigo.

      Eliminar
    2. Gracias lobo tío,cuanto tiempo.
      Pues no tardarán en saltar pero es lo que hay.
      Por mi parte ya estoy mirando el futuro con optimismo,y más despues de la muy comiquera y divertida S.S.
      Un saludo men!

      Eliminar
    3. "me les uno"
      El problema es que escudarse en que fue cosa "del tono" y no de la narrativa no me parece muy buena señal, aunque es cierto que algo menos denso y "sin pretensiones" hace que puedas pasar por alto algunos detalles

      Eliminar
    4. Peli Sin pretensiones, público conformista...por ahí vienen los tiros no? Warner ahora lo va a hacer así..de ahí los 740 milloncetes de ss. Para que pretender contar algo más en una peli de superheroes no? Yo solo espero que no sean el capitán América con capa roja y iron man de armadura negra...sin ofender

      Eliminar
    5. Pues otro más que se suma XD.

      Creo que DC desvía en cierta manera el foco hacia el tono para no reconocer abiertamente que las críticas les habían afectado y no habían quedado satisfechos. Y cuidado, que no me refiero solo a las críticas de la prensa, sino a las del fan, que son las más peligrosas. Un producto de este tipo no se puede permitir dividir así a su público.

      De todas maneras, el tono de BvS fue un despropósito. No le va a Superman en absoluto. Me quedo con la imagen que transmite en la foto de La Liga. Ahí sí que sí. A poco que acierten con el guión, podemos esperar un entretenimiento de primera.

      Pete Sullivan

      Eliminar
    6. Hidepath returns!
      Y Pete,cuanta razón con lo de la liga,una buena historia y personajes con transfondo
      Creo q somos el equipo que le causa urticaria a mas de uno jajaja!
      Saludos a todos

      Eliminar
    7. Estaba preparando cosillas y no podía pasarme tanto como me gustaría :P
      Esteban J, si quieres hacer una película así, que cuente algo más, hazla bien. Pero lo que no puedes pretender es sacar a un Superman que atraviesa paredes con gente a dar lecciones morales del tipo "hay que parar a Batman, se cree por encima de la ley", porque entonces haces el ridículo. Escuadrón Suicida es una película sin pretensiones, más amena de ver que BvS, pero también tiene fallos de guión terribles, que mucha gente sacó y criticó.

      Eliminar
    8. Miguel Ángel Ortiz están bien equivocado en tus comentarios, no eres coherente con lo que escribes o dices. Creo que debes retarcatarte por tus comentarios.

      Eliminar
    9. Miguel Ángel Ortiz, creo que estás exagerando con tu crítica del tono, no es que no haya gustado, porque apara muchos gusto. El problema fue el recorte de material, pero por el tono no fue que la película quedó mala, porque tiene sus cosas buenas, solo te pido analices y razones sobre eso para que veas que vas a dar la razón pronto. Saludos.
      El señor Oscuro de los Stifh Franco Romano

      Eliminar
    10. "Retacatarte"...ummm si igual lo hago jojojojojojo

      Eliminar
    11. Miguel Aguilar Ortiz totalmente de acuerdo a mi no me gusto el tono de la pelicula pero eso no seria un gran problema sino tuviera oceanos narrativos
      Martin

      Eliminar
    12. Y concuerdo hidepath respecto de ss. Aún así si bien se puede considerar más "amena" según el término elegido , no es para mi mas disfrutable que bvs. Por que... sencillamente porque no pretende ser nada mas que eso. Puedo olvidar ss en 3 o 4 meses si no me hablan de ella. Bvs no. Respecto de las contradicciones de los personajes y bueno...son personajes! Que alguien se contradiga no es hueco del guión sino tan sólo una cualidad humana.

      Eliminar
    13. A ver, Hidepath y demás, el problema para Superman no es que Batman esté por encima de la ley, Superman también lo está cuando sale del espacio aéreo estadounidense, sino que Batman ejerce su propia justicia, impone sus propias sentencias y es brutal en sus maneras, tortura incluida. Llega un momento en que Clark está convencido que Batman aterroriza a la gente, especialmente a la de los barrios más pobres. Resumiendo, y no lo digo a mal (bueno, un poco sí) pero es lo que hay: si estuviésemos más atentos a la película que a las palomitas no veríamos tantas contradicciones ni océanos narrativos de esos.

      Eliminar
    14. Ya Ergo,y cuando superman hace fosfatina al dictadorcillo africano no ejerce su propia ley....wtf?
      En fin...
      Que no hay por donde pillarlo,y seguro q no es por las Palomitas
      No creo que esa pueda ser tu conclusión a lo largo de tanto tiempo de debate.
      Que la otra "trinchera" q llamas tu seamos unos palomiteros mainstream.
      Yo por mi parte si respeto tu criterio,aunq no lo comparta

      Eliminar
    15. Me encanta como Ergo*Proxy descalifica a los que no nos gusto la pelicula diciendonos palomiteros y que no acepte que ademas del tono encontramos muchos fallos en la pelicula, yo se que tiene una especie de enamoramiento platonico con Snyder y que encuentre la pelicula perfecta pero tiene que aceptar que solo tenemos otra vision y no es porque somos inferiores intelectualmente
      Martin

      Eliminar
    16. Cómo os habéis puesto por lo de las palomitas... Debí haber dicho que no os distrajeseis con la novia o jugando al Pokemon Go dentro de la sala. El sentido era ese, no que lo vuestro fuese el cine palomitero. Todos merendamos palomitas y cine palomitero de cuando en cuando. De todas formas, disculpad el feo, no era esa la intención.

      Miguel, yo no he visto que Superman haga fosfatina a nadie. Por una parte decimos que Superman es capaz de localizar a una persona en la inmensidad desconocida o de lanzar a Doomsday hasta el Sol y acertar de pleno (casi nada), y por otra nos cuesta creer que con su supervelocidad es capaz de ponerse por delante del sujeto en cuestión al atravesar un par de paredes. A ver en qué quedamos. (al margen de lo que él mismo dice: "no he matado a nadie")

      Anónimo. Pues claro que acepto la visión de cada uno, otra cosa es el discutir aquí y defender cada uno la suya. Y sí, tengo un enamoramiento platónico, pero es hacia Gal Gadot. Y no lo digo muy en broma.

      Eliminar
    17. Claro claro,te invito a que pases frame a frame esa escena del espachurramiento y me digas que apenas le hace pupita.
      Ahora sí toca presuponer que al atravesar la pared,kal-el(a una velocidad solo perceptible por flash,mas no por el ojo humano) se pone protectoramente delante del dirigente tribal,para evitarle futuras fracturas...ummm,siii,claaaaro.
      Terrio lo escribió así seguramente.
      Y snyder tiene un storyboard de como lo hace para no hacer zumo de manzana al tipet.
      Jajaja oki
      Por que como dice"no he matado a nadie" entonces vale.
      No será que tus Palomitas llevaban algo ese día?XD.
      Es broma crak y no me ofende lo de las Palomitas.
      De echo me flipan(pero nunca en el cine)

      Eliminar
    18. Y Ergo,compartimos amor platónico.
      (El de Gal,no el otro)
      Yo es ver a esa chica y derretirse.
      Creo que es uno de los grandes aciertos de BVS

      Eliminar
    19. Ergo*Proxy soy Martin lo pongo debejo de mis comentarios, con lo del amor platonco no pretendi ofenderte ni mucho menos yo tambien tengo estoy enamodado de Tim Burton (ojo artisticamente hablando xD ) de echo mi pelicula de Batman favorita es...Batman Regresa una pelicula que tiene puntos en comun con BvS: una pelicula personal del director y polemica que tambien dividio a los fans, solo que BR me gusto y BvS no, por eso me molesto lo de palomitero asi que gracias por aclarar ese punto
      Martin

      Eliminar
    20. No es presuponer mucho, Miguel. Si dice "no he matado a esas personas" entonces ya tienes un dato. Es decir, no hay que presuponer que no ha matado a nadie porque lo sabes. Luego puedes coger y pasar frame a frame si quieres comprobar cómo demonios lo ha hecho, pero vamos, es Superman. Dentro de ciertos márgenes Superman, como cualquier personaje fantástico, ha hecho en cada momento lo que han querido sus guionistas que haga, y cuando han querido que no fuese capaz de hacer algo, lo mismo.

      Eliminar
    21. Como decimos en mi tierra,eres un cabut.
      Pues ala,no lo mato,para ti la perra gorda.
      Pero todos(y me imagino que tú también) por muy personaje fantástico que es superman,tiene sus limitaciones,no es "yhave" y dime pues como xxxxx haría para que eso no pasará,o hay que meter un deux ex Machina adicional para digerir el"no mate a nadie".
      Bueno....por omisión deja morir al pobre Jimmy,por que bien que corre a por lois.
      En qué lo convierte eso?
      Desde luego en mi supes no.
      Igual en esa reconstrucción. Extraña.
      Pero oye que ok.
      Que no mato a nadie ehhhh,:)
      Buen finde gente!

      Eliminar
    22. El problema Ergo, es que precisamente esas cosas que tu comentas, no salieron en la versión de cines. Toda esa subtrama se guardó para la versión extendida, así que no pude distraerme con las palomitas (ya que los demás hablan de ellas yo también que coño!) Por cierto cuando dice "esas personas" son las que (también sólo en la versión extendida) el bueno de KGBeast prende fuego.. Pero vamos, que al Dictador no lo salva nadie..

      Eliminar
    23. en BvS no sale jimmy olsen,¿ pues que no saben ver bien una pelicula?, al que matan no es jimmy olsen, sino un agente secreto, ahora entiendo el porque no les gusto la pelicula, hablan por hablar.

      Eliminar
    24. Jajajajajaja igual eres tú quien debería revisionarla maestro...

      Eliminar
  2. Para mi tuvo un tono perfecto.. Siempre ne la linea d snyder! Me encato la peli

    ResponderEliminar
  3. El tono de la película estaba realmente en línea con el cómic de Frank Miller [The Dark Knight Returns]
    Decir esto de una pelicula coprotagonizada por superman,deja muy en clrao el papel y la importancia del personaje.
    En los 80 años que tiene superman,a salido en infinidad de comic,y eligen en el que peor parado sale (en todos los sentidos),para una pelicula en la que se supone superman es uno de los protagonistas,y encima muy orgullosos del exito de la pelicula,una pelicula que se supone habria hecho historia y queda por detras de loa guardianes de la galaxia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea que el éxito de una película esta estrictamente vinculado a la posición que ocupe en la taquilla? Al margen de que el dato que lanzaste sobre Guardianes es erróneo, BvS no hizo historia por sus números de recaudación, sino por ser transgresora. Snyder se animo a contar algo distinto a lo que ya estaba establecido dentro del genero, levantándose contra la formula que hasta hoy funciona a la perfección. No le tuvo miedo al fracaso y consiguió dar el golpe, nos trajo una película con un apartado visual bellísimo y una historia memorable. No es mas de lo que pretendió ser, ni fue esclava de nuestras propias expectativas, mas bien se dio a la inversa. Tiene un estilo propio y eso la hace única, no es la Naranja Mecanica de Kubrick muchachos, y seria injusto juzgarla bajo esos parámetros. Es una cinta basada en dos de los superhéroes mas populares dentro del còmic ni mas ni menos, con una tonalidad y construcción distinta a las demás. El tono esta perfecto, pero lamentablemente el mercado exige otra cosa y el favorecido termina siendo el publico mainstream. Aun así bienvenidas sean este tipo de historias que trascienden la pantalla, dentro de una industria tan mediocre, toxica y carente de originalidad.

      Eliminar
    2. superman y batman son mainstream..
      si prefieres algo "underground"busca en otras editoriales y otros personajes mas independientes.
      dc es mainstream y no es malo en este caso.

      Eliminar
    3. Paladar Negro
      Tienes razon no es justo juzgar a una pelicula por la taquilla,pero es afleck el que habla de la taquilla.
      Pero seamos sinceros BvS tenia que haber igualado o incluso superado a los vengadores,pero se quedo a la mitad,y dividio a sus propios fans,para mi esta ultima parte es suficiente para decir que es un fracaso.

      Eliminar
    4. Autores como Frank Miller, Alan Moore o Alex Ross demostraron que se puede hacer historias "undergrounds" con personajes mainstream. Eso es lo que hizo Snyder.
      Y pensar que se lo juzga por NO ser convencional..

      Eliminar
    5. Pero mr sameborp bvs supera a vengadores, pero no recauda lo mismo que es otra cosa. Así como día de la independencia es un entretenimiento estúpido y vacío e hizo en su tiempo mas de 800 millones mientras que películas como the silence of the lambs no llegó ni a 300. Si yo le muestro ambas películas a un chico de 14 años es muy probable que la respuesta sea la misma que arroja la taquilla. Fue un riesgo que snyder y el estudio quisieron correr tras los éxitos de batman Burton y la trilogía nolan

      Eliminar
  4. Que pesadez con el tono. Lo que mato la película fue el feroz ataque de la critica, la manera de maltratar a Superman, y un Lex que no valia nada.
    El único Lex bueno que ha habido es el de "Smallville". Ese si que era Lex.
    Me esta dando que el resto de películas van a parecer "el club de la comedia".

    ResponderEliminar
  5. Obviamente este comentario no es para que los publiques, Javier, pero lo de que los comentarios tengan que pasar un filtro para ser publicados le quita ritmo a la web.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues lo publico y te contesto. Si todo el mundo fuera cívico no tendría que moderar antes de publicar, pero teniendo en cuenta lo que leo a diario, no hay más remedio que seguir así si quiero la web "limpia".

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo con lo que dices Cesar SC sobre filtrar los comentarios pero le doy la razón a Javier en el sentido de que hay gente bastante agresiva de la que no tiene caso leer sus comentarios porque solo los escriben para ofender.
      Y estoy totalmente de acuerdo con Cesar SC sobre lo de BvS y sobre todo sobre lo de Lex porque también el Lex de Smallville es el mejor que ha habido y al parecer habrá durante bastante tiempo para mí.

      Eliminar
    3. A mi no me molesta que antes de publicar sea revisado mi comentario. Es una forma de filtrar los comentarios ofensivos que solo buscan insultar, agredir sin sentido. Una cosa es libertad y otra libertinaje. Apoyo un foro hate free. Saludos!

      Eliminar
  6. Es cierto que muchas de las criticas fueron al tono, principalmente a la falta de humor (humorless) pero la gran mayoria coincidian en el montaje, Y eso repercute tanto en guión y en narración. Para mi es el unico fallo de la pelicula, la edición para cines.
    El critico le da igual si los personajes estan bien o mal adaptados, si respetan la escencia de los mismos y otras huevadaas. Ellos solo juzgan si la peli es buena o no, tanto tecnicamente como en el fondo.
    BvS a pesar de ser oscura tiene varios toques de humor (gentileza del señor Terrio) algo que MOS practicamente no tenia, a pesar de ser más luminosa. JL tiene que seguir el mismo camino planteado desde el principio, que fue planeada como mucho más ligera que BvS, pero siguiendo el tono marcado desde MOS.
    Aca Geoff Johns poco tiene que ver. Si hay humor en JL es gracias a Chris Terrio. Si respetan la esencia de los personajes fue porque Snyder planeó todo este desarrollo desde el principio.
    Lo único que me preocupa, y tomando de antecedente los tijeretazos de BvS y SS, es la misma Warner.
    Carrous el.

    ResponderEliminar
  7. El tono estuvo perfecto, algunos personajes están creciendo en este universo así que obviamente nada puede ser perfecto, pero...Haters gonna hate.
    BvS en mi opinión "Obra de arte"

    ResponderEliminar
  8. Ben Affleck se ha comido cuatrocientos Donuts antes de la entrevista?

    ResponderEliminar
  9. El problema no fue el tono. El problema no es el tono. El problema fueron los agujeros de guion y algunos aspectos del mismo.
    Si se hubieran tomado tiempo para verlos y corregirlos, el tono hubiera salido sobrando.
    Ame la pelicula, la veo cada que puedo, pero hasta yo crei que fue tonto como Lex sabia sus identidades, o Superman la de Batman, o viceversa. Se que eso se puede explicar con "Lex los investigo" o "Superman uso su vision de rayos x", pero el problema es que no lo dicen, no lo muestran. La pelicula quiere que deduscas como pasaron algunas cosas, y eso no debe ser.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es el tono Jorge. El público mayoritario (jóvenes y adolescentes) no son analistas de cine. Y estos solo se hicieron eco de dichas quejas de la prensa especializada que aprovecho para darle palos como acostumbran. En cw hay huecos de guión grandes como una casa...personajes metidos a la fuerza, en star wars cdo se plantea de donde viene ese sable? El personaje responde una historia para otro momento...pero claro las pelis de disney son geniales para la prensa de cine. El problema fue el tono oscuro y como este impregnó a personajes como Superman a quienes sus fans y público no esperaron ver tan humanizado y contrariado. Desp el pobre lex que era muy histriónico, porque científico loco fue siempre. Es decir es la forma en que te mostraron las cosas es lo que muchos criticaron

      Eliminar
  10. Fue el tono que le quisieron dar. Para mi? Si fue el correcto, si lo que querían mostrar es que tanto Superman como Batman, no estaban en su momento más luminoso. Ese momento de luz llegará en la Liga de la Justicia. Para mi siempre fue ese el plan, espero no equivocarme, porque BvS me gustó porque la veo como parte de algo más grande... porque en MoS tampoco vemos a Superman pero lo aceptamos porque era su inicio, quizás hacer dos películas para "gestar" al Superman lleno de valores inquebrantables. Si creo que le afectó el tono, porque conozco mucha gente que debido a las películas de Marvel o mismas las de Superman de Reeve esperaban ver en Superman un tono gracioso, más para chicos. Estas películas no la van a ver chicos como yo en su momento fui a ver las de Reeve. Seamos honestos, amo al Superman de Reeve, nací en 1979 crecí con él... pero hay escenas ridículas como en Superman II, el tipo en patines que cuando Zod y los otros soplan va para atras o el helado que sale volando y pega en la cara a otro. Y ahí Superman, primero tritura la mano de Zod y luego lo arroja a un abismo y en el epílogo, Superman se abusa del camionero, no le rompe el camión, le rompe la mano y lo humilla, si hicieran eso hoy, nos reímos o lo criticariamos porque no es el Superman de los cómics? Creo que es subjetivo, no buscaron agradar a todos, sino que quisieron hacer una obra, habrá detractores y promotores, yo soy promotor, donde voy la defiendo como Alberto en los podcast. Y si, seguramente hubiese salido mejor parada si abandonaban la imagen que querían dar por una más pochoclera, más de pasatiempo... espero la Liga no sea un Guardianes de la Galaxia. Coincido con Alberto cuando dice que se bajaron los pantalones al salir ahora a decir que cambiarían el tono... si lo hacían sin decir nada yo compraba, porque Superman resucitado sería otro y Batman aprendió que la venganza asesina y despiadada no lo convierte en un salvador sino en un villano... que se yo... da para hablar mucho más, en los podcast me gustaría poder meterme a veces para poder decirle "yo opino que..." o "si si yo opino igual que..." . En fin, espero no haber sido medio caótico, con el celular y viajando a casa se complica un poco tener un hilo coherente, perdón si no fui claro, saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se entiende perfecto y coincido plenamente con vos Leandro. Pasa que la gente joven y los que llevaban prejuicios no iban a tolerar la oscuridad de bvs y esta forma de adaptar personajes y construir narrativa

      Eliminar
  11. El Superman de Henry Cavill carece de cualquier vitalidad, energía o interés. Es un adolescente siempre a punto de echarse a llorar y que no para de quejarse de lo difícil que es ser mejor que los demás.

    Mi primera impresión es que esta no es una película para niños (demasiado brutal), ni para adolescentes (demasiado aburrida), ni para adultos (demasiado vacía)

    Cavill y Affleck no tienen ninguna química, Jesse Eisenberg, que encarna al malvado hijo de Lex Luthor, creo que todavía no se ha dado cuenta del personaje que debe interpretar, y le da algún que otro espasmo de 'Joker', que a mí por ejemplo me saca más si cabe de la historia.

    Mala, mala con avaricia. Absurda, pesada, de narración lenta y a base de tirones; una sucesión de parches narrativos e incoherencias argumentales. Redundante en donde no debe, y omisa en donde debería no serlo. El final nunca llega, se estira, no sabe acabar, quiere contar demasiado, sin tener nada que decir. Excesiva en todo. Demasiado dialogo hueco, demasiado ruido visual y sonoro; hasta la música, a ratos, llega a molestar.

    Y que decir del guion, superman se pone de acuerdo con batman para que el salve a su madre y luego superman puede matar a Luthor en muchas ocasiones y no lo hace, se pone a esperar a que termine de decir un monologo de esquizofrenico y que mezcle su sangre con la de zod para crear un monstruo.

    Superman no mata, no ha matado a zod ni al monstruo ese que es como una tortuga ninja que le clava una lanza de kriptonita, ni ha matado a gente cuando derriba el rascacielos con el laser de los ojos, no ha matado al negro que tenia secuestrada a Lois cuando lo lleva a supervelocidad y atraviesa una pared con el, no mata a nadie cuando esta luchando contra Doomsday en plena ciudad porque ya es de noche y no hay gente porque no era horario laboral jajajaja


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mi no llega ni a adolescente,sique siendo el niño que se esconidia en el armario llorando y llamando a su mama,pero entonces era normal era un niño,en BvS tiene 30 años,pero lo peor es que en MoS se le vio evolucionar y en BvS todo eso desaparece,y encima en JL la posible evolucion solo seran 5m.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo en todo.
      Lo gracioso es que los que la defienden,la defiendan más solo por salirse de un "canon" y no ven que es fue y será una adaptación de unos personajes de cómic americanos que representan justo lo contrario de lo que nos presentaron.

      Eliminar
    3. Da igual el problema que tengan, ni la situación por la que estén pasando, los hombres-hombres como Mr. Samelborp & cía nunca llaman a sus madres. Eso son mariconadas.

      Eliminar
    4. Anónimo 0:17 Muy buena opinión y conclusión. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Aunque lo que más me molestó es el Lex que nos ofrecieron que era patético, vacío y sin sentido. No era necesaria su presencia en la película, a mi verlo me fastidió el film.

      ¿Cuál es el mejor Lex Luthor de la historia?
      https://spoilertime.com/el-mejor-lex-de-la-historia/

      Berto.

      Eliminar
    5. Ergo estoy de acuerdo,el machirulo style no mola.
      Hay que llamar a mama si es menester.
      Pero como recurso comodín reconoce que fue chusco...chusco..chusco

      Eliminar
    6. Ergo*Proxy
      Llamar a mama seas quien seas,es algo normal,pero usarlo como excusa pasarte media vida llorando,es otra cosa muy diferente,este kriptionano es completamente inutil,no sirve para ser superman,en vez de ser un simbolo de esperanza,es todo lo contrario,solo verle y escucharle te deprimes,si fuera este kriptoniano y no superman,la chica de all star superman (creo que era este comic) que quiere suicidarse se habira tirado.

      Eliminar
    7. Lo que sucede simplemente es la costumbre de ver heroes acartonados. Que siempre actúan de manera correcta y sin cuestionarse nada. Muy a lo Disney no? Muy a pelis de los 90 llenas de clichés tontisimos. Los chicos de determinada edad idealizan la imagen del héroe, y dicen cosas como Superman se larga a llorar, porque no conciben en sus mentes el complejo de situaciones que es enfrentar la vida real, estar en situaciones peligrosas, y las consecuencias de meterse en la vida ajena sea para salvar o ayudar a la gente

      Eliminar
    8. Miguel, dime lo que quieres decir con "chusco" porque viendo la escena no tengo ni idea de a qué te refirieres.

      Samelborp, yo no he visto al Superman llorica/inútil que COMENTAS. Ya lo he dicho antes, lo que he visto es a un Superman con el sistema límbico en buen estado, cosa que agradezco y mucha gente también. Toda esa gente a la que Superman no les decía nada de tan puro y simbólico que era y ahora sí. Una cosa es el símbolo y otra el ser vivo inteligente que lo encarna. Están en planos diferentes. Clark acaba siendo un símbolo nada más darse a conocer en man Of Steel, es inevitable porque nadie realmente conoce a Superman salvo por sus acciones, todas propias de un dios benefactor, pero en realidad él sigue siendo el joven que fue criado por un matrimonio de buenas personas. La película incluso se molesta en sacar a un señor aclarándolo: "Maybe HE'S NOT some sort of Devil or Jesus CHARACTER. Maybe he's just a guy trying to do the right thing".

      Iba a comentar algo más pero iba en la misma línea que lo que ha comentado Esteban.

      Eliminar
    9. Con chusco me refería a una salida ramplona,un recurso argumental muy traído de los pelos.
      Forzadisimo.

      Quiero aprovechar para aclarar una cosa.
      Yo no odio a snyder,de echo ya lo he comentado,watchmen para mi es una adaptación de 10.
      Y a nivel estético me pareció una obra de arte.
      Lo mismo puedo decir de MOS una película que con un comienzo tan cautivador como esa maravillosa recreación de krypton que creo que roza la perfección y nos muestra con una narrativa portentosa a dos personajes brutales como son los y jor-el.
      Luego Cavill para mi lo borda en un viaje del héroe,muy humano si,pero con muchos tonos,de color(no solo gris plomo) y nos muestra un chico de Kansas q no sabe donde esta su lugar en el mundo.
      Perooooo lo encuentra,al final de un montón de pruebas donde las pasa putas es el.
      Se convierte en superman.
      Y lo más bonito,como espectador,como fan.
      Al final,sonriente,sereno,seguro.
      Derriba en dron y les dice que es uno de los nuestros.
      Y se va volando.
      Ese es mi Superman.
      Por eso flipe cuando supe q estarían los dos más grandes juntos.
      Por eso mi chasxo cuando lo desdibujaron todo para ir por derroteros fangosos.
      Donde ningún personaje se desarrolla con lógica.

      Todo esto era para aclarar q lo q no me gusta y sigue siendo un dolor de muelas constante es bvs.
      Pero que amé MOS

      Creo q también se dieron cuenta del error.

      Saludos

      Eliminar
    10. El cameo de Neil degrasse Tyson! Neil Tyson!!! Seguro que muchos hubieran preferido uno de su primo Mike y les hubiera molado más XD

      Eliminar
    11. Lo digo sinceramente, no sé qué tiene de forzado que Clark llame a su madre por teléfono para hablar con ella de lo que sea, y más para plantearle sus dudas, que además están en relación con la forma de encarar la vida de su padre. Luego (o antes, no recuerdo) se va a la montaña (una improvisada Fortaleza de la Soledad) y mantiene una conversación imaginaria con Jonathan. Supongo que esto te parecerá aún más forzado, no lo sé. "Las cosas nunca fueron sencillas", pero el fan del género superheroico se emperra en que se las den simples y masticadas. Pues vale.

      También me encantó MOS, pero para mi BvS tiene más valor. Es más valiente (que ya lo era MOS) y más rica. Hay quien la considera vacía, no sé qué película han visto. Como ha dicho Affleck hace nada, lo que resuena en unas personas no lo hace en otras. Se refería al tono, luego está el análisis frío de lo que se ve y aquí es donde yo no entiendo qué es lo que analiza la gente y porqué se detienen en observar tonterías para dejar escapar lo único importante.

      Eliminar
    12. Si me permitis extenderme y/o acompañarte en esa pregunta retórica ergo, creo que se trata de una cuestión de percepción. Siguiendo a batfleck, para que algo te impacte tenés que estar mirando eso y con esos ojos. Los críticos nos dicen que no debe haber profundidad dramática en una peli de superheroes. Y si se intenta, es pretenciosa y fallida por el contexto en que se desarrolla (Q el de Nolan no es un mundo de superheroes no insistan). Por eso, al margen de las corrientes de opinión y los intereses económicos (que no debemos olvidarnos de ellos), la gente busca el espectáculo pasajero. Que algo sea colorido y "divertido"...especialmente el público yanki q tanto le van esas cosas. Se quedan en la apariencia y en la forma. Si esta oscuro y no sonríe, no importa que el protagonista este peleando contra un puto monstruo de 3 metros que arroja rayos y es inmune a bombas nucleares, arriesgando su vida en el proceso. No, lo importante es como se ve la superficie de las cosas. Cuando lex dice: si Dios es todopoderoso no puede ser todo bondadoso y si es todo bondadoso no puede ser todopoderoso . Tendrán una puta idea el 70% de los críticos aficionados que esta diciendo? O solo pasan de las discusiones existenciales esperando la próxima ostia, trompada, putazo,explosion o chiste gratuito.no importa la frase,sino que lex lo dice con voz chillona. "Demasiado solemne" dijeron..."los personajes no tienen desarrollo" jaja es que yo me parto. Vi mas de 10 pelis del Univ marvel y desde la 1ra peli hasta ahora se casi lo mismo de todos los personajes, y se comportan igual a pesar de las experiencias...y siguen apareciendo nuevos!
      Se fijarán sólo en lo que los ojos les muestran? Y por eso todos copian y pegan que snyder es "buen director visual, pero falla en contar las historias"...
      Será por eso que se les escapa lo de... Martha?

      Eliminar
    13. Me refería a la parte del "Martha" de la pelea.no a que hablara con su madre.
      Y si,lo de la charla con su pa Kent en lo q tu has decidido libremente ver cómo una interpretación de la fortaleza de la soledad es verdad me parece muy muy de relleno y sobra.
      Pero será un eterno debate compañero.
      Aunq agradezco de verdad tus razonamientos inteligentes(aunque intransigentes) entre tanta morralla que apenas sabe hilar una palabra con otra.
      Saludos

      Eliminar
    14. ¿Pero cómo va a ser "relleno" la escena del padre si lo que le dice a Clark tiene eco un poco más tarde en el clímax de la película? Madre mía... De verdad, en serio. Volved a ver la cinta por el mor de dios! xD

      Gracias por debatir y soportar mi intransigencia. :)

      Eliminar
    15. Esteban, no digo nada pero suelo estar muy de acuerdo con tus comentarios. En este caso de los críticos, que van al cine esperando encontrarse con el estándar patentado por marvel, y que no existía (esa suerte tuvo) en el momento en que Nolan jugaba con un caballero oscuro escasamente superheroico. Y Lex Luthor, que a base del "no soporto sus muecas", lo cual es muy respetable, no lo es tanto que se quiera vaciar no sólo de todo lo que es este Lex sino de la complejidad interpretativa, porque por mucho que se quiera exagerar no es el Joker ni the Riddler, y la variedad de registros que utiliza Eisenberg según la situación que encare el personaje está muy por encima de caricaturas de ese tipo.

      Eliminar
    16. Cambio intransigencia por cabezonería Pro;)
      Y si superman se fue a esa "fortaleza" a hablar con Jonathan.
      Que evidentemente no era una charla real(espero,si no supes de snyderverso debe buscar ayuda urgente y medicación)sino una exteriorización de su mundo interno.
      Pues si,fue más de lo mismo,una pena que para el poco metraje que le dan,sean esos momentos de ( jopetas,no se cual es mi lugar en este mundo,si es que me siento un outsider,osea que mal lo paso)
      No se,para mi gusto rompe el ritmo,y no aporta gran cosa.

      Y lo dicho un placer el sano debate.
      Y el buen humor:)

      Eliminar
    17. esteban j, + 1000,000,000. totalmente de acuerdo contigo hermano, el mejor comentario de esta entrada.

      Eliminar
  12. El tono no fue del todo malo, es mas es el adecuado para un film de Batman....Y ese fue su problema, olvido que esta era una pelicula que incluia a Superman a quien terminaron convirtiendo en alguien taciturno, sombrio alguien alejado totalmente de su personalidad...Sin contar con el problema de guion...

    ResponderEliminar
  13. yo creo que la pelicula hubiera sido criticada tuviera el tono que tuviera. ya se ha visto y comprobado que hay algo en contra de Warner/DC y quiza un tono mas ligero le hubiera venido bien pero hubiera sido criticada igualmente. personalmente, no es la mejor pelicula de la historia pero a mi me gusta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro.. por eso la crítica feroz a Mad Max y a las películas de Batman de Nolan

      Eliminar
    2. Pero mi estimado, ni Nolan ni el abuelo Miller competían contra la todopoderosa Disney. En cuanto se estrenó man of steel y se vislumbraron los planes de Warner vinieron a activarse esos sistemas de seguridad a lo wall-e muy propios de la compañía del ratón. Hoy por hoy con las redes sociales sólo hay q crear corrientes de opinión y el resto lo hacen los fanboys. Claro, ahora warner ya está en el juego y hace mas o menos lo mismo. Disney sólo le restará taquilla en adelante pero la competencia esta ahí. Juzgar una peli x lo q me digan los señores de rt es prácticamente un ejercicio de apatía sin parangón, considerando cuantos intereses hay de por medio

      Eliminar
    3. me dan mucha gracia los que creen en la conspiracion de que Disney paga para que hablen mal de las peliculas de DC XD si fuera asi porque no hicieron lo mismo con MoS o la trilogia de Nolan o porque DC no paga tambien para que hablen bien de sus peliculas o critiquen a las de Marvel

      Eliminar
    4. Anónimo de 0:56 cuando ud se digne en colocar su nombre le diré porque no hubo tantos palos con Nolan. Pero le falla la memoria a ud sobre mañ of steel. Y parece además que los conceptos de espionaje industrial, boicot y campaña sucia también se le escapan.

      Eliminar
    5. perdon Esteban J el anonimo 0:56 soy yo me llamo Martin, desde que comenze a comentar en este blog a veces se me olvida publicar xp no ayuda que no tenga ninguna de las plataformas requeridas y lo unico que me queda es publicar como anonimo, espero tu respuesta

      Eliminar
    6. Perfecto martin. Igual es súper fácil hacerse un usuario de Google y tens la ventaja de poder recibir al mail las respuestas. Vamos por parte te parece? Nolan: cuando esté sr hizo batman begins el universo Marvel no existía. Competencia cero por lo tanto. No representaba una amenaza directa al mercado que Disney tuvo "cautivo" durante los últimos 10 años. Bb es una peli de origen si, Pero contada de esa forma propia del director. Y en ese caso era mas un proyecto de autor que un proyecto del estudio como lo es la construcción de un universo fílmico. Con tdk se vislumbró más esto último que te digo: este era el batman de nolan y de ahi no saldría...pero Disney ya habia arrancado así que tenian tiempo de prepararse. El mundo de Nolan es un mundo realista digamos, donde se inserta al personaje de batman y su mitología.
      Ahora con man of steel tenemos una historia muy distinta. Marvel esta en pleno apogeo. Amaso fortunas y creo un fandom de las pelis que le dió su lugar de monopolio superheroico en el mercado cinematográfico.
      Man of steel es una película mucho mas comiquera y fantastica, y augura pequeños guiños a un universo mas grande. En la peli vemos satélites de Wayne si no recuerdo mal.
      warner mete a snyder. Pero es warner la que activa la palanca de este proyecto donde se le cede a snyder la dirección de la peli, no es un "Nolan hace lo que te parezca".
      Así como antes estábamos comparando sectores distintos de público dentro de un mismo y mas amplio mercado (el de las películas) aquí si estamos comparando cosas que compiten por lo mismo, aquí tenemos Mac vs burger en toda regla. Si a eso le sumamos la forma en q se filtra información entre productoras, no me sorprendería que la gente de una le pague a un trabajador de otra para qur le pase informacion aunque fuera de oídas. Que tal si en warner ya pensaban en sacar una parte de la torta que Disney se lleva, y si ese soplon o esos varios, no transmitían los planes a la Disney. Dirás q veo muchas pelis de misterio o espías. En circunstancias donde hay un negocio tan grande no es descabellado y hasta seria ingenuo no pensar que estás maniobras tienen lugar. Basta la anécdota de Tarantino cuando dijo que Disney presionaba a los cines para sacar the hateful eight de las salas, dándole mas lugar así a la proyeccion de sw ep 7. En man of steel actuaron todas las fuerzas de la gran compañía del ratón. Obvio que a eso le sumas las opiniones del gran público y los fans. Pero esta mas que visto como se crean corrientes de opinión en foros, YouTube etc, canales que son financiados para publicidad encubierta tanto positiva como negativa. Ahí tens a warner pagando a pew dei pai (como sea) para hacer la publicidad encubierta de sombras de Mordor. Y no te hablo de fanboys declarados los cuales sólo necesitan un empujoncito nada más: unos pases especiales o algún qur otro merchandisimg o viajecito. Te hablo de dólares, maletines, grandes sumas para financiar opiniones. Decime Martín. Si algo no te gusta estas hablando de ello todo el tiempo? Le dedicas tu tiempo y energías? Recursos? Pones en juego tu imagen pública y entras en contienda sólo por tu desagrado ante tal producto? No te parece al menos sospechoso la saña con que critica y personajes se meten con bvs? Diras clic bait, o eso da mas visitas, o la polemica vende más que la sosegada reflexión, si, pero en algún punto empieza el odio. Alguien lanza la primera piedra...
      en la era de la información quien controla los medios controla las opiniones...
      Perdón por ser tan extenso. Perdon Javi se q tens q leerlo. Menudo coñazo! como dicen uds Jaj

      Eliminar
  14. el que el estudio haya decidido editar la pelicula a machetazos solo para hacerla mas comercial, es un problema de ejecucion y no de tono. ya dejen de estarle buscando excusas a warner....

    ResponderEliminar
  15. El tono nunca fue el problema. De hecho, me gusta. El problema es la mala narrativa, la adaptación de personajes dudosa, amor por el fan service para rellenar huecos, etc. Cuando tienes un nivel pueril de peli en cuanto a construcción, que tenga ese tono dark chusco deja de ser algo ventajoso para contribuir a ridiculizar a la peli. Si está no es capaz de sostener una trama a la altura de las pintas que lleva, normal que mucha gente le eche la culpa a las pintas. Pero no son las pintas. Es que no las sabe llevar.

    ResponderEliminar
  16. El problema de BvS fue la edicion mas que el tono... ademas de las malas criticas que influenciaron a que no lo viera el espectador casual...

    ResponderEliminar
  17. Para mi el tono fue correcto, el inconveniente fue la pesima edición de la pelicula y los recortes que la versión de cine tuvo ya que la narrativa se vio afectada. Yo culpo a editores y los ejecutivos de WB por meter sus pesimas observaciones al film.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola tocayo, yo tambien le hecho la culpa a quien ideo a este Lex, si lo hubieras hecho mas temible y no una locaza, estariamos hablando de la mejor pelicula, lex es el Jar-jar binks de este universo

      Eliminar
  18. Nunca vi a Lex Luthor... Vi al acertijo de joven, o a un villano nuevo, pero eso no fué Lex... L. Lane estuvo de mas en al menos la mitad de sus escenas, principalmente el climax y la verdad me gusta mucho su interpretación, pero es el guion lo que no funcionó). Batman PERFECTO Superman sin luz. Asi que en resumen, Batman en muy buen tono y superman gris. Me pregunto cómo justificarán su regreso, ya que el que nos presentaron e los comix estuvo excelente para la revista de hace veintitantos años, pero no creo que funcione para esta era. Espero que nos sorprendan en positivo con la liga de la justicia.

    ResponderEliminar
  19. La peli ( sobre todo la versión extendida ) es perfecta ( con sus pequeños fallos, no hay película cien por cien perfecta ), ed buenísima, rezuma calidad por los cuatro costados, el mejor Batman y Bruce Weine que he visto en cine. Para mí es un segundo acto de Man of Steel, van pegadas, es continuación, todavía la gente no ha digerido lo de superman; en la vida todos pasamos etapas tristes u oscuras ¿ no ? Pues lo de Superman hay que cogerlo igual, y acaba como un martir y un héroe, salvando a la humanidad de Doomsday, y volverá como un héroe y con luz, es perfecto, no va a ser todo color de rosa como en Christopher Reeves, un poco de paciencia. Hagamos un ejercicio de reflexión, ¿ Cómo reaccionaríamos nosotros si apareciese volando del espacio exterior un tío superpoderoso ?, pues con miedo claro, ¡ pero si matamos a nuestro propio Jesucristo !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Carlos, lo que acabas de mencionar, es lo que Javi y sus amigos del podcast, no han tomado encuenta, al decir que en esta pelicula, casi no sale superman, para mi, tienes que ver ambas peliculas juntas, por eso le dan mas peso a Batman en BVS, porque a diferencia de Marvel, lo que sucede en las peliculas individuales, no les afecta a las demas, en lo que lleva DC, sus peliculas todas llevan la continuidad y los efectos de una pelicula se notan en la otra. tu podias ver thor, hulk, iron-man y capitan america, y lo que pasaba en sus pelis, no afectaba en nada, en cambio aqui, sino ves MOS, no entiendes el inicio de BVS, y sino ves BVS, no entiendes el inicio de SS y por como se queda SS, su final debe ser el inicio de la siguiente pelicula, de hecho hay muchisimas referencias en SS de lo sucedido en MOS y BVS, para mi, la unica pega es LEX, si lo hubieran hecho mas a lo "kingpin" de daredevil, esta seria otra pelicula, y es que le quieres dar un tono serio a la pelicula, y derepente sacas a este lex, que la verdad da lastima, es mas, si lo eliminaran, yo le perdonaria todo lo demas, agujeros de guion, etc..

      saludos

      Eliminar
  20. La película se tienen que juzgar por su versión completa. Y esa es una maravilla. El tono es cierto que puede gustar o no, pero es lo que la hizo especial. Hay gente que siempre dice que si esta película tenía que ser un hito etc.. Incluso en vuestro podcast Javier... No estoy de acuerdo, fue una pelicula para quien le guste los comics, porque entre los fans de Batman hay mucho hater de Superman y viceversa, los propios fans fueron ralentizando la taquilla. Estoy seguro que la individual de Batman recaudará mas, al igual que la de Superman, si nos ponen a Superman tal y como lo conocemos, mas optimista y no con tanto conflicto moral.

    ResponderEliminar
  21. Completamente de acuerdo, si el tono hubiera sido más ligero, las críticas hubieran sido mucho menores... o igual no, igual hagas lo que hagas habrá enormes críticas para DC. No puedes hacer la competencia a un gigante sin salir malherido.

    ResponderEliminar
  22. Ya me estoy aburriendo de Snider, para rodar escenas de acción a mi gusto es el mejor de todos los directores, pero para darle linea argumental a una trama es pésimo, sus películas hasta hay momentos en que tienen más tono de Documentales. Si, habían momentos en que en MOS y BvS parecían simples documentales.

    Ojalá que ésta Liga de la Justicia sea su última película en Warner-DC.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya vas a extrañar a snyder cuando falte la épica de su acción e imagenes

      Eliminar
    2. Si sobretodo la parte de martha fue epico,batman quiere matar a superman pero como sus mamas se llaman igual,venga amigos,haber si al final la madre de darkseid tambien se llama martha,y los 3 se hacen amiguitos.

      Eliminar
    3. El mejor director para rodar acción es Michael Mann, crudo y descarnado.

      Eliminar
    4. Mr same...voy a terminar pensando que tenés 14 años. Q envidia...

      Eliminar
    5. Esteban J
      No no tego 14 pero ojala.
      Batman ve como una amenaza planetaria y ademas odia a superman,si eso no fuera poco es batman el no confia ni en su sombra,y solo por que sus madres se llamen igual se hacen amigos,seguro que es mucho mas que eso pero la forma de contarlo solo deja ver la parte superficial,que es el nombre de sus madres.

      Eliminar
    6. Hay casos no sólo en cine sino en historias diversas donde un personaje perdona a otro no sólo por la coincidencia...sino porque esta es la puerta que permite descubrir lo realmente importante: su humanidad. El alienígena peligroso es el desconocido y deificado tipo de azul, que sea Martha el nombre detiene a Bruce es lógico...pero que tenga una madre humana y q en su ultimo momento apele a su seguridad más que a la propia, nos dice que este encapotado es algo más que un ser sobrenatural: es humano. Y no cualquiera. Sino uno que lucha contra el crimen en los términos de batman, como un superhéroe. Acaso no comienza uno sus amistades por pequeñas y tontas coincidencias?
      Se dice por ahí que uno sabe de que está hecho alguien en sus últimos momentos, o ante un gran peligro. Reaccionarias asi desp de caer derrotado y apaleado por otro? Eso es lo q batman ve. Me asombro de gente adulta cuestionando esa decisión de guión...o será que está sociedad de la información cree saber tanto sin siquiera vivir las experiencias que internet y los medios le acercan?
      Y la experiencia de perder a un ser querido? Pufff. Es que esa escena es tan compleja en tantos niveles que me resulta lógico que niños y adolescentes no lo capten. Pero gente de mas de 14;) ...hombre...no se

      Eliminar
    7. Superman no es su rival,es un enemigo que podria destruir el planeta(segun batman),no es logico que te jueques el futuro de un planeta de esa forma,y mas siendo batman.

      Eliminar
    8. Superman no es su rival,es un enemigo que podria destruir el planeta(segun batman),no es logico que te jueques el futuro de un planeta de esa forma,y mas siendo batman.

      Eliminar
    9. Es que hay algo mas hombre como te lo tengo q explicar. El advierte que el otro es un tipo poderoso pero la imagen que tenía de aquel era una desvirtuada, que el sup ajeno, extraño para el, en realidad es una persona...no voy a insistirte más. Todos prefieren pensar como agentes de la kgb antes que como simples mortales porque no les gusta la resolución. Parece que el racionalismo es lo que prima en los actos de quienes piensan así y seguramente nunca decidieron cosas llevados por la emoción antes que por la fría logica. Me olvidó que la gente se casa no por amor sino para tener una pareja estable para procrear y así todos los ámbitos de las relaciones humanas...ay muchachos

      Eliminar
    10. Esteban J
      En realidad el que el ser humano elija a su pareja por amor,es algo relativamente nuevo,uno cuantos siglos si no menos lo normal era el interes.
      En cuanto a la pelicula,ya te dije que entiendo que va mucho mas alla de la simple coincidencia del nombre de su madre,pero al igual que la muerte de johnatan en MoS,ambos hechos tienen mucha mas profundidad,pero para mi y muchos no fueron utilizados de la forma mas correcta.

      Eliminar
    11. Gracias! Eso quería! Jaja. Entonces si captas el concepto porque lo redactas en plan troll de 12 años?!!! Jaja. Es mas que respetable que no te agrade la decisión de guión. Hasta seguro estoy que te hiciste unos 10 guiones óptimos de la peli antes de verla y tal vez mas después. Ojalá disfrutes mas de la liga

      Eliminar
    12. me parece que el troll sos vos Esteban J que siempre queres tener la ultima palabra y no aceptas ningun critica que la hagan a tu amada pelicula...mejor dicho Fanboy

      Eliminar
  23. Yo sinceramente, no me quejo del "TONO" era lo que la pelicula necesitaba, ni de las escenas de accion, ni los dialogos, es mas, no me quejo ni de las "Marthas" la pega fue, los agujeros de guion (esto ultimo por culpa de Warner al cortar esa 1/2 hora) y para mi, lo peor fue Lex Luthor, es mas Aceptaria todo lo demas si eliminaran a Lex de la pelicula, SI HUBIESE SIDO UN LEX AL ESTILO KINGPIN DE DAREDEVIL (con una parte encantadora y otra de desgraciado) estariamos hablando de un peliculon!!!! pero este lex, lo unico que da es lástima.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Kingpin de Daredevil es espectacular, el Lutor de BvS me da verguenza ajena
      Martin

      Eliminar
  24. Peliculon para mi. Tono perfecto y las criticas ni idea porque no las leo ya que estoy muy ocupado viéndola una y otra vez.
    Ya sabes Javi que estoy en el lado oscuro ;) (nunca mejor dicho)
    Abrazo fuerte.

    Sergio alcover.

    ResponderEliminar
  25. que carapan se le esta poniendo a affleck,entre las operaciones,el botox,y las zampadas de burgueres q se pegara ya no sera batman.
    the fatman.

    ResponderEliminar
  26. Creo que para la historia que se pretendía contar el tono era mas que adecuado, un vigilante nocturno que bordea la locura y un alienígena desubicado y que busca su lugar en el mundo, con un trágico final que se convierte en la redención de sus tres protagonistas y que abre el camino a la Justice League, desde luego este tono no debe mantenerse para la película de JL, ya que no todos los súper héroes tienen que ser almas torturadas, y eso es desde luego lo que parece que va a pasar por lo que se ve en el tráiler.

    Saludos.

    Team Batfleck.

    ResponderEliminar
  27. 1) El tono fue el adecuado para la historia que nos quisieron contar. Otra historia habría requerido otro tono.

    2) El tono va directo al cerebro emocional y afecta a la percepción de todo lo que se ve en la película, lo bueno y lo malo, pero este tono en concreto invita a destacar los errores al no contar con el manto que todo lo cubre como es un tono más alegre/cómico o una historia más ligera. En esos casos la coherencia de los hechos no se considera algo excesivamente importante porque nada en la película se toma así mismo como importante.

    3) Dentro de este género, y desde 2011-2012 hacia acá, cuanto más común y ligera sea la película mayor probabilidad de que "le guste" a esa crítica que desprecia este tipo de películas. Lo que quieren esos críticos profesionales es: acción amable (nada excesivamente duro de ver), toneladas de buen-rollismo entre los personajes, buen ritmo, que no pasen muchas cosas y que la película acabe rápido. Dales eso y te darán como mínimo el Ok.

    ResponderEliminar
  28. Con seguridad el TONO no fue el problema, al contrario, creo que necesitamos muchas más películas con ese tono, yo por lo menos estoy cansado de las películas de Marvel/Disney, todas iguales. Me encantan los personajes de Marvel, pero por favor, estoy cansado de chistesitos vacíos, manipulación de los personajes tanto en el origen como en la representación y llenado de vacíos argumentales con lo primero que se les pasa por las cabezas a los directores, que ya me da flojera ir al cine para verlas...
    Entiendan que los personajes de la DC no pueden ser mostrados de la misma forma, al contrario de otros, son muchísimo más conocidos y están metidos en la mente y el subconsciente de las personas, te dicen "Superman" y tienes cientos de imágenes mentales hechas del personaje, te lo conoces de memoria y tienes una concepción más allá de básica sobre su historia. En cambio de dicen "Doctor Extraño" y no tienes la más mínima idea de origen, motivos, historias vividas y mucho menos una imagen visual completa, no sabes el porque de la capa o las gemas o cosas básicas del vestuario, mucho menos sobre sus motivaciones (estoy hablando del gran público, no quiero herir la susceptibilidad de los conocedores). Hacer una película de personajes desconocidos por la mayoría les dio la facilidad de recrearlos de la forma más aceptable posible, mínimamente tienen la ventaja de contar una historia relativamente nueva, no tienen que competir con ninguna referencia previa.
    Entonces, qué pasó con BvS, obviamente tenemos en la tela dos de los personajes de super-héroes más conocidos por todo el mundo. Todos teníamos una idea preconcebida sobre ellos y todos ya habíamos visto, no una, sino várias adaptaciones anteriores y la gran desventaja de esta película fue justamente esa: tenía que ser mejor que las anteriores.
    El problema, no fue el tono, el problema fue que la mutilaron incluso antes de salir a las salas de cine, el problema fue tener a uno de los mejores directores del género y no darle la libertad suficiente para que muestre su potencial sin limitaciones de tiempo y tono. El problema fue que tenía que colmar con todas las expectativas (muy altas, altísimas, mucho más creadas por tanta propaganda previa) de los críticos (la mayoría anti-WB y anti-DC) y el gran público. El mayor problema fue quebrar paradigmas creados por tanta película colorida y risueña de super-héroes de la Marvel. Por eso, le echaron la culpa al "tono".
    Con seguridad no es perfecta, ah... pero está muy próxima, sobre todo la edición del director, donde podemos ver claramente lo que "cuenta" y como lo cuenta Snyder, a diferencia de lo que mostraron que fue lo que la WB quiso contar. Sólo espero que Snyder todavía tenga ganas de seguir contando sus historias, de la forma que sabe hacerlas, obviamente que le jalaron las orejas, pero eso tal vez lo convierta en un director aun mejor. Los interpretes de los personajes de este universo no podrían ser mejores, Cavill prácticamente nació para ser Superman, Affleck no tiene mucho que hacer para ser Batman y por lo menos el traje y la máscara le caen bien, Gadot, necesito decir algo? simplemente perfecta, expandiendo el universo a la JL todavía no podría dar una opinión porque hay que verlos en acción, hasta ahora me gusta lo que se ha mostrado, no voy a dejar que se me suba mucho el hype, me estoy conteniendo.
    Tal vez el que menos se encaja es Lex, muy mal interpretado por ... se me olvidó, pero lo veo y sigo viendo al personaje de la peli de Facebook. Me he visto la película de BvS unas 10 veces y cada vez me gustó menos... me salto sus partes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido en prácticamente todo, salvo lo de lex. Me parece que la interpretación es fantastica, creo que lo q te molesta es la adaptación. No olvidemos que el guionista escribe y el director aprueba. Y Jesse Eisenberg lo hace de perlas...pero esta pasado de metanfetaminas. Tiene diálogos y gestos geniales, colores y modismos, sólo que esta muy arriba. Ese mismo lex matizado hubiera sido mucho mejor aceptado

      Eliminar
    2. El guión es genial, si te refieres a eso, es verdad que lo que vemos es una pincelada del director siguiendo los colores que el guionista apunta y el resultado es la interpretación que vemos. Eisenberg me parece que no sabe ser otro tipo de pincel (actor) del que ya conocemos y lo hemos visto en casi todos sus papeles. No es malo, no digo eso, tampoco que no es el Lex que la película necesita (aunque a veces lo pienso), es solamente una cuestión de expectativas no alcanzadas.

      Eliminar
    3. Ayer terminé de ver esta de los magos...now you see me 2. Si pods dale una mirada. Que este personaje de Eisenberg es más serio que el propio Luthor. Por eso creo que el actor hace y el director y demas aprueban. Cálculo que ese va a ser el Luthor de la liga...con alguno de sus pequeños tics

      Eliminar
  29. Harto de tanta cita al Batman de Miller.... copiar 4 imágenes no es captar el tono de un comic o una historia.
    El cómic de Miller era oscuro y a la vez trágico porque dos amigos acababan enfrentados... porque los héroes acabaron mal....
    En Batman V Superman el enfrentamiento era un capricho surgido de un plan chorra de Luthor, que además aún parecía más tonto por el montaje estrenado en cine...la versión definitiva era algo mejor en ese e aspecto.
    No le niego a Snyder su capacidad visual, su maravillosa manera de rodar y que sabe hacer cine... y la película a mi me gusta... pero el Superman que me enseña no me va a gustar nunca... Mi Superman es el que al fimal de MOS derriba un dron y con una sonrisa le dice al gemetal que él nació en Kansas..pero prácticamente nada de eso quedó en BVS más preocupada de que Batman molara.
    Suoerman no puede morir a los 18 meses o 24 meses... porque aunque sepas que va a resucitar no tiene lógica...un héroe para ser leyenda tiene que forjarse mucho más... y no tiene que ser un dios sino un humano tenga o no poderes. Watchmen mola mucho si...pero ya la hizo y muy bien por cierto Snyder.
    Y no quiero chistes malos como los de Otis o Luthor en el Superman de Donner...pero quiero esperanza y luz en mis héroes y sobretodo en Superman... y con chistes malos no hablo de Marvel...no necesito acudir a criticar a otras pelis para defender o atacar.
    Marvel para mi lo está haciendo muy bien...con películas buenas y algunas malas... DC está empezando... yo estoy deseando ver ya Wonder Woman.
    Perdón por el rollo que he soltado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni rollo ni nada.
      Verdades como puños
      De acuerdo al 100%

      Eliminar
    2. Justo, copiar escenas sin incluir la carga que hay detrás no la hace heredera. Todo lo que había detrás del cómic de Miller.. el borde de una guerra nuclear, la violencia en las calles, la aglomeración, el agobio, aquí no sale. Hay una cosa genial que es que cuando sale Superman en ese cómic (antes de la pelea) todo es luminoso. Hay unas viñetas en las que batman está zurrandoles a unos en las alcantarillas para interrogarlo y Superman está flotando detrás de él, por encima de todos, pero con una sonrisa amable.. Todo eso aquí no existe y se sustituye por un.. Matalo o mato a tu madre

      Eliminar
    3. Hidepath, hay unas cuantas cosas en CW que se pasaron por el forro del culooo con respecto al comic del cual supuestamente está inspirado, y no te ví a ti quejarte por ello. Cuanta hipocresia.
      Por cierto, se nota que de superman sabes poco y nada. No existe ni un fan del personaje que le guste la representación que hace Miller en ese comic, uun titere del gobierno que actua por los intereses de aquellos. Pero claro, a ti te gusta "por que sonrie"
      Por dios!

      Eliminar
    4. Es que cw tiene 94% en rt jaja. Decir algo contra ella sería ir contra corriente.
      Y en relación al sup de TDKR creo que te apresuras al juzgar el concepto. Sup no es un títere del gobierno. Decide aceptar un pedido de un gobierno elegido democráticamente. Y si no recuerdo mal sup encarna desde su origen los valores norteamericanos...raro no sería. Pero aún así viendo desde una óptica mas atemporal al personaje, el participa para detener a batman antes que el estado decida cazarlo y corra sangre innecesariamente. Prefiere intentar convencer a bats y sino, usar sus manos para pararle la moto, que es la misma gente la que apoyo la iniciativa de detener a los superhéroes. Superman considera a Bruce no sólo camarada de armas, sino tb amigo, y prefiere ser él mismo antes que otro quien se haga cargo.

      Eliminar
    5. Angel +1000
      Martin

      Eliminar
    6. A ver, lo primero es que antes de ir a ver CW ya sabía que no iba a ver CW, por la simple y llana razón de que no había superhéroes, ni mutantes, ni los 4F, ni skrulls, ni todo lo que se necesitaba para hacer una Civil War, pero no estabamos hablando de ella. Tampoco en ningún momento yo la comparo con la obra de Miller, sino que respondo a gente que si lo hace.

      Me he leído el cómic bastantes veces, Superman lo que hace es poner "la misión", salvar vidas, por encima del ego de ser UN superhéroe. Es la gente de la calle, no el gobierno, la que pide que se detenga a los superhéroes, y cuando ellos se niegan, el gobierno quiere cazarlos, así que Superman le dice al gobieno, los dejais en paz y yo trabajo para vosotros, es decir, SUPERMAN SE PONE DE ESCUDO SACRIFICANDO SU IDENTIDAD, para salvar vidas, tanto las de sus amigos como las de la gente de la calle, y para mi eso si hace justicia a Superman, también se muestra una total admiración de Batman por él, y de Superman por Batman... Superman sonríe porque a pesar de tener que salvar a todos, de tener que estar en todas partes, de hacerlo todo es feliz, porque puede ayudar.

      Eliminar
  30. Batman v Superman, todo mal. ¡TODO MAL!

    http://www.cinemascomics.com/batman-v-superman-mal-mal/

    ResponderEliminar
  31. ¡¡¡NO SE PIERDAN ESTE ARTICULO!!!

    40 cosas que pensé mientras veía Batman v Superman: Dawn of Justice.

    http://elhyp3.com/2016/03/26/40-cosas-que-pense-mientras-veia-batman-v-superman-dawn-of-justice/

    Una vez que lo leí... estoy de acuerdo al 100%.

    ResponderEliminar
  32. Esto es solo cuestion de gustos, unos aborrecen BvS y otros, como yo, nos ha encantado. Un ejemplo claro para mi, es deadpool, que para muchos es una maravilla de pelicula, incluso nombrandola la mejor del 2016 en cuanto a superheroes, pero la verdad a mi me aburrio y se me una pelicula muy cliche. Esto es solo cuestion de gustos.

    ResponderEliminar
  33. Buenas noches Javi, más que el tono de la película yo diría que lo que menos gusto fue el enfoque de los personajes. Un superman sin autoestima, un Batman manipulable y asesino y un Lex Luthor Jokerizado, muy lejos de la fuente base (Los cómics) creo que ese fue el principal problema de BvS.
    Saludos

    ResponderEliminar
  34. El tono fue perfecto y adecuado al menos para mi y muchos otros que leo por aquí. Hasta ahora la mejor pelicula de super que he visto me sigue pareciendo genial y emociono todavia cada vez que la veo.

    ResponderEliminar
  35. La pelicula tiene un tono oscuro y sombrio al igual que el comic en el que se inspira parcialmente (the dark knight returns),para mi el tono es perfecto, y esta pelicula dentro de unos años sera pelicula de culto,si no al tiempo.

    Si la gente esperaba ver la tipica pelicula divertida,con chistes y batallitas llenas de cgi por un tubo como las de marvel studios,esta evidentemente no es su pelicula,batman v superman es una pelicula que va enfocada hacia otro punto totalmente distinto,para mi es una pelicula mas seria y profunda,con mejor guion y con mejores actuacciones que las de marvel,que van enfocadas hacia un publico mas juvenil.

    Y aunque batman superman tenga sus fallos que los tiene,me parece una pelicula redonda,que sera recordada para bien con los años,en cambio peliculas como vengadores o iron man son pasajeras,unos años y ya nadie se acordara de ellas porque son peliculas intrascendentales que por mucho que hayan hecho buenos numeros en taquilla no significan que sean buenas,la calidad de una pelicula no tiene se mide por su taquilla o critica especializada,porque los criticos que hoy la dan palos mañana cambia la onda y la tildan de obra maestra como ha pasado con peliculas como blade runner.

    Y como la onda de hoy es poner buena criticica todo lo que hace marvel estudios aunque sean basuras infumables como iron man 3,y en cambio poner a parir todo los films de dc comics pues es lo que nos toca,aunque para mi la gente que se deja influenciar a la hora de ver o no 1 pelicula por la critica sencillamente me parece de tener muy poca personalidad,y ser una oveja mas en un rebaño que van donde les llevan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto, todo lo que hace Marvel es malo y todo lo que hace DC es bueno. Marvel es para niños inmaduros y para la gente que se conforma con poca cosa, y DC es para gente madura y que busca cine de calidad.
      .
      .
      .
      .
      Por cierto, pretendía ser sarcástico.

      Eliminar
  36. Respondiendo a las preguntas:
    -Si, creo que el tono fue el adecuado
    -Si, creo que no ayudó a la película
    -Si, creo que si fuera algo menos densa, tendría mejor tratamiento

    Aún así, el problema de la película no es el tono, creer eso es como si te estás ahogando pero te quejas porque te ha entrado agua en los zapatos, es molesto, no ayuda, pero si solo te entrasen agua en los zapatos te quejarías menos.
    Leo por aqui que esta es una película transgresora, que será de culto, que no es nada común.. Todo lo contrario, la película es exactamente lo mismo de siempre, no cuenta absolutamente nada nuevo, al final es un plan de un villano para enfrentar a 2 heroes. Todo lo que la película parecía prometer, a Superman siendo reprendido por el gobierno, y por Batman por la destrucción que provoca en la anterior desaparece por arte de magia, todo el odio al que le dedican 1 hora de Batman hacia Superman desaparece en un instante porque sus madres se llaman igual!.. No importa ya que hasta hace un momento lo culpase de matar a todos sus trabajadores.
    También me hace gracia que la gente diga que esta se va a convertir en una película de culto.. ciertamente lo dudo, no da absolutamente nada nuevo al género, es Snyder haciendo de Snyder, exactamente como en Watchmen.
    Es reseñable también como se fuerza a despersonalizar a quien no le guste la película (aunque argumente motivos), usando terminos como rebaño o fanboys. Mientras que a quien le gusta es un "outsider" con pensamiento crítico y completamente individual, aunque todos digan lo mismo..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. BvS tiene toda la pinta de ser considerada en un futuro como pelicula de culto.
      Deal with it

      Eliminar
    2. six o clock totalmente de acuerdo, ya hay muchos que la consideran una pelicula de CULO

      Eliminar
    3. Six o clock, yo te digo que seguramente no, para que te hagas una idea, la venta de blurays + dvd no llegan a 50M los de Iron Man de 2008, llegan casi a 200M, Avengers los pasa, Wacthmen 99M, Ant Man tiene más ventas de Bluray y Dvd que BvS.. Así que, dentro de un par de años, cuando salga Justice League, WW, la siguiente de Superman y la siguiente de Batman, esta será una más..

      Eliminar
    4. Este six o click...todos sabemos que una película se define de culto por sus ventas en Blu Ray XD. The Rocky horror picture show por ej no es una peli de culto porque las vtas en dvd son un poquiiiiito inferiores a esos números que dice el señor marvelpath digo hidepath

      Eliminar
    5. Estás comparando una obra de arte con un zurullo.
      Rocky horror picture show nunca pretendió ser un blockbuster.
      En cambio bvs fue concebida para ello.
      Cuando dejareis de verlo como un film indie?
      Crees que lo habrían llevado al Sundance?
      No pides respeto para todos?
      Por que no respetas el punto de vista de Hidepath? Y es más,por que le cambias el nombre?
      Vamos Esteban,es muy malo eso de ir dando lecciones de moral para luego saltárselas.
      Te lo digo desde el cariño.
      Que tanto tú como Ergo sois dignos ponentes de la contraparte

      Eliminar
    6. Gracias por tu aprecio desinteresado Miguel, para cuando los bombones XD. Es que hidepath aquí exagera hombre. Que le puede encantar el tono Disney de marvel y la ligereza de sus adaptaciones, así como a nosotros la pesadez dramática de bvs. Pero recurrir a una falacia para defender un punto? No es digno de el así como no lo admitiría de comentaristas agudos aunque sean de distinto pensamiento. Cuando alguien tiende al fanboyismo se activan mis neuronas irónicas...que mas que insulto fue eso de: amigo, estas exagerando! Y respecto a lo de obra de arte es cuestionable, conocidos míos te revolearian thps por la cabeza con tim curry y todo. No digo q bvs sea merecedora de premios indie porque es Blockbuster. Pwro la intención de hacerla transgresora ( q en parte lo es dentro del género) no la hace merecedora al menos de cierto reconocimiento? O es que es tan divisora que la amas o la odias?

      Eliminar
    7. Lo de la ironía se me dispara como a ti,de la misma manera.
      Y creo q es muy sano además.
      Los bombones...ummhh no prefieres zumo de melocotón de la abuela?
      Y tienes razon,yo creo que si que la odio,pero sin embargo si que tengo fe en lo que vendrá.
      Lo de la cabeza de Tim curry ha molado,a mi me flipa TRHPS de echo fui a ver una sesión con música de orquesta en directo,como te lo digo.
      Seguro que tu y yo en otra película debatiremos en el mismo bando.
      Saludos desde la otra trinchera que dice Ergo

      Eliminar
  37. Me parece bien que se exprese. Sin embargo, si uno va a dar su opinion de la pelicula, debe hacerlo basandose en los hechos. El problema no es el tono es el guion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor oscuro, el tono de la película va con tu nombre, oscuro. El guión no está mal, por favor como se te ocurre decir eso. Muchos creen q es el tono y tú dices que l guión, no creo que sea el guion. Debes retarcatarte por decir eso, si lo analizas un poco más.
      Saludos

      Eliminar
    2. Tío Franco Romano cual es el tono de la serie aquella del pony, es oscuro, Rosa...? Solo curiosidad. Saludos.
      Miguel Ángel Ortiz

      Eliminar
    3. La gente no tiene idea de guiones salvo lo que puede intuir. El tema es que eso les dijeron los críticos profesionales: es el guión. Lo curiosos es que otras peliculas del género tienen guiones con agujeros y son simples como el que más, sin giros y sin subtramas casi...pero gozan de una aceptación de esa misma prensa...el tema es el tono. Porque es lo que se percibe emocionalmente y filtra toda la experiencia en un sentido y otro

      Eliminar
    4. Debo aclarar que este comentario absurdo no lo he escrito yo.
      Se ve que un troll con mucho tiempo libre se aburre y ni tan siquiera sabe leer bien mi nombre.
      Hidepath de acuerdo contigo como siempre

      Eliminar
    5. Gracias, Miguel y Esteban por sus respuestas. Ignoren al troll, ya en el tema de zombies lo callaron.
      Si puede ser el tono. Tal vez fue un punto de vista mio.
      Que Dios los bendiga.

      Eliminar
  38. Esteban, lo que dices es absurdo, de que sirve meter subtramas si lo que hacen es quitar ritmo a una película, de que sirve meter giros de guión si son estúpidos? No porque puedas hacer algo significa que debas hacerlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincidimos nuevamente mi amigo. Pero sólo parcialmente hasta el momento en que el análisis del citado elemento cinematográfico se transforma en objeto pasible de gusto. Giro estúpido no puedo discutirlo, porque es un adjetivo que responde al gusto (como cuando los bienhechores de rt te salen con "humorless")..a mi me parece que el del capitolio es de todo menos estúpido...la muerte de Superman, la extorsión de lex que propicia la pelea? Podemos discutirlos pero estúpidos no son

      Eliminar
    2. Lo primero, quería responder al comentario anterior, pero sin querer abri uno "principal", por eso, lo siento. Cierto es que "estúpido" es una apreciación personal, pero también lo es decir si te gusta o no una película. A lo que me refiero en el fondo es que un guión puede ser simple, pero bien hecho, no tienes que retorcerlo para hacerlo mejor, porque si no sabes retorcerlo bien.. Tambien te digo que muchísimas de las críticas de RT no hacen en ningún momento referencia al humor o la falta de el en la película. La escena del Capitolio que se vió en los cines si es estúpida, con una explosión y Superman largandose de allí sin hacer nada (esto lo arreglaron en la V.E.) también me parece estúpido que durante una hora estés diciendo, hay que parar a Superman porque si existe un 1% de probabilidades de que nos destruya hay que asumir que lo va a hacer (cita libre), y al final con el detalle, de que sus madres se llamen igual veamos a Batman decir "le he fallado en vida", yo puedo entender que el momento "Martha" deje descolocado unos segundos a Batman y si ahi Superman o Lois le hubiesen explicado que todo lo que pasó lo hizo Lex (aunque lo del edificio del principio y que en parte propicia todo, sabemos que no), podría compartir que se apartasen diferencias para trabajar juntos, pero no que Batman diga "le falle en vida"

      Eliminar
    3. Creo que los tiros van por el tono. Insisto y recontra insisto. Si está fuera una peli ligera y mas alegre no le reprocharias cada línea de diálogo, ni retorcerias los conceptos para decir que algo no cuadra. El componente emocional de la escena Martha lo es todo, pero la gente insiste con que es incongruente con los argumentos citados previamente. Si este batman fuera de cartón y unidimensional como otras adaptaciones podría decirte que no es coherente consigo mismo...pero el caso es que los personajes evolucionan y asi como afectan a su entorno a su vez se ven influidos por el. Batman tiene todo el margen para cambiar su opinión de sup. Y de hecho lo hace (el batman clásico es un maníaco del control y la única opinión que cuenta es la suya, casi bordeando el fascismo; pero acaso podemos olvidar que es un señor con un serio problema sicológico que por las noches se viste de murciélago para pelear con criminales y gasta parte de su fortuna en construir artefactos tb con forma de murciélago, todo esto propiciado por la muerte de sus padres? ). Pero bueno te gustarán los guiones mas lineales y no tan retorcidamente tontos como el de bvs. Me pregunto cuanto tiempo habremos pasado debatiendo estas tonterías intrascendentes jaja

      Eliminar
  39. Está película sigue dando que hablar, me parece genial, porque me la pase muy bien disfrutandola (como fan). No obstante hay que admitir, y hay q decirlo sin tapujos, que el guión falló, además del "épico" momento Martha que ha pasado a la historia (xd). Afleck tiene razón, el tono de una película es subjetivo, no se puede debatir algo subjetivo,o caeriamos en el pozo de la estupidez, escribiendo días y días sin llegar a una conclusión. Pero debo aclarar, sumandome a otros muy acertados comentarios, que el tono me gustó. Vi momentos épicos en la película y snayder se regodeo mostrando un batfleck y una gal wonder maravillosos, lo que parecía ser el punto negro de la película, fueron los puntos luminosos. Y me permito tocar un tópico que creo a algunos no les quedó claro (esto si es debatible), que el superman que vimos, era el que necesitaba está película. Si queríamos ver pelear a batman y al super, tenia que ser un superman inmaduro,el que comete errores, el que está iniciando su carrera de superheroe. El que necesita apoyo de sus padres,porque se quedó sin ideas, o porque su corazón apasionado le presiona. Un superman completo, maduro,formado, nunca se hubiera peleado con cualquier mortal, porque sabria que podría destruirlo con un soplido. Si querían una pelea así, tenia que ser este superman dudoso. El se sabe superior, y creo que no hay nada más que decir. Es una pena que la debilidad de snayder sea su narrativa, MOS y BVS,serían obras maestras, pero mucho les faltó. Pero se agradece que toquen temas importantes y que nos den películas que nos obliguen a pensar,cosa que anda haciendo falta. Es una tragedia que por no alcanzar esos números adorados en taquilla cambien el tono. Pues nunca,pero nunca la taquilla ha sido sinónimo de calidad!! Saludos.

    ResponderEliminar
  40. El tono no es problema, le pueden dar un tono mas claro, mas oscuro, mas alegre o mas siniestro pero eso jamas arreglara un guion, direccion y edicion que son basura.

    Siendo esta una web sobre Superman hablemos de Superman, nos encontramos con un Superman mal encarado, que amenaza, mata, excusa sus cagadas y culpa a la gente ademas de llevar un traje muy feo. Esto ya de por si va a ser divisivo entre sus fans, pero bueno, siempre se puede mantener una mentalidad abierta y tragar con otra vision mas del personaje.
    Vale es un tipo inseguro, con sus problemas de identidad, etc, algunos defendiendo la pelicula nos dicen que una etapa oscura de transicion y que luego va a cambiar, a saber, quiza siga igual en el resto de peliculas. Ok, pues es asi, aceptamos pulpo, el problema es que luego el concepto en cuanto se pone el traje pasa a ser el de un tipo que se pasa el dia posando y que se deja manosear por gente que lo adora como a una especie de idolo. En un momento esta haciendo vida normal con la novia en su casita, en el siguiente parece que se cree un Dios, no pega ni con cola, no hace mas que chirriar.

    Bueno ese es el concepto del personaje, pero va a peor, lo plantan como un memo integral y encima habla menos que Terminator, no se si llegaba a 200 palabras en mas de 2h. Momento cumbre de la pelicula, tiene que salvar a su madre y solo se le ocurre que para hacerlo debe convencer a Batman, ¿hablar civilizadamente para que?, se enrabieta una vez mas y se pone al nivel de Batman para darse de tortas en vez de reducirlo rapidamente, bueno pone poses y hace el mongolo, cae varias veces en la trampa de la kryptonita de Batman y toda la situacion se arregla porque en sus ultimas palabras antes de morir dice Martha. Asi es como convencio a Batman y salvo a su madre, lo mas ridiculo que he visto en mi vida. Habia que meter tortas y no se les ocurrio hacerlo en otro momento, tambien el plan de Batman de pelearse cara a cara y poner un poco de humillo para confundir tela, luego que si la peli es oscura, sera el color porque los personajes son unos payasos.
    La pelea final mas de lo mismo, Batman y Wonder Woman se zafan bien de las tortas pero Superman recibe por todos lados y decide ir el mismo a por la kryptonita, el mundo al reves. Pero es que estos heroes no son muy listos.

    Para mi la unica parte interesante del personaje de Superman en la pelicula es cuando Clark va a investigar en el recibiento ese que hace Lex Luthor. El resto caca.

    He hablado de Superman, pero es que luego hay muchas mas cosas que chirrian como lo del gobierno con Luthor, la nave esa en medio de Manhattan, Batman y sus planes, lo de los sueños esos que no se a que venian y que lo sabra el pequeño porcentaje de gente que haya leido el comic de turno. Pero es que claro, prefieren meter un guiño a no se que y alargar las peleas excluyendo parte de la trama porque si no la peli es muy larga.
    Una basura de pelicula pero aun asi mejor y mas entretenida que muchas otras de super heroes, el nivel del cine esta por los suelos.

    ResponderEliminar