lunes, 23 de mayo de 2016

OFF TOPIC: CRÍTICA DE X-MEN: APOCALIPSIS; NI A LOS ALTARES, NI A LA HOGUERA...

La segunda trilogía de los X-Men llega a su fin aquí después de Primera Generación y Días del futuro pasado, de nuevo con Bryan Singer como maestro de ceremonias y con los protagonistas habituales de esta nueva y rejuvenecida versión de los mutantes. Que digo yo, como sigan rejuveneciéndolos, en la próxima película la “escuela para jóvenes talentos” del profesor Xavier será la “guardería para talentos lactantes”, porque estos X-Men son cada vez más los X-Boys. Aunque esto es algo comprensible y totalmente al servicio de la historia y del público actual. 

En su paso por el cine, la saga de los X-Men ha tenido grandes altibajos, que van desde una muy digna primera película en el ya lejano año 2000, una excepcional secuela en 2003 -pico máximo de calidad de la franquicia-, pasando por un bache con X-Men 3 que ríete tú del cañón del Colorado (colorado es como debería haberse puesto Brett Ratner por filmar semejante esperpento). Tras esto, era necesario un “renovarse o morir” que llegó con Primera Generación y que les salió bastante bien pero que dio paso a una mucho más confusa Días del futuro pasado, que reconozco se me hizo terriblemente aburrida. 

En general, con las películas de esta franquicia me ocurre que me resultan entretenidas, pero no me dejan ningún poso. Las veo y las olvido, quizá con excepción de alguna escena concreta o de la tercera parte, que es imposible de olvidar pero por otros motivos (algo de lo que el propio Singer se burla en un momento del film, con la oportuna ayuda de Star Wars mediante). X-Men: Apocalipsis no es para mí una excepción a esta norma. Como entretenimiento pasajero cumple con creces, con un ritmo que, si no es frenético, sí es muy dinámico, y un buen número de personajes los cuales reciben un desarrollo proporcional a su importancia en la historia. Obviamente no encontramos el mismo cariño argumental hacia Mística, Scott Summers, Xavier, Magneto o Mercurio que hacia Ángel o Mariposa Mental (que, por cierto, no se me ocurre peor nombre para un personaje… aunque compensa con creces con ese uniforme que le han hecho). El show es coral, pero la voz cantante la llevan unos pocos y eso se nota. Pero como decíamos, es completamente lógico. 

Como aspectos a destacar, además del ritmo y de un humor mucho más sutil que el de sus “hermanas mayores” de la Marvel Disney, los efectos visuales son muy espectaculares y la película tiene tres secuencias fantásticas; la escena de apertura sobre Apocalipsis, con un rollito a lo Stargate que, a un amante de la sci-fi ya le gana la partida; la escena final, tanto la batalla (más típica y con todos los clichés del género que puedas enumerar) como, sobre todo, dos minutos finales absolutamente fan-service; y muy especialmente la secuencia de Quicksilver, metida a mitad de la película. ¿Recordáis la escena de Quicksilver rescatando a Magneto en Días del futuro pasado? Pues multiplicadla por 10 en espectacularidad, en calidad visual y hasta en humor bien incrustado. El resultado: posiblemente los 5 mejores minutos que he visto este año en una sala de cine. Y llevándolo a “mi terreno”, una escena que te hace repensar en lo que Superman podría o no podría haber hecho en la escena del Capitolio en Batman v Superman. No digo más para no hacer spoilers. 

En cuanto a aspectos negativos, si dejo a un lado que los personajes me importan entre poco y nada y que a ninguno de sus protagonistas le encuentro verdadero carisma -ni siquiera a un Michael Fassbender que parece que está ahí por el cheque y poco más, notándosele pasar de puntillas por su papel-, el villano es una calamidad. No digo por su aspecto, que es el que es y ya se ha dicho todo hasta la saciedad -aunque, al menos, no es rosa-, sino porque es un villano completamente al uso, con una buena motivación pero que se desinfla soltando discursitos y que en ningún momento me transmitió una auténtica amenaza, ni él ni sus descafeinados “jinetes”. Me dio la impresión, haciendo un símil, de que es el Ultrón de los X-Men, un villano con mucho nombre y mucha historia en el cómic pero cuya traslación a la gran pantalla se ha quedado en otro fan-service y podría haber dado mucho más de sí. Igual que el esperadísimo cameo de Lobezno, que si bien sorprende por su crudeza y violencia, no deja de ser un pegote en medio de la película a la altura del de Flash visitando a Bruce Wayne en Batman v Superman. Está ahí para que la gente diga “¡Hala, sí es (fulano)!”. Más allá de eso, quítalo de la cinta y la situación podría haberse resuelto de cualquier otro modo. 

En conclusión, de nuevo la crítica siempre hace de las suyas y es capaz de encumbrar o de enterrar un producto, y no habrá nunca mejor antídoto para esta plaga del siglo XXI que aplicar siempre el criterio propio. Porque al final, ni estamos ante la catástrofe que muchos habían querido hacer anticipadamente de esta película, ni tampoco ante un film memorable más allá de tener alguna escena muy chula y una en particular que es para quitarse el sombrero y que ya justifica pagar una entrada de cine para verla como es debido. Aparte de eso, lo que uno llegue a empatizar con esta nueva X-Men, dependerá del cariño que les tenga a los personajes.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

125 comentarios:

  1. En MOS se critico la destruccion excesiva ¿Y a esta peli no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso mismo pensé, mucha destrucción y no han hecho el escándalo que hubo en su momento con MoS, está muy, muy raro, son unos hipócritas todos esos haters.

      Eliminar
    2. Yo pense que con Civil War se iban a quejar del uso de camara en mano, uno de las mayores quejas de man of steel..pero no, no escuche ni una queja. Y eso que encima estan peor rodadas las escenas de acción.
      Pero que va ser, es marvel y son divertidas.

      Eliminar
    3. En honor a la verdad Carlos, X-Men Apocalípsis está siendo muy criticada, incluso lo fué ántes de su estreno tal como sucedió con BvS (aunque eso sí Apocalípsis fue toda una desilusión desde el comienzo y dió mucha cuerda a la prensa, de hecho tiene un parecido en apariencia y actitud con Ronan El Acusador de Guardianes De La Galaxia).

      Marco, por supuesto que existe mucha hipocresía y ese cinismo se seguirá viendo en próximas películas. Es más, la gente no solo se quejó de eso:

      -Superman peleaba muy rápido.
      -Superman volaba muy rápido.
      -Superman era demasiado poderoso.
      -Superman destruía muchos edificios.
      -Superman destruyó el camión de aquel bravucón.

      ... En fin, pero eso sí Iron Man 3 fué éxito de crítica.

      Eliminar
    4. @Florencia Piza, y no la escucharás, ahora; si quieres leer algo de ello, pásate por el Blog de Superhéroes o mejor, por blog de cine y lee la crítica de las personas y las respuestas de los usuarios por el detalle que mencionas y por muchos otros. No diré más a tu comentario pues es TU OPINIÓN y debe respetarse.

      Eliminar
    5. Yo aun sigo viendo los trailers de MoS jajaja jaja y los de TDk Rises también, son de lo mejor, Disney debería incluir en sus presupuestos los gastos de desprestigio a la competencia

      Eliminar
    6. Mily debes vivir en un universo paralelo al nuestro..porque si realmente hubo criticas a Civil War por ese detalle fueron minimas, casi inexistentes. No lo podes compara nunca con el escarnio injustificado que sufrió MOS y BvS.
      A esta altura ya no se puede begar que las criticas son más complacientes y condescendientes con Marvel/disney que con el resto, y esto es por que no se reinventan..ofrecen el mismo producto pero con diferente envase una y otra vez.
      Y justamente a Snyder no lo quieren por hacerse lo contrario. Ademas de sus infortunadas declaraciones en contra de antman que hizo que los fans más radicales de marvel lo odiaran, por ese motivo las opiniones de estos últimos con respectos a BvS son irrelevantes y estan condicionadas justamente por ese odio a Snyder.

      Eliminar
    7. Todo es una terrible conspiración del malvado ratón.

      Eliminar
    8. Eso es lo que no entiendo, Eric, por fin nos muestran a Superman (o preSuperman) con todo su poderío y lo mejor, combatiendo villanos de su nivel y se quejan, así son los enemigos de Kal-El, muy destructivos y poderosos (Reino de los Supermanes, La Muerte de Superman, Superman/Doomsday: Cazador/Presa, Mundos en Guerra, Pánico en el Cielo, La Destrucción de Metrópolis por Lex Luthor y un largo etcétera), se me habría hecho absurdo, que, en la batalla contra Zod, se pusiera a estar salvando gente, le hubiera salido el tiro por la culata, mientras el salvaba a decenas, el general hubiera matado a miles (igual se criticaría que como es posible que no se dedicara a acabar con el, vaya, haters gonna hate!), no había de otra, era detenerlo hasta la muerte (bien lo dijo el villano: mueres tú o muero yo, se veía venir, no hay más), y me encantaría leer a las/los que odian la película y comentan: ¡no es el Superman que quería ver!, hasta el momento nadie lo ha expresado o explicado, si salen con que fuera como el de Reeve, entonces hubieran enterrado a nuestro superhéroe favorito del cine por algunas décadas, "gracias" a la aburrida y lenta tenovela de Superman Returns, fueron 7 años, tampoco han propuesto los que critican la muerte de Zod, como lo hubieran contenido, sin prisiones especiales, sin kriptonita, etc., en serio, no sé como querían que lo detuvieran, y por lo menos en MoS el desquite contra el abusivo del bar fue contra algo inanimado, no contra la persona en sí, como en Superman 2, pero ahí si todo lo aplauden; como últimamente he pensado, los verdaderos enemigos del kriptoniano son algunos de sus propios fans, pues no aceptan su evolución, ni otras versiones, afortunadamente esta encarnación de Cavill, que por cierto es excelente, continuará y prepárense, si Zod y Doomsday (con el desgraciadamente fue una batalla muy corta) fueron destructivos, esperen a ver a Darkseid (y ojalá a Brainiac) en acción.

      Eliminar
    9. Florecia Piza, no me tienes que sacar del universo que compartimos solo para que tus declaraciones sean reales. Civil War no es una película perfecta y encuentras la crítica respectiva por parte de Benítez en Blog de cine, quien termina con:
      "Como el no haber querido arriesgar más en el acercamiento a las consecuencias del enfrentamiento que dividió a los héroes en las viñetas. A fin de cuentas, es Disney, tampoco le pidamos peras al olmo."
      Y curiosamente Albuín también la ha votado mal y sin embargo no encuentro su crítica aunque en rotten tomatoes sí que están sus palabras, algo como “es más de lo mismo”.
      Aquí otra de un diario en español: http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/captain-america-y-sus-victimas-colaterales.html
      Y claro los respectivos comentarios que son, muchísimo más cortantes y punzantes en el caso de blog de cine y en BdS. No te digo que leas las críticas de Caviaro y Zorrilla porque no quiero que corran el mismo riesgo que yo, de ser expulsada a un universo paralelo. Encuentras también varias críticas que dejan a la película mal, tanto en inglés como en francés.

      Eliminar
    10. Claro, dos criticas negativas de 250 positivas. Vamos mily!
      Pero no critico que sean positivas o negativas, sino el criterio que utilizan para con las peliculas de marvel, son más complacientes y le perdonan los fallos.
      Una de la criticas de RT resume perfectamente la falta de criterio y es una constante en el resto:
      "Civil War comparte la misma premisa que BvS, pero aqui funciona por que son personajes que amamos y conocemos"
      De hecho, una de las criticas a Fantastic four decia asi:
      "F4 carece de los elementos que todo ciene de superheroes TIENE QUE TENER..HUMOR,acción y diversión"

      Eliminar
  2. Creo que nos encontramos en un terreno, en donde todo lo que no sea de Disney...Tendrá a los críticos respirándole en la nuca...
    Guión... Me pareció sobradamente mejor que Civil War... pero ya sabemos quien es la mano que mueve la cuna... así que se prepare Suicide Squad... Por que lo que viene bajando, sin importar que tan buena o mala sea, serán más golpes que en una película de Rocky.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estás totalmente en lo correcto Isaias, eso mismo he venido denunciando en mis comentarios. Se nota mucha complicidad de los críticos y webmasters con Disney para acabar con la competencia. Esto va a ser una constante como bien dices ¿Cómo contrarrestarán esta ofensiva los "genios" del marketing de Warner?

      Eliminar
    2. Creer que absolutamente todos están compinchados con el "enemigo" es una manera muy rápida y muy fácil de no tener que criticar nada de tí mismo, o de lo que defiendes. ¿Para que hacerlo, cuando todos los demás que no están de acuerdo tienen pérfidas intenciones? La culpa es de ellos, por disentir.

      Eliminar
    3. Alberto, si algo caracteriza al fan de DC es justamente la autocrítica, debido a eso no podemos disfrutar de absolutamente ninguna propuesta o proyecto nuevo porque siempre tendremos algo que cuestionar. Y hablo de la mayoría, obvio que siempre se pueden encontrar conformistas o fundamentalistas que no responden ante la razón y que mean arcoiris con cada película, cómic o serie que sale al mercado. Pero obviar que existe critica malintencionada o darle la espalda a los que defienden a BvS en este caso con fundamentos sólidos me parece desacertado de tu parte. Estoy de acuerdo en darle lugar al disenso y no creer que el "otro es el enemigo" por pensar diferente, pero debatamos sobre lo que realmente merece ser debatido.

      Eliminar
    4. No sé Alberto desde cuando estás visitando la página, pero yo comenté mis impresiones acerca de BvS, un par de días después de su estreno y enumeré tanto sus virtudes como sus defectos. No soy un fan mente cuadrada.

      Entiendo que determinados espectadores y críticos especializados tengan justificadas razones para no darle a este film una alta puntuación. Lo que yo condeno es esa avalancha de opiniones negativas que hubo incluso antes de su exhibición, y no me equivoco al deducir que fué a mansalva. Y desde luego el asunto no terminará ahí. Ya verás cuando venga Suicide Squad.

      Eliminar
    5. Yo me refería a Isaias, con ese ataque no provocado contra Civil War, que aunque me duela decirlo, es mejor película que X-Men......y que BvS, aunque mabas franquicias me deberían gustar más, por tradición.

      En eso de los ataques previos a BvS te doy la razón. Que una cosa es hacer observaciones y estimaciones de como va a salir una peli, y otra es cavar su tumba antes de verla. Pena que la peli no fuera mejor, para cerrar bocas. En fin. In Suicide Squad i trust.

      Eliminar
    6. Es que decir que "Todo lo que no sea disney tiene mala crítica" es una falacia de traca, Tuvo mala crítica Deadpool?, la tuvo XMen first Generation? o Days of the future Past? la tuvo el Batman de Nolan? la tuvo Kick Ass? a mi esta XMen no me termino de gustar y entiendo que no guste a la crítica..

      Eliminar
    7. bueno es que todas esas que mencionas, nunca fueron una amenaza contra marvel/disney,vaya su primer gran hit de marvel fue en 2012,cuando ya terminaba la saga de nolan, este 2016, independientemente de que bvs haya gustado o no,desde que se anuncio significaba que su monopolio pudiese estar en duda, y si le sumas las desatinadas palabras de zack snyder con respecto a antman, pues claro que iban a destrozar su producto, y he escuchado que no criticaron deathpool, pero vaya, seamos sinceros, no significaba mayor competencia a cw, pero bvs si que era una competencia considerable, eran batman y superman, la maxima competencia, y xmen se estrenaba a tres semanas de cw.
      Pero disney no tenia necesidad de desprestigiar a la competencia, ellos ya tienen un universo solido en el cine, sus mas fieles seguidores nunca van a dejar de apoyar a sus peliculas, y su taquilla estaba asegurada. A mi la verdad cw me gusto, pero tal vez es que yo veo las peliculas de marvel y me gustan mucho, pero yo creci con dc, y ver a batman y superman en el cine es algo unico e indescriptible y son personajes que llevo en el corazon, ya me sali del topico, pero es que la critica y los medios nunca habian sido tan perroscon una pelicula que no se merecia, y ya te digo hidepath, antes de sus grandes hits de marvel/disney, no habia demasiados intereses por destrozar a la competencia, pero esta vez se pasaron de la raya, por cierto esas empresas manejan un marketing, y para disney, xmen, nunca ha sido una amenaza en taquilla.

      Eliminar
  3. Saludos! - Bueno yo seoy seguidor de esta saga - y la pelicula me ha gustado mucho. Indudablemente es para fanaticos de X-Men - y es necesario haber leido los comics y haber seguido las peliculas anteriores. Es mucho mejor que civilWar ... y la verdad ahi es donde uno pierde la brujula: a civilwar nadie le critica su cantidad de tonterias... empezando por el petardo de Ironman: que personaje tan pobre es tonyRobertdaunyJuniorstark... porque el pendejo es el mismo siempre en todo: es un petardo de actor. Se ve como la critica esta vendida a Disney... porque todo les parece malo menos marveldisney. Muy mal por los criticos ... y pues nos queda comenzar a perseguirlos y criticarlos tambien: porque si te metes de critico pues no debes esperar rosas: y menos cuando eres un mercenario de al mejor postor. - Buena Critica Javier Olvires: como dices ahi hay que querer a los personajes. Te recuerdo un dato interesante de esta semana:Michael Fassbender declaro que le gustaria mucho ver a SUPERMAN en pantalla con Magneto... interesante Fassbender siempre ha dicho que es fan del hombre de acero. :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y ¿Civil War pinta aquí por?
      Sí, se nota que has perdido la brújula pero de tu mensaje.

      Eliminar
    2. En serio, por aquí hay mucho famboy DC que debería mirarse lo de la madurez. SI, es terrible de imaginar, pero Civil War es una buena película. Y sí, ha optenido mucho exito. Vivid con ello. Mas, si no te gustan sus personajes, ni el estilo de peli, pues hay una solución. No.....la....veas....

      Eliminar
    3. bueno ... soy fan de Marvel... y fan de Dc... y fan de una cantidad de editoriales a nivel mundial - Y si critico a CivilWar y sus fallos aunque me gusto la pelicula. Pero critico y con mucha contundencia la forma en que los "criticos" de cine Han tratado a Bats v Super, y la forma cizañera como han criticado a X-men (que es de marvel) -y como han dejado pasar milagrosamente todas las fallas que tiene civilwar y sus personajes infantiles - Asi que no veo porque te ofende mi comentario, pues solo es mi opinion. - Por otro lado ... tratar de ofender a todo el que critique la pocision cizañera de la "critica especialida" y parcializada lo veo mas "fanboy". Tambien te cuento que soy un anciano y trabajo ilustrando comics asi que puedo ver y discutir cualquier pelicula no solo de comics sino de cualquier estilo pues tambien trabajo en cinematografia y PARA ESO ES ESTE FORO. jajajajaja!!! :D www.trejoscomics.blogspot.com

      Eliminar
    4. Bueno Milli - pues lee bien que dice el parrafo - la critica ha destruido a los competidores de Disney asi de simple. ¿porque?= $$$$$$$$$ . Ahi tienes - Me entretuvo CivilWar pero no soy ciego y le vi cantidad de fallos en el guion ... en los personajes, en los argumentos... la batalla del aeropuerto parecia un capitulo powerRangers... la tan "aclamada" aparicion de Spiderman y los comentarios que hacia el personaje eran bien pendejos... Spiderman es gracioso ... no un tonto. ha no se murio nadie... en medio de una batalla a muerte Black Widow le dice a su contrincante "pero seguimos siendo amiguis"... seña que la civilWar era un juego de lleva, o ponchado, o tintin corre corre, o escondite americano... alguna cosa de esas de los niños de la edad que tiene spiderman... Y ni que decir de los dialogos de RoberTinydaunyjuniorstark ... realmente te parece interesante este personaje (fan marvelita) es un personaje plano que todo lo sabe y no hace nada... es pendejo. - Bueno - ame soldado del invierno y sigo pensando que es la mejor de la MarvelDisney - y de MarvelFox diria que X-Men First Class tiene los mejores dialogos. Pero ninguna Supera a BATS V SUPER. Y para mi es muy claro el boicot y la persecucion (mediatica) contra lo que no sea disney.

      Eliminar
    5. Trejos-comics; pero es que tu comentario está de más, Javi hizo otra entrada off-topic sobre Civil War para tirarle palos o flores. Este lugar ya está suficientemente viciado por los fanboys de lado y lado, que no se puede debatir a gusto con gente que aporta perspectivas muy interesantes y a veces arrojan luz donde otros no la vemos. Haciendo off- topic del off- toppic para contestarte:

      -Esto es cuestión de gustos; Los diálogos de Stark me parecen justos, no son trascendentales pero sirven para expresar lo que vive y lo que siente. Y es que yo, soy de las que disfruta más de un lenguaje sencillo pero preciso que uno elegante y confuso que emplea 100 palabras para dar a entender una idea que contiene solo 3. Spiderman me gustó completamente aunque sí que está metido con calzador, pues realmente no siento que aporte nada más que un número para el enfrentamiento.

      Sobre lo que dices de persecución y que, mediática… ¿Qué pasaría si a SS le va bien en taquilla y crítica?

      Eliminar
    6. No estoy de acuerdo. Civil War es probablemente la película que mejor ha aprovechado el personaje de Iron Man tal y como hasta ahora se venía planteando.

      Eliminar
    7. Tampoco entiendo que hacen los fans de marvel aqui defendiendo SU compañia cada vez que alguien dice algo negativo de ella..
      Acaso no hay paginas dedicadas a marvel?

      Eliminar
    8. MIly. Espero anciosamente que Suicide Squad sea un exito rotundo en taquilla y en critica... y mas sabiendo que tiene relacion y amplia el universo Dc que se viene desarrollando en MoS y BvS. Y en cuanto a la manipulacion mediatica estoy plenamente convencido de ello: por eso planteo el ejemplo CivilWar pues realmente es una pelicual que no es la gran cosa. ¿PowerRangers?... :)

      Eliminar
    9. A. Cruzado. La pelicula que mejor define al personaje de TonyRobertdanwnyjuniorstark es IRONMAN: por esa pelicula es que existe un universo cinematografico Marvel. Ahi el personaje era una novedad, era autentico, irreverente, la trama era interesante, y argumentalmente sucede algo muy importante en su vida para cambiar de habitos y hacer el bien. Que buena historia y planteamiento. Ahora solo es un cliche de chistes y lo que se ocurra al actor ... porque ni el guion sigue... solo es el mismo siempre. Y lo de "mataste a mi mamá"... mmm... ¿no se te parece a algo... que anda en el aire comic desde hace como 75 años??? tiene cachos y usa capa ;)

      Eliminar
    10. ¿Su compañía? Que visión tan limitada de la vida tiene el estimado anónimo anterior?

      Eliminar
    11. Deadpool, el batman de Nolan, las anteriores x men (sin contar la de Brett Ratner), Spiderman... Ninguna de esas es Disney, por quee la pensa especializada no las atacó?...

      Eliminar
    12. Deadpool es una película de fin de semana, es intrandesental para la historia y mitología del cómic - pero es indiscutible que es muy entretenida y graciosa. Por otro lado - Hidepath - recuerda a la muy subversiva KickAss ... Que es muy similar al humor carramplon de Deadpool. Él Bats de Nolan es una gran saga sobre el terrorismo y USA luego del 11 de septiembre y fue muy bienvenida. La saga Xmen si ha pasado por todos los estados... Lo mejor, lo peor... Es muy variada la crítica en ese tema. Pero en la actualidad si hay un trabajo de torpedeó en Hollywood contra Dc sobretodo: pues esta propuesta de Dc filmes ataca directamente el terreno abonado durante 10 años por MarvelDisney y eso ellos lo miden con dinero - hay mucho invertido de lado y lado .

      Eliminar
    13. Alberto, visión tan limitada? por favor, solo lee tus propios comentarios y mas limitado que eso no hay NADA! eres un Marvelita infiltrado de eso estoy seguro.

      Eliminar
    14. Anónimo, ¿es ese tu mejor argumento? ¿Que si critico, es que soy del otro "malvado" bando? Estoy criticando eso de seleccionar bandos ¿y tu me contestas incidiendo en esa paletada de "unos y otros"? ¿Te das cuenta de que me estas dando la razón con tu paranoia y tu incapacidad para soltar argumentos adultos?

      Eliminar
    15. Trejos.. si Marvel disney es tan tan malvada y tiene comprada la crítica, por que no atacó ninguna de esas? Porque salvo la de brett rattner todas tienen buenas críticas, y eso que hay algunas, como el último batman de Nolan a la que se le podría echar una mano al cuello y desmontarla, y salió el mismo año que Avengers.. Así que ya me dirás de donde sacas que compra a la crítica si de todas las películas de superheroes estrenadas "contra Marvel Disney", solo algunas son criticadas.. igual es porque solo algunas las consideran malas o mediocres?

      Eliminar
    16. De hecho si Marvel/Disney fuese la malvadísima compañía que compra críticas no destrozaría sistemáticamente cualquier película de Sony o Fox para que les fuera mal en taquilla y devolvieran las licencias?, Pues la película de Deadpool ha hecho que Fox ni se piense devolver la franquicia mutante

      Eliminar
    17. pero vamos, que con the avengers, disney/marvel ya habia conseguido su gran taquilla, lo que hiciera batman rises les importaba poco.

      Eliminar
    18. ...oh... ya veo... Hidepath... tu problema es que no sabes leer. - Ve a la escuela y aprende a leer. ;)

      Eliminar
  4. He parado de leer en "dias del futuro pasado me pareció aburrida", como chiste del día está bien pero el problema es que usted lo dice en serio...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y tan en serio...

      Y no hace falta que me hables de usted. No soy tan mayor. ;)

      Un saludo

      Eliminar
    2. Suelo respetar a cualquier crítico, Don Javier, pero aún así me parece un tanto extraño que la competencia siempre lo haga mal y no arriesgue y la casa propia siempre se ponga por los cielos. Ahí lo dejo.

      Eliminar
    3. Pues la verdad, anónimo, es que si piensas que Javier siempre pone por los cielos lo que hace DC es que no has leído sus críticas a Batman v Superman y a la gran mayoría de los cómics de la etapa new 52. Ahí lo dejo.

      Eliminar
    4. Psd: Ahí lo dejo.

      Eliminar
  5. Yo me quedo con esto: "Una escena que te hace repensar en lo que Superman podría o no podría haber hecho en la escena del Capitolio en Batman v Superman"
    Gracias, pensé que era la única a la que le extrañaba que Superman no salve ni a una castaña del capitolio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni se quede, aunque solo sea para ver si puede ayudar a alguien, o tranquilizar a la gente asustada, o apagar las llamas, o a investigar quien ha sido el responsable. Vamos, cosas de héroe y eso.

      Eliminar
    2. Alberto Cruzado: Por favor no sigas, que duele...

      Eliminar
  6. Te pasa como a mi con las pelis disney, se ven, se disfrutan y se olvidan... para valorar una peli te debes de preguntar, volvería a verla dentro de una semana? Con BvS lo hice, con el resto...

    ResponderEliminar
  7. por mas q critiques todas las películas de el universo, Batman vs Superman, fue , es y seguirá siendo un fiasco. los cambios en dc están a la vista.

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con nosotros, otro marvel fanboy..

      Eliminar
    2. Cuanto te ahorrarías si escribieras; "Yo opino que…" porque BvS no es un fiasco o por lo menos muchos no lo piensan, los cambios en Dc se deben a su interés (según he leído) en llegar a gustar a todo el público, no a solo una parte de este, como sucedió con MOS y BvS.

      Eliminar
    3. fiasco o no ha vendido B V S mas que el 90% de las peliculas de Marvel en taquilla.

      Eliminar
    4. Mensaje troll a tope.

      Eliminar
    5. Para chasco que no hubiera vendido más que otros personajes desconocidos de Marvel, uniendo a Batman y Superman... Entonces ya sería risorio.

      Eliminar
  8. Totalmente de acuerdo con la crítica. Aunque discrepo con lo de X-MEN FIRST CLASS para mí una de las mejores películas del género, y la mejor banda sonora de todas las películas de X-MEN. X-MEN APOCALIPSIS no da ninguna emoción, da mas sensación de amenaza el APOCALIPSIS de los dibujos animados que este, hasta la historia es muchísimo más redonda. No es muy correcto comparar pero Batman v Superman la han puesto a caldo y sí tiene escenas que te emocionan, aunque comparto con algunos de vosotros que no es el Superman reconocible por todos. Pero las escenas de Batman y de Wonder Woman son la ostia. Mientras que el universo DC con Geoff Johns me ilusiona el de X-Men y su futuro me importan un bledo, aunque me encantan sus comics, y tienen historias brutales Brian Singer es mal director. Que mala jugada hizo la Fox echando a Matthew Vaughn, este fin de semana ví Kingsman y es super entretenida. Ojalá lo fiche la Warner-DC para la segunda película de la Liga de la Justicia sería la bomba!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Matthew Vaughn lo tiene atado en corto Millar para que le haga sus películas, se ve que no quedó muy contento con Timur Bekmambetov y su Wanted.. Así que a saber para cuando estará libre

      Eliminar
    2. A ver, si Apocalipsis no transmite sensación de amenaza estando a punto de destruir el mundo y sometiendo a personajes como Charles, Mercurio y Raven no sé qué es lo que lo hará. ¿Rondador bailando Thriller con ese extraño atuendo tan parecido a Michael Jackson? Por favor, critiquemos con explicaciones detalladas y no por simple postureo.

      Eliminar
    3. A ver, si Apocalipsis no transmite sensación de amenaza estando a punto de destruir el mundo y sometiendo a personajes como Charles, Mercurio y Raven no sé qué es lo que lo hará. ¿Rondador bailando Thriller con ese extraño atuendo tan parecido a Michael Jackson? Por favor, critiquemos con explicaciones detalladas y no por simple postureo.

      Eliminar
  9. Para mi sinceramente me pareció una película aburrida, no quiero decir que sea mala, sin embargo, el ritmo no me pareció el adecuado y se torna aburrido después de un tiempo, hay actores que solo hacen presencia o de escusa, por ejemplo Jubilo, no tengo idea que hacia allí; lo de Quickilver básicamente la misma escena de la anterior película; el villano no dio la talla lo suficiente a pesar de estar en el titulo.

    Como película para pasar el rato esta bien, pero no le hace competencia ni a Batman v Superman ni a Capitán América; esperemos que Suicide Squad no sea una decepción y sea el éxito que todos esperamos.

    ResponderEliminar
  10. Hola javi, este comentario no tiene nada que ver con xmen pero leí en Facebook una teoria de suicide squad en la que se dice que posiblemente esta estaria ligada con la liga de la justicia ya que la misión del escuadron seria recuperar una de las cajas madre de apokalips para el gobierno, me parecio muy interesante y queria saber que opinas acerca de esta, saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El rumor que se publicó hace unos días es que en la Tierra habrían quedado tres "cajas madre" durante un primer enfrentamiento de atlantes, amazonas y hombres contra Darkseid hace 30.000 años, o una cosa así. Una de esas cajas estaría en manos de atlantes, otra de las amazonas y otra de los humanos. Pero en BvS se ve como una de esas cajas madre es utilizada para crear a Cyborg, así que quedan las otras dos, que en teoría están muy bien custodiadas. No sé hasta qué punto será cierto ese rumor sobre Suicide Squad.

      Eliminar
  11. En mi opinión:
    X men Apocalipsis es por mucho la mejor película del año, me entretuve mucho cuando la vi en el cine, flipre bastante con la acción y la escena de Quicksilver pufff la mejor de los Xmen por mucho
    A MI PARECER es tan buena como DK
    Es otra evidencia de que Bryan Singer es uno de los mejores directores de la época

    Por cierto
    Marvel/Fox>>>>>>>>>Marvel/Disney

    Esperemos que XmenApocalipsis y SS superen a taquilla a Civil "War" para bajarle de los humos a las marvelitas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dudo que hasta x men apocalipsis supere a B v S, ninguna de la saga de X men ha superado en taquilla a BvS.

      Eliminar
  12. Exageraste un monton con lo de Quicksilver..
    Y más comparandola con la escena de superman en el capitolio, y más cuando se te pasó el detalle de que superman le dice a lois despues "NO ESTABA PRESTANDO ATENCIÓN"
    De enserio querias ver a superman salvando a cada uno con la canción Sweet dreams de fondo?
    Pero es totalmente irreal y un fallo de guión tremendo que quicksilver se mueva a esa velocidad y que encima tenga tiempo de hacer bromas y todo. Pero es que coño! Es más rapido que la velocidad de la luz! El solito deberia acabar con apokalypsis y todis los villanos de marvel jubtos a esa velocidad! Pero al final lo derrotan facilmente. Jaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. xD Es verdad que X-Men tiene más carga de fantasía que el DCEU, y que las habilidades de ese Quick-Silver son también exageradamente fantásticas. En la escena del Capitolio Superman se da cuenta de que ocurre algo raro con la silla de ruedas justo en el momento en que explota. De todas formas, hay algo que está mucho antes que todas estas posibilidades o maneras un poco frikies de solucionar una escena, y es la intención/objetivo de la misma. El objetivo de esa escena era que Lex se la jugaba a Superman y lo demonizaba ante la opinión pública y las autoridades, de forma que éstas viesen con mejores ojos su intención de experimentar en la nave kryptoniana, y ya de paso librarse de la senadora que le hacía frente.

      Eliminar
    2. Esa escena no tiene como objeto demonizar a Superman. ¿de que están hablando? Si vieron la película, sabrán que la prensa sabe perfectamente que fue él de la silla de ruedas el que tenía la bomba. Saben que Superman no lo hizo.

      Eliminar
    3. Ok, una de las cosas que se odia de Superman es exactamente eso, el quererlo hacer toooooodopoderoso, querían que tuviera aragnisentidos también y que leyera mentes, eso es lo que aburre de Superman, en cambio esta nueva etapa que estamos viendo de este heroe es mucho pero muuuuucho mas seria y aplaudible que lo anterior, en mi opinión y se que la de muchos otros este nuevo Superman es el que ha conectado con mas gente y el que mas gusta a la nueva generación, es badass, a mi me encanta el nuevo Superman y espero su evolución y dejare que me la den sin tanto reparo.

      Eliminar
    4. Exactamente anónimo, a pesar de muy divertida esa escena de hiper-velocidad de Quicksilver está totalmente sacada de la cabeza de alguien de desconoce leyes importantes de física, me divertí los primeros segundos, pero a medida que continuaba me disgustaba más. Y que Javi diga que Superman podría haber hecho algo parecido es también exigir demasiado a las capacidades de nuestro héroe favorito, no gracias, por suerte no hicieron una escena de Superman salvando a alguien (a quien?) del Capitolio, esa la verdad fue para mi una de las mejores escenas de BvS, me sacó del asiento.

      Eliminar
    5. Alberto Cruzado

      Uno de los objetivos de ese atentado era demonizar a Superman, pero no en ese sentido. Un poco después de la escena del atentado se ve a Jenny explicándolo en la redacción del Daily Planet: "Si Superman se dio cuenta de lo que iba a ocurrir, ¿no lo hace eso cómplice de la tragedia?" Es parte del "juego" que se trae Lex Luthor y que luego expresaría en lo alto de su Rascacielos delante de Superman: si eres todopoderoso y viste la bomba, entonces eres cómplice de asesinato en masa, y si no la viste entonces es que no eres todopoderoso como mucha gente cree. "Ellos necesitan ver el fraude que tú eres".

      Eliminar
    6. Maquentar

      Estoy de acuerdo. BvS tiene fallos, pero esa escena en concreto, la del Capitolio, es de 9,5 sobre 10. Una escena única dentro del cine de supers. Quicksilver se mueve igual que hacía el Clark de "Smallville". Queda visualmente muy chulo, pero los kryptonianos del DCEU no se mueven así.

      Eliminar
    7. Ayer miré la dichosa escena de QuickSilver salvando a todos de la explosión y no me gustó para nada. Para mi gusto estaban mucho mejor las escenas de Clark Kent en la serie de Smallville de las que al parecer tomaron inspiración para esta.

      Eliminar
    8. Ergo Proxy. Es parte del plan de Luthor.....o es una chapuza narrativa del copón. Es decir, ¿y si Superman se queda? ¿Y si superman hubiera decidido tranquilizar a la multitud, ver si había gente que salvar, apagar el fuego, investigar que ha pasado, colaborar con las autoridades.......que era lo que se supone que fue hacer al congreso de todas maneras? Es decir ¿y si en ves de salir llorando hacia el monte se hubiera comportado como un héroe? Luthor, en vez de demonizar, lo habría enzalzado como héroe. Es decir, volvemos a mi queja habitual con BvS (entre otras): este Superman es un sin sangre bastante lento, y la mitad de lo que recibe es porque es un poco parado el hombre. Porque que lo fuera en el Hombre de Acero tiene un pase. Pero aquí ya es de traca lo inutil que es, por lo fácil que se hubiera desmontado el plan del villano si super fuera un héroe de verdad, a la altura de las pretenciones que la película quiere tener con él al finaol, y no un tío que hace cosas.

      Eliminar
    9. Entiendo que el objetivo de la explosión del Capitolio es simplemente sembrar el miedo. Lex logró demostrar que Superman no es un ser omnipotente, que no puede salvar a todo el mundo. Les enseña a los que se mantienen escépticos que este Dios es un fraude, como bien cita Ergo al final de su comentario. Sin embargo no estoy tan seguro que la finalidad sea que la gente lo vea como cómplice, no recuerdo esa escena de Jenny, puede que lo haya mencionado pero en todo caso no refleja el pensamiento de la mayoría. Creo que se lo juzga por no intervenir, como al principio de la película. En la escena de Lois y Clark en el departamento, se escucha a una cronista que cubría el atentado decir: “… En cuanto a Superman, estaba en el salón, pero obviamente no pudo impedirlo”. Se sabe que muchas veces los medios de comunicación influyen en la opinión pública y Luthor no encontró mejor manera que utilizarlos en detrimento de Superman, recordemos que su audiencia con la senadora se transmitió en vivo por televisión.

      Eliminar
    10. Y para seguir hablando de BvS, como al parecer todos los temas de esta página desembocan en lo mismo y, seamos honestos, es algo que nos motiva, la escena del Capitolio es perfecta, podría llegar a decir que aquellos que han logrado entender todos los detalles de esta escena y sobre todo el rostro de Superman que, a pesar de todo su poder, no logra esconder la impotencia y la culpa consigo mismo por haber caído en una trampa, han conseguido gustar de la película completa. Esos pocos minutos desde Keefe entrando en la silla de ruedas al juzgado, Lex hablando con la senadora, la llegada de Superman hasta el final de la explosión resumen todas las otras dos horas sobre el problema, el conflicto y la intención honesta y humana de Superman frente al mundo, que lo ama, lo necesita, pero también le teme y lo odia. Resume también la intención de Lex, que ya se nota no es pequeña como para preocuparse únicamente con Superman, su sarcasmo engloba a todo el mundo y destruir al Capitolio y unas dezenas de personas, para él, que ya tiene los ojos puestos más allá de las estrellas, no es nada.

      Eliminar
    11. Alberto... superman tiene super sentidos, sabe que no hubo sobrevivientes tras la explosión..Para que se va a quedar? Ya estaba caldeada la cosa afuera con la manifestación en su contra. Si superman salia al exterior solo iba a empeorar las cosas.
      Aparte, que aburrido seria ver a superman en plan "defensa civil"...

      Eliminar
    12. Pero el gran problema de esa escena es que Superman no se comporta como un héroe, ni lo pretende. Su madre le tiene que convencer de algo que ya debería tener claro tras la lucha apocalíptica que libro al final de Man of Steel. Tiene que explicarselo ella para que vaya al congreso, porque parece que no lo pilla. Y luego se larga. Ni investiga, ni trata de esclarecer que ha ocurrido, quien ha matado a esa gente ¿es que acaso a Superman se la suda? ¿es que acaso el estado natural de este Superman es la depresión? Había mil posibilidades, desde esperar a las autoridades y explicarles lo que ha pasado, apagar el fuego, o algo. Él elige salir huyendo de la escena del crimen. Si fueras poli, y vieras eso, ¿que te da por pensar? Y luego pondrá cara amargada y se preguntará que porque la gente no le quiere.

      Y para mí es un problema cuando la peli te lo pretende vender al final todo inspirador dramático, con la gente conmovida por su muerte, y el Batman (si, ese Batman super cabrón) diciendo ridiculeces de "le fallé en vida". Por favor. Si en vida Superman hubiera hecho ALGO que demostrara auténtica nobleza y desprendimiento, me lo trago encantado. Es lo que quería ver. A Superman ayudando a Batman a reconectar con su yo heroico pasado. Pero para eso, Super debería ser caracterizado como alguien indiscutiblemente noble y esprendido. Más, si encima me pones las dudas que tiene por dentro.

      Te lo quieren vencer como Jesucristo al final de la peli, pero se quedaron solo con la parte de los milagros y en la que se muere. ¿y el resto?

      Eliminar
    13. Y si, la escena es bonita. La cara de Henry Cavill es muy ilustrativa. Pero eso es la superficie. BvS es una peli superficial. Porque cuando piensas que Super ante el Congreso iba a ser la única escena en toda la peli en que Super iba a poder desmarcarse, decir lo que él es como el puto amo, presentarse ante la humanidad, aceptar públicamente, y a vista de todos, su papel como héroe, sin cortapisas, demostrando todo su compromiso y lo dispuesto que esta a ponerse en el punto de mira del mundo. Que se muestre el mejor Superman, dejándonos ver toda la nobleza que tenemos que presuponerle. Que te resuelvan la única vez que la peli iba a tratar en profundidad la problemática de tener un Superman en el mundo con una explosión, eso es lo que me duele a mí. Y por más bonita que sea la escena, yo solo puedo verla como ocasión desperdiciada para que Luthor haga algo que sobra. No era necesario marear tanto la perdiz para llegar al enfrentamiento entre Batman y Super. La idea no es mala, pero llega a costa de sacrificar una de las mejores bazas de la peli: TRATAR DE DARLE HEROISMO A SUPERMAN DE UNA VEZ. Acedle brillar de una vez. Dos pelis, y no sale apenas de la casilla de salida, coño. Y pensar en todas las posibilidades que se habrían tras Man of Steel. Una explosión y una muerte lo truncan todito con rapidez.

      Eliminar
    14. Alberto Cruzado

      El problema es que le quitas todo el valor de la escena tal y como está realizada, la cual supuestamente se llenaría de contenido con tu propuesta particular. Es imposible comprarte que el rostro de Superman tras la explosión sea algo "superficial". Tampoco el resto de la película lo es, todo lo contrario. Lo que ocurre es que algunos, no sé si por pereza o porque no os gustó la película desde el principio, no habéis pasado de esa superficie.

      Y seguimos teniendo como referencia el Superman de Christopher Reeve, el que daba entrevistas a Lois Lane confesando sus puntos débiles a potenciales enemigos, o el que se iba a la ONU para convencer a todas las potencias mundiales de que le entregasen sus cabezas nucleares para que él las pudiese lanzar al espacio como quien lanza un martillo en unas olimpiadas. Dar la cara ante el público quedaría muy bonito sobre el papel, pero olvida de una vez el mundo de golosina que se vio en el Superman de los 80 o cualquier otra referencia en la que el mundo es presentado de una manera totalmente diferente a como es presentado en BvS. Aquí la gente no reconoce un héroe en base a declaraciones por televisión sino a partir de sus actos. Superman salva el munco por segunda vez, y es a través de esa acción que el mundo lo reconoce como tal. Después del atentado tenías a turbas cabreadas quemando muñecos del kryptoniano en mitad de la calle. No sé ahí donde vives, pero por aquí cuando te expones ante la opinión pública para dar explicaciones sobre algo que has hecho o dejado de hacer, automáticamente tienes comprensión y hostilidad a partes iguales.

      Expresiones como "puto amo" se suman a muchos comentarios de lo que debería haber hecho este Superman, y que demuestran que lo que queréis muchos de vosotros no es coherencia, es fanservice. Hacerle brillar por la puerta de atrás, siguiendo el camino fácil aun a costa de no tener sentido si lo juntas con todo lo demás. ¿Cómo queda Superman como el héroe que es? Dando la cara en un informativo en prime time. Sale, habla y el mundo le cree. Venga ya...

      Superman cree saber lo que ha ocurrido en el atentao; lo mismo que Bruce Wayne. Para ambos el señor de la silla de ruedas se ha inmolado por desesperación, ninguno sabe que Lex es la mano que ha accionado la bomba, y eso tiene una implicación: Superman se siente culpable, y Bruce arde en deseos de venganza (la siguiente escena es la del robo de la kryptonita). Lo que tenemos es a dos personas reaccionando con coherencia, de la manera esperable en el contexto que teje la película. Terrio ha elaborado una tragedia de venganza en el sentido clásico, bebe de sus mismas figuras narrativas, y algunos estáis pidiendo que Superman se comporte como si estuviera dando un paseo por la playa un sábado por la tarde.

      Eliminar
    15. Alberto,que pelicula viste?
      Si no viste heroismo en el sacrificio final de superman apaga y vamos..

      Eliminar
    16. Alberto, en tu mundito y mentesita esta claro lo que quieres de Superman, pero NO ES ASI, la pelicula esta diseñada de otra manera te guste o no es así y punto, no te gusto, PERFECTO! pero no intentes anteponer tu opinión como si fuera una verdad absoluta porque no lo es, punto.

      Marvel es lo tuyo, fácil y heroico...

      Eliminar
    17. dices y te preguntas, y el resto?, acaso ya se acabaron las peliculas de dc?, no mi amigo alberto, es lo padre de este nuevo universo cinematografico de dc, que a muchos no les gusta su forma, pero a los que si nos ha gustado, flipamos por las mil y un historias posibles que se nos han puesto frente a nuestros ojos, pero calmate que falta el tercer acto para superman, donde lo veremos como el lider de la liga, y el superman definitivo, y si no, al tiempo.

      Eliminar
    18. Le quito todo valor porque no me esta contando nada. YA SABEMOS QUE SUPER es un depre. Ya SABEMOS que el mundo le jode. Hicieron una peli con eso. Se llamaba Man of Steel. La escena no sirve porque es una reiteración de lo que ya se ha dicho. Dos pelis, y siguen en esa casilla.

      Y sigo con Reeve porque ese al menos era consecuente. Ese Super decidió salir al público, y a pesar de vivir en el mundo de yupi, entendió que debía "hacer algo" para que la gente no se aturullase por su existencia. Este ha librado batallas apocalipticas, salvado cientos de personas, tiene al mundo a sus pies preguntándose que es y que quiere.........Y NO HACE NADA. NADA. Si, salva gente. No me jodas, es un héroe, es lo mínimo. Ese es el problema. Con el Capi América, en 30 segundos te dan una escena en los Vengadores 1 en el que colabora con la policía para luchar y salvar personas. 30 segundos, y ya me lo creería más como un Superman con un auténtico deseo de ser el héroe del mundo que este en dos pelis. Es insultante, maldita sea.

      Lo que quiero es coherencia. Este Super ya tuvo su catarsis en Man of Steel. Ahora tocaba solidificar lo que logró, no seguir con lo mismo de antes, pero esta vez con traje. No ha evolucionado nada. Sigue siendo un parado, sigue salvando a la gente de manera anónima, sigue necesitando que los demás (sus papis) le digan lo que tiene que hacer, etc. No tiene criterio ni voluntad. Casi ni parece que quiera ser un héroe. Lo hace con una desgana enorme, hiriente, en plan "si tengo poderes, voy a salvar gente porque puedo". Y luego la peli pretende hacerte creer que a él le preocupamos, que a él le afecta nuestro cinismo. PUES HAS ALGO COJONES, al menos si me creería de verdad que te deprimas por nuestro cinismo. Patética la escena en que esta viendo un programa de debates, y pone carita triste porque la mitad le critican ¿y la otra mitad que, tío? Que poco aguanta. Que has matado por la humanidad. Lo esperable es que se lo currase más. Coherencia, desarrollo. Fanservice, como la llamas, es poner el perpetuo oscurantismo, el perpetuo estilo depresivo, no para ambientar, sino para engañar a los sentidos, haciendo creer que de verdad se esta siendo profundo. Pero si lo que pasa en la peli no coincide con las decisiones del guión, de lo que carece la peli es de coherencia.

      No le pido a Superman que pasee, sino que haga algo. Los héroes no son héroes solo porque salven gente y luchen contra malos, sino porque resisten, porque aguantan lo que se les venga encima. Aunque les puteen, no ceden. Ese es el problema con este Super. No aguanta, le tienen que decir todo el rato lo que tiene que hacer, es un pasmarote sin iniciativa. Yo quiería una escena en la que Super cayase a todos, como el puto amo, AGUANTANDO, con fortaleza, me da igual que sean críticas en el Congreso o hostias de Doomsday. Lo quería ver demostrando fortaleza interna. Que se supone que al final tiene que resultar inspirador. Y lo que optengo es una escena que constata lo que ya sabiamos de este Super: que es un llorón sin aguante. ¿No hubiera estado bien que después de ver la cara de desolación de Henry Cavill tras la explosión, saliera, e hiciera ALGO en vez de irse a llorar? Salvar a alguen, apagar el fuego, lo que sea que demostrase fortaleza y compromiso.

      Eliminar
    19. Anónimos, yo aporto mi visión porque esta peli no tiene ninguna. No va a ninguna parte. Adonde se supone que va superman en esta peli. En esta peli, no me vale que salgais con que "es que aun no ha terminado". No perdona, una peli es un historia, y estas, aunque continúen, tienen que contar algo, ser autoconclusivas por si´mismas. ¿Heroismo al final de film? Primero, ¿se mata por Lois o por la humanidad? La peli no lo deja claro ¿por que? Porque las únicas veces que le vemos hacer algo (generalmente pendenciero) a este Superman es cuando amenazan a sus seres queridos. Por que para lo demás es un parado. Segundo, la muerte es una chapuza. De repente Superman es idolatrado porque se murió. Su conflicto con la humanidad, la polémica, resuelta en un chasquido porque se murió. Vamos, que la polémica les ha dado para poner debates televisivos y ya. La resuelven matándolo. Tercero. ¿en serio esta peli me esta diciendo que de todas las posibilidades narrativas que podía haber dado la idea de Superman vs el mundo, la mejor, más dramática, era matarlo, para que el mundo le perdone? Y de paso hacemos el ejercicio de creernos que de repente todos le quieren porque lo mató un bicho. Cuarto: manda cojones que el único acto heroico de Superman en toda la peli (y aun así discutible) sea MATARSE. Y tendría sentido si Superman lo hubiera intentado todo. Todo, absolutamente, y el sacrificio sea lo único que le quede. Pero venga ya, ¿ese Superman melancólico perdido, tristón, sin sangre, y pendenciero? Bah, si la escena me enternecio es porque me gusta Superman. No este Superman.

      Y hasta si nos ponemos tiquismiquis, no me gusta como se suicida. La lanza podía haberla usado Wonder Woman tan bien como Super, o más. Si leen mi comentario anterior, en el que hablo de que tocaba ver a Superman esforzarse DE VERDAD, me hubiera cayado la boca una pelea contra Doomsday al estilo del comic. El comic da justo lo que yo le pedía a este Super para poder sentir lástima por su muerte: esfuerzo, sacrificio, en todo el sentido. Doomsday lo cuece a piñazos todo el metraje, como nadie nunca, pero no se rinde. Ni hablar, mientras siga el bicho en pie. El Superman de BvS lleva con cara de "me rindo" todo el rato. Y ni siquiera me dan una escena indiscutible en la que si, no cabe lugar a dudas, esta dispuesto a morir por protegernos. Tantas cosas que BvS copia de los comics, y no son capaces de copiar lo profundo de verdad, los sentimientos, el drama, la caracterización (¿pero que tienen estos que hacer contra la imagen del Batman de Frank Miller con su trueno eh eh?). Pero entre que Super lleva parado toda la peli, y su sacrificio, no solo cuestionable tácticamente, sino cuestionable eticamente (¿Lois o la humanidad?) pues ya diré. Solo vuela en línea recta, en plan "me he pasado toda la peli de bajona sin dar un palo al agua. Matenme para que pueda decir que hice algo de verdad, con sentimientos".

      Siendo sincero, si esa escena me emocionó, es porque Hans Zimmer es un Dios. This is my world es precciosa. Pero venga, en caracterización y presentación, es una chapuza.

      Eliminar
    20. Pues en serio, Alberto, que hemos visto películas diferentes, porque no entiendo ninguna de tus acusaciones a este Superman, yo diría que todo lo que pides está ahí, solo que no la ves porque no quieres, porque no sale a la luz tan claro y colorido como las pelis de los 80 o porque no te gustó algo en específico que tu personalmente la bloqueaste y no le diste más oportunidad. Entiendo que hay gustos para todo, y veo que este Superman no fue hecho para ti. Será que los críticos que la puntuaron tan mal tenían tú misma visión? No creo, a ti parece gustarte el personaje, no al punto de perdonarle esta película, en cambio los críticos queremos pensar que son imparciales (lo que no parece).
      Pues nada más, te pones en una posición que no genera más discusión. Podría ponerme a argumentar cada punto que le exiges a Cavill o Snyder con esta representación de Superman en este nuevo DCU, no soy un defensor ciego, pero creo haber entendido lo que estos pretenden mostrar y me identifico con eso y me gustó mucho. Y mira que soy de la época del Superman de Reeve y todos los cómics y etcétera, no soy ningún erudito, pero entiendo de mundo. Este Superman me parece que usa la lana con la que está hecha la actualidad y me lo compro, me identifico más. Este Superman que lo acusas de callado y lento es para mí un Súper más real, pongámoslo así: si realmente existiera un ser con los poderes de Superman, en este mundo, en esta realidad, tanto él como el mundo se comportarían muy parecido a como en la película, creo que nadie (cuerdo) se lanza a defender y salvar personas solo porque puede, las repersusiones a nivel mundial seriam esas que vimos y las repercusiones en esta persona serían a ese nivel de complejidad de sentimientos.
      Ya vendrán otras visiones de Superman más acordes a lo que tú pides, tal vez el Superman de la LJ sea un buen término medio, que agrade más al fanservice, a los críticos y a los que aplaudimos esta nueva re-interpretación.

      Eliminar
    21. Creo que hay que discernir entre coherencia y evolución. Estas pidiendo que este Superman de un paso al frente con respecto al que vimos en Man of Steel exigiéndole madurez a la hora de tomar decisiones. Eso sería pretender que el personaje evolucione, algo que claramente no se ve en BvS sino hasta el final de la película. Pero que no tenga evolución no significa que carezca también de coherencia. El desarrollo del personaje, sus reacciones y los giros en la trama, son consecuentes con todo lo que vimos en Man of Steel. Las situaciones que se presentan en esta nueva película, incluida la del Capitolio que tanto debate ha generado, no son reiteraciones de la cinta anterior, son las consecuencias que alguna vez Jonathan Kent predijo. Y retomo una frase que cite en otro post, en una escena en MoS Clark le dice a Lois en su primer encuentro: “mi padre creía, que si la gente ve lo que realmente soy, me rechazaría”, esta frase no es solo la de un Clark “depre” que creció marginado y bajo el acoso de sus compañeros durante toda su infancia. Es el temor de un padre que, aunque desconoce el verdadero propósito por el cual vino su hijo, se preocupa por lo que pueda llegar a venir, y el resultado no se hizo esperar. El personaje reacciona como hubiésemos querido en esta película después del atentado? Si esperábamos una evolución no, pero es consecuente, al menos en esta parte de la cinta, con todo lo que vimos en la precuela. Reclamamos que la historia corra, pero recién aprendió a caminar.

      Batman v Superman sirve como interludio entre MoS y Justice League, con una historia conclusa pero con un cliffhanger para eventuales películas. Recordemos que este universo cinematográfico está formado por películas correlativas, por lo tanto se dejan cabos sueltos. El recorrido del protagonista planteado por Snyder es similar al de George Lucas en Star Wars, por citar un ejemplo clásico. Es en la tercera entrega en donde veremos por fin el camino del héroe completo. Nuestro protagonista tiene que transitar por esta especie de vía crucis porque es necesario para la historia, porque así lo exige. Estoy seguro que no aceptaríamos el hecho de que Superman se convierta finalmente en ese faro de esperanza solo por salvar a todos los presentes en el senado. Sería un salvamento más como el de Juarez, el barco o las inundaciones. Le exigiríamos más al guionista en este caso, de lo contrario caeríamos en el conformismo que tanto criticamos y aplaudiríamos un fanservice de Superman en slow motion volando por el capitolio. Alberto reprocha que Clark ponga cara triste ante la opinión de los medios. Pero nunca se pone a pensar por qué reaccionaria de otra manera ante la mirada crítica de la sociedad si nunca paso por una situación similar. Volvemos a lo mismo, habría una evolución, sí, pero sería incongruente con todo lo que vimos, tanto en esta película como en la anterior. Suena muy bonito en nuestra cabeza, no niego que me encantaría ver al Superman de Doner en esta película, mostrando su sonrisa perfecta en cada uno de los planos, seguro de sí mismo, autosuficiente, diciéndonos que todo va a salir bien ante los medios de comunicación, pero en el papel no tendría sentido, el guión me está llevando por otro camino. Es la eterna lucha entre lo que esperamos ver y lo que necesita la historia. Estaría genial que la figura del Superman definitivo se nos presente después de los 18 meses que pasaron de una película a otra, pero tampoco podemos apelar a la típica elipsis de 12 años en la Fortaleza de la Soledad para que en 15 minutos “aprenda” a ser Superman. Eso ya se hizo hace 40 años, como espectadores y amantes de DC debemos exigir más, si tiene que tomar 3 películas que así sea. (1/2)

      Eliminar
    22. (2/2)
      Si la película pretende ser profunda y no lo es recae en la percepción de cada uno, yo opino totalmente lo contrario, espero que mis “sentidos no se sientan engañados”. Estoy totalmente de acuerdo en que los héroes son héroes porque resisten, pero no pueden actuar como autómatas y mostrarse imperturbables frente a la miseria humana. Lo que muestra esta película, es un Clark vulnerable que necesita de sus seres queridos para encontrar esa fortaleza, es consiente que no puede hacer todo por su cuenta, es un personaje que tiene los mismos conflictos que tendríamos nosotros. Así y todo nos enseñan que el sufre es el humano, no el kryptoniano al que ponderamos como “el puto amo”. Como bien aclararon en comentarios anteriores, Kal El no flaquea en público, no se muestra atribulado, es Clark quien refleja desazón, y aquí está perfectamente narrado. El punto en donde la historia nos muestra la toma de decisión definitiva es justo en el final, no en la mitad de la película en donde no tendría lugar. Debatir sobre el sacrificio de Superman creo que a esta altura resultaría redundante, seria copiar y pegar comentarios anteriores en donde ya se explicó hasta el hartazgo su finalidad. Si el último acto de la película te moviliza solo por la banda sonora poco podemos hacer nosotros. “Darle la lanza a Wonder Woman para que mate a Doomsday”, pretendes coherencia en la película y nos venís con este final?.

      Eliminar
    23. Alberto, anda a opinar de gastronomia..
      por ahi tenés más suerte.

      Eliminar
    24. Alberto, no logre leerte todo, aburres...buscate una vida man. :)

      Eliminar
    25. Pues en serio, Alberto, que hemos visto películas diferentes, porque no entiendo ninguna de tus acusaciones a este Superman, yo diría que todo lo que pides está ahí, solo que no las ves porque no quieres, porque no sale a la luz tan claro y colorido como las pelis de los 80 o porque no te gustó algo en específico que tu personalmente la bloqueaste y no le diste más oportunidad. Entiendo que hay gustos para todo, y veo que este Superman no fue hecho para ti. Será que los críticos que la puntuaron tan mal tenían tú misma visión? No creo, a ti parece gustarte el personaje, no al punto de perdonarle esta película, en cambio los críticos queremos pensar que son imparciales (lo que no parece).
      Pues nada más, te pones en una posición que no genera más discusión. Podría ponerme a argumentar cada punto que le exiges a Cavill o Snyder con esta representación de Superman en este nuevo DCU, no soy un defensor ciego, pero creo haber entendido lo que estos pretenden mostrar y me identifico con eso y me gustó mucho. Y mira que soy de la época del Superman de Reeve y todos los cómics y etcétera, no soy ningún erudito, pero entiendo de mundo. Este Superman me parece que usa la lana con la que está hecha la actualidad y me lo compro, me identifico más. Este Superman que lo acusas de callado y lento es para mí un Súper más real, pongámoslo así: si realmente existiera un ser con los poderes de Superman, en este mundo, en esta realidad, tanto él como el mundo se comportarían muy parecido a como en la película, creo que nadie (cuerdo) se lanza a defender y salvar personas solo porque puede, las repersusiones a nivel mundial seriam esas que vimos y las repercusiones en esta persona serían a ese nivel de complejidad de sentimientos.
      Ya vendrán otras visiones de Superman más acordes a lo que tú pides, tal vez el Superman de la LJ sea un buen término medio, que agrade más al fanservice, a los críticos y a los que aplaudimos esta nueva re-interpretación.

      Eliminar
    26. alberto cruzado

      a mi me la pelicula me gusto, me lo pase en grande, la disfrute pero todo eso que has escrito sobre el superman que nos han presentado es VERDAD, y no puedo estar mas de acuerdo contigo.
      sinceramente que superman pierda contra batman, ni me molesto ni nada, pero superman y sus emociones, sus sentimientos y esa cara de tristeza y drama que me lleva en toda la pelicula me saco de quicio, ESE no es superman, no lo representa no tiene esencia y a mi parecer igual que alberto y algunos otros es indiscutible!

      Eliminar
    27. Darle la lanza a WW? o sea...Superman dice: hay! que miedo no quiero morir ante ese monstruo tan feo, por fis WW ve y mátalo tú con esto please, o sea! Las cosas que hay que leer...

      Eliminar
    28. No es indiscutible por que la escencia de superman esta ahi, lo único que cambia es el contexto..el superman de siempre, el de los comics, reaccionaria como el de Cavill en un contexto tan hostil como el que nos presenta el bueno de Snyder.
      Superman en los únicos momentos en los que se lo muestra inseguro es despues del capitolio y cuando se entera que su madre esta secuestrada. Es logico que este reaccione así. Acaso asi no lo hizo el de Reeve cuando murio Lois Lane o el del comic Kingdom come cuando estuvo a punto de tirar el techo del congreso y con ello la vida da cientos de humanos que salvaron su vida de no ser por la intervención de un anciano?

      Eliminar
    29. Este Superman fue hecho para mí. A pesar de sus fallos, siempre fui defensor acérrimo de Man of Steel porque me gustaba lo que me planteaba: un Superman que sale de la mísera nada existencial para convertirse en ......SUPERMAN. Defendí este Super porque tenía la esperanza de ver ese crecimiento. Y podeis decir que es una continuación de Man of Steel....pero no le es. Si lo fuera, no necesitaria inventarse chorradas en África para tener un debate que ya nos dio Man of Steel con su Batalla de Metrópolis. No tendriamos al exacto mismo Superman de la pasada peli. Al Super de Man of Steel le podía perdonar que sea lento, torpe, manazas, poco inspirador, y todo lo que le achaco a este Super. Pero BvS pretende convencerme de que ESTO es el Super inspirador, y lo hace la última media hora, matándolo, casi como si se hubieran olvidado de él. El Super de Man of Steel salió a entregarse a los kryptonianos tras dudar, pero tras dudar, salió enchido de confianza, y dispuesto a poner su mejor cara ante la humanidad. Y en BvS tenemos a un Super que le cuesta horrores sostener una maldita entrevista (sea personal o en el Congreso) con la humanidad. ¿pero en donde se quedó toda su buena voluntad, todo ese "se su inspiración" que martillearon en Man of Steel, y con lo que nos dejó la peli? ¿Esto es todo el jugo que le pudieron sacar al esperanzador final de Man of Steel? ¿Volver al Clark incapaz de tomar decisiones propias, y rescata gente, pero así, con la boca chica, sin que se note? ¿Donde quedó todos los compromisos a los que Clark estaba dispuesto a atarse? En nada. Él, y no la humanidad, es el primero que los ignora, haciendo lo que ya hacía antes. Y si hace lo que ya hacía antes de ser un héroe, es que no quiere ser un héroe. Y si no quiere ser un héroe, y no me das ninguna escena antes del GRAN FINAL que de a entender voluntad de su parte de ser un héroe, a pesar de toda la mierda que traga (como en Man of Steel, o el Spiderman de Raimi), considero insultante que deprisa, corriendo, y matándolo, me intente vender ese cuento la última media hora. Una trascendente historia de caída y superación supeditada a la última media hora, y resuelta con la magia del martirio. Eso para mi es una estafa. El personaje en BvS es una estafa. Nos venden lo que ya nos vendieron en la peli anterior, solo que esta vez, lo matan, con música bonita de fondo, y nos dicen "y por eso todo el mundo quiere a Superman" WTF? Ya esta, eso es todo?

      Continuar con lo que me prometió Man of Steel, a eso le llamo coherencia.Quería ver a Super crecer como persona en pantalla, como dio Man of Steel. En vez de eso, tengo al mismo tío depre que no sabe que hacer que creía haber visto evolucionar en Man of Steel, solo que se muere, y de repente todos le aplauden a una. Por favor........

      Y no, me niego a ver BvS como un simple interludio entre Man of Steel y JL. Esto no es la puta Iron Man 2 o 3,o todas las de Thor, simples interludios. Para mi, eso es como aceptar que el producto tenía que ser poca cosa. ES EL MALDITO BATMAN CONTRA EL PUTO SUPERMAN. Esto tenía que ser un auténtico colofón, no un simple interludio. ¿En serio me intentais justificar la peli con "es que es un interludio, esta preparando el terreno"? ¿La peli donde vemos por primera vez a Batman y Super juntos en la gran pantalla, la peli donde muere el Super? Sin palabras.

      Eliminar
    30. Y manda narices que lo tenga que explicar, pero ¿que hay de extraño que le de la lanza a Wonder Woman, a ver? Primero, ella no se puede envenenar por su efecto. Segundo, vimos que ella, con un arma medieval como es la espada, le hizo más daño a Doomsday que Super con sus puños. ¿Porque es mala idea darle otra arma blanca diferente, para que haga lo mismo otra vez, pero esta vez, haciéndole daño de verdad? Que Super entretenga al Doomsday, que se SACRIFIQUE decidiendo ser él el que aguante la acometida de la bestia desatada, mientras Wonder y Batman preparan el último asalto. Que le veamos alzarse en solitario frente a una fuerza imparable solo para dar una oportunidad a alguien de matarlo. Como en el comic, Dios, que vuelvo a lo mismo. Ahí su sacrificio sí era sentido y argumentalmente lógico. Estaba solo frente a algo que podía destrozarlo. Se había pasado solo casi todo el combate. Pero no se rinde. No mientras la amenaza sigua en pie. Pero aquí coge la lanza y dice "vale, cuando le ataque con esto, me voy a morir. Pero es mi momento heroico redentor de última hora. Lo dice el guión. Venga que voy".

      Eliminar
    31. turkelton,
      totalmente de acuerdo con usted. Eso no es Superman. Apenas un personaje. No como en Man of Steel, donde a pesar de estar los mismos elementos que BvS copiará y pegará, por lo menos existía la promesa de que iban a llegar a algo con eso, con un Superman que se nos pintaba listo para encarar al mundo. Llega BvS, el "algo", y la promesa de que llegaran a algún sitio con el personaje se convierte en "ojalá en JL lleguen a algo con este personaje". Pues no, no puedo tragar eso.

      Ojo, yo también disfruté mucho Batman Conoce a sus Futuros Colegas. ¿Como no voy a hacerlo, si me encanta Batman, y me gusta Superman? Pero lo de esta peli es de traca. Que se quede en un "esta entretenida" un absoluto colofón de mi existencia con estos personajes....... Baahh

      Eliminar
    32. Señor Cruzado:

      Superman no entrega la lanza a la amazona, para que sea ella la que se la lance a Doomsday, por motivos obvios; siendo el fundamental el hecho de si Superman puede lanzar ese ataque suicida contra el monstruo es, precisamente, porque Wonder Woman lo tiene inmovilizado con su lazo, al mismo tiempo que Batman lo debilita con el último cartucho de kriptonita. De no cumplirse esas dos condiciones, harto difícil sería que Doomsday se estuviera quieto para dejarse ensartar cual aceituna de coctail.

      Por otro lado, toda la secuencia del enfrentamiento contra Doomsday es tan intensa, con ataques improvisados por sus tres antagonistas, que un parón para que la Trinidad se reuniera a plantear una estrategia se dibuja imposible. La única, como tal, es la de conseguir la lanza. Y luego ya se vería. Pues lo que se vio es lo que se vio. Superman, como el héroe que es, se sacrifica porque quizá esa fuera la única oportunidad de parar a una criatura aparentemente invencible.

      Eliminar
  13. Mi #Opinión :
    Después de ver #XMen #Apocalipsis, me acabo de dar cuenta de la gran broma de #BryanSinger, esta trilogía, nunca se trato de los Xmen, siempre se trato de MAGNETO, las tres juntas hacen el típico viaje del héroe y ese héroe, no es otro que #ErickLensherr , así que, lo lamento, han sido engañados por 5 años desde #FirstClass jajaja, por cierto, mi opinión, como siempre, sin spoilers:
    1.- Buena película sin llegar a ser excelente, no hay sorpresas, todo predecible, pero impecablemente bien orquestado, si hay una cosa para la que Singer nació, es para dirigir películas sobre mutantes.
    2.- La película tiene dos momentos ¡WoW! y adivinen, en ninguno de esos dos momentos, están los X-Men como protagonistas principales ¡JA!
    3.- El villano es mediocre, mas allá de su indumentaria y demás, definitivamente, ese NO ES APOCALIPSIS.
    4.-#QuickSilver se vuelve a robar el show a mitad de la película, aunque dicen por ahí que chiste repetido...
    5.-Wolverine, Wolverine, Wolverine, como siempre, sabes como hacer una entrada, pero ¿saben que?, #HughJackman se esta haciendo viejo, y se le nota, lastima, por que a sido un impecable #Logan y un imparable #Wolverine en estos 16 años que lleva interpretándolo, bien, hay que saber cuando retirarse con dignidad y el lo sabe, es por eso que hará su ultima película en solitario pronto.
    6.-La escena post créditos, bastante rebuscada, pero supongo que necesaria para introducir al remplazo de Logan.
    7.- la nueva trilogía de X-Men debería de llamarse "La Pasión de Lensherr" pues como ya dije, al final todo se trata de el, y por cierto, es el alma de esta película, como lo fue de las otras dos.

    P.S: para el que no entienda de que va lo del viaje del héroe les diré, es una forma narrativa diseñada para capturar de manera inconsciente la atención del lector o espectador, al identificarse este con alguna de las etapas argumentales, es una formula bastante efectiva de escribir un éxito de ventas o taquilla, si esta bien redactado u orquestado, aquí dejo un gráfico de como es "El viaje del héroe" Saludos :)

    http://www.elartedepresentar.com/.../2011/11/283-viaje1.png

    ResponderEliminar
  14. jajajajaja criticaron mucho BvS de que fue lenta y bla bla bla, incluso tu mismo javier olivares, civil war si estuvo buena, pero hubo carencia de congruencia y solidez en cuanto a historia, x men apocalypse fue similar a BvS, le modificaron al villano, un personaje incomprendido, hubo lentitud en algunas escenas si, pero le dieron la solidez requerida a ambas peliculas, dicen que le hubieran quitado minutos bla bla bla pero sin esos minutos se hubieran quejado de que de la nada pasaron las cosas.

    ResponderEliminar
  15. ¿Alguien ha visto episodio 5 de Juego de Tronos? Hay una parte que ne recuerda enormemente a la visita de Flash al pasado y la visión del futuro de Batman. En JdT un personaje hace un viaje astral al pasado y otro personaje queda marcado por lo que esta ocurriendo en el presente.
    Lo de JdT para unos será una genialidad mientras que lo de BvS es agujero de guión.

    ResponderEliminar
  16. De acuerdo en casi todo, en general la saga de X-Men tiene argumentalmente mayor nivel que las peliculas de Marvel/Disney, siendo X-Men 2 la mejor y X-Men 3 la peor (hasta el punto de que Días del futuro pasado hace que ese engendro no haya existido nunca) no he visto Apocalipsis aun, pero llama la atención ese empeño en que Mística sea de los buenos (Jennifer Lawrence es una de las grandes estrellas del reparto y se nota) y como punto positivo está la acertada caracterización de los personajes (Apocalipsis es MUY difícil de trasladar al cine sin que quede esperpéntico) en principio puede ser bastante mejor que Civil War, aunque personalmente opino que eso no es muy difícil ya que, sin ser una pelo mala de solemnidad, si es algo mediocre.

    Saludos.

    Team Batfleck.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. X- Men 2 es muy buena película. Es la que me hizo seguidor de la serie de pelis de los X-MEN, en la lejana década pasada. Pero no esta a la altura de las Capitán America 2 y 3. Solidas argumentalmente como esas, pocas en el género, la verdad.

      Mistica de los buenos. Y yo que lo celebro. Era de mis personajes favoritos en la trilogía anterior.

      Eliminar
    2. "...la Saga de X-Men tiene argumentalmente mayor nivel que las peliculas de Marvel/Disney..."

      Y tambien que MoS y BvS. Que no te gane el fanboyismo, mi estimado Team Batfleck

      Eliminar
    3. Capitan America 3 solida argumentalmente. ¡Lo que hay que leer!

      Eliminar
    4. A ver, anónimo, a ti te gusta mas X-Men y a mi me gusta mas Batman, punto, y aunque he disfrutado con películas como Los Vengadores o Iron Man 1 y 2, no pasan para mi de simple entretenimiento, para mi la película original de Tim Burton, saga de Nolan, MoS y BvS son maravillas cinematográficas, y si fuera un fanboy te diría que Batman y Robín es buena (y por supuesto que NO lo es) fanboy es todo aquel que trolea la película que no le gusta y no pone crítica alguna en la que si le gusta, en la reseña de BvS puedes leer mi opinión y verás que hay cosas que critico, aunque en conjunto la película me encantó.

      Alberto, en cuanto a Capitán América, es cuestión de gustos, pero a mi simplemente no me gusta, y CW ni siquiera se salva porque en ella aparezca Iron Man, la veo endeble.

      Saludos.

      Team Batfleck.

      Eliminar
    5. Pues que no te gsuten. Estas en tu derecho. Pero a mi ver, eso no les quita solidez. Y no porque este Iron Man, sino por como lo manejan.

      Eliminar
  17. Puede ser que los críticos le estén dando duro pero la crítica general la pinta como algo entretenido aunque no épico, no hay muchos que la califiquen de mala y eso se nota en varios sitios y canales de youtubers, con BvS fueron más duros pero creo que es porque con X men no se tenía muchas esperanzas y entonces las fallas importan menos.

    ResponderEliminar
  18. Se sigue demostrando que cuando una pelicula no tiene alma no importa que personajes se usen, si bien le da otra dimension a xmen, sigue pareciendo que estos personajes les falta explotar de la misma manera que los de sus hermanos de Marvel, esta entre el tono amargo de las peliculas de DC, (sin llegar al infantilismo de confundir amargo con adulto como MoS y BvS) y el tono solido y bien contado de las peliculas Marvel, es como si les faltará algo, singer se emparenta con soderberg en ese aspecto prefiere hugar con la trama y no con las imagenes. A diferencia de Snyder quien es pura imagen y cero desarrollo, a los Xmen les sobra historia pero sus personajes no logran sacar al maximo su potencial al servicio de esta aun asi es mil veces mejor que los dos fallidos de Snyder para dc. Es buena la historia y entuciasma pero le falta el nivel de machaca que tienen las pelicullas Marvel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Snyder es pura imagen y poco desarrollo"
      Watchmen y man of steel no estan deacuerdo con tu comentario.

      Eliminar
    2. De Watchmen se copió casi punto por punto del comic.

      ¿Y en Man of Steel ya se nos olvida lo a trompicones que avanza la trama, pérdida entre la fórmula Nolan, la fórmula Snyder, el Super depre, el Super menos depre, y decisiones de guion cuestionables?

      Efectivamente, lo que Zach Snyder sabe hacer bien es hacer imagenes. Secuencias. Entonces es cuando se luce (no por nada es lo único verdaderamente rescatable de BvS, el apartado visual). Pero para contar una historia es de esos que te meten muchas cosas en la pantalla, confiando que sus dotes para representar con intensidad lo épico logren engañar al incauto que este mirando.

      Y mira que Man of Steel iba a alguna parte con su narración. Cosa que BvS malamente puede decir.

      Eliminar
    3. Trompicones? No veo diferencia en la narrativa entre MOS y CW..y a esta última que no paras de alabar. MOS no tiene problemas en la narrativa..Por Dios toda la escena de Kripton esta perfectamente narrada, el final de la pelicula!
      En BvS si se nota que la edición y montaje final perjudico la narración de la misma, pero igualmente es indiscutible que, con escenas como el del Capitolio, Snyder no tiene problemas con la narración.

      Eliminar
    4. Snyder se sale cuando se trata de trasmitir algo con imágenes. Y si le pones a un Dios como Zimmer como apoyo, optienes las maravillas audiovisuales que BvS da, y que son lo mejor del film. Su problema es la coherencia narrativa entre esas secuencias. No las concatena bien para crear una historia coherente, que aproveche bien el tiempo del que dispone.

      ¿No ves la diferencia entre hacer una peli en la que sale una docena de superhéroes, reservarle un espacio a cada uno sin perder de vista a los dos protagonistas por ello, manteniendo una absoluta y medida paridad entre los dos bandos que se enfrentan, construyendo una peli en el que le robas a estos personajes, hasta ahora intocables, parte de su pureza, pero sin quitarles el buen sabor para quienes los siguen, con una peli donde solo sale un héroe, y no es él hasta el final (y ni siquiera al final, juzgando por la falta de evolución de Superman en BvS)?. Soy yo el que pregunta como me las puedes comparar.

      Por no hablar de que CW carece de risibles escenas con tornados, el tener que explicar porque esta Lois por ahí todo el rato, cuando no hace nada, el como se suponía que Superman iba a encontrar a la nave que llevaba su traje, si Jor-El no le dejó ninguna herramienta para localizar naves kryptoniana (y poder ponerle al tanto de su legado por tanto), por que Superman no negocia con Zod (Jor-El le dice varias veces lo de que tiene que ser el puente entre mundos, pero a la hora de la verdad, ni lo intenta, aunque sepamos lo que le va a contestar Zod. Pero ese es el tema, ni lo intenta). Un poquitín trillado de que Zod se acostumbre tan deprisa a la atmósfera de La Tierra (no una mala idea, ojo, solo metida con calzador al final para poder tener pelea guapa). Y el lio de flashback, los cuales machacan todos la misma idea: LA INFANCIA DE SUPER HA SIDO UNA MIERDA, PERO ESTA DESTINADO A GRANDES COSAS. Ya, queda claro desde el primero, pero vienen muchos más a recordarlo, sin aportar una nueva idea, y creando un lío narrativo con el presente, porque ni siquiera hay orden para los flashback. Tan pronto te saca el Clark crio con Clark adulto, luego crío, lueo adulto, adolescente, crío, etc.

      Eliminar
    5. Primero que nada aclarar que no se puede comparar una película de origen de Superman con Civil War, no se quien inicio ese debate pero no tiene lugar. Los 12 personajes que aparecen en esta última, salvo obviamente Black Panther y Spiderman, ya tuvieron sus apariciones previas y aun así no aportan nada nuevo a la narrativa ni se explican las motivaciones de algunos héroes. Salvo la pantera, los demás si están o no en el conflicto da lo mismo, la finalidad es meter a la mayor cantidad de héroes posibles. Ant Man no se sabe porque elige el bando de Capitán América por ejemplo, lo mismo con Spiderman, es un fanservice metido con “calzador” como dice Alberto. No quiero entrar en más detalles porque insisto, no tiene sentido compararla con la primer película del DCU.

      Con respecto a los puntos flojos que ven en MoS, la escena del tornado se puede discutir desde la ejecución, me hubiese gustado que la forma en que muere Jonathan sea diferente, pero tiene sentido dentro de la historia y el concepto del sacrificio está muy bien plasmado. Las apariciones de Lois “no hace nada” Lane se justifican desde el momento en que es ella quien busca a Clark y le pide que salga del anonimato por ejemplo. Incluso sirve como nexo cuando interviene el ejército y es la que ingenia el plan para destruir la máquina terraformer después de que Jor- El le revelara como hacerlo. Tercer punto, hay una escena en el bar en donde Clark escucha a dos marines hablar sobre un objeto anómalo que se encuentra en Ellesmere (Canada) y que el ejército se encuentra allí. Clark no llega de casualidad a la nava kryptoniana, es el final de su búsqueda impulsada en este caso por algo que él considera una “pista”.

      Cuarto, en el primer encuentro con Zod, a Superman lo inyectan con una especie de sedante y lo inducen a responder lo que los kryptonianos quieren, el paradero del códice. Seguido de la escena en donde Zod le cuenta su plan para convertir la Tierra en Krytpon sacrificando a la humanidad, etc. El tipo no permite en ningún momento que Kal pueda convencerlo de lo contrario, lamentablemente no llega a decirle que es posible la convivencia en Zootopia entre humanos y kryptonianos. De hecho después de ese diálogo le dice – por si ya no lo tenía claro - “tengo un deber con mi gente, y no voy a permitir que nadie me impida llevarlo a cabo”. Al margen que le acababa de decir que mató a su padre y minutos después toma del cuello a Martha y destruye la mitad de su casa en Smallvile, Superman es bueno pero no tanto. Por último el tema de los flashbacks ya fue utilizado por Nolan en Batman Begins en donde tampoco hay orden, con transiciones entre el Bruce niño, el Bruce adolescente peinado Justin Bieber y el Bruce con barba en Asia. Pero hablamos de Zack Snyder, ya sabemos que hay cierto consenso entre los amantes de los cómics que permite criticarlo a como dé lugar, incluso ante la falta de argumentos.

      Eliminar
    6. En Batman Begins son tres flashback. Los he contado. YA todos situados en puntos estratégicos para enfatizar lo que dice el presente.

      Los flashback de Man of Steel son más del dolbe, y repartidos en una miriada a lo largo de la peli para martillear la idea de destino manifiesto en Superman, y la amargura del mismo. Ambos tienen flashback, pero Begins usa mejor los suyos.

      Yo también me refiero a la ejecutoria del tornado. Pa Kent también moría en la Superman I de Reeve. Y esa muerte si la sentí de verdad, sentí el dolor del prota. El tornado es demasiado absurdo y exagerado. La idea, el concepto, bien, pero la ejecutoria.......bbffff

      Losi se justifica porque encuentra Superman? Eso es la primera mitad de la peli. La otra mitad la meten en la nave kryptoniana porque........y en el avión militar que va a destruir a los kryptonianos porque........

      Si, escucha a dos marines. Pero Jo-El le dio el Pen Drive ese donde estaba su consciencia guardada, donde planeaba contarle a Clark todo. Si jamás hubiera escuchado a esos marines por pura potra ¿que hubiera echo con el Pen Drive? Como Jor-El, en su infinita sabiduría, sabía que Clark iba ha escuchar fortuitamente a dos marines hablando sobre una nave?

      Ya sabemos que Zod no le da oportunidades a Clark para la razón. Pero me llama la atención de que un personaje que se pasa media peli dudando hasta de su sombra no tenga una escena donde dude a la hora de condenar a la desaparición a lo que queda de su especie y cultura.

      Eliminar
  19. Pero hay que admitirlo xmen apo fue mejor que BvS

    ResponderEliminar
  20. concuerdo con casi en todo, pero que ganas de tirarle a bvs, podemos comparar el flash marvel con flash dc no con superman, dejemosle a cada quien sus mejores atributos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pasate por BdS, hacen una nota sobre Xmen (un ejemplo) y están los ignorantes de kacius,darth soma,elBlueNoles,razzangel y ultimate pegandole a Snyder aun cuando la nota no tiene nada que ver..
      Todavia les duele que Snyder haya dicho que "ant-man" es una moda pasajera..

      Eliminar
  21. bvs la peor del año

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que queda de Civil Happy entonces...digo civil war.

      Eliminar
    2. +1000000000000

      Eliminar
    3. para ti sera la mas mala, porque para muchos otros, donde me incluyo, es la mejor pelicula de superheroes vista hasta ahora.

      Eliminar
    4. A los trolls no dar de comer, plis

      Eliminar
  22. Hola a todos me permito exponer mi opinión sobre BvS, todo lo que el director coloca en una película tiene su razón de ser. Las últimas palabras de Thomas Wayne son "Martha" esta escena al principio de la película, y al momento que Batman pondrá fin al potencial destructor del planeta dice "Martha", hace que Bruce tenga un impacto mayor para él pues es el último recuerdo que tiene de sus padres, y motivo por el cual sea un "vigilante".

    En cuanto a la escena del Capitolio, me parece que Superman claramente dice a Lois que NO ESTABA PRESTANDO ATENCIÓN y si no se quedó pues no puede gustar a todos pero es entendible, Superman no es un DIOS que maneja sus emociones, al contrario con esa actitud lo hacen ver más humano (factor de discusión si Superman es un personaje interesante o no al ser superpoderoso), lo vemos enojarse, ponerse triste, después del Capitolio se siente perdido, como cualquier ser humano que tiene una mala racha, antes de buscar explicaciones afuera (con la policía, frente a la prensa), busca respuesta en su interior (habla consigo mismo a través de la forma de su padre) y se da cuenta que este es su mundo y por eso está ahí.

    BvS no es perfecta, pero si llegas a conectarte con los personajes puedes entender sus motivaciones, aquí no te hablan de superseres, te hablan de personas con emociones que han decidido luchar por los demás pero en el camino te puedes perder, ejemplo:
    Superman (salvar a Lois+Juicio+ explosión= dudas de servir o no)
    Batman (se considera un criminal más + identificación de Superman con Thomas wayne = redimirse como héroe)

    Me encanta este sitio, cabe señalar que no compartí el criterio de Javi, pero como el que más lo respeto, este Superman no es el de Reeve y lo agradezco porque los tiempos avanzan, pero respeto el pasado.

    Espero que Javi se anime ha realizar una análisis de la película con las mejores críticas de quienes pasamos por aquí así descubrir como la percibió cada persona, aunque pido algo titánico espero haber contribuido con algo a la forma de ver y sentir esta gran pelicula.

    P.D.: Creo que alguna empresa esta pagando demasiados millones para desacreditar cada trabajo cinematográfico de DC.

    ResponderEliminar
  23. A mi me gustó. Para mi las películas de Xmen nunca las comparo con ningun otro universo. Son únicas y tienen su propia esencia. Lo único que me sigue molestando son algunos trajes y algunas escenografías pero eso si, da clases de como crear un buen villano, y apesar de tantos personajes secundarios, ninguno queda fuera; sobre todo al final se hace notar. No me pareció que haya durado más de dos horas :)

    ResponderEliminar

  24. Solo dos aclaraciones:

    1. Mariposa Mental es el nombre que se le dio en España, el original es Psilocke. El nombre es chulo, su versión española no tanto.

    2. Superman no es tan rápido como Quicksilver (hablando del cine, obviamente), ni siquiera tan rápido como el Clark de Smallville. Una cosa es ser superveloz, y otra es darte tiempo para desalojar a todo un edificio en menos de 1 segundo. Esa velocidad deberían dejársela a Flash.

    ResponderEliminar