jueves, 19 de mayo de 2016

EDITORIAL: GEOFF JOHNS Y LA "ESPERANZA Y OPTIMISMO" EN EL DCEU

Desde que ayer se supo que Geoff Johns será el co-responsable de liderar el rumbo de los DC-Films, los fans no hemos hablado de otra cosa. Y es que, si alguien hoy por hoy tiene la capacidad de escribir buenas historias con los personajes de DC, de entenderlos, y de llevarlos exactamente en la dirección correcta, a priori parece que ese es Johns. Basta pensar en su concepción de Superman para darnos cuenta que es exactamente el que muchos seguidores estamos clamando por volver a ver.

En una entrevista justo después del anuncio de su nuevo puesto en Warner Bros, Geoff Johns ha declarado que su intención es aportar al DCEU “esperanza y optimismo”, dos palabras con las que resulta muy fácil conectar. Además, su matiz acerca de Superman y de la imagen que la gente tiene de él, no puede ser más contundente: "Creo que la gente comete un error al decir que no puedes identificarte con Superman porque es demasiado poderoso. Yo digo, ¿estáis de coña? Es un granjero de Kansas que se muda a la gran ciudad y lo hace lo mejor que puede con lo que tiene. Ese es el personaje con el que mejor te puedes identificar en el mundo."

Estas palabras de Johns me saben a gloria. No es un secreto que para mí no ha sido fácil digerir Batman v Superman, y en especial el Superman que nos han presentado en ella. El Hombre de Acero terminaba rebosante de posibilidades para un Superman recién aparecido, que había afrontado su primera -y traumática- batalla pero que había triunfado sobre su enemigo y sobre sí mismo, convirtiéndose en un héroe del que quedaba todo por explorar. Pero en Batman v Superman daba la sensación de que alguien había apagado el interruptor de la luz y que ese héroe potencialmente brillante quedaba sumido en las sombras, en las dudas y en las tribulaciones, volviendo a ser el mismo chico perdido que recorría el mundo haciendo rescates anónimos cuando aún ni siquiera sabía que era del planeta Krypton, ni conocía sus propios límites.

El anuncio de un cambio de tono en el DCEU y de Johns como responsable de coordinarlo hacen pensar que WB ha aceptado que algo (y no hablamos de la taquilla, porque 870 millones de dólares NO ES UN FRACASO, por más que muchos se empeñen) no han hecho bien del todo. Que quizá en su intento de alejarse de la competencia se han ido demasiado al otro extremo. Siempre desde mi punto de vista, el sombrío tono de Batman v Superman no es el que me gusta para estos personajes, aunque entiendo y respeto que muchas personas sí hayan conectado con él. Pero que quede claro: tampoco estoy pidiendo una nueva Marvel. DC puede mantener un tono propio sin caer en el chiste fácil y en el todo vale, pero sin necesidad de convertir a sus magníficos superhéroes ni en personajes de Watchmen. Ese no es el Universo DC, es solo una pequeña parte de él, y no la parte a la que pertenecen Superman, Batman, Wonder Woman y ese largo etcétera de superhéroes. No por darle un tono menos dark hay que sacrificar calidad. Así que, en este punto, “esperanza y optimismo” me parece un fantástico mantra para todos los responsables de este universo.

Ah, por cierto, a todos los que ahora mismo se burlan del nombramiento de Geoff Johns sacando a relucir que “también estuvo detrás de Green Lantern”… ¿Sois los mismos que hace cuatro días os reíais de que Ben Affleck fue Daredevil y que ahora meáis compota de manzana con su Batman? Ahí lo dejo, para que reflexionéis.

En definitiva, por mi parte un SÍ rotundo a Geoff Johns como comandante de la nave de los DC-Films, y un SÍ más rotundo aún a la “esperanza y el optimismo”. Solo esperemos que este nombramiento no sea algo de cara a la galería y que las recomendaciones de este guionista sean realmente la hoja de ruta del universo cinematográfico de DC/WB. Quizá y solo quizá, así lleguemos a ver lo que siempre hemos soñado. El universo DC, nuestros héroes, se lo merecen. Y nosotros también.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

103 comentarios:

  1. Yo ya veia esperanza y optimismo en el personaje de superman para Justice League, con o sin Geoff Johns.
    si se sigue la linea Mesianica trazada por Snyder, era muy probable que este regrese a la vida como el campeón que todos conocemos. Aunque ya se veía mucho de eso en MOS.
    El problema es que si eso llega a ocurrir el que se va a llevar todos los laureles será Geoff Johns, van a decir que ese cambio se debió a su intervención, cuando no es así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. veias esperanza y optimismo en superman para justice league??? pues no se como, si en aun n hemos visto nada de optimismo ni esperanza en sus dos primeras peliculas. debes ser adivino

      Eliminar
    2. Pues yo la tenia también, pero se me quito cuando Snyder dijo que habría que ver "lo que volvía" a la vida.

      Eso da la impresión de un Superman villano, por lo menos de entrada.

      Pablo

      Eliminar
    3. Esperanza y optimismo en MOS hay de sobra, y sobre todo en superman.
      Cuando Lois y el idean el plan para detener a Zod, Lois le pregunta "vas a poder lograrlo?" Y superman le responde "no se, pero nunca voy a dejar de intentarlo" eso es optimismo.
      Y al final de BvS, y despues de la muerte de superman, durante la conversación entre Bruce y Diana el primero le dice un discurso sobre que hay que tener esperanza en la humanidad: "los hombres aún son buenos"
      Vos ves ahi un mensaje pesimista?
      A veces creo que miran una pelicula de espaldas a la pantalla y escuchando un mp3 de Justin Bieber.

      Eliminar
    4. Me ha gustado mucho lo que has escrito hoy.
      Y la verdad para mí ha sido una gran noticia,que alguien que de verdad conoce y vinculado a los personajes este en en ajo.
      "Creo que la gente comete un error al decir que no puedes identificarte con Superman porque es demasiado poderoso. Yo digo, ¿estáis de coña? Es un granjero de Kansas que se muda a la gran ciudad y lo hace lo mejor que puede con lo que tiene. Ese es el personaje con el que mejor te puedes identificar en el mundo."

      Me encanta!!
      Superman sigue siendo el más grande le pese a quien le pese y lo traten como lo traten!

      Eliminar
    5. Por cierto lo que hizo jhons con green lantern fue glorioso.

      La mejor noticia despues de mi gran decepción .
      Aun hay esperanza.


      Keep the faith!

      Eliminar
    6. Estoy con carrous-el. Señores, esto es Hollywood, ¿como van a poner a Superman como un villano? Superman volverá para dirigir la Liga de la Justicia, y volverá como el héroe aclamado que conocemos. Recordad que dijeron que las pelis de la Liga de la Justicia iban a ser menos oscuras.

      Eliminar
    7. Si eres un espectador para el que sólo existe una forma única y pura de representarlo entonces es muy probable que este Superman no colme tus expectativas. Si aceptas que existen distintos puntos de vista desde los que mirar un mismo personaje, y que este Superman bebe de distintas interpretaciones servidas a lo largo de ochenta años, entonces es probable que lo aceptes o incluso algo más.

      El Superman de Cavill está inmerso en una sociedad cínica, lo cual quiere decir que esa sociedad no cree en ideales, y que cosas como la fe en alguien o la esperanza son sustancias sin valor, pueriles, cosas de niños e ingenuos. En BvS esa sociedad está representada en las figuras de Batman y Lex Luthor. Ninguno de ellos cree en la bondad de alguien que esté en posesión de un poder absoluto; para ellos es algo inconcebible. Batman ha visto como las personas buenas han perecido intentando hacer el bien (Robin), y el resto se han corrompido o han abandonado. Lex Luthor ha sido víctima de un poder que le ha superado toda su vida y que le enseñó la lección que luego le recitaría a Clark en la azotea. Lo que enseña BvS es que Superman es el único que se contrapone a ese cinismo. Es él contra todos (“you above everything else”). Este Superman es un ser idealista, y MOS y BvS lo demuestran constantemente. Perry White le tira a la cara ese idealismo cuando Clark le replica que "si la policía no lo hace, ellos deben hacer lo correcto". Superman sigue teniendo fe en la humanidad, y por eso sigue persiguiendo el bien aunque esté siendo cuestionado por ella. El atentado en el Capitolio es un recordatorio por parte de esa sociedad cínica, representada en parte por Lex Jr., de que la humanidad no acepta la esperanza. Lois le recuerda lo que representa la "S", pero ese mundo que ya no existe no es Krypton, es la Tierra. A Superman le están diciendo que este mundo no merece a un ser como él porque desde un punto de vista humano bien y poder son términos contradictorios. Éste es el primer Superman del cine que tiene esa lucha particular.

      Lex intentará luego obligarlo a abandonar ese idealismo (el sueño del fantasma Jor-El), y aunque la amenaza es quemar a su madre en vida, él decide no abandonarlo. Eso es reforzar hasta el infinito el carácter que se le supone al personaje. Lo vemos dudar, lo vemos angustiado, lo vemos arrastrado al límite, y a pesar de todo él nunca se rinde, y en lugar de ceder al deseo de Lex Luthor, él intentará que Batman le ayude a salvar a Martha. Batman es una de esas personas de Gotham que han dejado de ser buenas, que han dejado atrás algunos de sus antiguos principios (ejem.: matar). El recorrido de Batman se completa (también el de Lex Luthor), cuando ve a Superman tal y como es. La principal diferencia aquí entre Batman y Lex Luthor es que Batman es redimible, mientras que Luthor no lo es. Batman se redime dejando atrás su última etapa de crueldad, abrazando principios que había considerado inútiles. Pudo haber marcado a Lex y sentenciarlo a muerte; en lugar de eso lo tenemos diciendo cosas que antes habrían sonado muy extrañas (“men are still good”) y queriendo reunir a un grupo de metahumanos para luchar juntos por lo que dio la vida ya sabemos quién.

      Eliminar
    8. Con lo de me ha gustado mucho lo que has escrito,no he especificado ,me refería obviamente a Javier Olivares,he publicado mi post sin especificarlo y puede dar lugar a errores.
      Un saludo!

      Eliminar
    9. Ergo Proxy, me ha encantado lo que has escrito, y creo que has dado en el clavo. Sin duda, la sociedad de BvS es un reflejo de la nuestra, posmodernista, en la que los ideales y las utopías se han abandonado e incluso tienen connotaciones negativas (pues en nombre de ellas se han hecho las mayores de las barbaridades)

      A mí me han llegado a decir que BvS es vacuo en mensaje, y yo creo que tiene mucha más profundidad de la que aparenta, y hay que reflexionar mucho para hallarlo. Es la misma razón por la que me encanta el Kripton mostrado en MoS, que es denuncia de nuestra eugenesia y darwinismo social.

      Por eso me ha gustado mucho tu comentario. Pese a sus fallas, la película BvS al menos intenta tratar temas transcendentales, más no lo hace directamente con palabras, si no con escenarios. Hay quien dice que hace filosofía barata por la intervención de Luthor, pero eso creo que es porque no han escarbado como tú lo has hecho.

      El mundo sigue necesitando esperanza. Es una de las tres virtudes más importantes de la humanidad.

      Por eso opino que Superman tiene un potencial como personaje terriblemente grande.

      Eliminar
    10. Completamente de acuerdo contigo Ergo Proxy, cada palabra. BvS tiene muchas lecturas, puede describirse de muchas maneras, sin embargo para algunos es más sencillo despotricar salvajemente de la cinta que verla de nuevo y reflexionar. Yo personalmente comente cómo Lex descubría la identidad de los protagonistas y cómo era el carácter del villano (desde luego era mi punto de vista).

      Me encanta que el largometraje sea tan adulto, tan maduro, sin humor pasado de límite made in Disney, y desde luego mucha acción. Solo espero que Geoff Jones no aniquile del todo dicho estilo por contentar a la Marvelprensa.

      Eliminar
    11. Ergo Proxy, te recuerdo que este Superman quiera matar por dos veces a Batman. El primer intento de hablar con él resulta poco menos que ridículo tras caer como lo hace desde el cielo.

      Y tras el atentado del Capitolio, en lugar de dar la cara públicamente y tranquilizar a la sociedad, se va (con gorro y un buen abrigo, eso sí) a escalar una montaña perdida para volver justo a tiempo de que Lois no se estampe contra el suelo. Y otra vez Lois... ¿Qué ha muerto gente en el lugar donde reside la soberanía de la primera potencia mundial? Me da igual, me marcho lejos, a una montaña, que no estoy para historias... Telita con eso. ¿Te gusta ese Superman? Estupendo. A mi no me interesa en absoluto lo que me cuenten sobre un personaje que se desmarca de esta manera de problemas y asuntos tan complejos.

      Eso de que es un Superman idealista... Madre mía, ¿desde cuándo? Si no cree en la bondad de las personas. Piensa que cualquier cosa que haga se malinterpretará y, sin llevar ni tan siquiera dos años expuesto a la opinión pública, ya está cansado. Si no es por Lois, a saber lo que saldría de ahí.

      En esta sociedad cínica que comentas, digo yo que hay espacio para las buenas personas ¿no? Personas altruistas, personas que anteponen casi todo por ayudar a los demás. ¿Y cualquiera de ellas es mejor que Superman? Bufffff... Me parece muy bien que quieran darle una visión más realista al personaje, pero no han sabido hacerlo. Poco menos y le rompe el cuello a Batman para "salvar" a su madre.

      Me parece muy bien que argumentes varios puntos que consideras que se ajustan a lo que expone la película, pero es que la película presenta a un personaje que dista mucho de lo que comentas. Este Superman ¿quién es? No cree en la gente. Esta agobiado, agotado. Apenas ha empezado y ya ha perdido la esperanza en los demás. Tan solo encuentra consuelo en Lois. Hace y deshace sin preveer las consecuencias. Qué pesadez. Y no, no hacen falta "chistecitos" (¿se supone que eso determina la madurez y seriedad de una película?). Hace falta alguien que supervise el entramado y le diga a Snyder dónde y cuándo parar. Y ahí entra Johns.

      Geoff, por favor, devuélvenos a alguien a quien poder admirar y disfrutar con sus historias. Seguro que sabes introducirlo en un contexto realista sin que el héroe deje de serlo y pierda por completo su esencia. Con hacer todo lo contrario a lo que hizo Snyder en BvS, lo tienes hecho.

      Pete Sullivan

      Eliminar
    12. Pero Sullivan, yo no voy a negar las fallas que tiene la película, que la tiene (el como lleva Superman la pelea con alguien a quien ha de pedir ayuda, pero que quiere matarlo, es extraño). No obstante que Superman le importe un comino sus acciones creo que no es cierto: la propia actitud de Clark es en parte reflejo de ello. No es sólo que la gente no crea en él cuando intenta hacer cosas buenas, es que sus buenas intenciones suelen acabar con consecuencias no previstas y desafortunadas. Precisamente es eso lo que trata con el fantasma de su padre en la montaña: las consecuencias de sus actos, y allí es donde entiende que no puede separarse del mundo.

      A este respecto, que también lo criticas, yo no lo veo tan mal. No es pasar de los problemas o del mundo, sino tomar un retiro desde donde poder reflexionar sin estrés, y así tomar mejor las decisiones. Mucha gente lo hace. Yo mismo lo he hecho.

      Por otra parte, veo coherente el desánimo de una persona idealista dentro de una sociedad posmodernista como la nuestra. No dejas de creer en la utopía, pero te sientes fuera de lugar, y triste. En efecto, podrían haber mostrado un Superman que contra viento y marea lucha por el ideal (me encantó la frase que suelta en la película animada de "Superman va La Élite"), pero esta tampoco es una mala adaptación (y volver a una versión modernista de Superman dentro de un mundo posmoderno provocaría una reacción de rechazo). Es un Superhombre que destaca más su parte de hombre, pues al fin y al cabo, un hombre por muy superior que sea, sigue siendo solo un hombre.

      Eliminar
    13. Comparto la visión de Ergo, me parece que introducir realismo en una película de super héroes nunca va a ser fácil y mucho menos aun equilibrando realismo com mitologia, pocos tienen la sensibilidad específica como Snyder lo demostró (solo basta ver otras películas que dirigió antes). Podemos entrar en discusión para explicar detalles sobre aciertos o errores de edición, aciertos y errores de linea de tiempo y etcéteras, la verdad que BvS no es perfecta pero sus metidas de pata no están en el argumento, no forman parte del núcleo principal de su história y de lo que pretende mostrar, así como sus errores técnicos son contados. Para mi este Superman me lo trago con más facilidad porque representa a cualquier ser humano en medio de una encrucijada de conflictos que es necesario que las supere, antes de mostrarnos al héroe en todo su potencial, ya digerido y maduro, como se nos muestra en los comics o en las películas anteriores del personaje. Es la primera vez que se hace esto en cines, para el gran público. A muchos no les interesa o tal vez lo creen innecesario, son los mismos que prefieren creer que Superman no mata a Zod al lanzarlo al vacío, después de recuperar sus poderes por una máquina kriptoniana, facilmente alterada por Lex Luthor.

      Eliminar
    14. Pete como siempre compañero,unnplacer leerte.
      Saludos desde el Levante!

      Eliminar
    15. Por dios pete sullivan, me recuerdas a cierto usuario de otro blog que esta pendiente y cuestionando a todo aquel que diga algo positivo de BvS y Snyder..
      No vas a cambiar la mentalidad de aquellas personas eh.

      Eliminar
    16. Me adhiero a los comentarios de Ergo, Eric, y Jose María, el problema de los detractores a la hora de analizar la cinta es que lo hacen desde un punto de vista pragmático sin tener consideración en el trasfondo mismo de la historia narrada. El error radica en que se critican las formas y no el fondo. En cuestionar cada una de las resoluciones a los conflictos planteados de una forma vaga, sin lugar a la reflexión y desconociendo los apartados filosóficos y religiosos en cada una de las escenas. Para Pete Sullivan por ejemplo, el problema está en la actitud de Superman tras caer desde el cielo de forma amenazante, o querer matar a Batman de un puñetazo para salvar a su madre, que lo pone entre comillas de forma peyorativa, para variar. En serio estamos analizando este tipo de cosas?. Acaso no se ve el recorrido previo que sufre el protagonista? Nadie escucho nada del monólogo de Luthor en el helipuerto? Superman es quien reacciona de esta manera que tanto reprueba el señor Sullivan, o es Clark? Y volvemos a lo mismo, cada una de las referencias de Luthor hacia la mitología griega, a la filosofía y al cristianismo que explican las actitudes de los personajes (fondo) se van por la borda porque un iluminado le reprocha a Superman el querer matar a Batman (forma), el árbol que tapa el bosque.

      Luthor siempre empujó a Clark hacia el límite para que todos lo viesen como un fraude, un falso Dios. Lex se cree el altruista destinado a salvar a la humanidad, es Prometeo bajando el fuego del Olimpo, Kal-El es Zeus interponiéndose en su camino. El Superman que nos muestran empezando el último acto es el Dios sometido a la voluntad de un humano desde el punto de vista del villano. Pero lo que apreciamos como espectadores es el humano sometido a la locura de un terrorista que quiere matar a su madre. A quién juzgamos entonces, a Superman por no descender del cielo con amabilidad a hablar con Batman y entablar un cruce de ideales en medio del caos? O a Clark impulsado por la desesperación de salvar a su madre? Acaso no es congruente este Superman con el que vimos en toda la película? Por qué le pediríamos que reaccionase de otra manera? Hay una frase que Clark toma de Luthor y que refleja su debilidad, “Dios toma partido”. Clark debe mancharse las manos, debe elegir a su madre por sobre sus propios ideales. Si eres todopoderoso no puedes ser bueno.

      Un Superman que se desmarca de asuntos complejos según Pete Sullivan. Que alguien me instruya sobre este tema si peco de ignorante pero, Clark no tiene un master en ciencias políticas, no tiene por qué ser un erudito en el área diplomática o derechos internacionales. Es un granjero de Kansas, como bien aclaró Geoff Johns, que intenta hacer lo que puede con lo que tiene. Enfrenta a esa sociedad cínica como expresó Ergo Proxy, y la transforma con sus actos, no con un discurso, “Jesús es verbo no sustantivo” diría Ricardo Arjona. El idealismo parte desde Jonathan y Jor-El, y se extiende en esta película a través de Clark. Inculcado desde los valores del cristianismo, el amor al prójimo y el sacrificio como parte de un plan superior. Jor-El y Lara mueren con la esperanza de que Kal haga de la Tierra un mundo mejor que el de Krypton, Jonathan muere porque cree que su hijo aún no está listo, Clark muere para que por fin nazca la esperanza. Donde está la ausencia de idealismo en este Superman? Si es consecuente desde el minuto 1 de Man of Steel hasta el final de Batman v Superman. Dónde está el desmarque si lo único que hace Clark es involucrarse constantemente en los problemas de la humanidad. Para Sullivan parece que la única atadura que tiene Clark con la Tierra es Lois, es un análisis erróneo en mi opinión y muy peligroso si pretendemos longevidad en el universo cinematográfico de Superman. (1/2)

      Eliminar
    17. (2/2)
      Por ultimo aclarar que Superman no tiene que creer en la gente, la gente es quien tiene que creer en él. Él es el faro, no el barco pesquero. Espero que Snyder no pare, porque su visión nos ha traído el mejor Superman de todos. El Superman que debe inspirar a los demás con actos totalmente humanos, valores que la humanidad tiene de forma intrínseca y que había perdido, o peor aún, nunca supo que los tenía. Si nos corremos del concepto simplista que tienen las películas en la actualidad y lo analizamos desde otro prisma estoy seguro que la mayoría podrá disfrutar de este tipo de historias.

      Eliminar
    18. De acuerdo contigo en casi todo, Paladar Negro. Lo único es que pienso que para ser faro de esperanza, también hay que ser esperanza. Al fin y al cabo, esperanza es esperar un bien futuro en el que se cree. Eso requiere confianza en que eso va a pasar, y amor que se dirige al objetivo de la esperanza.

      Eso es lo que necesita Superman para ser faro: Esperanza, Fe y Amor; no es de extrañar pues toda la simbología cristiana que Snyder mete, pues esas son también conocidas como virtudes teologales, y creo que el director las conoce. De hecho en MoS se habla precisamente de un acto inicial de confianza para establecer la relación con la humanidad, que Clark abraza y quiere (pese a sus dudas, no para de hacer salvamentos anónimos) porque él mismo ha sido criado como humano.

      Lo cierto es que, ya sea Marvel, DC, anime, ciencia ficción, o lo que sea que tenga fantasía, es que quiero que las tramas traten temas trascendentales, que nunca pasen de moda. Si no, no serán más que las historias de caballerías que leía el Quijote, pero modernas. No me importa que tengan o no humor. El estilo de Marvel me gusta, y en Civil War tratan el tema de la venganza y de como destruye a las personas por dentro de una manera que me encanta.

      PD. El argumento de que Superman sólo pretende salvar a Lois no veo que le haga diferente al de toda la vida. XD A esa mujer siempre la está salvando (y de hecho, es su verdadera kriptonita). Es más, si ella muere en algún Elseworld, se vuelve más oscuro, deprimente, e incluso loco a veces.

      Eliminar
    19. Señor Paladar Negro, se critican las formas, porque afectan a la sustancia, porque la palabrería barata pseudofilosófica no hace la historia, sino sus personajes, y sus actos. La peli habla mucho, pero no hace realmente nada. Usted habla de fondo y formas, y afirma que ponerte gente hablando es el fondo, JAJAJAJA.
      Eso son las formas. El poner epicidad si o si, el tratar de meter dramatismo si o si, y también, meter fisolosía si o si forman parte del tono que la peli quiere optener, para engañar a la percepción, haciendo creer que se están tratando temas profundos cuando realidad es morralla bonitamente decorada. Porque a los hechos, que es lo relevante, lo profundo de verdad, es a lo que va la crítica.

      Se critican las formas agresivas de Superman en esa peli porque se supone que al final de la película debe de haber convencido a un cínico Batman de que él es lo más bueno del mundo, puro y justo, inspirar al murciélago para que retorne a su yo más heróico. Tner una firmeza que haga que hasta un cabrón como Batman tenga que aceptar que Super es el tío más decente que existe. Pero nunca hace nada para que Batman tenga una duda razonable. Cuando Batman le perdona, Super sigue siendo el mismo ser distante que hace salvamentos de forma anónima, que no responde ante nadie, que no ha mostrado cual es su moral y sus intenciones a la gente, que se largo a llorar mientras el Congreso ardía......y el que intentó matarlo. ¿Que se entiende porque intenta matarlo? Si, es lo que haría cualquiera. Pero ese es el problema. La peli te intenta vender a un Super inspirador a ultima hora cuando le has hecho comportarse como un tipo normal bastante depre.Si, la peli mete palabrería, una gran banda sonora, y esta´toa´epica XD, pero esta vacia porque estructuralmente no tiene sentido. O pones a un Super empatizable, humano (que ya hicieron en la peli anterior) o le buscas explicar porqué es el héroe idolatrado. Pero cuando metes las dos cosas a la vez, no se sostiene.

      Eliminar
    20. ¿Que actos hace este Superman para que hablen por él? De este Super solo vemos el estado emocional depre, o serio-enfadado. No hace nada más. Lo mismo que hacía en Man of Steel. Algo tan sencillo y lógico como "hablar" con la humanidad. Como lo que hizo el de Reeve en una entrevista tras su primera aparición. Que manda cojones que ese superman, que vivía en el mundo de yupi, sea más consciente de las dudas que su existencia puede provocar, y las ataje sobre la marcha, que este Superman tan supuestamente serio, tan comprometido, tan supuestamente idealista, con 18 meses de experiencia, que ya ha librado una batalla a muerte por la Tierra, y es periodista, y novio de una periodista que sabe quien es, y le puede ayudar. Que este Super tarde tanto en decidirse de una puta vez que es lo que quiere ser no le hace humano, le hace gilipollas. ¿Que el mundo es cínico? Más lo es Superman, que hace lo mismo que hacía antes, salvamento anónimo, pero sin tener el más mínimo aguante como figura pública. Este Super no quiere ser Super, ni lo es. Es un tío depre que va a lo suyo. No es ninguna figura inspiradora, ni esta tratando de inspirar a nadie. Porque si así fuera, haría algo más lo que ya hacía antes, trataría de comportarse de una manera diferente, más consciente de lo que él es ahora. Manda huevos que aun tengan sus padres que explicarle a un tío de 34 años tope poderoso, tras 18 meses haciendo cosicas, que "oye, con tus poderes y eso, pues como que influyes en el mundo, asi que, bueno, comportate con resposabilidad, y eso" Superman en ningún momento es consciente de lo que significa, ni él ni nadie, porque no hace nada. Solo la escena del Congreso, y la peli le roba el momento idóneo que pudiera haber tenido la trama de mostrar quien es. NO con actos anónimos, NO poniendo cara de amargado cada vez que alguien dice una cosa fea de él por la tele. Sino dando la cara. Que Superman no da la cara en toda la peli. Ni siquiera queda claro si da la cara contra Doomsday por la humanidad, o solo por Lois. Y debida cuenta de lo pendenciero que se vuelve en cuanto le tocas a los suyos, ¿que mierda de inspiración es este Superman? Es un tío normal especialmente deprimido, con mucha depencencia de sus figuras paternas, y bastante paradito. ¿Gran inspiración para el mundo? JAJAJAJAJAJA. Venga. ¿Por que se murió? Venga por favor. Si hasta en el comic, cuando se muere, es tras una batalla larguísima, en que es molido a palos, pero no se rinde. Toda la historia en ese comic giraba en torno a por que Superman es el mejor héroe. Y así nos lo muestran, siendo jodido una y otra vez por el bicho, pero sin rendirse. Dandolo todo, incluso cuando lo más sensato sería descansar un momento. No escaqueándose de la capital de la nación tras un ataque terrorista porque "es que duele demasiado". Con actos, con actos, eso es profundidad, sentir el impacto de la decisión y de la personalidad del héroe en la historia. Superman sufre, pero no se rinde, no cede, no facilmente al menos. Que este Superman no aguanta un envite, por Dios, que tardó 18 meses en responder por su maldita responsabilidad por ser lo que es, y todavía se pasa toda la peli con cara de amargado. La peli no puede venderlo como inspirador si el mismo es tan poco inspirado para todo, si lo que vemos de él es a alguien que se rinde solo porque no le quieren......algunos. Y luego no se comporta de una manera ejemplar para ganarse a esos algunos. Pero la culpa no es suya, pobrecito, que es que es muy delicado.

      Eliminar
    21. Por eso, la peli carece de profundidad, porque los elementos que deberían crear armonía entre todas las partes, y todas las piezas son caóticos, contradictorios entre sí. BvS es una peli superficial, que cree que por poner dialogos así muy tochos y con verborrea que suena inteligente, tono oscuro, y ambiente dramático, tapa que se desinfla en las pocas ideas buenas que intenta manejar. El problema de BvS es que maneja el espectáculo vacio como nadie, sabiendo sacarle chicha a cada secuencia, rezumando atmósfera, pero lo profundo, el saber hacer narrativo, contarte una historia (que es lo básico de cualquier peli) eso esta ausente. Y ojo, que a mí BvS me gusta por como logra engañarte, pareciendo más de lo que es. Es verdaderamente el ejemplo de como sacar mucho de tan poco.

      Eliminar
    22. Si ya lo he dicho,ven metalecturas donde no las hay...
      Si por querer tizar el rizo puedo hacer que pepito piscinas parezca una peli de pasolini.
      Si es que han caído en defender por defender por que yo creo que desconocen los personajes.
      Que no cumple ninguno con Su arquetipo(w.w no cuenta,sale muy poco y la verdad es que esta genial como ww)
      De los personajes sólo queda el nombre.
      Hace poco vi bad blood,y batman le dice a batwomam sobre usar armas de fuego,"-hace que te parezcas a ellos"-refiriendose a los criminales contra los que combate.
      Y el que nos atañe,que es Superman,no lo es,lo fue en MOS.
      El camino del héroe,encintrarse,todo ello lo hizo en MOS,y cuando se presenta ante el ejército,se le ve radiante,seguro,cuando se quita las esposas y demuestra que el esta con nosotros y que acepta nuestras reglas humanas aunque si quisiera lo podría aplastar todo,es brutal,ese era superman,no la pantomima irreconocible que vimos de el en BVS
      Oscura,pasada de rosca,y con una narrativa que por más que algunos la traten de sesuda.
      Se queda en quiero y no puedo.
      Saludos

      Eliminar
    23. "Si es que han caído en defender por defender por que yo creo que desconocen los personajes"
      Con ese criterio tambien se puede decir que tu y los mismos de siempre critican por criticar.
      Pero en su esfuerzo por sustentar el pobre argumento de que la pelicula es un "desastre" caen en el defecto de interpretar las escenas y los personajes erroneamenteSi es que han caído en defender por defender por que yo creo que desconocen los personajes.
      Que sea oscura no tiene por que ser malo, de hecho sus implicados asi lo dijeron publicamente antes de estrenarse. La narrativa no es buena debido al montaje y edición final. Pero en mi opinión, es una de las pocas cosas cuestionable que se le puede encontrar a la pelicula.
      Y "pasada de rosca" jaja los adjetivos que utilizan para criticarla cada vez son más ridiculos y fuera ee lugar.

      Eliminar
    24. Despues de semejantes comentarios como el de Ergo,Paladar negro y jose maria, tener que leer las respuestas de los mismos 3 o 4 gatos locos de siempre ( por que son una minoria) te saca la inspiración. A estos últimos les digo: no están al nivel intelectual de estos tres primeros..Quedan en ridiculo con sus simples y superficiales respuestas.
      Los primeros dan una explicación detallada y acertada de como se comporta superman y la relación de este con los humanos, para que el otro le responda:"superman no sonrie, superman mata o la pelicula es oscura (!!)" Es como si un profesor de quimica le explique la tabla periodica a un niño de 5 años. Este nunca va a entender.

      Eliminar
    25. Q si q si,lo que tu digas..
      Otra vez con la voZ de la mayoría...
      A Maduro le pasa lo mismo..
      Esas formas de pensar son peligrosas.

      Eliminar
    26. Dan una explicación detallada y acertada de cómo ese ANTISUPERMAN se comporta.
      Y yo no creo tampoco que estés a mi nivel

      Eliminar
    27. La falacia «ad hominem» no es adecuada para un sano debate. Podemos debatir, pero si respondemos en vez de a los argumentos, a cómo es nuestro interlocutor, perdemos la razón aunque la tuviéramos.

      Miguel, no creo adecuado, por otra parte, mezclar la terrible situación de Venezuela con el tema aquí tratado. Entiendo que te sintieras ofendido con lo de «no estar a nuestro nivel», pero no lo veo adecuado. Por mi parte, puedes estar al nivel que quieras. No te menosprecio, pues eres tan persona como yo, y yo no soy nadie importante.

      Respecto a lo de la calidad de la película: no estoy defendiendo por defender. Veo sus carencias en metraje, ritmo y resultado final. No voy a decirlas, porque de sobra son conocidas por todos las brutales críticas contra el film. Simplemente quise destacar las partes que sí son buenas. Las hay, y muy profundas. No se puede tachar la película de «superficial» porque sí. Superficial pueden ser «Pixels», «Battleship», la saga «Transformers», y otras tantas películas cuya única intención es entretener sin más (y hacen genial su función). Pero al menos BvS y MoS intentan tratar temas imperecederos para el ser humano, y hacer un análisis sobre nosotros mismos (me parece brutal la crítica a la Eugenesia, y al modernismo en general, del Kripton de MoS).

      Lo harán mejor o peor. Según se dice, lo hacen fatal, y con «pseudo filosofía» (no lo creo porque sacan temas que filósofos han tratado durante toda la historia), pero al menos lo intententan. En una sociedad alienada, en el que el sentimiento se antepone a la razón, y nos hundimos en el placer y el hedonismo, es muy de agradecer obras que planteen esas preguntas, incluso cuando no las desarrollen bien.

      Tal vez la forma en BvS no esté bien llevada, y eso lastra la transmisión del mensaje del fondo; pero fondo tiene, y mucho, aunque no se muestre de una manera directa.

      Eliminar
    28. Ofendido,para nada,me divierte tanta obcecación.
      Con respecto a la falacia ad hominem,te ha quedado muy "guay"
      De verdad,es una bonita manera de reafirmar lo del anónimo,pero de un modo más snob.
      No te preocupes,me gusta un poco de sano y sutil elitismo.
      Por otro lado ,están tan manidos vuestros argumentos de defensa,de tanto escribirlos aquí que no entendéis que lo que a muchos no nos ha gustado,mas que un argumento cogido con pinzas,y un exceso de intento de cargar el film con pseudofilosofia y un gran gran y a mi parecer excesivo simbolismo judeocristiano,esvque si está película se llamará "fulanito v menganito" me daría igual.
      El problema es que es una película sobre personajes establecidos ya hace muchos años,con personalidad propia y toda una mitología yy referencias tras de sí,los enrevesada les da la vuelta de tal manera q solo les deja un traje muy bien diseñado,peto se pierde totalmente su esencia.
      Por lo tanto mi problema,y el de muchos otros,es que igual que te digo que vi a mi personaje favorito del 9 arte de toda una vida de coleccionismo y ávida lectura de comics en MOS y me encantó ver un reinicio tan potente,la decepción al encontrarme un cascaron vacío con un s pues que quieres que te diga.
      Soy fan de superman,fan de dc,y no puedo no ser sincero.
      A mi me han jodido,amo la ciencia ficción,los comics,los personajes que sólo pueden e xistir ahí.y había muchas expectativas con esta película.
      Y repito,mas aún con un inicio para mi,majestuoso.
      Con respecto a lo de Venezuela,me parece un buen ejemplo del mal uso de la palabra "mayorías"
      Disculpe me el que se sienta ofendido,pero no seamos tan hipócritas sociales y tan correctos,un poco de sana libertad de expresión no viene mal.
      Saludos a los fans venezolanos.

      Y por cierto José,debatir mola
      De ahí a lo que si que queda realmente ridículo como llamar "fanboy marvelita" autollamarse "deceros" que xxx es eso?
      De donde lo han sacado? vergüenza ajena.
      La mayoría con la mayor cantidad de faltas de ortografía vistas por estos ojos.
      Que oiga,un error lo tiene cualquiera,pero hay cosas que duele ver "fan mal"

      Un saludo.

      Eliminar
    29. Y con respecto a los,siempre he dicho que aparte de plásticamente,la historia que nos plantearon es fantástica,concuerdo totalmente contigo en lo de la crítica a la Eugenesia,y al modernismo,aun dudo si fue deliberado o salió así,y en general MOS como he repetido hasta la saciedad me muestra a superman a clark kent y a kal-El,completamente reconocibles y muy bien estructurados,y aparte del camino del héroe,y la conquista por encontrar su yo,tambien vemos unas cuantas rustas de buenas zotainas entre sups y las huestes de Zod,magnificamente caracterizados y esto amigo mío,divertimenti aparte de una buena historia es de lo que carece BVS.
      Si quiero ver cine de autor me voy a un ciclo de Godardla Filmoteca de mi ciudad a vee algo de la nouvelle vague,por que sabes,no fui a ver el "Acorazado Potemkin" fui a ver una peli de súper héroes y todo tiene su momento y su lugar.
      Y no te olvides tampoco que está peli fue concebida como un gran blockbuster con su mercgandising,(carteras,muñecos de más o menos calidad,cajas de cereales,etc)
      No la vistáis de cine de autor,por que se quedaría aún más en mero wannabe...

      Un saludo!

      Eliminar

    30. Si no puedes responder al argumento de un adversario, no está todo perdido: puedes insultarle. Elbert Hubbard.

      Eliminar
    31. Concuerdo con carrous-el.
      yo pienso que este superman esta en proceso de evolución. aún no es el superman experimentado y sonriente que la mayoria conoce. a diferencia de bataman al cual se le introdujo ya viejo y experimentado. cosa que tiene sus pros y contras pero que fue acertado, no creo que un batman experimentado pueda derrotar a un superman experimentado. y si me lo preguntaran, creo que superman aprendera de batman.
      quiza superman pierda sus poderes temporalmente y bruce le enseñe a luchar como el.
      imaginense a un superman powerfull con el entrenamiento en artes mariales de batman y su ingenio tactico.
      uff molaria que te ca...
      saludos

      Eliminar
    32. "Q si q si,lo que tu digas..
      Otra vez con la voZ de la mayoría..."
      Ah bueno..pero vos no tenes la cara de roca, tenes la cara de titanio!
      Pero si eso es precisamenre lo que vos siempre haces. Opinas como si tu ooinión fuera la absoluta y definitoria!

      Eliminar
    33. Miguel, ¿Qué no entiendo que no te ha gustado? ¿Acaso soy un loro? Si fuera así, ¿por qué estaría debatiendo contigo? Lo que me gustaba era precisamente que no estabas de acuerdo conmigo, y que del debate podríamos salir enriquecidos.

      Use la expresión « falacia ad hominem » porque existe, porque puedo, y porque considere que la entiendes. En ningún momento por hacerme el guay, el pedante, o el elitista. Además, no sólo me refería a ti, Miguel. Lo de acusar de fanboys a nadie siempre me ha parecido mal. Si decirme que soy más snob en mi respuesta es tu manera de rebatirme al comienzo, no tengo más que hablar contigo.

      Yo venía a hablar de la película (que siempre consideré un blockbuster, no cine de autor; pero que defendía que tenía mucho más fondo del que se acusa que carece), no de mí o mi pedantería.

      Por eso, respecto a lo otro comentado en tu respuesta, me parece bien que pienses así.

      Eliminar
    34. anonimo 11:55
      espera la versión extendida, quiza aclare alguna de tus interrogantes. como bien imagino que podras haberte dado cuenta por las susodichas..
      le metieron demasiada tijera al montaje final proyectado en salas de cine.

      Eliminar
    35. La temática de la eugenesia que comentan ya la trató en la película de 300, obviamente fue una adaptación y no una película de autor, pero es muy probable que haya querido trasladar ese concepto a MoS. Snyder podrá ser muchas cosas pero no un director meramente intuitivo que expone este tipo trasfondos solo porque "molan" en pantalla como dirían en España.

      Con respecto a la excesiva carga de, y cito: "pseudo filosofía y simbolismo judeo-cristiano" le recuerdo a Ortiz que Superman fue concebido por dos judíos inspirados en los escritos del libro Éxodo de la Biblia. El pequeño Moisés es despojado de su familia biológica para criarse como egipcio destinado a salvar al pueblo favorito de Dios de la opresión y llevarlos a la Tierra Prometida. En todo caso la “culpa” recaería en Siegel y Shuster y no en el pobre de Zack. La visión del director de Superman como Mesías puede interpretarse como una vuelta de tuerca al personaje que para nada desentona con su esencia.

      Por otra parte las referencias filosóficas responden a la trama misma de la película y no están metidas por una paja mental de Snyder, sino porque reflejan, entre otras cosas, las distintas personalidades y comportamientos de los personajes. Más allá de la referencia de Prometeo en el discurso de la biblioteca de Lex que cite anteriormente, se puede apreciar la influencia de Nietzsche en el diálogo entre Superman y Luthor en la cámara génesis: “Ahora Dios, es bueno… mientras esté muerto” previo al nacimiento de Doomsday. Parafraseando a la corriente de pensamiento “Dios ha muerto” del filósofo alemán.

      Para finalizar, y siguiendo la línea de Jose María, me llama la atención que la mayoría de los “opositores” del DCU y Snyder sobre todo (no es tu caso, Ortiz), se muestren tan liberales y le exijan a las películas de Warner que se corran de los cánones establecidos por Disney. Pero cuando se les presenta una película como BvS se rasgan las vestiduras y desenmascaran ese conservadurismo que tanto se encargaron de ocultar.

      Eliminar
    36. El hecho de que Siegel y Shuster fueran judíos creo que poco tiene que ver con la excesiva carga mesiánica con la que Snyder decidió impregnar su visión de Superman, cuya insistencia tan reiterativa crispa por momentos.

      BvS adolece de muchos defectos. Depende de cada uno aceptarlos o no. MOS los tenía, pero se hacía muy disfrutable igualmente porque ninguna película es perfecta y Superman se parecía a Superman. Sin embargo, el de BvS dista muchísimo de ser el héroe de los cómics. ¿Dónde está? Ni rastro de él durante todo el metraje.

      Hace unos días estuve leyendo "Superman: las cuatro estaciones" y no me da vergüenza reconocer que me emocioné leyéndolo, como casi siempre, con la pureza personaje. Luthor consigue hacerle dudar con un plan muy inteligente; hace que se plantee su capacidad de ser útil y ayudar a los demás; sufre, no sabe como reaccionar ante el fracaso y vuelve a Smallville a recomponerse y encontrar de nuevo el camino. Lo consigue, por supuesto, demostrando ser el héroe que todos conocemos. Es un gran Luthor, por cierto, que poco tiene que ver con el pseudojoker que presentan en BvS. ¿Para cuándo un Luthor en el cine a la altura del maquiavélico personaje de los cómics? Otra oportunidad perdida.

      Solo quería destacar que hay un extraordinario material en los cómics para hacer una película de Superman. Puedes coger lo mejor de varias historias y acertar. O todo lo contrario. Sinceramente, en BvS encontré algunas ideas interesantes, pero también unos agujeros de guión absolutamente imperdonables que, a poco exigente que seas, te saca de la película por completo. Como decía anteriormente, depende de cada uno aceptarlos o no.

      Me alegro por quien haya disfrutado la película, pero cualquiera de la trilogía de Nolan le patea el trasero con ganas. Por guión, dirección y producto global. Snyder lo sabe, porque el envalentonamiento tras la taquilla del primer fin de semana se quedó en nada tras los resultados a partir del segundo y ni tan siquiera se pudo esconder de las críticas gracias a ese apartado (las explicaciones peregrinas que dio acerca de algunas partes polémicas de la película tampoco ayudaron mucho que digamos). Warner lo sabe y por eso entra Geoff Johns como supervisor absoluto de todo el Universo DC. Y esto no es una percepción subjetiva, es más que palpable que han movido ficha obligados por las circunstancias. Si esto no es una prueba irrefutable de que no quedaron satisfechos con BvS y con el trabajo de Snyder, sinceramente, no sé que puede serlo.

      Pete Sullivan

      Eliminar
    37. José,lo de snob no pretendía sobar en mal plan,a mi me gusta,yo considero que lo soy a mi manera.
      Agradezco infinitamente el nivel de lenguaje y de estructura en los debates,pir eso dije que era una forma muy bonita de decir lo mismo.
      Siempre habrá gente que se exprese mejor o peor que uno.
      Y tú lo haces muy bien.
      Si me tomaste a mal,disculpam,en serio,es mi forma de expresarme,no hay acritud ninguna.
      Además,en cuanto a lo.que MOS se refiere estamos creo,mas que de acuerdo.
      Un saludo cordial compañero.

      Eliminar
    38. Paladar negro,me gusstan tus argumentos.
      Pero independientemente de que siegel y shuster fueran judíos y que nunca he negado que pueda haber alguna reminiscencia,he de decirte que a mi modo de ver el personaje,y mucho más después del paso de centenares de escritores y demás creativos que han ido haciendo que el personaje crezca.
      Y no se le pueda ver cómo un simple Golem,o un moderno ejemplo de Salvador Levítico.
      Por otra parte creo que el manto que le pone Snyder es más cristiano que judio,y a mi parecer,excesivo,si.
      Le quita la esencia de súper héroe,d e acción y lo viste de una solemnidad empalagosa.(en mi humilde opinión para que esa fan o puede que sean tres que firman con distintos nicks no se sienta tan ofendida,a mi me dan que es un solo forero jajajaja)
      En fin,como ya he dicho el aano debate me parece genial y enriquecedor como dice el amigo José.

      Un saludo compañero.

      Eliminar
  2. Para mí el resumen perfecto de este Superman lo clavan en el HISHE de Batman v Superman, en el que Wonder Woman le dice: "Y tú te has olvidado de sonreír". Eso es lo que es Superman, y eso es lo que han hecho, quitarle la felicidad. Esperemos que con Geoff salga alguien más luminoso en Justice League.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ok, osea...quieres un payasito Disney?

      Eliminar
    2. yo tambien lo espero Damia!!
      anonimo no seas cortito. que sea un heroe luminoso no quita que no se puede hacer realista

      Eliminar
    3. Pues sonrie antes de morir cuando le dice a Lois: "este es mi mundo, tu eres mi mundo" si hasta en el momento más cuspide de su vida sonríe!
      Si ese no es superman cual es?

      Eliminar
    4. Anónimo si piensas eso es por que nunca has seguido a superman.
      Superman sonríe.
      Superman es esperanza.
      Luz.
      Y eso dc siempre lo ha tenido claro.
      Menos en algún elseworld

      Y si por ser un poco menos oscura es marvel.
      Es q no tienes ni xxx idea de lo que ha sido dc

      Eliminar
    5. Tener una sonrisa es muy distinto a ser un payasito y andar haciendo chistes. No tiene por que ser un Superman depresivo. Que pena por ti que no entiendas la diferencia.

      Eliminar
    6. Mejor un payaso de la orina que haga dingdingding.

      Eliminar
    7. Ahora reir es sinónimo de ser payaso, vea pues...

      Eliminar
    8. en serio carrous_el? te puede gustar la pelicula, a mi me gusto, pero yo no vi a un superman optimista todo lo contrario.

      Eliminar
    9. Un Superman optimista no se derrumbaría tan fácil bajo la presión social ¿Tan dificil era mostrar a Superman encarando a las masas con confianza y una sonrisa, y luego en la intimidad con Losi dar fe de lo roto que esta por dentro, de lo que le cuesta mantener el tipo? Eso sí sería dramatismo y profundidad de verdad, y no ese festival de drmatismo intravenoso que te fuerza BvS. Ver al héroe ser, sufrir, pero de verdad, por lo que el hace, por lo que le hacen, no tenerlo 24 horas con cara de amargado, solo para recordarnos que ser Superman es muy duro.

      Eliminar
    10. Pero eso que tiene de gracia Alberto?
      Precisamente un superman que no se muestre afectado por el cuestionamiento social se acerca más a la concepción de un automata que la de un humano, que es lo que pretender mostrar en la pelicula, un alien que trata de encajar en la humanidad y que quiere ser tratado como uno de eelos.
      Aparte lo que pedis esra en la pelicula. Superman muestra flaquezas justamente en la intimidad con Lois. Cuando esta en publico se muestra seguro. Como en la escena al entrar al capitolio, al salvar la niña del capitolio y en todos los rescates que hace.

      Eliminar
    11. Superman estuvo cerca de derrumbarse, pero nunca llegó a hacerlo, y desde luego nunca fue debido a ninguna presión social sino a dos hechos "un poco" más trágicos: El atentado en el Capitolio (hasta entonces Superman se había dedicado a ayudar/rescatar como siempre había hecho desde que se dio a conocer en MOS, e independientemente de que parte de la sociedad lo rechazase), y el secuestro de su madre. Dos situaciones con las que es difícil esbozar una sonrisa a a menos que ya estés listo para visitar el psiquiátrico.

      Como dice Florencia, Superman no flaquea nunca en público, y es en privado donde muestra sus dudas.¿Sonreirá más en la JL? La historia ya no será la misma que la que vimos en BvS. El mismo Terrio lo ha comentado.

      Eliminar
    12. Pero debería haber un equilibrio entre depre total y feliz autómata. Superman no da muestras de confianza a la humanidad. A destrozado con sus primos una gran ciudad, en una pésima primera impresión, y lleva 18 meses actuando, y sigue sin atajar el problema. Y la peli no le hace atajarlo en ningún momento. Tiene QUE MORIRSE para que Superman llegue hacer algo para abordar el problema, solucionándolo por arte de magia (no me creo que el tío al que la mitad del mundo cuestionaba de repente es alabado porque se murió).

      Nos pasamos toda la peli oyendo a gente parlotear sobre el debate de Superman, pero él no hace nada, no trata de cambiar nada en su modus operandi, ni le dejan avanzar en la única escena en que parecía que iba a hacerlo. No siquiera una mísera sonrisa ante la multitud, aunque sea para indicarnos que el hombre quiere caer bien. Ese es el problema de este Super. No sabe lo que quiere. No sabemos lo que quiere. Tenemos que imaginarnos lo que quiere. ¿Como se va creer Batman una mierda de lo que le diga, si no parece que ni él se lo cree?

      Eliminar
    13. YA LO DIJO CHRIS TERRIO; JUSTICE LEAGUE NO SERA OSCURA, SI PARA USTEDES ESO SIGNIFICA UN SUPERMAN MALO, CREO QUE A USTEDES LES FALTA OPTIMISMO.

      Eliminar
  3. Bueno espero q no se vallan para el otro lado, entiendo q fans de superman no hallan quedado del todo conformes con la versión de el origen de la justicia, aunque a mi si me gustó, no quiero muchas luces para batman, no va con lo q se a echo con el personaje de un largo tiempo a esta parte, no hace falta más q leeer lo de atender, no quiero los auperamigos para llegar a los chicos de 10 años, sorry pero no. Si entiendo q la liga traiga otro tono pero bueno, habrá q ver, si amaría q en batman metieran a damian y una nueva talia, q tan mal estuvo en rises. Y un nuevo ras interpretado x madss mikelsen, y Demián!!!! O siiiiii , creo q con eso batman explota de bueno, viva morrison, quiero a morrison más q jhons pa batman, lejos es mucho mejor

    ResponderEliminar
  4. Pues yo me siento identificado con el Superman de BvS y no con el de Reeve, si quieren recuperar el espíritu de ese cuando se habla de “esperanza y optimismo”, pues no gracias, no te cambio la visión del Superman de Cavill por esa. Eso sin contar que TODAVÍA falta ver la evolución natural del personaje en el DCEU, el cual, como ya se ha repetido hasta la saciedad, está propuesto en un marco y contexto realista, no colorido, ligero y obscenamente cándido como el de Donner…

    Para pensar en supervisar y dar forma a los proyectos del DCEU a futuro está bien alguien como Johns, me refiero a la estructura y homogeneidad requerida en un universo compartido/extendido (aunque ojalá no metiera las narices en lo que tiene que ver con Batman más de lo estrictamente necesario) pero para traer esperanza y optimismo al mismo, su presencia no es necesaria…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entre el Superman de Donner y el que vemos en BVS hay tal diferencia que fijate que cabe uno que nos coja lo que vimos en MOS y le añada la esencia de Superman. Por ejemplo, el de Jhon Byrne o el de la muerte de Superman. No hay que elegir entre lo infantil y lo deprimente, hay personalidades que muestran madurez sin tristeza.

      Pablo

      Eliminar
    2. a ver .. se puede haceer un superman un poco mas optimista y esperanzador sin que llegue a ser lo de reeve!!! pero para mi en bvs no sale superman sino un tio con superpoderes, que ante la dificultades de la vida, antes que pensar enseña los puños y lo llamais superman?¿? es un tio deprimido triste y un calzonasos que solo se preocupa por lois.

      Eliminar
    3. anonimo puede ser porque tu solo debes conocer al superman de las peliculas y no de los comics.
      no sabeis sobre el significado de ser superman.

      Eliminar
    4. La versión de Cavill en MOS era un punto de partida estupendo para desarrollar el personaje, pero lo tiraron todo por la borda en BvS. ¿Cuánto va a aparecer Superman en el Universo DC? ¿Qué evolución va a tener en La Liga si tiene que compartir cartel con otros cinco personajes? Si encima empieza muerto la película, por favor...

      En un contexto realista también hay tiempo para el optimismo y la esperanza. Superman es eso, no otra cosa. Cualquier activista de ONG se parece mil veces más al héroe de lo que nos presentan en BvS. Sinceramente, jamás podría ser fan del Superman de la última película. Me parece una caracterización tan alejada de lo que debe ser un héroe que apetece de todo menos seguir sus aventuras.

      Pete Sullivan

      Eliminar
    5. Rayos. Están en plena pelea, cayéndose a piña y de pronto uno le dice al otro: pero seguimos siendo amigos no? Digan si hay algo más estúpido que eso. Porque a la crítica le encantó CW. Entonces tenemos un montón de super fans que se la viven quejándose de su héroe. Muchos habrían sido feliz de ver aparecer a Henry cavill con su traje azul en medio de la batalla Marvel. Soplando para echar a 7n bando y otro, luego sonreír y salir volando llevándose a scarlet en los brazos a promocionar más teléfonos. Chanfli acepten al personaje. Critiquen menos, disfruten más y esperen cosas mejores. No es ser conformista sino open mint

      Eliminar
  5. Yo creo que que a todos los fans de superman nos deben una secuela del hombre de acero,se ha anunciado pelicula de batman en solitario,recientemente pelicula de harley quin,cada vez suena mas booster gold,¿y que pasa con superman?,yo creo que superman debe tener secuela si o si,y con johns metido ahora en el Dceu creo que hay muchas posibilidades de que la hagan.
    Yo quiero una secuela de superman espectacular,con un enemigo de peso,brainiac o mongul serian los ideales,aunque mongul lo veo mas dificil,porque es mas tipo darkseid,para enfrentar a la liga la justicia,pero me encantaria ver a cualquiera de los 2 personajes,tanto brainiac como mongul,luego como un segundo villano estaria bien metallo o superman cyborg.

    Y hay algo que me llama mucho la atencion,las nuevas fechas en 2018 y 2019 para los 2 nuevos proyectos cienematograficos de DC aun no confirmados,y deciros que para dichas fechas,superman celebra su 80 aniversario en 2018 mientras que batman lo hace en 2019,¿seran esas las fechas elegidas por DC para superman y batman respectivamente?,solo el tiempo lo dira.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En lo personal quisiera lo mas pronto una secuela de SUPERMAN, pero piénsalo, una secuela seria llevar a Superman al segundo nivel, cuando ni siquiera hay ningún inicio de los otros integrantes de la liga.
      así que primero seria en lo personal:
      Come esta planeado LA LIGA primera parte
      La conclusión de la segunda parte de la liga.
      EL inicio de los integrantes de la LIGA (wonder woman inicia el próximo año).
      Después de todo eso, lo mas congruente seria comenzar con las secuelas de todos, y eso incluirá a Superman.

      Eliminar
  6. Javier puede dar fe de que el número de visitas en esta pagina ha aumentado muchisimo con el estreno de MOS.
    Esto quiere decir que mucha gente, incluso no fan, se ha identificado con esta nueva versión de superman.
    Yo sin ir más lejos me empecé a interesar por este personaje a partir de esa pelicula, me gusta el enfoque moderno que le dan a su figura, veo superman. Aunque mi personaje favorito siempre habia sido batman lo cambie inmediatamente por superman despues de ver a Cavill enfundarse con el traje. Y a pesar de que apenas soy más chico que Javi nunca habia tocado un comic individual del personaje, y ahora mi colección en su mayoria son comics de superman.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tu ves a superman porque como tu dices antes no te interesaba el personaje..pues sorpresa hay mucho superman a parte de cavill o reeve.
      cuando otro forero diga que no reconoce a superman , no lo llames ni marvelita o solo fan de reeve, aqui hay muchos como yo que somos fans desde pequeños, y conocemos la esencia que aqui en esta ultima pelicula brilla por su ausencia.



      Eliminar
    2. Entonces ya está más claro que el agua,eres un dan de nueva hornada.
      Que no pasa nada,
      Eso explica muchas cosas carrusel

      Eliminar
    3. Soy carrous el..
      He aclarado que a partir de MOS me he identificado con el personaje y que me he puesto a leer muchisimos comics de él. Asi que eso "de fan de nueva camada" no me hace diferente a los otros.
      he visto la primer pelicula de Donner seguramente cuando a ustedes les cambiaban los pañales. Y obviamente que hay mucho superman aparte de reeve y cavill, y los dos tienen cosas que,aunque de manera diferente,se asemeja al homonimo de los comics. Si tanto dicen saber de comics eso no lo puedes negar.
      Y siento que seas muy ingenuo, pero aca vienen a comentar muchos fans de marvel haciendose pasar por fans de superman, yo se distinguir cual es quien, no hace falta ser un genio para darse cuenta..

      Eliminar
    4. Es decir que si no eres un ducho de superman no puedes ser fan. O si te gusta esta versión eres un ignorante? Que idiotes. Y después piden un nuevo MOS. Es que ni a palos. Seguro que si los fanáticos de batman hubiéramos salido de la sala llorando que ese no era el batman de Bale, jamás habrían anunciado una nueva película de el. Mucho menos fuera a salir tanto en escuadrón suicida. Claro que son marvelistas y no sólo eso sino además elitistas,casi fascistas. Yo tampoco fui fanático de superman pero si me gusta mucho esta versión. A lo mejor eso me hace un ignorante a mi tambien

      Eliminar
    5. estimado carrous-el eso no te hace ser menos fan, pero tambien entiendo que como tu dices eres fan desde mos, hay gente aqui que es fan de toda la vida y tu no te cortas al llamarnos marvelitas o fan de reeves gratuuitamente, solo por no gustarnos el enfoque que le dan en bvs. soy fan de superman y de dc desde pequeño y me has llamado marvelita en mas de una ocasion , asi que no te hagas el herido cuando eres tu el que no acceptas las criticas de los otros.
      saludos nene.

      Eliminar
  7. Sabemos que el universo de los cómics y de DC es amplio y variado. Yo estaría feliz de que siguieran haciendo adaptaciones de todas las versiones posibles, pero el gran error de WB, de Nolan, de Goyer y de Snyder ha sido decanatrse primero por las versiones más recientes. Si querías tener un éxito de taquilla que superara los mil millones, tenías que llevar al cine a todos los fans: a los viejos y a los nuevos, a los fans de los cómics y a los fans del personaje icónico que es Superman (aunque no sepan mucho de él). El primer encuentro entre Superman y Batman debió ser más clásico, y eventualmente la Liga debió (o debería serlo). Tenemos décadas esperando esto. Estoy seguro que la mayoría no quiere un "Injustice", la mayoría quiere una versión sólida y moderna pero más cercana a los animados de TV de principios de los 2000, por ejemplo, o del universo animado de películas, que -sobra decir- son más cercanos a los cómics. Y después sí, que viniera "Crime Syndicate", "Red Son", "Kingdome Come", un buen "The Dark Knight Returns", etc. Ojalá Johns sea de verdad ese faro que guíe este universo como debe ser.

    ResponderEliminar
  8. Bravo. Me ha encantado el artículo: acertado, claro, directo y con algo de mala leche. Hacía tiempo que no se era tan claro en esta página, y menos con BvS. El señor Geoff Johns ha sabido traer un poquito de luz a los amantes del DC Comics 'de toda la vida'. Un genio este hombre en los comics y espero que lo sea en este nuevo universo cinematográfico. Recupero buena parte de la fe perdida :)

    ResponderEliminar
  9. En mi opinión, te identificas más con el de reeve que con el de snyder por las siguientes diferencias :
    - Relación padre-hijo: en el superman de donner, clark disfrutaba de sus poderes, les sacaba provecho para si cómo haría cualquier adolescente, pero esto es gracias en parte al optimismo que le inducia su padre. De hecho, clark se sentía humano porque sus padres se esforzaron en crear un ambiente familiar a su alrededor haciéndole ver que sus poderes son algo maravilloso cómo puede ser cualquier cualidad que tenga otro chico. Lo trataban con cariño y le dieron una vida humana, nunca le resaltaban sus poderes cómo rarezas. Claro está,hasta que llegó el día de la verdad. Pero en aquel día, su autoconcepto de si mismo cómo humano jugo un papel crucial para que,aunque descubriese ser de otro planeta, siempre tuviera claro que su hogar es la tierra, sus seres queridos, y que no está por encima de nadie.
    En cambio, en el de snyder, la labor de kent no ayuda a que su hijo se integre en la sociedad y el mundo como una persona normal. Se convierte en héroe, si,pero el mundo no lo ve como miembro de ellos, sino como alguien extraño que viene a ayudar. Lo que debió haber conseguido clark es,que al convertirse en superman, la gente lo aceptará como un amigo que quiere ayudar, no como algo a lo que hay que temer.
    Lo fundamental esta en la educación familiar. Ambos superman fueron educados de manera distinta. Diría que opuesta. Por eso es fundamental el encuentro de clark con el fantasma de su padre en bvs, ahí el padre le dará la semilla para ver las cosas de otro modo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te diste cuenta el concepto diferente en el que se desarrollaron los 2 supermanes, el de reeve nadie lo conocía y hace algo bueno y lo alaban sin chistar, el de snyder lo presentaron mas apegado a la realidad como reaccionarias tu al conocer a alguien que puede es extremadamente poderoso?

      Eliminar
  10. Lo q me preocupa es q ya se inicio a filmar la liga parte 1 entonces veremos sus cambios hasta la parte 2? Y ademas solo geoff podria llevar crisis al cine.. pienso q ya se dio ese paso con la visita de flash en el sueno de bruce.. y tal vez incluyan al flash de.las series y superchica ... seria mas sencillo porq no explicarian su origen pasariamos directo a la accion y ya q solo los heroes estarian en batalla no afectaria la.continuidad d sus series

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El sueño-premonición de Bruce no tendrá nada que ver con la JL1 incluso creo que ni con la 2. SNYDER la pone para dejar un hecho en el que pensar y que además pueda usarse en el futuro como enlace pero sin duda estaba pensando a futuro. Como una fase 2 del universo. Ustedes culpan a este superman de desesperanzado pero los desesperanzado en realidad son muchos de ustedes q no hacen nada q esperar lo peor de las películas que vienen. Que no creen que el personaje evolucionará a un superman maduro. Líder y sabio.

      Eliminar
  11. #InGeoffJohnsITrust si por un lado es cierto que este Sr. ha tenido desaciertos en su carrera (el fracaso de Green Lantern es uno, aunque él no figuraba como guionista de esa película; y uno que otro tebeo que quizás no le agrade a todo el mundo) hay que tener en cuenta que es el único ser en las oficinas de DC Entertaiment que parece conocer el legado de DC Comics y entender bien a sus personajes. Su trabajo en la 'Justice League' de los New 52 y DC You podrá ser cuestionado por algunos, pero en mi opinión ha sabido manejar bien a los personajes (en la mayoría de los arcos argumentales), logró darle un lavado de cara a la colección de 'Superman' tras el maltrato que recibió el personaje por parte de Scott Lobdell, además de que en su día devolvió a Green Lantern y a The Flash (Barry Allen) a la gloria con sus episodios 'Rebirth'. Y no puedo dejar de mencionar el grandíoso trabajo que realizó este autor en 'Superman: Secret Origins' y 'Green Lantern: Secret Origins', además de los eventos en los que participó que estuvieron protagonizados por Hal Jordan y los Green Lantern Corps, al igual que la reintroducción de los personajes de Aquaman y Shazam en los New 52. Este hombre ha demostrado que sabe lo que hace, y algunos podrán decir que con esta noticia le restan fuerza a Zack Snyder y Charles Roven en cuanto a la dirección que debe seguir el DCEU, pero es que está claro que (y eso lo demuestra 'Batman v Superman' y no me refiero en la taquilla) la ruta por la cual estaba llevado a Snyder a los personajes no es la "ideal" (a mi parecer) ni se parece en nada a DC Comics. El hecho de hacer una película "diferente" a la de la competencia, a la vez "madura" y "oscura" y querer abarcar todo para recuperar el terreno perdido para dar paso a la 'Justice League Part One' no ha hecho más que dividir a la fanaticada y no haber logrado el éxito qué merecía ser el "evento cinematográfico de todos los tiempos": la Trinidad de DC junta en la gran pantalla. Y no solo eso, sino que esa cualidad casi divina con la Snyder pinta a los personajes calificandolos (en el caso concreto de Superman) como "mesías haciendo milagros" es más propia de un Elseworld que otra cosa, porque ha Superman siempre se la ha mostrado como una persona calida y preocupada en los cómics, al igual que cercana y sonriente.

    Así que es justo que entre tanta oscuridad haya aun "esperanza y optimismo", porque eso es lo que representan los personajes de DC (y el grandulón de la S sobretodo), ya viene siendo hora de alejar a estos personajes del tono realista que Nolan le dio a "su Batman" y el estilo Vertigo que Snyder plasmó a la perfección en 'Watchmen'. Es hora de hacer verdaderas películas protagonizadas por los personajes de DC, y si para lograrlo se necesita la ayuda de Geoff Johns, pues por mi perfecto.

    Excelente artículo y editorial Javi, un saludo a todo el equipo de esta web y a tod@s las personas que dejan sus opiniones y comentarios (tanto aquí como en las redes sociales) XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recuperar terreno perdido pues si!! Pero es mejor que este universo de superheroes inicie de manera diferente.

      Si hubiera iniciado igual que marvel lo criticarias, si ahora lo critican por no presentar las historias de orígenes, imagínate si lo huieran hecho igual a la otra.

      OPor favor fans de DC decídanse que es lo que quieren. Critican todo y nada les parece

      Eliminar
    2. Oh por favor Anónimo, dime que al menos te has tomado la molestia de leer mi comentario completo antes de dedicarme unas palabras. Porque en ningun momento he criticado el hecho de que no mostraran las historias de origenes de los personajes como tú dices, critiqué fue la concepción que tiene Snyder de los personajes principales y la forma en que orquestó la película. Nombre la palabra origenes (de hecho escribí Origins por 'Secret Origins') por los ´títulos de los comics en los que trabajó Johns, nada más.

      Si hubiera iniciado al igual que Marvel estaría criticando insinuas, pues la verdad es que probablemente sí, la fase uno fue una pereza para mí y simplemente relleno para poder llegar a la verdadera meta que era 'The Avengers', y para serte honesto, solo vi en su momento 'Iron Man', 'El Increíble Hulk' y 'Iron Man 2', el resto de películas las vi una semana antes del estreno de 'The Avengers' para ponerme al día. No critico el intento de Snyder y el estudio de romper los esquemas y crear su propio estilo (se les aplaude el intento y creo que lo lograron, presentaron a la Liga en una sola película de cara a "la gran película coral de DC") pero sí critico la forma en la desdibujaron a los personajes en el camino. Y creo (y espero) que la presencia de Johns ayude a recuperar un poco de sus personalidades originales (y sobretodo espero que nos recuperen a Superman y lo muestren tal y como es su homologo en las viñetas).

      Yo como fan de DC yo se lo que quiero, se lo que critico y se lo que espero. Tambien veo, disfruto, critico y destruyo películas de Marvel Studios, pero este no es el lugar para hablar sobre ellas. Por cierto, si me gustó 'El Hombre de Acero', 'Batman Begins' y parte de la premisa de 'Green Lantern', al igual que 'V de Venganza', 'Wacthmen' e incluso disfruté (en su momento) de 'Jonah Hex', y todo esta basado en material que publica DC Entertaiment. Así que pendiente con decir que se critica todo y nada parece.

      Un detallito extra: ¿por que hablas de fans de DC en tercera persona? ¿Acaso no eres parte de este grupo? ¿Y por fans te refieres a "fanáticos" o "aficionados"? Porque no son lo mismo. Un saludo.

      Eliminar
  12. Yo estoy encantado con esas palabras de Geoff Johns. Nos hace falta un referente cuando hablemos del Universo DC y no creo que hayan podido escoger a uno mejor. Respeta a los personajes y los entiende. Y Superman, que a mi es el que me interesa, creo que puede resultar muy beneficiado por su llegada.

    Es más que evidente que Warner no ha quedado conforme con los resultados de BvS. Casi se ha cargado la franquicia de Superman, ha dividido al fan, la crítica la pone por los suelos y la recaudación... Pues como poco, lejos del objetivo, para que nos vamos a engañar. Y las malas críticas no solo repercuten en la taquilla, sino en que los beneficios del mercado doméstico no sean tan lucrativos como pudieran esperarse. El que no quiera verlo que se lo haga mirar, porque a Snyder le han puesto un supervisor y le han quitado el juguetito de las manos. ¡Menos mal!

    Una cosa es repetir lo que hace Marvel y otra no entender los personajes. Superman es Superman, no lo que presentaron en BvS. Es esperanza y optimismo, a ver si nos enteramos de una vez.

    Pete Sullivan

    ResponderEliminar
  13. El no estuvo en linterna verde? Que optimistas son.

    ResponderEliminar
  14. Lo único que pido:

    Un guión inteligente para Superman, de más de media cuartilla, el cual nos da ese personaje que reconocemos, el cual piensa, siente y actúa antes de lanzárse como cualquier bruto a los golpes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues que le pongan villanos como los de DBZ, que rapidito aceptan cualquier petición del protagonista (como irse a un lugar despoblado a luchar para evitar daños colaterales).

      Eliminar
  15. Saludos!... Bueno a mi gusta mucho el actual Superman! ... oscuro y con genio de BadSS ... es muy parecido al Super Kingdomcome o al Superman Rojo... pero es muy bueno que Alguien co Geoff Johns! ... nos traiga un Superman renovado y talvez mejor... ue represente lo que Superman representa... Esaperanza: Y pues no quiero ser grosero con todos los del foro y con Javier Olivares... pero les pido que tengan paciencia ... porque lo que estamos viendo en Mos, en Bats v Super... y las ligas de la Justicia es El sendero del Heroe... EL HEROE DEBE MORIR, DEBE TRASCENDER ... PARA VOLVER A RENACER DE NUEVO... CON MAS PODER , CON MAS LUZ... Y CONVERTIRSE EN EL ELEGIDO QUE DEBE SER: EL HOMBRE DE ACERO. EL SUPERHOMBRE. Ups The Steels!!!!!!! :)
    www.trejoscomics.blogspot.com

    ResponderEliminar
  16. pues ojala warner no confunda esa luminosidad, optimismo y esperanza con humor barato, prefiero el tono actual (en cuanto a superman si quiero verlo menos sombrio) a escuchar a batman en mefio de una pelea decirle a superman: y tu te sientes mas que todos por tu dentadura perfecta, o batman diciendole a darkseid: devuelveme a mi sups, nooo!!!, de verdad, ojala que tanto Jhons como la propia warner no cometan ese error,que seria grave, de cambiar de tono por ganar mas millones, pero bueno, esto se trata de negocios y ganancias, asi que esta noticia es un arma de dos filos.

    ResponderEliminar
  17. Pues esperemos y GEOFF JOHNS. Si le de el lugar y el respeto que se merece Superman.y no como Zack Snyder que solo lo uso en Bvs para engrandecer a su Batman...

    ResponderEliminar
  18. Javi, sigo sin entender el POR QUE en internet la crítica y la nota es:

    Warner imitará el modelo de Marvel para evitar otra 'Batman v Superman': crea DC Films

    El fracaso de 'Batman v Superman' provoca la reestructuración de Warner

    Empiezan a rodar cabezas en Warner por culpa de Batman v Superman

    Por qué atacan tanto a DC y Warner y todo Marvel es una maravilla.

    En fin!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El plantear las cosas a como tu lo haces, es lo que muchos equivocadamente hacen. El creer que atacan a DC y premian a Marvel todo el tiempo, cuando lo que se hace es reconocer lo que se hace bien y lo que se hace mal. Ironman 3 en su momento fue muy criticada, y Avengers 2 ni que hablar. Pero es innegable que BvS es una bolsa de problemas. Tu persecuta contra Warner genera que los fans se pongan en modo defensivo y se avale todo lo que Warner-DC realiza y así perdemos lo mas valioso que es la objetividad.
      Si cabezas ruedan es porque los 2 superheroes mas famosos de la historia solo arañaron 800 y algo de recaudación y en USA perdieron con un desconocido Deadpool. aunque alguno no quieran verlo, la coa no anduvo del todo bien. la recaudación récord de los días iniciales fue por la enorme expectativa que genero los 2 mas grandes superheroes, pero cuando las ganas de repetir o el boca a boca tenia que funcionar ahí se vino abajo porque el film tiene muchos problemas. Con Geoff creo que muchas de estas cosas se van a solucionar y si así ocurre las criticas buenas vendrán como paso con las de Nolan.

      Eliminar
    2. @Flor Ares. Desde luego la coherencia siempre es grata de leer, no se que aportará Johns al universo cinematográfico de DC, no soy un ávido lector de cómics, por eso, no puedo alabar o criticar su quehacer en el "mundillo".

      Desde luego el Binomio Snyder/Goyer, no ha sido lo bastante satisfactorio para muchos, su visión de lo que debe ser el cine de Superhéroes, no encaja con la mía, y por lo que parece a muchos tampoco les convence.

      Es mi punto de vista, que cuando se hacen películas del género que sea, estás deben ser coherentes, en mi opinión BvS no lo ha sido, y MoS tampoco le ha hecho mucha justicia al Superhéroe que es "El" icono del mundo del comic.

      Pocas "esperanzas" tengo de ver a un Superman que pueda inspirar más que "dudas" y desasosiego en las próximas peliculas, cuando el director que ha dirigido las 2 anteriores sigue en el proyecto. Iré a verlas porque en ellas aparece "El Heróe" de mi infancia, y es casi imposible resistirse a la tentación, pero sin mucha expectación, a ver si así "entra" mejor y se decepciona uno menos o se sorprende uno más.

      Un saludo.

      @Echtelionn.

      Eliminar
    3. Flor, BvS no araño los 800..hizo casi 900M. Son casi 100 millones más.
      No existe una persecusión, pero si existe una falta de criterio de parte de los criticos y fans. Ni a Iron man 3 ni a Los vengadores 2 se las criticó como a BvS. Esta última con los mismos problemas de montaje y edición. Pero los criticos obviaron eso por que era "divertida"..
      No seamos ingenuos. Disney no compra criticos porq directamente no lo necesita. Pero si hay una predisposición por marvel. A estas se las perdona más por la sencilla razòn de que despues de 10 años nos acostumbraron al tono de sus peliculas

      Eliminar
  19. ¿QUÉ LLORAN? ya se había dicho que BVS seria la película más oscura del DCEU. hasta el titulo lo dice: EL AMANECER DE LA JUSTICIA también el propio CHRIS TERRIO comparo Batman v Superman con EL IMPERIO CONTRAATACA y dijo que la segundas partes suelen ser las más oscuras, y que existe una trilogía en Man of Steel, Batman v Superman y Justice League. a mi me parece interesante y diferente como se esta dando esta evolución al personaje de Superman. aun así la noticia de que Geoff Johns será el co-responsable de liderar el rumbo de los DC-Film me parece una excelente noticia para traer tranquilidad a todos aquellos que ya están viendo un Injustice en el DCEU. y también Zack necesitaba tener fuera este peso y responsabilidad el solo.

    ResponderEliminar
  20. Solo recuerden que el escritor de BvS y Justice League 1 ya habia dicho que BvS le parecia bastante oscura y habia trabajado en hacer de la Liga algo menos sombrio. Seguramente algunos vas a decir que estos cambios se deben al fracaso de BvS.

    ResponderEliminar
  21. Pues bien, con Geoff Johns como co-responsable del Universo DC existen buenas posibilidades de producirse buenos films en el futuro. Me encanta cómo defiende a Superman. Sin embargo me preocupa que ese optimismo, ese positivismo se convierta en gags familiares para contentar a los Marvelcríticos y a los espectadores que no fueron a ver BvS gracias a los Marvelcríticos.

    Como bien dices Javi, los trolls y haters no desaprovechan la oportunidad para comentar tonterías que aún no suceden. Y sí, aquellos que ayer hablaron pestilencia de Ben Afleck, y algunos firmaron cierta petición, hoy no solo mean mermelada y cágan caramelos con Batman, sino que debieron montar una gran orgía masculina estilo South Park para celebrar (¿recuerdan el episodio de los inmigrantes venidos del futuro?). Yo por el momento me mantendré cauto y a la expectativa con Geof, como en su tiempo lo hice con Afleck. Ya veremos.

    ResponderEliminar
  22. Para mi es una excelentísima noticia. Ahora si creo que se puede hacer las cosas realmente bien, y con tono oscuro, colorido o como sea, pero RESCATANDO la esencia de los personajes, en especial Superman que es el que mas me interesa.
    Estan los fans que avalan todo, que defienden todo lo que se haga, tales los casos de MOS y BvS, como si nada malo hubieran hecho y echándoles la culpa a la gente de que "no aceptan el tono oscuro" y ahí se quedara todo el problema y el film fuera una gema; Y estamos (afortunadamente) los fans de DC que somos críticos si las cosas no están bien hechas, en pos de que todo se encamine. Bueno, esto de elegir a Geoff es "en-ca-mi-nar" la cosa a buen rumbo. De las mejores noticias que he leído en los últimos tiempos.

    ResponderEliminar
  23. Por si acaso quiero dejar en claro que no meo compotas de manzana con el Affleck de Batman ni mucho menos. Ben es apatico, un queso actuando, no se le cae una mueca, ni hasta cuando corroa para salvar a la niña. No me transmite nada, me quedo mil veces con un Bruce de Keaton, mas misterioso y psicotico.

    ResponderEliminar
  24. A ver qué tal la liga de los murciélagos XD y como ahora la hagan más luminosa y demás seguro que ustedes lo aceptan mientras critican a la competencia madre mía... Una es adulta y la otra no sí, como que es muy adulto que batman se lleve perfecto con superman porque sus madres se llevan igual jajaja

    ResponderEliminar
  25. http://www.gamedots.mx/zack-snyder-explica-porque-siempre-hay-muerte-en-sus-peliculas
    Con esto sabrán por que Zack Snyder no es el director ideal para películas de héroes de luz.

    ResponderEliminar
  26. Superman es un personaje de luz, algo ingenuo, pero en esencia bueno, si no con tantos poderes sería un terrible destructor. Siempre he admirado su auto control y compasión.
    Dicho esto, en algunas versiones ha pasado lo lógico: se ha convertido en un terrible tirano.
    El tono de Batman vs Superman es bueno, me encanta este cine oscuro de DC, estoy contra el marvelismo.
    Si viste Batman la serie animada o la liga de la justicia, sabes que las historias maduras han hecho a DC grande alejándolo de Marvel.
    Superman aparece en esta película de tono medio, pero lo entiendo: el mundo lo culpa de la destrucción de Zod, Lex le pone trampas y todos le creen, vaya sin duda es heroico que ni estalle contra todos.
    Me gustó y me pareció realista el tratamiento del personaje. Y al final muere de forma heroica.
    La verdad me gusta este universo DC

    ResponderEliminar
  27. Por favor no opines mas de cine...ni de taquilla que no tiene nada que ver y no tendrias ni que mirar...las peliculas de dc fueron malas todas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Firmado por un marvelita fanboy.

      Eliminar
  28. pues estoy muy de acuerdo con el que hace la critica editorial parece que mucha gente le gusta esa oscuridad de superman y batman y de sus trajes casi oscuros que no se pueden ver porque aparte solo pelean de noche o en la oscuridad total,pero que le pasa a la gente que le gusto eso y a ese snyder,porque no se puede pelear de dia?cual es el miedo?las escenas de accion casi no se pueden ver y aparte que tiene tan pocas mas de 2 horas de pelicula y solo 3 peleas,4 con la de domsday pero es tan corta y casi ni se ve de la oscuridad que por eso no la cuento,en fin cual es el miedo a que haya escenas de dia y combates no digo que no se pueda hacer una que otra de noche,pero de dia se podria ver mejor la accion y disfrutar mas sin estar adivinando quien esta en escena o de que manera estan peleando etc,creo que este director no deberia hacer peliculas de superheroes cree que su "vision"esta por encima de todo y no es asi!! no puede hacer su version propia de personajes que ya existen y todos conocen la gente como que no entiende eso y algunos lo defienden,yo quiero ver al superman o batman o cualquier super heroe de los comics y no el que este señor se le de la gana hacer,osea que si quiere hacer un superman de pelo rubio y de un metro cincuenta de estatura y que tenga cola y dispare rayos de dlorecitas y un monton de estupideces renemos que aceptarlo porque esa es su vision? !!claro que no es un imbecil idiota prepotente que se cree ese tipo? no tien derecho hacer su imbecil vision o version quier que todos y todo se vea oscuro como watchmen o 300,peliculas que me parecieron muy buenas pero que no tiene porque hacerlas todas asi,el universo de DC no es oscuro ni en las tinieblas puede haber escenas de noche etc pero tambien de dia con sol,con luz,que se vean los trajes que se vea la accion eso es todooo!! vi los vengadores la era de ultron hace poco y es espectacular la accion se puede ver todo a la perfeccion este señor deberia aprender de esas peliculas,o es que si es de dia o hay luz es estupido,es tonta la historia,es para niñitas,y solo de nochee con la oscuridaddd es para los fuertess para los serios huyyy que miedooo que seriedadd es de nochee que original que oscuro que inteligente etc etc,que estupides pensar asi,ojala este señor Geoff Johns que parece que si sabe de superheroes de comics etc intervenga todo lo posible y con ben affleck tambien puedan salvar a las proximas peliculas de DC,marvel lleva mucha ventaja y sus exitos tambien son debido a que si escojen directores y guionistas que han escrito y trabajado en comic de marvel,pienso que los superheroes de DC son los mejores y merecen mejores y exitosas peliculas.

    ResponderEliminar
  29. Yo agregaria algo que tal vez este fuera de tema o comentarios aqui expresados.
    Superman bebe mucho de su mitologia del cristianismo biblico y en estas 2 peliculas no escatimaron los escritores en hacer muchas referencias mesianicas de Superman.
    Se ha criticado fuertemente que no es el Superman que todos querian ver, pero en lo personal me agradó ver a un superman debil , sensible, y todo esto emocionalmente hablando,
    Me agradó porque me conecto mucho mas con el y entiendo muchas emociones que clark siente, angustia frustracion y no por eso para mi deja de ser tan imponente.
    Retomando lo del cristianismo, la razon por la cual jesus logra conectar con las emociones de las personas se debe tambien a que la biblia nos describe a un jesus Humano . con divinidad pero con los sufrimientos y problemas humanos
    Jesus mismo antes de morir en la cruz pidio al padre, que si de el fuera, que le permitiera no pasar el sufrimiento en la cruz.pero si la voluntad del padre es que asi ocurriera estaria dispuesto a sufrirlo
    Y bueno para no extenderme mas, a pesar de leer a un jesus sensible, con ciertos temores, tristezas , etc etc, para mi no pierde ni un solo punto de divinidad y muchas personas en el mundo aceptan a jesus y lo reconocen como hijo de Dios.
    Aqui con Superman leo a todo mundo decir qué ese no es el super que todos conocen que es muy debil que se la pasa sufriendo por louis por su mama , quizas para algunos eso lo hace parecer debil, para mi lo convierte en mas y mejor superman que cualquier otro que se haya escrito antes o adaptado a la pantalla

    Atte. Efrain pech

    ResponderEliminar