viernes, 8 de abril de 2016

NOTICIAS BREVES DE LA SEMANA

¡Friday! Finiquitada una semana más de trabajo, estudios y obligaciones varias, y comienza el merecido descanso semanal. ¿Qué planes tenéis? ¿Tal vez un revisionado de Batman v Superman en el cine? Seguro que más de uno de vosotros sí, ¿verdad? Pero no os olvidéis que como cada semana, tenemos una cita aquí, en las Noticias Breves, que hoy vienen cargadas de la mejor actualidad del hombre de acero, el universo DC, coleccionismo, curiosidades, con nuestros toques de humor y cosplay característicos de la sección. ¡No os la perdáis y buen fin de semana!


-Imagen exclusiva behind the scenes de Batman v Superman: Dawn of Justice que nos ofrece Clay Enos en sus redes sociales. Superman y Batman (Ben Affleck con su armadura física) en pleno combate.


La foto anterior ha sido publicada en el reportaje que Enos ha concedido a la revista Playboy hablando de su trabajo. Destacamos este párrafo en el que comenta cuál de los tres componentes de la Trinidad era el más fácil de fotografiar: "Es difícil decirlo. Gal es muy hermosa, fuerte y asombrosa. Es muy divertida y recién llegada al género de superhéroes. Pero luego tienes a Henry, que es la viva imagen de Superman que tienes en la cabeza. Es una locura. Cuando se pone la capa y lleva el traje completo, le estás haciendo fotos a Superman. El otro único icono masculino que te queda en la cabeza para el resto de tu vida es Santa Claus. Y luego Batman es un enorme y musculoso asombro de oscuridad que resulta un desafío porque su traje es muy oscuro. También es increíble, así que te dejas llevar. En cierto modo para Ben, Batman solo es cuestión de mentón. Pero es que menudo mentón."


-Pero si con la foto anterior de los FX de Batman v Superman: Dawn of Justice ya os habéis emocionado, esperad a ver este vídeo con la creación de algunas de las escenas de acción con pantalla verde, motion capture, cables y toda la parafernalia. Un deleite ver cómo el cine cobra vida.


-Zack Snyder continúa dando explicaciones sobre aspectos de Batman v Superman: Dawn of Justice que generan controversia entre los fans. Por ejemplo, ¿por qué Superman no utilizó su visión de rayos X o superoído para intentar averiguar dónde estaba Martha y rescatarla? La respuesta de Zack en una entrevista para IGN, es que, sencillamente, Superman se ha obligado a no utilizar esos dos poderes porque de otro modo tendría que ser Superman las 24 horas, los 365 días, ya que siempre escucharía o vería algo que requiriese su intervención y por lo tanto su vida "normal" como Clark Kent sería sencillamente imposible. Para explicarlo bien, Snyder asegura que se cortó una escena en la que, después de que Luthor le diga que tiene a Martha, Superman intenta localizarla con su oído y escucha muchos más necesitados de auxilio, en lo que el director describe como una escena bastante oscura. Sencillamente, Superman no puede estar en todos lados a la vez. ¿Os convence esa explicación?


-Dos diseños descartados de la estatua de Superman en Batman v Superman: Dawn of Justice. Sin duda me quedo con la postura que vimos en la peli, muchísimo más representativa de Superman como un amigo de la humanidad que tiende la mano a quien lo necesita.



-Gal Gadot body transformation... De bracitos enclenques a musculatura considerable, sin perder ni un ápice de dulzura ni feminidad. Muy wonder. ;)


Además, la propia Gal ha comentado en una entrevista esta semana que la película en solitario de Wonder Woman "tendrá momentos de humor, pero es bastante oscura". También insiste en la necesidad de contar la historia del origen la amazona, a la que hemos visto en Batman v Superman pero de la que no se sabe nada.

-Michael Shannon se ha alzado como cuando Zod descubre que puede volar y ha salido en defensa de Zack Snyder, y lo hace sin su habitual tono de cachondeo, totalmente en serio y alabando al director y su trabajo en estos términos: "Tengo muchísimo respeto por Zack Snyder. Me encantó trabajar con él en Man of Steel. Creo que sus películas tienen su estilo propio y él está muy comprometido con eso. No es como si estuviera haciendo esas películas pero deseando en secreto estar haciendo otra cosa. Es lo que quiere hacer". Shannon también habla de lo relevante que le pareció Man of Steel: "Me gustó la historia. Es sobre una civilización que destruyó su propio planeta. Era algo relevante. Así que, ¿qué importa que el planeta se llame Krypton? Es relevante de todas formas."


-Estatua-diorama de Superman versus Doomsday por Iron Studios, en escala 1:6. Costará 1000 dólares, pero sin duda es un piezón.


-Y continuando con la ruina para los coleccionistas, pedazo de estatua de Darkseid que se va a marcar Prime 1. ¿Será casualidad que justo ahora salgan con Darkseid?


-Supongo que en estos momentos, esta imagen ya no puede considerarse spoiler. Preciosa representación del "descendimiento" de Superman. Parece una obra de arte digna de colgar de la pared de un museo, ¿no creéis?


-Y hablando de la muerte de Superman, hoy sale a la venta de forma online la revista Newstime del año 1993 en la que se hizo eco de la muerte del personaje en los cómics. Un acontecimiento que sacudió el mundo, no hay duda. Podéis comprarla por 1,99$ en este enlace. Sin duda un recuerdo histórico de un momento histórico.


-Jay Courtney, el Capitán Bumerán en Suicide Squad, ha salido al paso de los rumores sobre el re-rodaje de escenas nuevas para la película que se ha llevado a cabo estos días, diciendo que en ningún caso es para meter más humor (como se ha llegado a decir) sino para añadir más escenas de acción, concluyendo con un tajante "no creáis todo lo que leéis...". Habría que aplicarse el cuento, sí.


-¡No está fuerte el amigo! "Aquamomoa" sí que hace dominadas con lastre, pero de verdad, como Bruce Wayne en la peli. Y con buen lastre, además.

-Y ya que hablamos de Momoa, el actor ha hecho estas declaraciones con respecto a los fans y haters de Batman v Superman: Dawn of Justice: “Hay mucho apoyo de los fans. Hay un mundo muy grande y hermoso. Hay muchas, pero que muchas cosas. Me siento muy privilegiado por saber que hay muchas cosas hermosas que van a pasar. También estoy emocionado porque la gente vea el producto terminado. Y ahora es nuestro turno.. ¡es el momento de la Liga de la Justicia! Llevo cuatro años esperando y manteniendo la boca cerrada. ¡Estoy loco por soltarlo!
A algunos les ha gustado [Batman v Superman: Dawn of Justice], a otros no, es lo que hay. No lo entiendo, pero la verdad es que no escucho lo que dice todo el mundo… No puedes ganarlos a todos. Y yo me lo pasé genial. Me encantó.”

-Me encanta Henry Cavill en sus apariciones públicas en aeropuertos, fiestas y demás. Siempre se le ve sumamente cercano, firmando autógrafos, haciéndose fotos con los fans y sin perder la sonrisa. Para ejemplo este vídeo. Grande Henry.


-Y Henry Cavill se une ahora a la promoción de los teléfonos Huawei, en concreto del modelo P9. (Nótese que el que lleva en la mano, se lo han personalizado con su nombre)


Pero lo mejor de esa promo de telefonía móvil es este momento "Superman y Black Widow se hacen un selfie". No queremos ni saber cómo terminó la cosa.


-Una muy buena idea para colocar tus cómics favoritos de forma decorativa. No es una "S", en mi mundo significa "eStantería"... ;)


-Increíble body paint de la artista KayPikeFashion, que solo con su talento se transforma en un Superman de cómic. 


-SuperHumor estupendo sobre la polémica de los nombres de las dos mamis de Superman y Batman. Este tema va a dar muuuucho juego, seguro. (Gracias Kardia de Escorpio)


-No quiero despedirme hoy sin antes estas palabras: ¡GRACIAS! Gracias porque mi libro (aun se me hace raro decir eso) "Lo que quizá no sabías de... Superman" está funcionando muy bien, os está gustando (para mí eso es mucho más importante que se venda más o menos), y muy pronto empezaremos a anunciar presentaciones y sesiones de firmas en algunas ciudades españolas. ¡Gracias a todos y seguid recomendándolo!



-Y aunque el vídeo de la body-painter bien podría haber sido también nuestra Cosplayer del Viernes, os dejamos con esta Wonder Woman de Batman v Superman para cerrar estas Breves de hoy. (Gracias a Fángel Sánchez)


¡Buen fin de semana!

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

185 comentarios:

  1. Que pasada la figura de Superman contra Doomsday!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los 1000 dolares que cuesta si que es una pasada...

      Eliminar
    2. Aunque yo no me lo pueda permitir, lo bueno se paga, y esa figura lo merece. Es espectacular.

      Eliminar
  2. Bueno gracias por las noticias Javi y vea que lo del superhumor ha sido meme por todos lados con esto de Martha jajajajajajajaja, estoy muy pendiente a tu reporte de taquilla semanal y bueno esperando a que habras el sitio de starwarsjaviolivares jajajajajaja que por cierto me encanto el trailer, buen fin de semana para todos vayan a ver BvS :P

    ResponderEliminar
  3. ...jajajaja, el superhumor esta inmejorable me parto sobre todo con la ultima viñeta con Batman llorando y WW maldiciendo...

    ...ya me dio un platónico por Gal Gadot, es tan femenina, dulce y graciosa que parece de mentiras y demostrado que la mujer se puso a punto y bastante atlética para el papel de WW, SIN hinchamientos innecesarios...

    ...la selfie esta increíble, definitivamente Cavill es Superman y punto, que señor tan caballero...

    ResponderEliminar
  4. Muy buen fin de semana! esperando el podcast 71 para la semana que viene!

    ResponderEliminar
  5. La explicación de Snyder de porque no usó sus poderes para encontrar a su madre es muy ridícula. Entiendo que no lo use siempre porque sino se volvería loco. Es tan absurdo como cuando no usó sus poderes para salvar a Jonathan...aunque en este caso es peor aun.
    Snyder debería dejar de dar explicaciones y centrarse en la liga a ver qué tal
    Por cierto hoy he ido a ver otra vez la película y me ha gustado más que la primera vez. Sigue teniendo sus cosas que no pero sigue gustandome.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero si Snyder dijo que eliminó la escena en donde Clark se concentraba en su madre. Lo puso Javi "Snyder asegura que se cortó una escena en la que, después de que Luthor le diga que tiene a Martha, Superman intenta localizarla con su oído y escucha muchos más necesitados de auxilio, en lo que el director describe como una escena bastante oscura". No hay pedazo que les vengan bien..

      Eliminar
    2. Me habría gustado ver esa escena. A ver si en la versión extendida sale.

      Eliminar
    3. A mi me gusta la película, pero aquí lo absurdo es que si salva a Louis, pero no a su mama, supongo que hace lo mismo para ayudar a la reportera. Ha de ser mas importante Louis, si ella muere tenemos Injustice.

      Eliminar
    4. La diferencia es que en el caso de África, se entiende que Clark ya sabe donde están Louis y Jimmy porque trabajan en el mismo periódico y sabe de la investigación (Clark es Superman), no es que la "escucha" a ella y a la madre no, a propósito Snyder tuvo que explicar también esa escena; la tolerancia que tiene ese tipo es admirable. Es casi ridículo tener que explicar estas cosas. La persecución que se le hace a esta película es increíble, y entiendo que te guste anonimo 23:38 pero no tienen porque buscarle la quinta pata al gato.

      Eliminar
    5. Entonces se la suda de canto que maten a jimmy y cuando van a matar a lois,decide actuar......wtf????
      Anda con vuestras lecturas absurdas.
      Esta película es un bluf y punto

      Eliminar
    6. en la pelicula nunca dicen que es Jimmy Olsen..aparte si nos fijamos en esos detallitos con un personaje como superman apaga y vamonos. Si lo hacen tan omnipresente como a los fans más radicales les gusta, volveriamos a la versión de 1978, y hoy seria ridiculo un superman así.

      Eliminar
    7. "Detallitos" dice aquí el genio.
      El "fan" de Superman,con su supernick;)

      Eliminar
    8. Es curioso ver que en un site dedicado a superman lo que menos abunden sean fans de superman.
      La versión de 1978 escribe con desdén...pues resulta que ese superman,el de byrne,el de la justice league con dan Jurguens,(y podría seguir horas)es el que refleja al personaje, con su personalidad,valores,historia personal,su alter ego.
      Y eso es lo que hace al personaje un personaje,no un traje y una capa.
      Y no un tío oscuro denso y cortitos con poderes ambiguos que se activan y desactivan a discreción de Snyder y sus "explicaciones"
      Y ahora sólo estoy escribiendo de lo que me asombra q los supuestos "fans" defiendan a este nuevo arquetipo en vez del personaje que lo inspiroinspiro (solamente a nivel visual en esta película)
      Ya de que les guste y digan que es buena.......jajajaja prefiero obviarlo

      Eliminar
    9. El detallito es que los poderes los usa, si no te isrve la escena de África, cogemos en la que lanzan a Lois de un edificio, o en la que durante la pelea Lois se queda atrapada bajo las rocas. Lo que no es normal es que no te preguntes, vale, por que no los usa ahí? Y lo que es peor es que diga.. Si, tenemos esa escena pero pensamos que mejor era poner más escenas a cámara lenta, o a Superman cargando un barco por el hielo

      Eliminar
    10. Lo que es ridículo es leerte muchas veces carrous-el. Si lo del 78 es tan infantil, ridículo y poco menos que merece ser sepultado, no sé qué haces con un avatar en tu perfil con un Superman tan clásico. Ponte a Henry Cavill saliendo del agua con todo el pecho lobo, que es mucho más moderno, y está mucho más bueno.

      Luthor en terapia.

      Eliminar
  6. Bueno, ayer fue mi 5ta ves de ver la pelicula y debo decirlo, ASOMBROSO! cada que la veo mas me gusta y lo repito y repetiré siempre, no entiendo que fue lo que no se entendió de esta pelicula? de verdad hay que ser muy pero muy tapado para decir tantas barbaridades sobre ella.

    Batman v Superman un peliculón! :) no se la pierdan o vuelvan a verla les prometo que se divertirán de lo lindo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No prometas lo que no está en tu mano cumplir porque si a tí te gusta algo no significa que le guste también a los demás.

      Eliminar
    2. La explicación de Zack es bastante estúpida por decir lo menos así diga que se cortó una escena en donde ejemplifica el porqué Superman no pudo localizar a su madre secuestrada. Por Dios es su madre, ¿como le iba a relegar tan grande responsabilidad a un humano que hasta hacía unos momentos era su peor enemigo?
      Como decía Kiko, callado se defiende más.

      Eliminar
    3. Dariel López

      ¿Está prometiendo algo el anónimo? ¿Tanto os duele a algunos el que a otros les haya gustado la película?

      Lo que es estúpido es discutir sobre los poderes de Superman como si estos se manejasen en términos científicos, y como si el cineasta de turno no tuviese margen de maniobra de sobra para elaborar lo que quiere contar según su propio criterio. Es estúpido e hilarante. Está bien criticar lo que sea del argumento de una película, pero decir que Batman ha sido "el peor enemigo" de Superman en la historia que narra BvS es no haber entendido casi nada. No es que no haya sido su "peor enemigo", es que ni tan siquiera fue su enemigo, a secas, en ningún momento de la película.

      Y para rematar mandas callar.

      Eliminar
    4. Bueno, que a usted no le haya gustado y no la haya entendido etc, no es mi problema no vayas y punto, pero a mi y a otros que la entendimos, nos gusto y la disfrutamos pues a esos personajes les comunico que se den otra pasada por el cine y a los que no la hayan visto y solo escuchen criticas quejosas como las suyas, también les digo que vayan y se la disfrutaran, eso es todo. Haters gonna hate!

      Eliminar
    5. Vuelve a leer el comentario del Anónimo Ergo*Proxy y al final leerás lo que promete lo cual no puede cumplir porque no todos tenemos los mismos gustos. Es como si yo les prometiera que algo que a mí me gusta les va a gustar a ustedes por el simple hecho de que me guste a mí, así categóricamente.
      Y no, a mí no me duele que a otros les guste algo que a mí no como ya lo dije en otro post a otro usuario, y qué bueno que les guste, pero de eso a decir maravillas de la película hay mucha diferencia porque la película sí tiene muchas incoherencias y no soy el único que las ha notado como ya se ha leído en muchas páginas al respecto.
      Estamos hablando de Batman V Superman ¿verdad? Porque hasta donde yo "entiendo" alguien que quiere matarte es tu enemigo ¿o no? ¿O que Batman no quería matar a Superman porque lo consideraba la peor amenaza para la humanidad? ¿No era hasta ese momento Batman el peor enemigo de Superman hasta que se descubrió el plan de Lex?
      Y luego dicen que entendieron muy bien la película y que los que la criticamos no.
      Y yo no mandé callar a nadie porque si te fijas bien en el final de mi comentario cité una expresión que usaba Kiko del Chavo del 8 la cual dice lo que escribí arriba lo cual no es una orden sino una sugerencia.
      Y si el director de una película sale a dar explicaciones sobre ella o una de dos:
      o no hizo bien las cosas o la gran mayoría somos unos brutos porque según dicen no entendimos la película porque no nos gustó.

      Eliminar
    6. Margen de maniobra?
      Ahora se llama así a la incoherencia??
      Anda.......anda....

      Eliminar
    7. la mayoría son unos brutos amigo Daniel ;)
      me quedo con algo que escribiste... "la pelicula tiene muchas incoherencias y no soy el unico que las a notado, como ya se ha leido en muchas paginas al respecto" (hola borregito sin criterio propio).
      El punto son las que llamas incoherencias, que mas bien son situaciones que pueden ser razonables, dices que es estupida la explicacion de snyder por que no puede encontrar a su madre o por que no la cuida igual que lois, tan sencillo como pensar que la reportera se mete en problemas por hacer su labor y eso superman lo sabe de sobra, en cambio su madre es un alma de dios que no se mete en problemas y que nadie ni el propio superman pensaria que llegaria estar en problemas, total solo es la madre de un reportero con poco recorrido no? Una cosa que debemos de entender y parece que estan aferrados a no hacerlo, superman no es un dios, mucho menos es perfecto, al enterarse del secuestro intenta buscar la voz de su madre, sin saber a que direccion y entre miles de voces mas, al no tenerla identificada siempre por el simple hecho de no estar saturado y llegar al borde la locura. este superman es mas humanizado con mas errores y lejos de ser perfecto casi dios como si lo que el quisiera hacer se pudiera hacer tan facil. no entender algo asi si es estupido. pero haz cambiar algo que no te gusta nadamas por que no pues esta cabron, hay cada cabeza tan cerrada y terca.

      Eliminar
    8. El burro hablando de orejas.
      Te invito a que leas de nuevo mi comentario Gerry A empezando con el nombre, porque aquí mi nombre es Dariel con "r" y no Daniel con "n"; enseguida fíjate muy bien que en mi comentario escribí "no soy el único que las ha notado" dando a entender(bueno, a los que tienen la capacidad de entenderlo porque al parecer tú no la tienes)que me estoy basando en lo que ví en el cine lo cual resultó igual a las críticas que he leído sobre la película después de verla muy contrario a lo que tú entendiste de que me baso en lo que leí y que por lo mismo dices que no tengo criterio propio.
      Y sobre Martha ya sé que no se mete en problemas como Louise pero de que está expuesta a que le pase algo como lo que le pasó en el cine es más que obvio y el propio Superman sí que lo sabe porque para tu conocimiento el más grande temor de Kal El en los cómics además del fracaso es que alguien descubra su identidad secreta por las repercusiones que eso tendría para sus seres amados entre ellos su madre como también pasó en MoS cuando Zod va contra ella buscando el códex.
      Y por supuesto que Superman no es un Dios ni tampoco es perfecto pero lo que sí es un ser superior a cualquier humano por sus habilidades superiores pero en esta película dejan de lado esas capacidades haciéndolo parecer un tonto como cuando cae en la misma trampa de la kriptonita dos veces.
      En fin, más abajo escribí algo que recordé de un cómic que aunque le podría dar algo de razón a la explicación de Snyder no me convence pero no se trata de que me convenza a mí porque la película no me convenció en gral. por los fallos que ya hemos mencionado los que no "entendimos" su trama tan "compleja".

      Eliminar
    9. Ok, Dariel, te propongo algo, porque no haces un resumen o historia como debió ser esta pelicula, basándose en lo que tu dices debe ser Superman.

      Pienso que seria algo interesante y podríamos debatirlo o incluso llegar a mejores conclusiones que algunos damos por hecho y que creemos otros no lo han captado, me gustaría leer esa historia, no necesariamente de toda la pelicula pero si de algunas escenas que segun tu o algunas otras personas no están contentas con el desarrollo que Snyder le dio.

      Animate!

      Eliminar
    10. partamos de la base que las criticas que se le hace a esta pelicula son en su mayoria bastante injustas.
      Primero por que el criterio que se utiliza para criticar ciertos detalles no se usaron en otras peliculas del genero, o por lo menos con las otras lo obviaron.
      Aca sucede el caso de que la expectativa por la cinta fue tal que cualquier resultado inferior al esperado iba a ser para ellos una decepción. Pero como eso no pueden utilizarlo como argumento para criticar la pelicula, buscan detallitos (que tienen todas las peliculas) para sustentar su descontento por la misma. A esos detallitos les pusieron de titulo "lagunas de guión" o "fallos de guión" y yo cuando leo eso no puedo evitar reirme..Son excusas viejo. No les gustó el planteamiento que se le dió a Superman, batman y a otros personajes, no les gustó la pelicula por que tenian preconcebida otra en su cabeza. Pero esas "lagunas de guión" tambien las tenian peliculas como "Age of Ultron" o "Vengadores" pero las obviaron por que eran "divertidas" "con mucho humor"..
      Pero no soy obtuso como para no reconocer los únicos dos grandes problemas de la pelicula. Una es el mal montaje, la edición final de la pelicula que repercute en la narrativa de la primer hora. Otro problema es que esta dirigida a un publico conocedor de comics, sobre todo por las referencias a las justice league.

      Eliminar
    11. ¿Y tú crees que serviría de algo lo que yo o algún otro cinéfilo decepcionado escribiera sobre como debería de haber sido BvS Anónimo?
      Es obvio que no serviría de nada pero como ya dije hace unos días en esta página, hace años cuando la decepción de Superman Returns escribí una historia de dos partes sobre Superman y la JLA en donde pongo a cada personaje de la liga en su respectivo lugar según mi punto de vista basado en las capacidades de cada uno las cuales he leído en los cómics. Es obvio también que no publicaré esa historia a menos que la desarrolle como la concebí pero no tengo los fondos necesarios para hacerlo y aunque un amigo y yo buscamos los medios hace años no logramos conseguirlos porque en esta ciudad donde vivo no hay mucho interés en crear algo de ese tipo, al menos hasta ahora, pero no pierdo las esperanzas de realizarlo algún día cuando menos como película animada.
      Y sobre lo que no me gustó de BvS es esa poco más de una hora muy aburrida que tiene después de la destrucción de Metrópolis al principio aunque digan algunos que es porque no le entendí.
      También está la incongruencia de la kriptonita que en una ocasión inmoviliza a Superman pero un poco más adelante él puede volar con la lanza de kriptonita hacia Doomsday, y aunque tambaleante no era inmovilizado por la radiación de esta.
      Otra es como ya lo he dicho cuando cae en la trampa de la kriptonita dos veces haciéndolo ver como alguien que no aprende de sus errores.
      Otra la humillación que sufre Superman a manos de Batman porque eso no fue pelea porque fue inclinada claramente hacia un solo bando.
      El que no pudiera Superman rescatar a su madre pero Batman sí como ya lo he dicho en repetidas ocasiones.
      El desenlace que para mí no tuvo ningún chiste por la forma en que se dio el final entre Superman y Doomsday.
      Que Batman sea un asesino.
      Que Superman no detenga a Batman cuando choca su auto contra él siendo que era un asesino en ese momento, y que además deja que se vayan también los sirvientes de Lex que luego son los mismos(algunos de ellos)los que secuestran a su madre. Vaya héroe es aquel que deja escapar a los criminales ¿verdad?
      Y algo de lo más ridículo que ocurre en la película es que Batman siendo humano con todas sus limitaciones evita a Doomsday no una sino cuando menos dos veces cuando el monstruo lo ataca, y todos sabemos que ese monstruo no se contiene como Superman.
      Y carrous-el, Man of Steel tiene también sus fallas pero esa película sí me gustó como ya lo he dicho porque tiene muy buenos momentos en toda la película y su trama no deja lugar para el aburrimiento(aunque mis respetos para aquellos a los que no les gustó)y en gral. es impresionante, aunque claro que es mi punto de vista y mi gusto muy particular el cual no espero que todos compartan porque hay mucha variedad de gustos.
      Y Age of Ultron me pareció una porquería cuando la miré en el cine y cuando la bajé después, caso contrario a Avengers 1 que sí me gustó y mucho a pesar de los problemas que pueda tener.
      Y yo no sé ni de montaje ni de edición de películas ni soy experto ni crítico de cine, pero todo lo que he dicho lo dije como un cinéfilo decepcionado de un producto del que presumían mucho y que a final de cuentas a mí no me convenció y punto; no espero que compartan mis gustos y mis respetos para quienes piensen lo contrario y a quienes les haya gustado BvS, pero repito que a mí no me convenció.

      Eliminar
    12. Para ergo proxy.
      Mirar con lupa es tener un mínimo de criterio cinematográfico y darse cuenta de que nos han timado?

      Eliminar
    13. Dariel, te di la oportunidad de explicar las escenas a tu manera y lo que haces es ponerme un sin fin de excusas, entonces me quedo con que todo lo que has dicho es simple pataleta de niño, no te leere mas, miedito te dio, asi de simple, bye bye chacal.

      Eliminar
    14. ¿Me diste la oportunidad? Ni que fueras maestro o patrón. Y si tú le llamas excusas a las partes que dije que no me gustó es tu criterio bastante erróneo, pero en fin, cree lo que quieras creer que a mí y a todo mundo nos tiene sin cuidado.
      Y no le tengo miedo ni al demonio mucho menos a un tipo o tipa que ni siquiera da un nombre para escribir.

      Eliminar
  7. No es sobre Superman, pero este Batmovil se ve de lujo, para JLA?

    http://robot6.comicbookresources.com/2016/04/this-futuristic-batmobile-concept-is-the-ride-batman-deserves/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es visualmente fantástico, pero con esos neumáticos delanteros no ves nada.

      Eliminar
  8. Muy divertida la viñeta de humor.

    Pero ¿"descendimiento"? ¿esa.palabra existe? ¿no quedaría mejor "descenso"?

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Existe y se usa la palabra; es más, a todas las estatuas de Cristo siendo bajando de la cruz reciben el nombre genérico de 'Descendimiento'.

      Eliminar
  9. Yo voy a volver a ver la pelicula esta semana en 3D, me parecio una gran pelicula B v S, y con ansias de que llegue pronto a cine escuadrón Suicida. Gracias javi por sus noticias. Saludos a todos!!!

    ResponderEliminar
  10. jajajaja, buenísimo el SuperHumor de esta semana. Muy bien las breves, como de costumbre. Eso sí, Snyder mejor que se deje de explicar ciertas cosas porque estropea más que arregla. Parece que improvisa sobre la marcha, por favor...

    Pete Sullivan

    ResponderEliminar
  11. Cada vez q veo la película más me gusta. Pero por qué? Es increíble. Es que me encanta. Y cada vez me gusta más Superman

    ResponderEliminar
  12. en tu carota capitan america superman se llevo a lo unico que valia la pena en los avengers

    ResponderEliminar
  13. ¿Alguien puede decirle a Snyder que deje de recortar cachos necesarios para que la historia quede más clara? ¿No se imagina la cantidad de gente que conozco que se ha reido del porque Superman ni siquiera necesita a Batman para encontrar a su madre. Si a filmado las respuestas, ponlas, carajo, no puede comerse demasiado metraje.

    Aun así, esa parte es una oportunidad perdida. La oportunidad de Superman de darse cuenta porque necesita a un Batman, por más opuesto que pueda llegar a ser a su filosofía. ¿No sería genial que Lex fuera en plan "no la encontrarás, he tomado precauciones, un Dios como tú no puede hacer lo que es necesario para localizar mi escondite", y Super piense "pero conozco a uno que juega sucio como tú, esta bien provisto de medios como tú, e investiga mejor que yo"------"hostia, ya se porque hace falta un Batman, igual que este mundo de mierda necesita de un Super".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a Dios no sos guionista macho.

      Eliminar
  14. enserio, estoy escuchando la musica oficial de la peli y es ASOMBROSA debes hablar de esto Javier una hobra maestra como This Is My World no se pueden pasar por alto

    ResponderEliminar
  15. enserio, estoy escuchando la musica oficial de la peli y es ASOMBROSA debes hablar de esto Javier una hobra maestra como This Is My World no se pueden pasar por alto

    ResponderEliminar
  16. Espero que no vayan a hacer con Darkseid como con Doomsday, un monstruo enorme, gigante que junto a él los demás personajes parezcan monitos de juguete.
    Espero que respeten las medidas normales del villano quien es muy grande sí pero no como sale Doomsday en Batman V Superman.

    ResponderEliminar
  17. Me convence la explicación de Snyder y me intriga mas el rumbo que toma con Superman, definitivamente esa edición extendida seguirá mostrando a estos héroes más humanos e imperfectos, no dudó que mucha gente lo tache de absurdo y ridiculo pero es parte de tratar de darle autenticidad a estos personajes tan fantásticos. Superman actuando como un ser humano llevo de defectos y virtudes, definitivamente esta película no tiene, ni tendrá público hasta dentro de muchos años. Cuando se dejen atrás tantos prejuicios y necedades. Quizás se podría convertir en algo como lo fue Blade Runner en su época.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ja,ja,ja Blade Runner, dice... A ver, es por chotearse de ti ni mucho menos, pero hablamos de otro tipo de cine. La cinta de Scott es irregular, densa por momentos, pero llena de muchas más capas que BvS, porque parte de un relato de un gran escritor Philip K. Dick, y Snyder es un cenutrio adaptando, como se ha visto. Con "Watchmen" el estudio debió aprender la lección de que es un señor de "quiero y no puedo ni llego". No pasó de una cinta correcta vapuleada en taquilla y bastante crítica. Ha pasado ya unos cuantos años y nadie la tilda de obra maestra, así que imagina lo que harán con esta. Man of Steel tres cuartos de lo mismo. Blade Runner fue recibida tibia porque el personal pensaba que estando Harrison Ford iban a ver una nueva Star Wars, y cuando pasó ese efecto negativo el público sí llenó salas y casi de inmediato se le otorgó adjetivos de obra de arte. Solo la fotografía daría para un gran capítulo.

      Si usted quiere ver tantas virtudes humanas y de tanta calidad en el producto de Snyder, lícito y lo respeto. Pero otro gran sector opinamos que justamente es un incompetente y que adolece de lo contrario.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    2. Muy de acuerdo con Becario de Guardia.

      Eliminar
    3. En su día a Watchmen se la puso bastante mal y hoy es una película de culto, y para mucha gente es de las mejores películas del género, entre las cuales me incluyo.

      No sé si has leído la novela de Philip K. Dick, yo sí, y se puede decir que no se parece prácticamente EN NADA a la película de Ridley Scott. Es una adaptación totalmente libre que toma algunos de los elementos clave de la novela pero que luego elabora una trama prácticamente inédita. Lo que explicas sobre su recibimiento tiene algo que ver con el público, pero la crítica no puso a parir a la película porque estando Harrisond Ford esperasen algo más parecido a Star Wars, la pusieron a parir, por lenta, por pretenciosa y por ser un producto esteticista. Mucha forma y poco fondo, es lo que decían. La consideración de "obra maestra" llegó años después. Al público le pareció demasiado oscura (se estrenó el mismo año que ET y Tron) así que el director la modificó para hacerla "más luminosa" (hoy hay cinco versiones diferentes), y desde luego el público nunca llenó las salas para ver "Blade Runner". El mismo director dijo que pasó de eser un fiasco a ser un clásico sin haber sido nunca un éxito.

      Opino algo parecido a Saint Link. En unos años, cuando pase la tormenta de fanboys y haters enfangándolo todo, se verán estas películas de una manera más justa, y a la visión de Snyder también.

      Eliminar
    4. Exacto Proxy, precisamente mi analogía con Blade Runner viene del hecho de que se estrenó al momento de ET y seguía los pasos de Star Wars en cuanto a las expectativas que había respecto al género de Sci-Fi, en su momento Blade Runner no le gusto a nadie, es una de las películas comerciales que más modificaciones y versiones alternas ha tenido, creo que fue la primera o una de las primeras en hacerlo. Yo sigo manteniendo mi punto de vista, esta película tendrá su público dentro de unos años, quizás no como obra maestra ni mucho menos, pero si se podrá por lo menos respetar la visión e intención de hacer una película de superhéroes fuera de las expectativas y paradigmas eatablecidos. Por qué aunque el anónimo se moleste, así es, esta película es la más arriesgada que existe en el cine moderno hoy en día, y está fracasando a lo grande. Como sus intenciones, o me dirás que fue fácil para WB/DC desechar las versiones más comerciales de sus héroes y básicamente presentar a todo el mundo las versiones más imperfectas y crudas de estos personajes que siempre han sido caricaturas.

      Eliminar
    5. Conozco perfectamente "Sueñan los androides con ovejas eléctricas" amigo Ergo. De hecho, mientras escribo esto, miro a mi estantería donde luce toda la colección de Dick, de quien soy un profundo admirador habiendo incluso conseguido las ediciones especiales de sus cuentos, de donde salieron piezas como "Minority Report". Celebro que la haya leído. Efectivamente la novela es mas "naturalista" que la película de Scott, pero su base está ahí. Conozco muy bien el proyecto y he tenido la oportunidad de debatir una tarde con uno de los productores de la cinta de 1982. Y dedicado varios artículos en distintos aniversarios. En mi colección de DVD y Blu-Ray tengo la suerte de contar con el maletín especial con la edición especial de 2007 cuando se publicó la versión final con todas las demás versiones. Es una de mis películas preferidas desde que la gocé siendo un chaval, y el año pasado no me la perdí en su paso por pantalla grande en Madrid.

      Lo que puse de Ford es lo correcto: la gente iba en parte pensando encontrarse con Han Solo, mírate los comentarios a las puertas de los cines en su momento o el documental "Dangerous Days" con el infernal rodaje y proceso de la película. Ese productor de la película que le comento me dijo aquel día: "Nunca vi a tanta gente feliz por quedarse sin trabajo". El tono oscuro y ver a Ford como casi el villano de la cinta fue un lastre. Lenta lo es, porque es una película de cine negro casi cercana a un libro: si se mira con detenimiento uno parece pasar las páginas de un relato. Scott ha hecho varias versiones porque los productores mutilaron por aquel entonces la película, o pensaron que la gente era gilipollas y metieron con calzador la conocida versión con voz en off.
      Estética la tuvo –y sigue teniendo– marcando toda una generación cinematográfica. A día de hoy aún se imita, se copia, se referencia. Esos neones, atmósferas, humos, nieblas, lluvia, suciedad, decadencia... La que Snyder dijo sin pudor que aspiraba a emular en "Watchmen", la cual, también le digo, tengo en mis estanterías porque me gusta mucho el proceso de ver los making of, y porque el cómic lo adoro y tuve oportunidad de escribir sobre Moore en una de sus visitas. Pero Snyder, repito, podrá haber hecho la mejor versión de "Watchmen", con BvS, no. Y siento disentir en que será recordada su obra como de culto, porque no es así. No envejecen bien, y no se tienen de referencia para hablar de cine. Al contrario, para hablar de superhéroes, mire usted por donde, se menta a Nolan y su trilogía, o a Bryan Singer por sus dos primeros X-Men que a muchos les gusta obviar. Y cuando se habla de cómo hacer un film así reuniendo todos los elementos para triunfar a la par que entretener y no insultar la inteligencia, mal que le pese a muchos, aparece Donner y el Superman del 78.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    6. Dark Knight Rises tiene mas agujeros de guión que MOS y BVS juntas, lo de Singer y las peliculas de XMen espero que haya sido broma, ya no saben como rebootear esa basura. Y con respecto a si Snyder insulta o no nuestra inteligencia (porque es justamente eso lo que insinúa usted con sus comentarios), al menos no pretende hacer finales grandilocuentes cayendo en los mismos clichés de siempre como Nolan con la trilogía de Batman, la cual aprecio mucho pero se la sobrevalora. Siento que BVS haya sido una decepción para muchos de los detractores de este blog, yo celebro que me haya sorprendido, que sin ser perfecta haya roto con mis prenociones y los estereotipos de un film de este genero. Usted parece que justifica a Blade Runner por su estética, su tono oscuro, su mutilación por parte de la productora y su relato cercano al libro, suena contradictorio que los que amamos a Bvs defendamos lo mismo.

      Eliminar
    7. Dificil que TDKR tenga más agujeros de guión que MOS y BvS, porque cada una de esas pelis esta a la par en cuanto a agujeros. Pero no es tanto cosa de agujeros, sino de saber disimularlos. Y lo de Nolan y finales grandilocuentes irá por de TDKR, que es en sí una obra grandiclocuente. TDK y Begins son grandes pelis, muy equilibradas, algo que lamentablemente no tienen ni MOS ni BvS. Esas pelis lo dan todo en la estética y la apariencia. Todo lo que aportan es el tono, pero en detrimento de la sustancia de la historia. Porque la historia no tiene sustancia. Para estas pelis es un mal necesario para ofrecer imágenes bonitas, alguna buena idea, alguna escena genial, y lanzar muchos discursos. Pero sin aplicación real. Begins y TDK tenían discursos, pero tenían aplicación real en la historia. A partir de TDKR, se les metió en la cabeza a los de las pelis de DC que con tirar a la pared discursos la cosa iba bien. Aunque la peli en sí solo fuera una excusa para poder lanzarlos. Mira BvS. La genial secuencia de Metrópolis dice todo lo que hay que decir en cuanto a la visión de Superman que tiene la humanidad (y Batman), una idea que un Superman (si estuviera definido) debe contraponer, y que a la vez explica porque Batman le quiere batir. Pero la peli se pierde en justificar lo ya justificado para seguir machacando la idea con más y más palabras, en vez de actos concretos.

      Quitándole el credito a Brian Singer y su trabajo con los X-Men demustras una enorme ignorancia en cuanto a trayectoria de la actual fiebre de superheroes en el cine.

      Eliminar
    8. Entonces usted demuestra ignorancia diciendo que MOS y BVS lo dan todo en estética pero que la historia carece de sustancia. La discusión no tiene fin, es cíclica, nadie va a convencer al otro por mas argumentos que tenga. Para usted XMen fue la piedra angular, para mi no, la "critica especializada" no es un parametro, es una película más como Blade, Constantine, o Ghost Rider. No hay fiebre de superheroes, no es una moda, estos films se van a reciclar siempre y no con el fin de comprarse una casa en Beverly Hills. Son las películas como BVS las que trascienden, las que dan que hablar y despiertan pasiones, las que no son condescendientes con el fan mas radical del comic que esperan que las productoras les den lo que quieren ver. No es solo estética -que a propósito es bellísima gracias a Snyder- eso forma parte de su frustración, la cinta esta cargada de emociones mas de una escena, referencias al cristianismo y la mitología griega que encajan perfecto con el mundo en que vivimos y con la figura de estos héroes sin padecer anacronismo. Y sobre todo tiene historia, que no es redonda por dos motivos, la mutilación de WB y el atajo que se debió tomar para sentar las bases de la JL que entiendo que pudo ser contraproducente, pero no por ello carece de sustancia como muchos interpretan. Hay muchas cosas rescatables en esta película, pero por mas que se defienda, haters gonna hate.
      PD: Quiero ver que hace Singer con XMen Apocalips, ya con el CGI que se vio en el trailer pensé que había retrocedido en el tiempo.

      Eliminar
  18. Recuerdo cuando Michael Shannon dijo q esperaba la orden de entrada de Zack a escena y no podía abrir la puerta porque tenía unos ganchos en la mano aludiendo una escena en la que el era Doomsday, vaya bacilada q nos dió.

    ResponderEliminar
  19. Viendo el vídeo del making of he recordado un semanario de cine de no hace mucho: "todo es tan irreal hoy día que han privado a los actores de verdaderas emociones". Así nos explayábamos en él. Hay tanta pantalla verde, se tarda tanto en rodar de una cosa a otra, que cuando quieres sacar una emoción te das cuenta que el director estaba atendiendo a lo que saldrá por la pantalla verde. Un actor así es imposible que pueda mantener en tan solo cambiar de plano unas lágrimas o una simple emoción. Sin contar que ya comenté que la fisicidad del fuego y ciertos escenarios no tienen la textura ni está tan logrado como presumen. Hay trabajos mucho más modestos que exprimen mejor las técnicas de CGI, donde unos chavales utilizando el Fusión 8 (donde hay una versión gratuita para todo el mundo) se cascan cada efecto que flipas. BvS hubo momentos que levanté las cejas de no creerme que 250 millones no luciesen por momentos como debiere. Ahí no sé qué excusa buscarán algunos. Pero el batiburrillo con Doomsday me agotó por la exageración de sobrecargar para no entender nada y que encima no luciera tan cool como su director pretende vendernos.

    Becario de guardia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Hay tanta pantalla verde, se tarda tanto en rodar de una cosa a otra, que cuando quieres sacar una emoción te das cuenta que el director estaba atendiendo a lo que saldrá por la pantalla verde."

      Eso me recuerda a un video sobre Ian Mckellen en "El Hobbit", le hicieron rodar muchas escenas en solitario delante de la "pantalla verde", y se sintió tan frustrado que estuvo a punto de abandonar el rodaje, llego a pensar que eso no era actuar, tuvo que ser Peter Jackson quien le convencio para continuar. No me imagino a Gandalf sin Ian Mackellen...

      No me voy a atrever a decir que BvS es una mala película, hay bastante mala filmografía por ahí adelante para comparar, no me ha sorprendido que no me gustara, todavía estoy en shock después de 3 años, con la escena de Superman vs Zod en la estación en MoS, puedo comprender que a muchos les guste lo que han visto hasta ahora, puedo respetarlo, pero no compartirlo.

      No sé hasta que punto es culpa del director o de WB, todos sabemos como son los directivos cuando se meten en temas técnicos que no comprenden, su preocupación es sólo una, DINERO. No me ha gustado el guión ni la caracterización de algunos personajes, estoy de acuerdo con la de Batman, pero la de Superman y Lex (hijo)...

      Tenia en mi mente:
      - Otra "Muerte de Superman"
      - Otra representación de Lex Luthor, algo más "canon"

      No me molesta el tono ni la visión que Snyder/WB quieren dar a DC, pero no puedo decir que me guste su ejecución, para mi un comic es un comic y el cine es el cine, tiene que haber una adaptación cuando pasas de un género a otro, copiar y pegar no suele funcionar, son dos tipos de arte distinto.

      En fin, espero que Suicide Squad cambie la división que ha habido entre el "fan", la crítica, el público y la taquilla, si no creo que los inversores de WB van a tomar decisiones que a muchos no les van a gustar.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Eso que comenta sobre Ian Mackellen lo recuerdo, y está bien traído para complementar lo que decía. Ni me gustó Man of Steel, a la que salvo viendo BvS, pero que ésta no hay por dónde cogerla. Snyder cree que por ponerlo con el traje, hacer cuatro poses, y decir cuatro chorradas, ya tiene al personaje y que eso es muy profundo. Creo, que a estas alturas, cierto crédito lo ha perdido, el plumero y costuras se la han visto como nunca, y que de visionario tiene las gafas para leer de cerca. Es un bluff de director como hacía años que no veía. Y mira que no me cae mal, que parece majete y unas cervezas te echabas con él, pero es que llegado al caso, no cortaría un pelo de decirle: "Macho, ¿qué has hecho con estas películas?".

      Las emociones y el humor es mucho más que decirlo en una entrevista, es verlas. Del mismo modo que mis buenos amigos amigos, grandes escritores, te dicen lo difícil que es hablar o describir el silencio en una novela. No basta con poner "silencio", sino crear alrededor de él. Pero ay, amigo, ahí está lo difícil de la profesión. Snyder es un envoltorio vacío.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    3. Quentin Tarantino te mete escenas de 12 minutos para desarrollar personajes y tampoco lo logra, sin contar "las poses", sin embargo no se lo considera un "bluf" ni la critica lo atiza. A quien traen? a Singer que también desarrolla a los personajes como Superman Returns? a George Miller con sus guionistas maravillosos? Que vuelva Nolan, que te explica todo en la película como si fuera para discapacitados mentales.
      Exceso de pantalla verde. Es en serio? Gravity fue rodada en el espacio?. No basta con poner "silencio" dice el anónimo de las 14:21, creo que no viste la escena del capitolio amigo, chapeau para Holly Hunter y Zack Snyder.

      Eliminar
    4. Amigo Becario, te exhorto a que me expliques eso de las "cuatro poses y decir cuatro chorradas", a que te refieres con eso? Acaso no es esa la caracterización de Superman en el cine? Aquí te tratan de dar más profundidad que no quieres ver, el material está ahí, me parece que estás ventilando tu frustración como muchos de que no te están dando TU Superman, el que a ti te gusta, el que está moldeado a tus intereses, y así no se puede ser crítico.

      Eliminar
    5. Y como se puede ser crítico?
      Como tú?
      Sabes de cine? Por que cinematográficamente es una patata,y no te voy a explicar por qué.
      Por que ya lo sabessssss

      Eliminar
    6. Saint Link, me ha gustado lo de "exhorto", si bien aquí no andamos entre tribunales, pero me ha hecho gracia la palabreja. ;) Siempre que la he oído desde niño me he imaginado algo así como un conjuro, maleficios..., ya se sabe cuando uno no para de soñar e imaginar, se pasa en el limbo muchas horas.

      Siento decirte que lo único que me gustaría ventilarme de BvS es a Amy Adams, si eso me frustra o no, espera que vaya en un rato al servicio y, a mi vuelta, si eso, te lo respondo. Si me apuras también le propino un meneo a Diane Lane tras pasar por maquillaje y quitarse todo ese pastiche viejuno, porque el látex me da alergia y me irrita un poco.

      Dicho esto, decirte, que no tengo ningún Superman, y no esperaba que me diesen ninguno, porque si obedeciese a mis intereses, como te he dicho antes, estaría más preocupado en ventilarme al elenco femenino.

      La pose es un continuo en la filmografía de Snyder. Superman ni está trabajado, ni está definido, ni tiene diálogos el actor donde lucirse como ambos personajes, ni nada de nada. No le cabe todo en la coctelera, y se le sale el líquido por todos lados. No tratamos de convencer a quienes les gustó la película de que están equivocados, pero tampoco os esforcéis con quienes no nos ha gustado. Si a uno le sale al final la chulería de saber de cine, porque ha estudiado la carrera bien a fondo, te puedo argumentar que como producto cinematográfico adolece de muchas, pero que muchas cosas. Daría para escribir otro libro como el de Javier Olivares. Cuando argumentamos así enseguida nos llueven los palos. Nolan tenía agujeros de guión en sus películas, cierto, sobre todo en la tercera de Batman, pero en las otras lo tiene todo mucho mejor atado. Es más, te podría incluso decir que me molestó mucho ver en el cine que la pelea con Bane adolece de fuera de foco en varios –e importantes momentos– derivados de filmar con IMAX. El foquista estuvo sudando en no pocas ocasiones debido a que ese mayor negativo posee mayor desenfoque a igualdad de diafragmas con S35mm, por ejemplo. Y mete refritos en los montajes de tomas rodadas a destiempo. Lo dicho, daría para unos buenos debates.

      En resumen es una película que sabe a fracaso, no podéis negar esa evidencia. Me moría de ganas por verla y que fuese un éxito. Me la sopla la lucha DC vs Marvel: yo amo el buen cine. Punto.

      Anoche miré la recaudación de Deadpool de más de 754millones con 58 de presupuesto y BvS con 724millones con 250 de presupuesto. Creo que es para hacérselo mirar. Y no entremos en si una es más infantil, la otra más seria, el tono, la forma y demás. Quedaros con el dato de cómo se pueden hacer las cosas mejor. Esa, por si no lo sabéis, es una pregunta que he escuchado a unos cuantos productores. Los mismo que tienen que estar en Warner haciendo reuniones de todo tipo. Saludos.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    7. Warner dijo hace mucho que se sentia satisfecha con 800 millones globales.
      De hecho las predicciones iniciales de taquilla, mucho antes de conocerse las primeras criticas y datos de preventa, la situaban entre 850-900 millones. O sea, que si llega ese número nunca podria considerarse fracaso.
      Que pueden mejorar? obviamente. pero el camino no es dificil..Si los problemas que le achacan a esta pelicula son el montaje y la narrativa, son facilmente mejorables.

      Eliminar
    8. ¿Te lo dijeron directamente a ti? Porque yo estuve en una rueda de prensa donde se frotaban las manos con los 1.000 millones y, que yo recuerde, empezaron a decir lo de "satisfechos con 800" cuando empezaron a verle las orejas al lobo... Están como en el fútbol diciendo que iban a ganar la copa, y cuando el rival se lo empieza a merendar, salen las excusas a colación.

      Creo que el film adolece de muchas más cosas que el montaje o narrativa, que también oiga, también.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    9. ...y tu tienes pruebas que estuviste en esa rueda de prensa y viste que los directivos se frotaban las manos de la manera que mencionas? es la misma cosa man, tu eres tan megalomano que me da nauseas leerte. Haters gonna hate.

      Eliminar
    10. Por supuesto que sí, donde debo indicarte, mi provocado amigo (lo digo por los vómitos que te produce leerme), que los productores se frotan las patitas como hámsters, y, sí, el director asiente con la cabeza a todo lo que le marcan. Las pruebas, evidentemente están, pero que de igual modo que comentas con el gran nombre de "anónimo", yo hago lo propio solo que de Becario que es a lo que han reducido el periodismo de este país últimamente sin importar los años de experiencia, pero no quiero aburrirte con mis penas. Porque si muchos son inaguantables en modo "ninja" sin dar la cara, imagina si otros la ponemos para que nos la partan de forma gratuita y luego teniendo que leeros como despotricáis en nuestras redes personales. Nanai, amigo. Como ves, para ser un megalómano de esos, presumo bien poco y me prodigo lo justo en el famoseo.

      Por cierto, "haters gonna hate" suena bien para un titulo de una canción, deberías planteártelo. ;)

      Becario de guardia.

      Eliminar
    11. "A mi me dijo un amigo que escuchó de la boca de un director de warner y bla, bla"
      jaja grande becario, me haces reir. Sos muy simpatico.

      Eliminar
    12. lo de los 800 millones para estar satisfechos lo dijeron en febrero, o sea un mes antes de conocerse las primeras criticas y datos de preventa.
      Asi que deja de inventar cosas becario.

      Eliminar
    13. No tanto como nos haces reír "vos" a "nos" en las veces que te leemos. Por cierto. Nadie te ha dado vela en este entierro. Mi bla, bla, bla al menos viene argumentando y bien experimentando, el tuyo son meras pataletas propias de chiquillo de patio de colegio. Algunos nos gusta hablar de cine, otros solo estáis pendientes para la burla gratuita.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    14. Lo del fracaso no lo voy a negar, la película está por debajo de las expectativas de todos. Y yo estoy seguro que WB/DC lo sabía de antemano y aún así decidieron seguir, y sobre la calidad de la película, es muy subjetivo, a mí los personajes principales (Batman y Superman) me parecen mejor logrados que otras películas, (léase Marvel y por momentos hasta por encima de la trilogía de Nolan) en el caso de Superman, el hecho de humanizarlo tanto que prácticamente es un reportero que se toma el deber de ser un dios de medio tiempo, por ponerlo en términos simples, el caso de Batman, un millonario que ha tocado fondo en su existencia y no le queda más que sacar sus frustraciones en un ser "indestructible". Yo sinceramente estoy asqueado del cine de Marvel y Deadpool es una buena cinta, pero igual apela a los gustos más básicos y hasta juveniles que todo mundo tiene, haz reír a la gente y tendrás éxito. Batman v Superman es la cinta que todo mundo esperaba pero la que a nadie le hubiese importado si nunca llegaba y eligieron hacerla así, yo tengo mil problemas con esta película, sin embargo para mí en lo personal, el intento de lo que se quiso hacer supera por mucho los errores y la oportunidad desperdiciada.

      Eliminar
    15. Es la Industrial Cultural vs Zack Snyder, la tiene jodida con todos estos pseudos críticos, becarios, haters, ratas y anónimos que si ven algo distinto a lo que esperan se rasgan las vestiduras. Lamentablemente la formula de las demás productoras funciona y jode bastante que un tipo como Snyder ofrezca otra cosa, hay que sepultarlo a como de lugar. No hay argumentos sólidos, solo opiniones impulsadas por la decepcion y por el odio a la estética, alegando falta de caracterización y desarrollo de historia (nada mas alejado de la realidad). No importa si las películas de Justin Biever o Sharknado tienen buenos puntajes para Rotten Tomatoes, allí no hay lugar para la crítica.
      Guardia de Lordaeron

      Eliminar
  20. La escena del descenso me emocionó un montón en el cine, no me extraña que la gente se inspire en ella para hacer imágenes artísticas

    En cuanto a la explicación de Zack Snyder, obviamente cojea. Pero es que en torno a la figura de Superman siempre van a haber cosas que van a cojear. Tiene tantos poderes y practicamente ninguna limitación, que el personaje es un "deus ex machina" andante (o volante, ya puestos). Pero no es algo ante lo que debamos rasgarnos las vestiduras, creo que hay que dejar espacio a la imaginación de la gente para que cada uno encuentre la respuesta que mejor se adapte a la situación. Si no, entrariamos en un debate circular que no acabaria nunca, preguntandonos "¿Por que Superman no hizo esto, cuando pudo hacer aquello?"

    Personalmente, cuando vi la pelicula, pensé que simplemente no se dio cuenta por estar pendiente de otra cosa (como le pasó con la explosión de la bomba en el Congreso). ¿Cuantas veces, en nuestra vida cotidiana, decimos algo así como "Maldita sea, ¿como no me di cuenta?". Pues a Superman le pasó algo parecido, o al menos así lo vi yo.

    ResponderEliminar
  21. "Superman no utilizó su visión de rayos X o superoído para intentar averiguar dónde estaba Martha y rescatarla porque Superman se ha obligado a no utilizar esos dos poderes ya que de otro modo tendría que ser Superman las 24 horas, ya que siempre escucharía o vería algo que requiriese su intervención y por lo tanto su vida "normal" como Clark Kent sería sencillamente imposible."

    Me meo vivo. Vale que no quiera usar a todas horas ambos poderes... pero en el mismo momento en que me dicen que tienen a mi madre, los 'conecto' y la localizo en 5 minutos, que es lo que suele tardar Supes en hacerlo. Y cuando termine, desconecto y a por Luthor, que con Batman ya hablaré luego. Snyder no para de improvisar excusas para salir de la cag@da que ha cocinado él solito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero si precisamente eso es lo que dice que Superman hizo, al momento de estar buscando a su madre con el súper oído escucha los lamentos de toda la ciudad, como quieres que se de cuenta en "5 minutos", teniendo en cuenta que está en shock de enterarse que secuestraron a su madre porque no estaba "mirando" como dice en la escena del congreso, estoy seguro que esto es en referencia a esa escena, y lo abrumador que debe ser escuchar todas esas voces y solo estar buscando una sola. Nuevamente necesitas ponerte en el lugar y situación de Superman para poder entender. No es perfecta la explicación pero a estas alturas hay gente, que ya está predispuesta a tildar de excusa y "control de daños" por parte de todos los involucrados en esta película a cualquier declaración que hacen.

      Eliminar
    2. Hombre, es que claro que es hacer control de daños.. Sobretodo porque en la película por 3 veces lo hace con Lois Lane. En África la primera vez, cuando Luthor la tira del edificio y cuando se está ahogando. De todas formas esa escena estaría bastante mejor que por ejemplo, la de Superman cargando un barco por la nieve...

      Eliminar
    3. Siguiendo el razonamiento de Saint Link. Digamos que Superman pone en marcha sus superpoderes y localiza a su madre. A partir de ahi, tiene dos opciones: o va él solo por su cuenta y riesgo, o le cuenta toda la historia a Batman para ver si puede ayudarle. Al final, parece optar por lo segundo, y no me parece descabellado. Este Superman es muy humano, y seguramente tiene miedo de ir a saco él solo y que la cosa salga mal, como le pasó en el Congreso o en Africa. Para nosotros, que lo vemos desde fuera, Superman es infalible y ultra-poderoso, pero tal vez él no se vea a si mismo de esa manera. De hecho creo que lo comenta con Lois en una parte de la peli.

      Que todo esto no llegue a convencer a todo el mundo o que haya gente que le pueda chirríar, no lo discuto. Pero personalmente, a mi no me chirría teniendo en cuenta el resto del argumento de la película.

      Eliminar
    4. Para Saint Link: Me dices que "como quieres que se de cuenta en 5 minutos", y yo te respondo que eso es que eso es lo que ha hecho montones de veces en los comics. Es más, te remito a 'Superman: Lois y Clark #6' este mes, para que te cueste menos consultarlo, y verás como tarda 5 minutos en encontrar a una mujer desaparecida, tras filtrar todos los sonidos de toda Metrópolis. Y, citando a Hidepath: "en la película por 3 veces lo hace con Lois Lane. En África la primera vez, cuando Luthor la tira del edificio y cuando se está ahogando"; así que explícame -por favor- cómo no lo hace con su madre. Gracias por adelantado.

      Eliminar
    5. Pero eso también tiene explicación, Lois Lane es la razón por la que hace lo que hace como Superman, es quizás un recurso ya muy genérico y sobre explotado el tema del amor y el efecto que tiene en Clark, esa escena con Kevin Costner lo deja bastante claro. Este Superman no quiere ser Superman, quiere ser Clark Kent y vivir con Lois, punto. A mucha gente no le gusta la idea y quizás por eso lo mataron al final de la película, para que a su regreso sea Superman 24/7 y vuelva a ser el ejemplo inalcanzable de perfección como lo ha sido siempre.

      Eliminar
    6. Amigo Lobo, mi respuesta a tu pregunta es simple. El medio cinematográfico no es el de los cómics. Y de hecho tú eres el ejemplo perfecto de porque Superman es considerado como uno héroe anticuado, incapaz de podersele mostrar vulnerable. Si todo lo resuelve en "5 minutos", para que quieres una película y para que se rompen la cabeza en crear escenarios y situaciones donde esté en desventaja. Podrás ser conocedor de los cómics, pero te falta un poco más de imaginación y sobretodo empatía para entender esta interpretación de Superman. Te la pongo simple, este Superman NO es y nunca ha aspirado ser el de los cómics, lo siento.

      Eliminar
    7. Poner el microscopio sobre las licencias que se toma una película y sin las cuales es prácticamente imposible tejer una historia, y más si se tienen elementos fantásticos en ella, lo podemos hacer todos. Puede ser incluso divertido. No sé si vosotros lo hacéis sólo con esta película en particular o si también aplicáis el friki-microscopio con las demás. Superman tampoco tiene porqué tener sus habilidades afinadas exactamente al mismo nivel que en los comics porque en aquellos también hay variaciones y porque allí cuenta unas historias y en la película cuenta otra.

      Cuando Lois estaba en África Superman conocía su paradero, y sabía que estaba en una región especialmente peligrosa. Es Lois la que se suele meter en peligros, no Martha Kent cuya vida transcurre bastante anodinamente en un pueblo de no debe superar los cinco mil habitantes. Cuando Superman rescata a Lois en el rascacielos de Lex Luthor Superman ya se encontraba en Metrópolis y Lois grita por su vida. Lo mismo cuando se encuentra en la escena con Doomsday a punto de ahogarse, muy cerca el uno del otro. ¿Porqué creen Lobo y Hindepath que amordazan a Martha Kent si ésta se encontraba en una nave abandonada en mitad de unas instalaciones igualmente abandonadas? ¿Para que en caso de gritar no pudiera escucharla algún roedor que hubiese por allí y le diese por alertar a la policía?

      Eliminar
    8. Pero Saint, no todo 'lo resuelve en 5 minutos'. En 5 minutos puede localizar a cualquiera, ni más ni menos, las peleas o tramas que implican a otros personajes, suelen durar a veces varios números, lo que implica horas o días. El 'Superman vulnerable' no lo ha inventado Snyder, que lo llevamos leyendo 1000 años en los comics, destacando la 'Era Byrne' y continuando con Simonson, Waid, Loeb o Morrison, por ejemplo, desde hace 30 años ya, así que ese argumento no le vale a nadie. Que se moleste Snyder en darle sensibilidad a Bats, que el enfoque 'Watchmen' está muy anticuado también y el personaje se ha estancado en ser siempre igual.
      Y está claro que este Superman NO es el de los cómics -lo que es un gran problema, ya que Superman ES un personaje de cómic- de ahí las h*stias que le están dando muchos fans, porque Snyder nos vendía y vende en sus entrevistas que este Batman tenía que ser visualmente y narrativamente el de los comics de Miller y con Wonder Woman le gusta el enfoque de Azzarello, pero con Superman no, que no le gusta el enfoque de los Byrne, Morrison, Moore, Loeb, Simonson, Busiek, Waid, Geoff Johns, Jurgens... así que coge a Superman y te lo cambia para que veas su visión. Osea que Batman y Wonder sí tienen que ser 100% comic, pero Superman no. Ya me dirás por qué.
      Imaginación tengo mucha, y en esa peli escasea; le empatía no me corresponde usarla a mí, sino al sr. Snyder, para que pueda comprender por qué ha gustado tan poco 'su' Superman (ideado por él) y ha maravillado Wonder Woman (la del cómic) pese a su poco metraje.
      De modo que si a ti te gusta su versión, pues lo dices y yo te lo respeto aunque no lo comparta, del mismo modo que he estado muy de acuerdo contigo en otros comentarios sobre temas diferentes y los he apoyado, pero no faltes al respeto a los que no nos gusta diciendo que nuestro 'problema' es la falta de empatía e imaginación.
      PD: Tu explicación de por qué usa el 'superoído' tres veces con Lois, pero ninguna con su madre no la compro. Es como decir que a su madre la quiere menos y aunque sepa que pueden matarla, prefiere confiar en la palabra del maníaco Lex Luthor y esperar una hora que hacer como en MOS y salvarla. Simplemente es otro de los 1000 agujeros que Snyder quiere que dejemos pasar sin más.

      Eliminar
    9. Snyder genera mas empatia con este Superman mesías que da su vida por el mundo, y eso les jode a los detractores de la película. La gente no ama a WW por ser "la del comic" sino porque es puro fanservice, que bienvenido sea.

      Eliminar
    10. El problema es más grande que solo tomar caracterizaciones específicas, el Batman(por ejemplo) puede que sea visualmente parecido al de Frank Miller, sin embargo la historia, el trasfondo del personaje y la interacción con otros personajes(Superman, Wonder Woman, Lex) lo hace ser completamente diferente, no sé si me explico, este Batman "mata" por que así lo ha llevado a ser el trasfondo en este universo, sin embargo al final de la película se nota un cambio en su carácter(cuando se niega a marcar a Lex en su celda) y se vuelve más abierto al pedir ayuda a Wonder Woman para encontrar a los demás metahumanos. A contrario sensu, el Batman de Frank Miller se vuelve todavía más hermitaño y aislado al final de Dark Knight Returns. A mí en lo personal me sigue pareciéndo sumamente fascinante el rumbo que se tomó en esta película, y no creo que vuelva a haber otra película así, pero esta existe, y a mí me ha gustado genuinamente. Yo no trato de justificar nada, simplemente comparto las cosas como yo las entiendo, el caso de salvar a Lois y anteponerla encima de su madre tiene sentido para mí, y me parece muy transparente y egoístamente humano(ojo aquí) por parte de Clark, puesto que aparte de sus padres, ella es la única mujer que valora a Clark Kent, el humano, no el súper hombre.

      Eliminar
    11. Zod: ¿Qué me has hecho?
      Superman: Mis padres me enseñaron...a controlar todos mis sentidos...a concentrarme en solo lo que yo quería ver.
      Esos diálogos entre Zod y Superman ocurren en Man of Steel en la parte donde Zod pierde su casco, así que la afirmación de que Superman no tiene porqué tener sus habilidades afinadas como en los cómics no tiene sustento porque el kriptoniano sí tiene afinadas sus habilidades, o como lo dice él mismo, sus sentidos, porque sus padres le enseñaron a hacerlo así que recuerde Zack Snyder lo que hicieron con Superman en MoS antes de hacer declaraciones/explicaciones totalmente fuera de contexto.
      ¿O pensará Zack que los cinéfilos ya olvidamos lo ocurrido en Man of Steel?
      Y es raro que digan que este Superman nunca ha pretendido ser el de los cómics si seguido han dicho que tanto Batman como este Superman son tal cual como en los cómics.

      Eliminar
    12. Correcto, pero también hay otros factores que entran en juego. Nerviosismo, miedo, sorpresa de saber que Lex sabe quién es, en fin. Hay muchas razones para explicar porque Clark no tendría en ese momento la concentración para enfocar sus sentidos. Y eso de ser tal cual como en los cómics es algo muy subjetivo, porque a que cómics se refiere exactamente?

      Eliminar
    13. Saint link se autojustifica.
      Como si fuera snyder...
      Pero si sabe que es un BODRIO ..

      Eliminar
    14. Esos otros factores que mencionas Saint Link podrían entrar en juego efectivamente, pero también entrarían en juego en cualquier situación de riesgo parecida al secuestro de su madre como cuando se enfrentan a semejante bestia asesina(Doomsday), situación en la cual Martha sería aniquilada si Superman no se concentrara y derrotara al monstruo, pero en fin, solo usan algunas cosas cuando quieren y en otras escenas parecidas las dejan por fuera como la debilidad a la kriptonita.
      Y lo de los cómics no lo dije por mí sino por muchos comentarios que he leído aquí, en youtobe y en diferentes medios en los que gente a la que le gustó la película dicen que los personajes al fin son como en los cómics opinión que no comparto porque a mí no me parece que lo sean. Pero volvemos a lo mismo, es cuestión de gustos, criterio o punto de vista.
      Y por cierto que acabo de recordar que en un cómic que no recuerdo cual es pero que por aquí debo de tener en el otro cuarto, Superman no puede encontrar a Louise quien no recuerdo si estaba captiva o no recuerdo en qué situación estaba y Superman se posa sobre Metrópolis y trata de encontrarla usando sus supersentidos pero se satura por tanta información y no puede encontrarla. No recuerdo si era en donde estaba absorbiendo energía de más y que no podía controlar sus poderes, el caso es que lo recibía todo y no pudo encontrarla.

      Eliminar
    15. Lo siento anónimo, yo no necesito justificar la película, ni siquiera es de mi autoría. Yo simplemente comparto mi punto de vista. Si es muy densa para ti y es por encima de tu pequeño entendimiento, nada que hacer. No se necesita utilizar la cabeza para entender esta película, se necesita imaginación y sobretodo, sentido común. Pero en fin, el anonimato es el escudo de los cobardes sin argumentos

      Eliminar
    16. Ergo, una licencia es, que los kriptonianos y su naves hablen inglés, otra licencia, es que el traje de superman cambie de una película para otra (que os doy una pista MERCHANDISING) o que las naves en el espacio hagan ruído o que pongan metrópolis y Gotham una al lado de la otrea, pero que no use (o intente) usar sus poderes para salvar a su madre, algo que hasta Snyder dice que rodó, me parece un fallo, que me digan que no la encuentran porque está en un sitio con revestimiento de plomo, o intenta escuchar y hay mucho ruído? Vale, lo compro, pero que pase de todo,no. Sobre Martha amordazada, te contesto, que mas da? Igual una persona secuestrada está gritando seguido o insultandolos o tienen miedo de que llame a Superman y este la oiga..

      Eliminar
    17. Saint link,sentido común para entender esta película? Todo lo contrario.. Olvidarse del sentido común y como dicen arriba,permitirle las "licencias" que quiera.. Y sino.. Fue un mago

      Eliminar
  22. Jajaja eae lobito no puede más de tanta ridículos, así q supes escucha con su súper oído donde está Marta vuela en un pestañeo la salva , vuelve y destroza a doomsday le da paliza a batman y se pone a elegir entre los y wonder woman con cual se va a la cama no? Jajaja cuanta ridículos estos fanas de supes, repito para q queremos una liga de la justicia si supes lo hace todo todo todo, Dios q aburrido, x argumentos como este es q el personaje no levanta cabeza en los comics y queda totalmente demode, jaja, ojalá hagan una de superman como quiere está gente ojalá x favor así me río mucho cuando la vallan a ver 20 gatos jajaja, q Flaco favor le hacen al personaje, a veces parece q lo q pretenden es undirlo más y más en el limbo de lo anticuado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira, no malgastes tu tiempo con ese Lobo, el tipo y sus comentarios son y serán por el mismo lado, el tipo parece que tuviera 5 años o algo asi, de verdad, no malgastes tu tiempo con sus pavadas.

      Eliminar
    2. LOL!!! Querido y cobarde 'anonimito'... ¿Pero tú has leído algún cómic alguna vez? Sabrás que Superman eso que dices lo ha hecho bastantes veces en los comics (incluido usar el superoído para localizar a un desaparecido, acostarse con WW y Lois, o vencer a Batman y Doomsday en diversas ocasiones) Ah, que no lo sabes... :(
      Con respecto a lo hundido que esté el personaje... bueno, no pasa por su mejor momento cn estos N52 -tampoco Bats, si es que lo lees, porque yo sí-, pero sigue estando entre los más vendidos, por encima de tipos tan 'modernos' como Thor, Iron Man, Hulk, Capitán América o Avengers y mantiene todas sus colecciones entre las 50 más vendidas del género, y por lo tanto es muy rentable. Batman está por debajo de Spiderman o Wolverine... y muy muuuy por debajo de Star Wars o The Walking Dead. Y no creo que Supes se modernice ni gane interés prescindiendo de superpoderes u olvidándose de que los puede usar, siendo deprimente, cambiaando su personalidad, muriendo y resucitando por deporte o recibiendo en el cine las palizas que nunca se llevó en el comic. Flaco favor y modernización recibe Batman de fans que aceptan con una sonrisa de lerdo que su 'héroe' en esta peli mate, sea manejado por Luthor desde hace 2 años como si fuera tontito (en esta peli lo es) o que Alfred -un alcohólico cincuentón- se encargue de hacer todo el trabajo detectivesco porque Batman ya no da para más... Aunque ahora que lo pienso, se nota que no has leído un cómic del Batman de Flashpoint para atrás XD
      Menudo indocumentado el 'anonimito' este, no me extraña que no se atreva a dar su nombre, jajaja.
      Ah, de nada por la lección gratuita que te acabo de dar.

      Eliminar
    3. Lobo, perdona pero no, Batman si está cada mes entre los 10 más vendidos USA, si me apuras casi siempre entre los 5 primeros, pero las colecciones de Superman están entre el 40 y el 50, por encima de él están Hulk, Thor, Iron Man...
      http://www.tomosygrapas.com/category/aticulos/ventas-usa/

      Eliminar
    4. Jajaja, este lobito no tiene idea jajaja,ves gracioso y hay q tomarlo como tal, así q el Alfredo de la película es malo? Permitidme un juuuaaaa, es lo mejor de la película ese Alfredo, basta del señorito inglés a lo nichael caine, q no se embarra las manos, horrible es eso, este es un Alfredo q pone el cuerpo no solamente la filosofía del asunto, en lo demás mmm q decirte... E leído batman desde q tengo uso de conciencia, en los 90 me alejé un poco y volví con morrison xq ya lo conocía de animal man donde la había rompido pero en fin para q te cuento lobito, si vos sos un tipo importante, q dice q batman no vende y q el Alfredo de irons no está bien echo!!! Juaaaaa lobo me hace acordar al mayor desastre de giffen en la liga de hace 2 décadas jaja

      Eliminar
  23. Y no se gasten más hay gente que odia la película x a b o c entonces ningún argumento les va a cambiar nada, ya le hicieron la Cruz a snyder y buscan hundirlo cada ves mas, la película no es una maravilla de acuerdo pero ya se zarpan con pavadas q escriben,

    ResponderEliminar
  24. El odio visceral hacia esta pelicula raya en lo enfermo que están algunos, de verdad...es increible cuanta "crítica" injusta se lee y tanta estupidez junta que raya en lo anormal de algunos, solo por poner un ejemplo, en fast and furious hay cantidad de escenas que son ridículamente inverosímiles, pero hasta donde yo he leido o entiendo, a estas películas ni se las toca con el pétalo de una flor, porque? ni idea...en cambio con BvS se empeñan en sacar cada detalle a colación, es como si hubiera un club dedicado a fastidiar esta pelicula, es ridiculo de verdad.
    A mi me agrado verla y me gusto muchisimo y espero sigan estas películas con este gran director, en Snyder yo confío y espero pronto todas sus películas.

    Video: https://www.youtube.com/watch?v=__C4S2yKFPs

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez sea Anónimo porque los personajes de Batman y Superman(y todos o casi todos los de la DC)son mucho más conocidos e importantes para los fans que la serie de películas de Fast and the furious, y porque con BvS nos prometieron muchas cosas que se quedaron a medias o que de plano no existieron como la dichosa pelea entre ambos personajes.
      A mí no me convenció BvS porque miré muchas incongruencias y fallas, pero en cambio Man of Steel me encantó y salí alucinado del cine las dos veces que fui a verla(ya no volví a verla en el cine porque quitaron la versión 2d subtitulada y no me gustan las películas dobladas), así como también me gustó y mucho 300.
      Ah, y por cierto que en Fast and the furious creo que la 6 sale Superman cuando rescata volando a Michelle Rodríguez.

      Eliminar
    2. Dariel, cuantos años tienes? necesito saber porque me es dificil entender que lo que dices salga de una mente adulta...cuantos años tienes?

      Eliminar
    3. Si "necesitas" saber cuantos años tengo investígalo porque ya lo he dicho en otras páginas, pero soy un adulto como me imagino que son la mayoría que entran por aquí.
      Y si te es difícil entender entonces no deberías de "necesitar" saber la edad de los demás sino ponerte a estudiar o ir con un doctor capacitado para que te ayude a "entender" lo que no "entiendes".

      Eliminar
    4. dariel, eso no son fallos o incongruencias..Son detallitos que a vos no te gustan, pero no son errores

      Eliminar
    5. Así lo dejamos entonces porque al fin y al cabo la película no me convenció como ya dije antes y es una lástima porque prometía bastante.
      A ver qué hacen con la JLA que espero que sea mucho mejor que BvS.

      Eliminar
  25. Otra escena sacrificada que tendría bastante sentido, sobretodo porque como ya puse, entiendo que sí usa sus supersentidos para encontrar a Lois 3 veces durante la película, esto se habría resuelto con la vieja excusa del plomo..
    Enhorabuena por el libro.
    Lo de Suicide Squad que se lo hagan mirar, porque hace unos días al parecer Will Smith decía que "Todo" el humor que había en la peli estaba en ese trailer, y como el trailer lo petó, vieron que igual tendrían que toquetear algo. Me parece un poco bajada de pantalones pero bueno, si funciona...

    ResponderEliminar
  26. "-Zack Snyder continúa dando explicaciones sobre aspectos de Batman v Superman: Dawn of Justice que generan controversia entre los fans. Por ejemplo, ¿por qué Superman no utilizó su visión de rayos X o superoído para intentar averiguar dónde estaba Martha y rescatarla? La respuesta de Zack en una entrevista para IGN, es que, sencillamente, Superman se ha obligado a no utilizar esos dos poderes porque de otro modo tendría que ser Superman las 24 horas, los 365 días, ya que siempre escucharía o vería algo que requiriese su intervención y por lo tanto su vida "normal" como Clark Kent sería sencillamente imposible. Para explicarlo bien, Snyder asegura que se cortó una escena en la que, después de que Luthor le diga que tiene a Martha, Superman intenta localizarla con su oído y escucha muchos más necesitados de auxilio, en lo que el director describe como una escena bastante oscura. Sencillamente, Superman no puede estar en todos lados a la vez. ¿Os convence esa explicación?"

    ¡ZACK VETE A LA BASURA!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que buen amalisis acabas de hacer amigo, tantos caracteres que te permite hacer el blog tirados a la basura.

      Eliminar
    2. ¿Como salva a Lois cuando Luthor la tira del edificio, si tienes los poderes en off 😉 ?

      Y mejora tu ortografía

      Eliminar
    3. Porque es una pelicula de Superman, y siempre va a salvar a Lois, como en la película del "Dios" Richard Donner, donde el guionista (no puedo creer que haya sido Mario Puzzo) puso en el guion que tenia que volver en el tiempo para salvarla. No tengo problemas de ortografía, sino de tipeo (la m esta junto a la n).

      Eliminar
    4. jin jack no te preocupes amigo, civil war ya esta cerca para que tu mente se distraiga con chistes y bromas cada 5 minutos y no le busques las lagunas tendrá

      Eliminar
    5. Ok lo de la ortografía.

      Lo que yo digo, es que la escusa de Zack no vale, porque si puede salvar a Lois ¿Porque a su madre?

      Eliminar
    6. Porque Martha nunca grita.

      Eliminar
    7. *que tendrá.
      Pues sí, puede que sea una laguna para ti, pero para mi no. Te repito, civil war estará tan llena de bromas que no le verás ningun fallo argumental, saludos

      Eliminar
    8. Anónimo10 de abril de 2016, 3:26

      Novale, tiene rayos x, super velocidad y super olfato

      Eliminar
  27. La distancia mas corta entre dos puntos es una linea recta, y creo que la ruta mas rápida a superman es un pequeño camino llamado Lois Lane, la lanza y evidentemente el llega.
    bla bla bla Crees que voy a pelear con el por ti?
    si, si lo creo...creo que pelearas, pelearas, pelearas...por esa mujer especial en tu vida.
    Ella esta a salvo en el suelo. que hay de ti?
    cerca, pero no estoy hablando de Lois.No, la mujer especial de cada niño, es su madre.hmmm Martha, Martha, Martha. La madre de un demonio volador debe ser una bruja, el castigo para las brujas, que seria? eso es correcto, muerte por el fuego.
    Donde esta ella!
    No lo se! no deje que me lo dijeran...si me matas, Martha muere...y si te vas volando hmmm Martha también muere...pero, si matas al murciélago...Martha vive...

    Bueno, es fácil suponer que tiene personas vigilando hacia donde va Superman o un satélite o mil cosas mas, asi que Superman si no hace lo que Luthor le dice entonces...Martha MUERE.

    Lo dicho, hay que explicarles con plastilina cada escena a estos sujetos que no quieren o no quieren entender y solo se la pasan buscando huecos y errores a esta pelicula y se olvidaron de utilizar el cerebro y de disfrutar la pelicula.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que profundo tu razonamiento Anónimo, pero si Lex tenía vigilado a Superman ¿acaso no tendría vigilado también a Batman?
      Yo creo que no porque el murciélago rescató a Martha y nadie lo vio llegar hasta que entró en el edificio donde estaba retenida.
      No cabe duda de que este Batman es asombroso en toda la extensión de la palabra.

      Eliminar
    2. Lex pensaba que Batman iba a liquidar a Superman (que es lo que iba hacer) Por que tonaria precausiones por el murcielago?

      Eliminar
    3. carrous-el, Dariel es el tipico fanboy cuadrado mentalmente que nunca entendera nada, pues lo que tiene en su cabeza es la única verdad, para el claro esta, te aconsejo que no pierdas tu tiempo con el y los personajes obtusos que se pasean por estos lados que son muchísimos, cof cof becario lo que sea...

      Eliminar
    4. Por la simple y sencilla razón carrous-el de que tanto Batman como Superman eran enemigos de Lex, y siendo el personaje de Luthor un genio como lo pintan es más que obvio que tendría vigilados a ambos, pero por si lo dudas entonces pregúntate, si Lex no tenía vigilado a Batman, ¿entonces como hizo para manipularlo para que peleara contra el kriptoniano?

      Eliminar
    5. Otra cosa que olvidé mencionarte carrous-el, es que si Lex pensaba que Batman iba a liquidar a Superman, ¿entonces porqué tenía el plan de respaldo de Doomsday por si fallaba Batman como él mismo lo dijo: "Si el hombre no mata a Dios el diablo lo hará?
      Y en cuanto al Anónimo que no es capaz ni de dejar el anonimato para escribir aquí por miedo o qué sé yo, le pregunto ¿acaso todos los que no compartimos tus ideas somos obtusos? Y dices que yo digo la única verdad porque no concordamos en lo que escribimos y te pregunto, ¿lo que tú crees, piensas y dices sí es la verdad absoluta?
      Piénsalo y analízalo si es que tienes la capacidad de hacerlo y tu mente no es obtusa como dices que es la mente de los que no compartimos tus ideas.

      Eliminar
    6. Pero Dariel, le estas buscando la quinta pata al gato. Cuando ves una pelicula le buscas esos detallitos o solo queres pasar un buen momento?
      Lex confia en que Batman asesinara a Superman, pero Doomsday es un plan B por si batman falla en su cometido. Dado el caso contrario ( como pasó) Lex pensará que quien iria en busca de Martha seria superman, su hijo, no batman. Entonces porque tomaria precauciones de batman?. Pero todo esto es quemarse la cabeza. Yo no entiendo como la gente busca estos detallitos para criticarla cuando están presentes en TODAS las peliculas del genero y de cualquier otro, desde Dracula hasta el Resplandor.

      Eliminar
    7. Yo no le busqué ningún detalle negativo a la película; solitos para mi desgracia fueron saliendo según transcurría la cinta.
      Yo cuando voy al cine a ver cualquier cinta voy efectivamente a pasar un buen momento como dices; a divertirme, pero como dije, para mi desgracia eso no pasó con BvS y ni qué hacerle.

      Eliminar
  28. Jajjaha, pero q can a disfrutar si encima tenés a tipos como lobito q dice q este Alfredo es el peor q existe!!!! Jajaja y batman toma vino y está deprimido! Jaja en dark bight creo q miller hasta lo hace tomar merca en el túnel cuando se está desvaneciendo, es más estoy casi seguro q lo q se toma es un saque de cocaína, y ahora me salen con q este batman no es batman? Jajaja

    ResponderEliminar
  29. Que bueno lo de Martha. Lego Batman convirtiendo el meme en parte de su caracterización en 3, 2, 1..

    ResponderEliminar
  30. Por cierto y hablando de la película ¿Creeís que hemos visto lo último de Mercy tras lo del Capitolio? Dado que en bastantes encarnaciones la he visto robotizada, y dado que vemos que ya se estaban creando ciborgs con tecnología alienígena, igual volvemos a verla.

    ResponderEliminar
  31. K idiotes k batman vensa a superman luego k sera batman vense a flash en velocidad batman no tiene nada k aser a un lado de superman

    ResponderEliminar
  32. K batman vensa a superman k idiotes luego k sera k batman vensa a flash en velocidad batman no le gana a nadien batman no es nada un lado de un dios como superman

    ResponderEliminar
  33. Perdón por el off-topic Javi, pero ¿cuándo harás la reseña de BvS? Me gustó mucho la reseña capítulo por capítulo que hiciste de MoS y me encantaría ver algo parecido, supongo que esperarás a ver el blu-ray con sus escenas completas.

    Saludos.

    Team Batfleck.

    ResponderEliminar
  34. En la escena de inicio de AoU los vengadores atacacando y matando a los soldados del barón S. Y steeve rogers(Capitán América) regañó a tony xq dijo "shit" vamos señores! O sea es algo normal matar a mucha gente pero sin nada de groserías en el proceso jajaja? Seguramente habrá algún genio con la perfecta respuesta, pero como decía el gran Lex Luthor 'les pueden dar orina de la abuela si es MARVEL todos el mundo lo tomará como té de la abuela'

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto. Es increíble el doble rasero de la gente, está claro que haga lo que haga DC siempre lo hará mal para muchos.

      Eliminar
    2. hay que tener algo en claro, muchos fans de Marvel critican a Snyder por sus declaraciones en contra de "Antman"..desde ese momento critican todo lo que haga. Era obvio que si antes lo que criticaban, aún sin estrenarse la pelicula, ahora también.
      Despues están los fans del superman de Reeve. que no conciven a otro superman que no sea ese. Todavia no se dan cuenta que ese tipo de superman, sonriente, perfecto y desinteresado no encaja en la actualidad, y mucho menos en el contexto de la pelicula. He notado que el superman de Henry Cavill ha empazitado mucho con él publico no fan. se identifican con él. Y esto es porque Snyder lo retrata de una manera más humana. Como seriamos cualquiera de nosotros si tuvieramos lo poderes de él. de esta manera le otorga un realismo al personaje que nunca antes tuvo.
      Dicen que los mejores comics de superman son los Elseworlds. como Identidad secreta, Kingdon come, Red Son, peace on earth etc.Precisamente son los que muestran el lado más humano del personaje (identidad secreta no es precisamente superman, pero es como seria cualquiera persona bondadosa con esos poderes, osea tal cual el superman de cavill)

      Eliminar
    3. Eso también es verdad. Las comparaciones con interpretaciones o caracterizaciones anteriores en el cine también hace mucho daño, la gente siempre espera ver algo similar a lo que ya había visto y eso es un error. Marvel en ese sentido partía de cero, ya que, personajes como Iron-man, thor, ant-man, etc. no había comparación retro posible y eso siempre es una ventaja. Superman y Batman siempre van a ser comparados con sagas anteriores y eso es una dificultad añadida.

      Eliminar
    4. Muy de acuerdo con sus puntos, el problema con superman son los fans que no quieren evolucionar con el personaje al público random le encantó este nuevo superman, más humano con sus demonios q no resuelva todo nada más al mover el dedito, en bvs el público(no fans) se acercó más a este superman en el cine la gente lloraba y mal diciendo a batman incluyendo a mi mujer y sus amigas que no tienen la put@#€% idea de los comics,porque vieron a una persona superpoderosa pero humano no un Dios pasando por el maltrato de la sociedad tratando de hacer same goods!

      Eliminar
    5. Perdón, pero los Vengadores no mataron a nadie al principio de AoU, les dejaron lisiados de por vida, si, perono los mataron, igual que Batman en esta película, que todo el mundo decía que aquí es un monstruo sediento de sangre y al único criminal que mata a propósito es al del lanzallamas, los demás mueren por su propia estupidez (la granada que mata a uno de ellos la lanzó él mismo y no Bats)

      Eliminar
  35. En una respuesta que he colocado más arriba en otro hilo que tengo abierto, he aludido al tema de la taquilla como una de las heridas abiertas que tienen en el estudio. Y, sin poder decir fuentes, un compañero en USA nos ha dicho literalmente esta mañana: "La cosa del rodaje (la liga) está lanzada porque estaba todo planificado con antelación para que les cuadrase las fechas para los estrenos y los tiempos necesarios para montaje y edición; pero porque pensaban que el éxito estaba más que asegurado. Lo cierto es que hay inquietud, incertidumbre y habrá cambios y movimientos que no esperamos."

    Creo que le van a meter prisa a Affleck y unas cuantas cosas más. Que Escuadrón Suicida haya vuelto al rodaje, cuando hace bastantes meses que todo acabó, es sintomático. Asimismo hemos hablado de la noticia que os comparto acerca de que se están planteando muy en serio estrenar lo que parece un grito unánime del público de ver esa versión capada. No haber llegado aún ni a los 800 millones, en los tiempos que corren y los precedentes que hay, sí, para ellos, es una forma de fracaso.

    Becario de guardia.

    http://www.cinemania.es/noticias/se-debe-estrenar-en-cines-la-version-para-adultos-de-batman-v-superman/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. o sea que tus fuentes son "Cinemania"??
      Grande Becario, te superas cada día más.
      ah, y que hayan agregado dos peliculas más al calendario también es sintona de preocupación? jaja

      Eliminar
    2. Tú si que te superas, carrous-el, que tienes cada falta de ortografía que sangran los ojos, como lo que pusiste arriba de "conciven" en vez de conciben...

      Mis fuentes no son Cinemanía, majete, sino que lo he puesto como una web más, de otros compañeros del sector, por cierto. Además, que hay varios portales de nombre parecido, y que uno, en este caso, es una revista de cine de larga trayectoria. Algunos consultáis peores cosas, por cierto. Esa revista tiene su tirada como la tiene Fotogramas (donde ha escrito el creador de esta web hace poco) o Imágenes de Actualidad, entre otras.

      El único que se supera eres tú, que te falta tiempo para ser condescendiente o faltar el respeto llamando ignorante al resto que no comulga con tu ideario por una extraña sensación que tienes de superioridad moral, como algún otro que yo me sé.

      Las dos películas añadidas, lumbreras, si miras en el contexto en el que se ha hecho, y de que no estaban anunciadas, debiera darte pistas que ha sido en medio de una vorágine de críticas a nivel mundial, a pocos días después de lanzar el clip de Lex Luthor, porque las hostias estaban lloviendo como panes de kilo.

      Algunos lo más cerca que vais a estar de una cámara de cine es viéndola en una foto, pero sin embargo opináis como si fuese un invento vuestro a la mínima que os llevan la contraria.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    3. Teniendo en cuenta que lo más probable es que sean de Batman, si creo que es síntoma de preocupación. BvS ha sido una decepción en todos los niveles, crítica, público y taquilla.

      Eliminar
    4. Becario, yo no creo que estén preocupados, creo que todo lo contrario, se han dado cuenta de que Batman y Superman venden solo con el nombre y quieren explotarlo más. Otra cosa es que quieran hacer algún cambio para que haya menor división entre la crítica, pero preocupación yo creo que ninguna.

      Eliminar
    5. obvio que no hay preocupación..cuales son las fuentes de becario? un amigo, un conocido, paginas como cinemania que su homologo en televisión seria intrusos en el espectaculo. jaja
      este tipo quiere imponer a la fuerza que Warner esta preocupada y que BvS es un fracaso (me suena a cierto usuario de BdS) aún cuando no tiene argumentos y pruebas para sustentar sus hipotesis.
      ahora me sale con el trailer o clip de luthor cuando el último trailer que lanzaron, el que empieza con batman peleando, fue alabado por todos.
      Warner dijo públicamente que con 800 millones estaban satisfechos. Becario puede sacar todas las conjeturas que quiere, pero los hechos son así, para Warner esto no es un fracaso.

      Eliminar
    6. Estoy de acuerdo con @Becario, de momento están preocupados, pero no nerviosos, se pondrán nerviosos dependiendo del resultado de Suicide Squad, hay que recordar que el beneficio neto de MoS fue de de 47.2M$ sobre un presupuesto de casi 350M$

      Mira el post nº 26, te indica le beneficio neto de varias películas, entre ellas MoS.

      http://comicvine.gamespot.com/batman-v-superman-dawn-of-justice/4025-1981/forums/bvs-needs-900m-to-break-even-1778086/

      Y el punto para el cual BvS recuperaria la inversión "BreakEven" estaría en torno a los 800-830M$, pero nadie invierte para recuperar la inversión, si no para ganar dinero, créeme a los altos directivos no les interesa la opinión del público, si no su dinero, harán los cambios que crean convenientes para "intentar" conseguirlo.

      Estoy convencido, que no están contentos con el resultado ecónomico de BvS, seguro que esperaban el mismo resultado que con la trilogía de Nolan, superar la barrera de los 1000M$ de taquilla, y aunque falta tiempo para que se retire de cartelera, veo complicado el objetivo.

      Para los grandes estudios con películas de este presupuesto, basándose en personajes de sobra conocidos que atraen a las masas, no superar los 1000M$, no es un fracaso, pero tampoco un éxito.

      Un saludo.

      Eliminar
    7. pero te olvidas un dato, que es el merchandising, los sponsor y otros beneficios. Todo el gasto de producción ya lo recuperaron antes de que se estrenase la pelicula.
      Por que diria entonces Warner que con 800 millones estarian satisfechos? por que en esos números ven ganancias. Son empresarios, nunca buscan igualar el costo de producción, sino superarlo.

      Eliminar
    8. Exacto, no solo ganan dinero con la taquilla.

      Eliminar
    9. Por que dicen 800m? Muy simple, porque entienden que es lo mínimo que pueden conseguir, ahora dime tu que nadie pensaba que sobrepasaría los 1000 facilmente y ahora muchos dudan que llegue. Entonces la compañía se cubre las espaldas.. Hacemos 800 perfecto, hacemos 1000, éxito absoluto, hacemos 1200 un éxito sin precedentes vamos a hacer más.. Etc etc. Ahora bien, con 800m y la critica y parte del fandom rajando de ella se conforman? Lo dudo, de hecho eso de que se planteen sacar la versión extendida (si es cierto), o que tengan que dar explicaciones o que estén saliendo ahora añadidos con director dando explicaciones (la escena de luthor, Snyder explicando lo de la visión y oído), deja bastante claro que sentados y fumando puros mientras cuentan billetes no están..

      Eliminar
  36. Lo que Warner deberia hacer es cancelar todo y vender sus personajes a Disney, y recien ahi van a tener al superman sonriente que tanto piden. Pero ojo, sus peliculas van a estár más cerca del tono de Antman que el de MOS eh..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo firmaba eso ahora mismo.

      Eliminar
    2. Que todo lo reduzca a que la gente pedimos un mero Superman sonriente dice mucha de la pobreza de entendimiento hacia todos los razonamientos que han esgrimido un buen número de participantes en este site cuyo criterio adulto, maduro y formado difiere mucho de su continua burla hacia a ellos. Y en alguna ocasión Javier Olivares le ha llamado la atención por su continuo afán de estar en todos los fregaos increpando. Que algunos tenemos buena memoria.

      No vamos a cambiar los planteamientos ni de unos ni de otros, por ende basta ya de pitorreos gratuitos, sornas y cosas por el estilo.

      BvS es una película cuyo halo es de cierto fracaso. Ni pido un Superman sonriente, ni un Ken, ni un Nacho Vidal: pedimos buenas películas. Esta no lo es, y gran parte de culpa de los palos que le ha caído es porque han ido de prepotentes diciendo que tenían la gran película madura de superhéroes; el dream team oiga de lo visto nunca. Y...se han caído del Everest rodando. Todos los movimientos, justificaciones, ajustes, y desmentidos que llevamos en apenas un par de semanas corrobora el canguelo del estudio y lo que vendrá. Ahora no les queda más remedio que apostar a su caballo ganador, que no es otro que Batman y cruzar los dedos con la fiebre despertada hacia Wonder Woman.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    3. Eso de prepotentes y de vender una pelicula antes de su estreno no es nada nuevo, ocurrió siempre.
      Sin ir más lejos los implicados a Civil War( llamase actores, director) te venden su pelicula como si fuera un obra de arte, incluso uno declaró que su guión es digno de un oscar (!!!). Pero no pasa nada, los fans de Marvel son muy conformistas con las peliculas de su compañia. No importa que no este a la altura de su predecesora, lo importante es que sea divertida! .
      No voy a esperar que los fans de marvel (como los muchos que comentan aca haciendose pasar por fans de DC) le busquen detallitos a civil war y las rotulen como "lagunas de guión. No, eso solo lo hacen con peliculas de la compañia rival. y esto también repercute en los criticos.
      Y si sigues nombrando a esta pelicula como un fracaso te lo vas a terminar creyendo eh..o acaso tenes un conocido en Box Office? jaja

      Eliminar
    4. Y recurres al complejo fácil de llamarnos al resto "marvelitas", porque igual eres tú el que al final sí te acabarás creyendo que todos lo somos y esto es una conspiración. A mi me gusta el cine, que no te entra en la mollera. Civil War la veremos, y opinaremos, pero decirte que no me la han vendido como obra maestra, como también hicieron con Star Wars,por cierto. Ese mismo día vi dos filmes, uno la de J.J. Abrams, pero en una sesión anterior vi una delicia de cine asiático que le daba mil vueltas a la galaxia, pero supe diferenciar lo que veía.

      Sobre Box office, ahora que lo menciona, mire usted por donde hay un chaval que me cae muy bien, y que lleva años redactando lo que se cuece en la taquilla, el bueno de Pau. Te dejo un enlace para que así tengas una nueva referencia. ;)

      Becario de guardia.

      http://www.eleconomista.es/boxoffice/reports_usa/2016/batman-y-superman-se-hunden-aunque-aguantan-el-primer-puesto/

      Eliminar
    5. Siendo dado que los de wb son unos incompetentes y también los que contraten la única solución como dijo carrous-el es vender A los personajes a una compañía que si sabe hacer las cosas bien(disney) como si los haters de marvel no eran suficientes ahora todos los fans(la gran mayoría) de dc se convertieron en expertos de críticas de cine y padecen la enfermedad "imposibilidad de disfrutar algo sin pasarlo por lupa"

      Eliminar
    6. @carrous-el: "Lo que Warner deberia hacer es cancelar todo y vender sus personajes a Disney, y recien ahi van a tener al superman sonriente que tanto piden. Pero ojo, sus peliculas van a estár más cerca del tono de Antman que el de MOS eh.."

      No será necesario. Si siguen el clamor popular de algunos comentarios por aquí leídos, es más que probable que Warner, tras vencerse a la presión, introduzca a Krypto, el gato de Supergirl, el Supermono y, ya puestos, al batperro. Así sí que tendríamos una película con risas y alegría, y el estilo de la compañía del ratoncito se impondría "Über Alles", que es lo que tantos desean.

      Lo que yo deseo y ansío es leer las críticas a "Suicide Squad", que siguiendo la tónica serán demoledoras y centradas, sobre todo, en el personaje interpretado por Jai Courtney -quien ya ha refutado los rumores acerca de que la vuelta al rodaje se deba a la necesidad de meter más chistes, aunque nadie le ha hecho mucho caso- quien, como ya hemos podido ver, no va ataviado como si fuera una azafata de Quatar Airlines, pues tal es la guisa del Capitán Boomerang en los cómics. Esas ganas de arriesgar, de cambiar, de ofrecer cierta interpretación realista, vulgo "oscura", será debidamente tratada por la "frozenquisición" a sueldo del Imperio de los Eewoks. Teniendo en cuenta la vara de medir con la que están atizando a BvS, me da que las críticas están ya hechas, a la espera del estreno de la cinta porque de lo contrario, el asunto sería demasiado descarado.

      Eliminar
    7. Es que precisamente el reduccionismo que se hace de la figura de Superman lo han hecho comentarios de "fans" decepcionados comos vos, becario. Esta es otra versión, adaptada a los tiempos modernos y con la madurez suficiente para reflejar el costado mas crudo de los cómics, porque les recuerdo que los años 80 también forman parte de la historia de DC y cambiaron por completo el género.

      La figura de Superman pedía a gritos una adaptación como esta iniciada en MOS, aún recuerdo que en ese momento decían: "lo han logrado" (que algunos tenemos memoria )y nunca perdió esa esencia. Figura que hoy tildan de alien frustrado, sin desarrollo, sin guión y casi cercano a una escultura; cual es su criterio para decir eso? O van a seguir criticando bajo la misma falta de sustancia que le achacan a la película? Yo sí quiero cambiar el planteamiento de alguien que considero puede estar equivocado.

      El hecho que no acepten bajo ningún concepto esta reconstrucción del personaje "clasico" demuestra su pensamiento obtuso. Esta figura mesiánica es justo lo que necesita el personaje y el público en general, porque no hay nada que refleje el sentido de bondad y amor más que este Superman, y lo aplaudo, porque Terrio y Snyder, quierase o no, se han arriesgado. Entiendo que no piden simplemente una sonrisa, no se sientan insultados, pero no pueden pretender que la figura de Reeve sea inmortal, por el contrario, es obsoleta. Si en MOS decían que la versión de Cavill y Snyder se acercaba al Clark de Tierra 1, porque no pueden aceptar que esta cinta también lo enfrente a la realidad social del siglo XXI? y mas tendiendo en cuenta que en los próximas cintas por fin van a tener al Superman mas puro de todos; paranoias de Injustice hay un lado.

      La relación amor/odio de la sociedad con Clark encaja perfecto, y el conflicto se cierra de manera brillante en el final, Snyder quiere que nuestro héroe sufra este vía crucis porque ese es el camino para convertirse en lo que realmente debe ser y que tanto cuesta reflejar en la industria del cine. No es simplemente convertirse en Superman porque Jor- el le dijo que algún día lo haría, se requiere algo mas, se necesita algo como BVS. Esto es claramente una construcción que no ve su producto final hasta hoy, si no hay desarrollo de personajes y sus consecuencias en esta película entonces ya no se que pensar, las dos horas y media se dedican a ello.

      Todo el mundo espera buenas películas becario, no insulte el criterio y la inteligencia de los demás. Nadie considera a esta cinta la mejor del genero, pero no intento desesperadamente hundir un proyecto que recién comienza y que para nada se ve como un fracaso o una mala película, porque sino que quedaría para el resto?. Creo que los impulsa mas la decepción que la propia razón y eso opaca al análisis. No hay un caballo ganador como usted intenta decir con sorna sobre Batman o Wonder Woman, DC tiene un hipódromo entero para que podamos disfrutar.

      Guardia de Lordaeron

      Eliminar
    8. Los únicos que insultan y faltan el respeto son los que nos llaman al resto ignorantes, estúpidos, obtusos "fanboys" a mis cuarenta y largos tacos, y otras lindezas porque se ofende el personal cuando decimos que las películas no son buenas. Repito, películas. Bien distinto de otros lenguajes y la forma de adaptarse. Enseguida la bilis corre y nos llaman mentecatos porque solo añoramos al Superman del 78. Ese tiempo pasó –que lo viví–, Reeve está muerto, y el cine ha cambiado. Nos queda muy claro, compañero. Otra cosa es que parezca que os pague ese incompetente de Snyder y los ejecutivos más incompetentes que operan las compañías al servicio de ofrecer productos para adolescentes día sí y día también. Porque para eso está el mercado pensando. Mírese los estudios, el marketing y todo lo publicado que lo corrobora; o cómo funciona los estudios y su vorágine alrededor en los ensayos de David Mamet que es tanto o mejor guionista que Terrio, y no esas bazofias que pertrecha Goyer.

      El tono oscuro nos encanta, amigo mío, lo admiramos, nos seduce, pero cuando hablamos de madurez real y no de oscurecer un plano. Es de primero de carrera de cine. Me alegra que le guste lo visto y que saque cincuenta mil análisis desgranando plano a plano, que yo podría hacer lo propio, no se confunda y veríamos cuantos argumentos soportaban muchos aquí.

      El creador de esta página, de quien no cree se dude de su pasión por Superman, no lo vio en la pantalla de esta película, por algo será. Y como él, muchos otros que sabemos de cine, de cómics, de cámaras, de guiones y muchas más cosas, pero se ve que toda una comunidad está equivocada a nivel mundial porque no nos leímos el último cómic de turno.

      Y déjeme apuntarle una cosa más: que tenga 800 millones o los que consiga no es sinónimo de que estemos equivocados, ni de que se haya convertido de la noche a la mañana en una obra maestra: es que el personal fue a verla por darle una oportunidad. Para las próximas me lo cuenta. Porque le pongo este ejemplo: si un amigo te ofrece o regala un libro de un autor y te lo lees y resulta que es insufrible, dudo mucho que vuelva usted a releerlo, y de los siguientes que saque el autor, si no oye que es mejor que lo que ha leído, ni se molesta el comprarlo. Así de simple.

      Que comiencen a mirar el estropicio que han hecho con la saga Terminator, por mucho que esté de nuevo el viejuno Schwarzenegger.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    9. Así se escribe becario.
      Una pena que aquí más de un "iluminado" no sepa leer.
      Como tampoco saben escribir,sus faltas hirientes de ortografía y sus argumentos y respuestas chabacanas son de sonrojo.
      Aunq creo q lo disfrutamos desde el desdén.
      Un saludo sr becario y de acuerdo con usted en todo lo que escribe.
      Aquí a algunos si que nos gusta el cine bien echo.
      Por cierto carrusel,todo lo que contestes será bienvenido,aquí en España "tenés" ya una legión de seguidores.

      Eliminar
    10. Su comentario sigue siendo igual de obtuso como lo supuse, esta tan metido en su ego que es incapaz de mantener un debate sin faltar el respeto, al igual que Miguel Ortiz que ya con su redacción en verso irrita al ser mas noble, pero no le dedico mas lineas a un simple juglar. Me parece ridículo tener que defender una película que en realidad no lo necesita, tiene razón becario al menos si Snyder me pagara esto lo haría con gusto. Creo que usted entiende lo que significa cine comercial a sus "cuarenta y tantos" años, señor. A partir de esa premisa el intercambio de argumentos debe tratarse por ese lado y no como si estuviésemos hablando de una película de Kubrick, yo a mis veinti tantos años así lo entiendo. Eso no quita que tenga criterio, considero a Goyer un guionista mediocre y un virus que habría que estirpar del DCU, por si no quedo claro en mis comentarios anteriores.

      Creo que es evidente, compañero mio, que oscurecer un plano no hace a una película más oscura, nadie dijo lo contrario. Uno se da cuenta solo utilizando el sentido común y sin necesidad de estudiar una carrera de cine, pidiéndole disculpas a su ego, señor becario. Pero vamos, si Snyder me da un plano "oscurecido" de Batman bajando el cuerpo de Superman yo lo aplaudo, porque eso no lo veo últimamente en este genero; si quiere desgranamos este plano, señor. Si se ve o no a Superman en la pantalla, es cuestión de percepciones. Yo veo totalmente consecuente a este Sups con el que se mostró en MOS, que entiendo que al dueño de este blog le encantó.

      Nunca mencione la taquilla, para mi no es sinónimo de éxito, no es ninguna novedad, pero ambos sabemos que pone en marcha a la maquinaria DC y al menos eso me motiva. Nunca leo un libro dos veces, pero le recomiendo que vuelva al cine a ver Batman v Superman, no se va a arrepentir. Superman esta vivo y vino a perdonar nuestros pecados.

      Guardia de Lordaeron

      Eliminar
    11. Fui en el pase de prensa y posteriormente con familiares para cerciorarme de que lo que había visto en dicho pase fuese una broma. Pero no fue así. Y sí me arrepentí. Mi ego bien, gracias. Atado hace años, compañero. La falsa humildad también es nociva, no lo olvides, porque decir lo que uno es, sabe hacer o se dedica profesionalmente, no es chulería: es un argumento de peso para que se tengan en cuenta ciertos criterios. Si usted se marcha ahora mismo a la selva de Birmania, imagino que prefiere a un profesional que le guíe por el terreno, no un aficionado de tres al cuarto. Si usted paga por un curso mío de cinematografía y se encuentra con su vecino que se ha visto cuatro películas y no poco más, estoy convencido que te levantas a los cinco minutos y exiges que te devuelvan el dinero. Porque has pagado para que un profesional te enseñe herramientas para un guión, saber filmar, editar, etc.

      Sobre Kubrick, para ilustrarte un poco, se sigue utilizando de referente para todos estos cineastas, dígase Snyder o Nolan. Que mandó a tomar por culo la política de estudios para poder controlar toda su obra sin que un niñato de traje le jodiese la producción. Libertad creativa. Que actores como Kirk Douglas, a pesar de chocar con él por el carácter, dijeron que tenía un talento sobrenatural.

      Yo no quiero ver a Kubrick en Superman. Quiero ver una buena película. Con forma, fondo y desarrollo. Eso no lo vi ni por el forro en BvS. A usted le ha encantado. La pondrá en sus estanterías. Lo celebro. Yo no. Así de simple. No vamos a llegar a ningún punto de unión en eso. En otros es posible.

      Y elevar a Snyder a los altares del arte porque se marcó un par de planos en los que copió estética y lenguaje de cuadros de Caravaggio, por ejemplo, para su descenso de la cruz, es seguir pecando de pueriles. Porque sin ser yo religioso, y joderme la iglesia cosa mala que es un cáncer de más de dos mil años, puedo separar mi ateísmo para valorar una película como "La Pasión" de Mel Gibson, quien hace un trabajo deslumbrante. Gore en algunos pasajes para mí, pero con un par de pelotas. En hebreo, arameo y latín, recaudando en 2004 más de 700 millones.

      Los grandes libros, como las grandes películas y las grandes composiciones musicales, como son grandes, uno vuelve una y otra vez sobre ellas porque alimentan el alma. Las mierdas pinchadas en un palo huelen y no quieres pisarlas de nuevo. Es bien distinto.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    12. Como usted bien dijo no vamos a llegar al consenso, lo cual me alivia porque eso mantiene vivo el debate. No creo que Snyder necesita un guía para rodar sus películas, aunque muy linda su analogía, personalmente tampoco puedo abandonar mi sentido común que tanto resultado me ha dado y que me permite discernir entre una buena o mala película. De todos modos le agradezco su ilustración, espero no pecar de falso modesto, señor. Mi mención sobre Kubrick no ignora que haya sido referente para muchos cineastas, iba por otro lado. Lo nombro para pedirle a los mas exigentes y entendidos del tema que analicen a BvS como una cinta meramente comercial, como pretende ser, y no como lo hayan construido en su cabeza antes de sentarse en sus butacas. Me temo amigo que la libertad creativa la manejan estos grandes conglomerados (entre ellos Warner) porque así es el negocio, no depende de Snyder. De ser así tendríamos una película de nuestros héroes mas queridos con una duración de 3 horas con menos falencias, como Espartaco por ejemplo, ya que hablamos de Douglas.

      No veo que sea un pecado que un director, puramente estético como Synder, refleja ese tipo de influencia renacentista en algunos de sus planos. Si en mi prosa intento elevar a Snyder es porque ya bastante lo han pisoteado, y no se merece ni la mitad de los palos que recibió. Que bueno que haya catalogado a la cinta de Gibson como deslumbrante, tengo la esperanza de que ha notado las referencias al cristianismo en esta película, espero que pueda separar su ateísmo aquí también.

      Sinceramente no pensé ningún cierre grandilocuente para mi comentario, espero sepa disculpar. No trato de mierda a una película porque no alimenta mi alma, le iba a recomendar la Biblia para esos menesteres, pero creo que lo va a tomar a mal. Es un escrito que a más de uno le vendría bien leer dos veces.

      Guardia de Lordaeron.

      Eliminar
    13. Perdone, amigo Becario, pero creo que ha cometido un error. La frase de Douglas sobre Kubrik no fue esa que menciona. El actor y productor, tras comprobar cómo el director cortaba parte de sus diálogos en Espartaco, declaró que "Stanley Kubrick es un talento de mierda". El hecho de que no volvieran a trabajar juntos tras Espartaco lo demuestra.

      O quizá se refiera a esa otra, a la de "Stanley Kubrick es una mierda con talento" que el padre de Michael soltó tras el rodaje de Senderos de gloria, lo cual tampoco puede situarse en el pináculo de los piropos que puedan dirigirse a nadie.

      Eliminar
    14. Carl Ellis, sé perfectamente la frase que dijo Douglas, queda muy bien reflejada en la biografía de Kubrick que hizo John Baxter. Yo aludía no a una cita textual, sino al hecho de que Douglas reconociese que Kubrick tenía un enorme talento. Como años después corroboraría Peter Ustinov en un documental hablando de "Espartaco".

      La frase está en el prólogo de dicho libro, que se titula "El rey de la calavera", y dice: "Stanley Kubrick es una mierda con talento". Libro que poseo y disfruté de leer. Como el reciente "Yo soy Espartaco" del propio Douglas donde no deja títere con cabeza sobre cómo funcionaba Hollywood, la caza de brujas o la odisea de rodar dicha película.

      Insisto que puse lo otro como mención a que una cosa no quitaba la otra, pero lo tendré en cuenta para la próxima de citarlo textualmente. ;)

      Becario de guardia.

      Eliminar
  37. ...es claro que este Superman tiene limitaciones trazadas desde MOS no es todopoderoso del todo y traere como argumentancion escenas de MOS que fueron usadas por un forista para denostar la explicación de Snyder, escenas que pueden ser interpretadas diferente si se les analiza con mas detenimiento y en contexto...

    ...flashback, Clark niño desarrolla poderes de supervision y superaudicion, oye todo y ve todo de forma desordenada, caótica y dolorosa, corre asustado a un armario se esconde, su madre llega para ayudarle, el le dice en referencia a lo que ve y escucha: "el mundo es muy grande mama" Martha Kent le contesta: "hazlo pequeño, conviértelo en una isla en medio del océano" "la ves?" Clark niño: "la veo", Martha: "entonces nada hacia a ella"...

    ...batalla por Smalville, Zod avería su casco en la pelea y experimenta el mismo fenómeno que Clark niño y pregunta a Superman "que me has hecho?" Superman le dice "nada" y le explica que simplemente puede ver y escuchar todo y que el entreno en la tierra con ayuda de sus padres para enfocarse y controlar esta supercapacidad que descontrolada es dolorosa...

    ...conclusión, en lo que Clark entreno que Zod domina rápidamente por su entrenamiento militar posteriormente, no fue en hacer sus superpoderes mas "finos", entreno para evitar que la supercapacidad auditiva y visual generara el fenómeno caótico y doloroso, para que esto no le impida oír y ver como un humano corriente en la tierra, en la pelea de Zod y Superman en Metropolis, ellos se buscan en la ciudad no con los superpoderes de audición y visión, se buscan como lo haría un ser humano normal, miran por aquí por aya y en muchas ocasiones Zod sorprende a Superman atacándolo desde ángulos donde Superman ni lo ve venir...

    ....ahora las escenas de BvS, primer salvamento en África Clark no rastrea a Lois por todo el mundo con sus superpoderes de visión y audición para encontrarla como muchos detractores asumen, Clark esta trabajando en Daily Planet y conoce de antemano todos los destinos peligrosos a los que Lois se desplaza para cubrir noticias, pues es Perry y el Daily Planet los que autorizan y costean estos viajes de investigación periodística...

    ...salvamento de Lois en Metropolis, Lois es secuestrada por Luthor pero a diferencia de la madre de Clark no es llevada a una instalación escondida y desconocida por todos en el ultimo reducto de la ciudad, es llevada a la terraza de la torre Luthor, el punto mas alto y mas fácil de referenciar en todo Metropolis, pues precisamente Luthor la quiere hacer lo mas visible para Superman...

    ...salvamento dentro de los escombros cuando se ahoga Lois, Superman sabe muy bien que Lois fua a buscar la lanza y sabe donde esta ademas que el sitio no esta a mas de 10 metros de distancia de donde se enfrentan contra Doomsday...

    ...secuestro de Martha, es llevada amordazada a un sitio desconocido y escondido en la ciudad, Superman desconoce esto pues cree a su madre totalmente segura, una camarera y granjera desconocida madre de un ciudadano cualquiera pues su doble identidad como Clark Kent sirve para mantenerla anonima, Superman desconoce que Luthor sabe de Martha el punto mas débil de un superheroe por lo que la mayoría usan doble personalidad, proteger a sus seres queridos, tan segura cree a Martha que cuando Luthor le habla de la mujer "especial" piensa erroneamente que es lois que ya puso a salvo y que a diferencia de Martha es una persona publica que por su profesión se pone en peligro constantemente y que Clark tiene que estar vigilando mas de cerca todo el tiempo...

    ...hubiera sido interesante ver la escena, aunque analizando un poco se sobreentiende porque Superman no puede encontrar a su madre entre los millones de habitantes de Metropolis, Superman de forma desesperada abre sus supersentidos y empieza a escuchar todo de forma caótica en la ciudad ademas de ser algo doloroso escucha miles de voces que piden ayuda desconsoladamente...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mejor explicado no puede ser fer-el. People hates what they don't understand. Como dice el gran Lex "BvS es demasiado grande para mentes pequeñas"

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo Fer-el, es increíble que todavía tengamos que explicar cada pasaje del guión. Como si los que comentan por acá tuviesen mejores ideas que Chris Terrio.

      Eliminar
    3. Concuerdo con algunos de tus puntos Fer-El, pero no mostraste las dos caras de la moneda como tampoco lo hace Snyder con sus explicaciones, y me refiero al hecho donde mencionas la pelea de Zod y Superman sobre Metrópolis y como no usan sus supersentidos para buscarse. Estoy de acuerdo con eso porque así fue, pero es raro que cuando Superman está hablando con Louise para entregarse escucha cuando la nave de Faora viene hacia ellos y apenas venía entrando a la atmósfera terrestre.
      También cuando Superman desciende con Louise en brazos junto al maizal después de que su cápsula se estrellara y se ponen a platicar de pronto Superman sale volando apresurado porque escuchó que Zod amenazaba a su madre a quien sabe cuantos kilómetros de distancia, y digo kms. porque por lo que se tardó en llegar hasta ellos tomando en cuenta su velocidad deben de haber estado a varios kms. de distancia.
      Lo que quiero decir es que es curioso como en algunas ocasiones que ameritaban que Superman(y también Zod)usara sus supersentidos no los usó, pero en otras ocasiones cuando estaba bien quitado de la pena y entretenido sí.

      Eliminar
    4. Despreciar las ideas de los otros pensando que las tuyas son mejores es una forma de fascismo, anónimo. Los que se empeñan en explicarlo es porque realmente no era tan bueno el guión: Hasta un niño es capaz de seguir semejante sencillez de escrito. Por aquí es visible que comenta mucha gente inteligente, otra cosa es que lo quieran ver los otros.

      La vi por segunda vez y no hay por donde cogerla. Incluso como persona que se dedica al diseño me tuve que reír cuando en África el fotógrafo lleva ¡carrete! para hacer fotografía en la era de las tarjetas y archivos digitales. Y usando cámara que no las hay ya para darle el toque retro al fotoperiodista. Ahí agradecí que le pegasen un tiro. Snyder quiso regalarnos una escena moderna como si de James Foley ajusticiado se tratase, y le sale una burda caricatura.

      Eliminar
    5. ...si lo analiza en el contexto de las escenas de MOS que trae a colación Dariel, con todo respeto por su valida opinión, pero sin obviar ningún elemento de la composición de las mismas para hacer un análisis mas adecuado del global, creo que se entenderá mejor...

      ...cuando Superman se entrega en MOS, el ejercito lo traslada de una base militar a un desierto en un punto alejado e inhabitado que probablemente fue escogido por los militares para salvaguardar civiles y poder usar armamento militar si así se necesitara contra los extraterrestres, no lo hacen en la mitad de una gran ciudad con millones de espectadores alrededor, los únicos presentes allí son la unidad especial del ejercito con artillería pesada, Superman y Lois y todos al unisono esperan lo mismo, que del cielo aterrice una nave extraterrestre allí enfrente de todos, entonces que de curioso tiene que en este paraje aislado, Superman pueda escuchar primero que todos los demás sin esforzarse demasiado, la entrada de una nave a una velocidad superior a la del sonido que atraviesa la atmósfera y que se dirige hacia este punto especifico del planeta, donde todos la esperan y que generara un boom sonico similar al que Superman produce cuando vuela y atraviesa la barrera del sonido...

      ...el salvamento de la capsula se hace sobre los cielos de Smallville pues hacia allí fue lanzada la capsula desde la nave nodriza, esto se confirma luego de que Superman salva a Lois y aterrizan, pues no lo hacen en una playa, ni en una selva, ni en un desierto, ni en lo alto de una montaña al otro lado del planeta, lo hacen sobre los sembradíos de maíz y trigo de Kansas, muy cerca al parecer de la granja Kent, pues luego de que Superman salva a su madre, se enfrenta a los kryptonianos y regresa a la granja a revisar de nuevo a Martha que encuentra recogiendo cosas de entre los destrozos, Lois llega a la granja Kent desplazándose en una patrulla de la policía local de Smallville desde el punto de los sembradíos donde fue dejada a salvo por Superman...

      ...ahora bien si la primera batalla de MOS es precisamente en Smallville y Superman ya tiene a salvo a Lois, de quien estará pendiente en esta área, pues lógicamente de su madre que seria la mas vulnerable y de la que los Kryptonianos ya saben, (nuevamente el punto débil histórico de todos los superheroes sobre todo los mas poderosos que usan doble identidad para proteger a sus seres amados), pues han indagado en las mentes de Lois y Superman previamente en la nave nodriza, ahora la localización de Martha y la graja Kent no es desconocida para Superman, el sabe exactamente donde esta la granja donde se crió en su pueblo natal y hacia donde dirigir su superoido de forma estratégica, cosa que no pasa en BvS pues Luthor como seguro de vida y estrategia contra Superman, le da instrucciones precisas a los secuestradores de no indicarle a el ni a nadie el paradero de Martha, Superman no sabe si esta en el sur, en el norte, en el occidente o en el oriente de la ciudad o siquiera si la tienen en Metrópolis...


      Eliminar
    6. anónimo: "Incluso como persona que se dedica al diseño me tuve que reír cuando en África el fotógrafo lleva ¡carrete! para hacer fotografía en la era de las tarjetas y archivos digitales"

      A mí también me llamó mucho la atención. Supuse que era por la necesidad de esconder el chisme ese que alertaba de su posición, o que el hecho de ser de analógica impidiera que el sicario de turno la abriera por no revelar el carrete.

      Así que pregunté a un conocido que entiende bastante de fotografía y me dijo que las cámaras analógicas se siguen usando mucho, que dan mejor resultado que las digitales hasta el punto de que consiguen efectos que, en una digital, requeriría el uso del Photoshop. También tienen la ventaja de la longevidad y la resistencia. Por si fuera poco, si se estropea alguna pieza, al ser mecánica, se puede reparar, cosa que no sucede con las digitales. Y que, en definitiva, que un reportero de guerra la usara era algo que entraba dentro de lo normal.

      Pero vaya, es que criticar esto es ya criticar por criticar.

      Eliminar
    7. ...sin animo de despreciar el valioso aporte del anónimo me uno a la argumentación de Carl Ellis, que se use una cámara de fotografía análoga en vez de una digital en 2016 es totalmente normal pues el tema digital no es una obligatoriedad del mundo moderno, precisamente la discusión de fotografía digital vs análoga es un fuerte debate actual entre profesionales del tema, los cuales aun usan la fotografía análoga como herramienta así como en otros campos como el del sonido hay profesionales que se decantan por el tornamesa y el vinyl por sobre los ordenadores para reproducir sonido...

      ...entonces es un poco mezquino sin ofender y sin acritud alguna, buscar el detalle mas irrelevante para calificar mal un tópico de la película, ensalzandolo para darle un valor de tal trascendencia y magnitud que sea la prueba irrefutable de la mala ejecución del filme, pues esta insignificancia se puede explicar tan sencillo como cuales son los gustos de Jimmy Olsen en fotografía si análoga o digital y si teniendo en cuenta que es un infiltrado de la CIA, fue mas fácil introducir el rastreador electrónico en este tipo de cámara de película análoga, amen de que precisamente este pudo ser el detalle que le llamo tanto la atención al asesino de Luthor para revisar tan agresivamente el aparato, el hecho de que precisamente no fuera digital...

      ...aporto este articulo de discusión acerca de fotografía que demuestra que la discusión acerca de película análoga vs digital es algo actual como decíamos sin absolutismos, y que de ninguna forma es una tecnología caduca y obsoleta como se afirma para que por regla de tres el detalle se transforme en un error craso en la película que demuestra la magna incapacidad de Snyder como director y los "huecos" argumentales...

      http://www.xatakafoto.com/xataka-foto/ha-superado-la-fotografia-digital-a-la-analogica-opiniones

      Eliminar
    8. Muy buenos tus puntos sobre las escenas que mencioné Fer-El, así que creo que no hay más que decir sobre eso.

      Eliminar
    9. Menuda sarta de sandeces en referencia a la fotografía: ¿también sois expertos? Porque trabajo como fotoperiodista y profesor de ella hace ya más de quince años, entre otras cosas como el cine, y me he quedado de piedra con la soltura que decís sin saber. Si esto lo aplico a lo demás igual entiendo muchas cosas.
      ¿Qué la fotografía de carrete está de moda y usándose? ¿Pero qué decís? Y digo de carrete porque analógico está mal estructurado. Empezad estudiando eso.

      Está de moda el usar ciertos aspectos a modo de escuelas y algunos puristas y nostálgicos. Pero en ambientes controlados como el estudio con cámaras de formato medio. Periodistas de guerra, documentalistas, y el 99% restantes usan digital. Coged la lista de los premios World Press Photo. Kodak vendió sus últimos carretes a Steve McCurry en 2009.El fotógrafo de la famosa portada de National con la niña afgana. Y su división cerró. Fuji abandonó la película en cine y fotografía, y ahora viven una pequeña juventud por la moda. Y escuelas recuperan modelos míticos como las FM2 de Nikon. Pero nadie vuelve a la locura de los químicos y sus costes, y largos tiempos de edición.

      A mi lado, en los últimos trabajos, ni dios llevaba cámaras de carrete, porque las condiciones de uso los hace muy incómodos: ¿cómo pasáis los controles de escáner de un aeropuerto sin velarlos? Porque pasé un suplicio usando bolsas de plomo con las autoridades para aislarlos, lumbreras, y era trabajando en África, por cierto. Sin contar los pocos laboratorios que trabajan ya y los tiempos para entregar trabajos.

      Que el carrete es superior al Photoshop, es porque es vuestra vida habéis revelado un negativo y comparado con un RAW digital viendo los algoritmos que procesan sistemas como Camera Raw o Capture One, a años luz de lo que fue antaño. Por rango dinámico y profundidad de bits. Y Carl Ellis, búscate gente que sepa y no aficionados de tres al cuarto: ¿que se pueden reparar mejor las de antes por ser mecánicas? Prueba buscar repuestos de las cámaras más usadas entonces. Trata de buscar obturadores de titanio o pantallas esmeriladas, anda. Las digitales están llenas de partes mecánicas: pentaprimas, espejos, ranuras, obturadores, cortinillas, poleas, etc. Menuda reducción simplista de todo, macho.

      Y Fer-El ¿fuerte debate actual entre ambos mundos fotográficos? ¿En qué mundo vives tú? Ese debate terminó hace tiempo. Grandes ilustres incluso como Sebastiao Salgado usan digital, solo mírate "La sal de la Tierra", su documental, cómo camina por el mundo hace ya una década si no en digital. Entre otros muchos. Y pones a Xataka que, precisamente, no es que sean los mejores a la hora de elegir frente a revistas de primer orden de verdad, y encima con un burdo artículo de 2008, esta sí que es buena. Año en el que salieron para cambiar para siempre el panorama digital dos cámaras míticas: la Nikon D700 y la Canon 5D Mark II, que con su vídeo Full HD y códec Mov. H.264 cambió la forma de hacer vídeo y producciones para siempre, dando lugar a la revolución que vivimos ahora mismo con Blackmagic o Arri. Tratas de ir de aplicado y te sale la demagogia.

      El detalle del carrete también lo vi en el cine y nos quedamos extrañados, porque no pinta nada, ni para despistar de meter un chip... Fue una vacilada de Snyder que me hizo gracia, de ahí a estigmatizar a alguien por comentarlo, es querer ir siempre de sobrados.

      Y el apunte que hace de Foley, para terminar de ilustraros, decir que se trata del fotoperiodista norteamericano al que colocaron de rodillas con un mono naranja y le cortaron el cuello en directo con una cámara por ISIS. Compañero de grandes amigos míos que siguen llorando su pérdida.

      Leo mucho de lo que ponéis y solo veo gente que quiere tener razón a costa incluso de manifestar su ignorancia hablando de todo, aunque sea de fotografía sin tener ni puta idea. Ahora seguramente saldréis a por mi cuello porque se os ha ofendido el ego. En fin.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    10. Esto es un zasca en toda regla en la cara y lo demás son tonterías. Si señor, menuda lección de fotografía... Podré estar en algunas cosas en desacuerdo con becario, pero que sabe lo dice es innegable. Es aquí se apunta a un bombardeo hasta el más pintado y luego te pintan la cara...

      Luthor en terapia

      Eliminar
    11. ...no hombre, su opinión es tan valida como la de cualquiera en este foro, gracias por compartirla y dejar claro por enésima vez, que no tenemos "puta" idea de nada y que nadie esta a su nivel, aunque creo firmemente que para expresarlo el lenguaje soez sobraba, lo que autocontesta la pregunta que me hace: DEFINITIVAMENTE yo no vivo en su mundo a Dios gracias, ni comparto en lo mas mínimo su opinión, sus formas, mucho menos sus gustos personales o su sórdida pretensión de superioridad moral e intelectual, porque en definitiva una idea por correcta que sea NO ES RESPONABLE del tipo de gente que cree en ella...

      Eliminar
    12. Estimado Becario:

      Nada más lejos de mi intención que pretender ser un experto en temas de fotografía. Primero, porque sería faltar a la verdad, y segundo, porque aunque la naturaleza me hubiera dotado del talento de un Elliott Erwitt, un Catalá Roca, un Cappa o un Helmut Newton, o el de todos ellos juntos, mi experiencia y conocimiento palidecerían al lado de los suyos. Porque usted no es que sea "un" experto; usted es "EL" experto. En todo, en cualquier campo, como puede apreciarse en este hilo. ¿Que se habla de Blader Runner? Pues usted conoce a los productores. ¿Que se discute de montaje? Pues usted lleva una larga experiencia de montador de películas. ¿Philip K. Dick? Pues usted ha leído todo, hasta lo no publicado en español, e incluso posee una edición especial de sus relatos completos de cuya existencia -yo, que me reconozco un gran seguidor del autor chicaguense- no tenía la menor idea.

      Así que, como ve, no tengo necesidad de buscarme "gente que sepa". ¿Para qué? ¡Si ya le tengo a usted! Además, aunque pudiera buscar gente "que sepa", seguro que no encontraría gente "que conozca" como usted conoce. Reconozca que es tontería buscar a alguien "que sepa" si el hombre llegó o no a la Luna teniéndole a usted, que con toda probabilidad no solo sabrá más, sino que incluso habrá conocido a Armstrong o a Collins. Porque hay más posibilidad de que el sol no salga mañana a que surja un tema y usted no conozca a algún protagonista del mismo.

      Y eso, no podrá negármelo, es mucho más interesante.

      Eliminar
    13. La condescendencia es otra forma de faltar el respeto. No necesito la suya, Carl Ellis. Si ante una argumentación usted sale con chulería de patio de colegio, no tengo nada más que discutir con usted. ¿Que no me cree? Ni falta que hace, oiga, porque cuanto he expuesto es real, y me encantaría poner mi identidad real y que se tragase sus palabras, pero el afán de protagonismo, como ve, no iba en ese sentido. Sería más fácil e igual me tomaba más en serio. Pero también igual tendría que sufrir a más de uno en mis perfiles profesionales y ser atacado de forma gratuita. No es cobardía, es que no me da la gana. Me parece bien que haya cogido a cuatro nombres ilustres de fotografía para seguir con su condescendencia, pero ninguno sale en BvS, aunque todos usasen carrete y no digital.

      Sobre su insistente insinuación a mi inventiva, acerca del tema de Dick, no será usted muy seguidor cuando no ha estado al día de las ediciones que fueron sacando la editorial Minotauro con sus cinco volúmenes de cuentos completos; o las ediciones de la colección Ventana abierta, o las de gigamesh. O que la propia Minotauro, ante la insistencia de muchos seguidores, decidieran tras mucho tiempo sin ser editado traer por fin "Fluyan mis lágrimas, dijo el policía" por la que ganó el premio Campbell, o "El hombre en el castillo" con el premio Hugo. Primero lo hicieron en tapas duras, para luego pasar a las blandas. También encontrará ya todas las demás como Ubik, Valis, La invasión divina y esa época tan dorada de él.

      En estos tiempos que se viven es mejor decir que uno es un mediocre que solo sabe trabajar de un oficio con un jefe soplando la nuca. Ser polivalente y buscar la excelencia es tachada por gente como usted con mera sorna, la susodicha condescendencia, chulería socarrona y desprecio.

      Siento que aquella tarde que estaba el productor no estuviese usted; siento que cuando estamos en el estudio editando a 4K en un Premiere usted no pueda estar; siento que cuando voy a documentar Mauritania, Congo o lugares así, usted no pueda estar. Y siento que no pueda estar mientras rodamos nuestros documentales o cortometrajes; siento si no lo he visto en las entregas de premios de varios festivales. Ya de perdidos al río, que se dice, si igualmente me va a colgar etiquetas gratuitas. He respondido al comentario de la fotografía que otro usuario puso, y ante las alusiones que hicieron algunos de ello sin estar muy orientado. Fíjese cómo has respondido todos: con ataques. Ni una sola palabra a todo cuanto se argumentan, quizá, por han mirado por ahí, por internet, y han visto que es cierto. Pero la diferencia con ustedes, es que un servidor no necesita mirar ni wikipedia ni hostias: lo hago desde mis conocimientos y experiencia. Siento que eso le hiera el orgullo. Una pena, señor mío, una pena no poder debatir sino discutir. Y todo porque algunos expresamos que una película no nos gustó. Realmente dan ganas de faltar el respeto con todas las letras, pero no merece la pena. Luego igual será usted de los que van a cursos, seminarios, cine forum, talleres, donde los impartimos gente como yo, diciendo que quieren aprender o compartir. Lo veo a diario. Lo dicho, una pena.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    14. A ver, que conste, esto a mi, si me parece uno de esos "detallitos" que tienen todas las películas. Vamos una pequeña cagada que si puede ser pasada por alto. Porque al final no tiene relevancia en "la historia", aunque reconozco que habría sido un buen detalle si KGBeast hubiera cogido la cámara y dicho algo en plan "ya nadie usa estas cámaras" y que lo pillaran por eso. Porque lo que yo entiendo es que no es realmente un fotógrafo, sino un agente de la CIA..

      Eliminar
    15. Escribir bien,esgrimir buenos argumentos, y usar un lenguaje no vulgar es prepotencia o superioridad moral o intelectual?
      Yo agradezco que Becario de guardia escriba aquí.
      Y no solo por que este de acuerdo con el.
      Sino por que es bastante más agradable de leer que una buena sarta de patanes que abundan aquí(que no todos)

      Eliminar
    16. Siento corregirle, pero la condescendencia no es una forma de faltar el respeto per se. Lo es cuando se utiliza con un sentido negativo. Me asombra tener que corregirle, porque si en algo parece usted un experto -como no podía ser de otra manera- es en lo de faltar el respeto. ¿Se da cuenta que usted ha tratado a un conocido mío, ni siquiera presente en esta conversación, de "aficionado de tres al cuarto"? ¿Es consciente de la displicencia con la que se dirige a los demás, por ejemplo recomendándoles cambiar de amistades, al no considerarlas a la altura de usted?

      Respecto al tema de Philip K. Dick, ¿de qué "insistencia" habla? Le recuerdo que fue UNA referencia. Y, tal y como suponía, esa "edición especial" de la que hablaba sencillamente no existe. Como ahora reconoce, es la edición de cinco volúmenes editada por Minotauro que, por supuesto, tengo. Gracias por su preocupación. También poseo todas las obras que menciona y por las que no he preguntado. Bastantes en "tapa dura", por si le interesa a usted. Yo no pondré en duda que tenga toda la obra literaria -editada en español, aclaro- del chicaguense, pese a que todo lo que ha expuesto bien podía haber sido extraído de una de las muchas webs dedicadas al escritor, como usted ha insinuado de la lista de fotógrafos que he puesto. ¿Ve como no cuesta ser amable?

      Mi orgullo bien, gracias. No le he pedido su opinión sobre el mismo pero, oiga, no está la cosa como para rechazar análisis gratuitos de gente tan docta. ¿Qué tal el suyo, por cierto? Noto en sus mensajes -y muy acusadamente en este último- una elevada dosis de frustración. Si me permite y, le aseguro, sin acritud, creo que es consecuencia de tener una opinión de sí mismo mucho más elevada de la que un observador objetivo tendría, y que, inevitablemente, choca con la realidad de los hechos. Una actitud propia de cierto tipos de adolescentes que se resumen en "el mundo me debe algo", tan desgraciadamente común en estos días. Que no digo yo que sea su caso, entiéndame. Mi orgullo es tal que me permite reconocerme como "experto en nada", pero suficiente como para no arrendarme cuando alguien aparece en una red social diciéndome cosas como que me voy a "tragar mis palabras". Compréndalo.

      Entiendo que usted se tenga en gran estima. Si no se hace en exceso, incluso puede considerarse una virtud. Pero que eso no le lleve a creer que sólo usted sabe de algo, que sólo usted es capaz de escribir tres líneas sin consultar la wikipedia, que sólo usted posee la verdad absoluta y que todo el que le lleve la contraria le persigue o le envidia por no sé muy bien qué razón.

      Por lo demás, no me interesan sus cortometrajes, sus viajes al Congo o a Manchuria, sus certámenes o festivales. Le deseo, eso sí, toda la suerte del mundo en sus proyectos. Y tenga la seguridad de que si un día veo alguna película realizada por usted seré más condescendiente, más justo y más ecuánime, de lo que usted está siendo con Zack Snyder.

      Eliminar
    17. La condescendencia, sí es una falta de respeto cuando se usa para menospreciar a su interlocutor. En todo momento he estado hablando de una película, ¿y por dónde lo han llevado ustedes? A meterse con una persona. Argumento sobre que no me gusta: becario tiene problemas personales. Argumento los fallos que tiene: becario no tiene ni puta idea porque determinan que no he leído un cómic en mi vida. Argumento que esperaba otro tipo de película: becario es un marvelita y otras lindeces. En todo momento he querido debatir sobre la película, sobre su universo. Son ustedes los que articulan interpretando un discurso de una persona en tono prepotente, soberbio y demás. Tiran la piedra y esconden el brazo. Y, cuando ya tienen a la persona cabreada y los manda a freír espárragos, entonces, salen de nuevo para decir ¿lo ves? Es que este tío es así.

      Los únicos que insisten en ver el fallo en los demás son ustedes. Los únicos que creen tener la verdad absoluta son ustedes, que han tachado a los demás por imbéciles por no comulgar con la película. Fíjese, hasta me dedica al final palabras de chulería diciendo que mi trabajo no le interesa, pero si un día lo visiona, será más justo que yo con Snyder. Por ende, resurge de nuevo el resquemor de que yo he sido injusto con un Snyder, porque es inmerecido, y poco menos que debo pedir perdón de rodillas y rectificar mi opinión porque se entiende que mi criterio cinematográfico está erróneo. Igual a Snyder tampoco le vendría mal darse un garbeo por el mundo que vive y así podría otorgar más identidad a su películas, humanizarlas de verdad y que la gente consiga empatizar. No que parezca que se lo han contado y lo ha novelado en un guión.

      Mi frustración, créame, es ver la intolerancia y los puentes de no comunicación que vivo y veo a diario. Incluso en una página donde entré a comentar sobre una película. Por eso ya los periódicos son vulgares lugares donde solo se ficciona y donde ya no tiene cabida otra cosa que el escarnio público, la ofensa y el tener razón porque está conmigo o contra mí. Al final es como ver echar la bilis en espacios como el Marca, donde se matan por equipos de fútbol. A eso, amigo mío, es a lo que hemos reducido nuestro debate y conversaciones. Es el problema de estos medios y la interpretación subjetiva de cómo nos llega el mensaje. A buen seguro, si nos conociésemos en persona, tomando un café, nada de lo que ha escrito usted, o de lo que pueda pensar yo, sería lo mismo. Y tendríamos que reconocer que estábamos equivocados y con prejuicios. Esa es la gran pena, perdernos conocer a las personas. A la mínima los espantamos de los lugares, porque no hay la proximidad de crear vínculos afectivos o de unión por lazos comunes, solo conmigo o contra mí. Y lárgate de esta página si no estás de acuerdo.

      Vi la película en el pase de prensa. Luego en pase privado pagando con mi pareja y amigos, y salimos con el mismo concepto. Entres ellos, un par de doctores, uno de comunicación e imagen, por aquello de que no piense que solo presumo yo, emitiendo el mismo juicio de producto mediocre, siendo –mi amigo– un gran fan del mundo del cómic, porque los doctorados no está reñido con ver Star Wars o gustarte los tíos en mallas.

      El creador de esta página salió de igual modo del cine, le dio un 5, lo crujieron durante unos días, pero ya nadie dice nada, por peloteo. Comparto casi todo lo que puso en su crítica, porque concuerda con lo que escribí yo y muchos compañeros del sector, los cuales, a raíz de sus palabras, también deberán pedir disculpas a Snyder por haberlo puesto al caer del árbol. Pues tiene usted faena llamando puerta por puerta.

      No quiero seguir discutiendo en asuntos personales, porque cuando mezclas lo que sabes con una película, me ha quedado claro que se sufre el desprecio más cruel. Y que este mundillo del cómic, fans, y supuestamente cinéfilos, corre mucho hincha con ganas de follón, como el fútbol, donde lo que menos importa son los equipos o el partido. Saludos.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    18. Pues muy bien dicho... No veo que critiquen al anónimo o a Fer-El por hablar de la fotografía como si fuesen catedráticos, pero sí a becario cuando lo ha expuesto de forma muy didáctica y habrá que creerle que se dedica a ello, porque yo no me pongo a hablar de física nuclear sin tener ni pajorera idea dando tanto datos. Aquí macho, salís a la plaza a linchar y todos a callar. Dejé comentar días atrás porque al final parece que solo pueden quedarse unos pocos...Pero bueno.

      Lobo

      Eliminar
    19. Bueno, pues he aquí que otra vez tenemos al bueno del señor Becario. Vamos a leer qué cosas interesantes a depuesto en este hilo antes -o después, pues desconozco ese detalle de su vida cotidiana, que no ha de tardar en confesar dada su inevitable tendencia a informarme de todos y cada uno de los aspectos de su vida- de ingerir su desayuno.

      Ea, allá vamos.

      El primer párrafo comienza cometiendo los mismos errores que anteriores entregas de este fascinante serial. El señor Becario, como personaje, no evoluciona. Resumo: el mundo le odia. Lo de siempre. Da igual el tema o a quién se dirija, que convierte con facilidad pasmosa el singular en plural. Le dan ganas a uno de cambiarse el nick por el de "Legión", porque debemos ser muchos.

      Segundo párrafo: ¿No te gusta el arroz? Pues aquí tienes dos tazas. Tras dos frases dirigidas a unos indeterminados "ustedes", a la tercera me entero de que se está dirigiendo a mí. El argumento avanza muy lentamente. El señor becario será un montador genial y se tomará unos cafés de fábula con los productores de Blade Runner, pero como realizador dudo que sus filmes gozaran de buena acogida caso de generalizarse la estricta labor de crítica que aplica a la última película de don Zack. Para cuando llegamos a la parte interesante -esta es, aquella en la que comenzamos a vislumbrar cómo aprehende la realidad el protagonista- el público ya estaría quemando la taquilla del cine exigiendo la devolución de su dinero. Una lástima, porque eso de que alguien (o sea, "ellos", quizás "todos" y muy probablemente "yo") le exige pedir perdón de rodillas es verdaderamente impactante. Al menos para mí, que en ningún caso le he realizado tal petición. No puedo hablar por los "ellos" o los "todos" que parecen acompañarme. Pero tenga la seguridad de que lo haré en cuanto pueda, señor becario.

      En el tercer párrafo la acción decae. Qué pena. Vuelta a la linde. El Marca, el fútbol, la gente no sabe debatir, todo está fatal, cómo está el mundo... un envoltorio que nos descubre el inmutable meollo de este drama: "nadie reconoce mi valía". Sólo falta el agente Smith cerrando el diálogo: "Además, no hay quien soporte este olor".

      Cuarto párrafo. Hoy no he hablado de mi vida, error imperdonable. ¡A reparalo se ha dicho! Como si de la secuencia post-créditos iniciales de BvS se tratara, de nuevo se recrea en algo ya narrado pero desde una nueva perspectiva. Me refiero, claro esta, las veces en las que fue a ver la última producción de Snyder, hecho que debiera ser luctuoso pero que, sin embargo, no para de recrear. Como Bruce con la muerte de sus padres, más o menos, pero quizás más traumático. En este nuevo montaje le acompañan dos doctores. De "comunicación" e "imagen", aclara. Bien hecho. El público no es muy inteligente (BvS va por los 800 millones), y visto lo visto podían deducir que los señores de batas blancas que lo acompañaban eran doctores de otra especialidad. En efecto, los doctorados no están reñidos con gustarte tíos con mayas. Ni con ser aficionado a los cómics.

      Mientras pasamos al fundido en negro, el protagonista cae de rodillas en un acto de fe. Arrepentimiento. La visión expuesta por el creador de esta sacrosanta web es similar a la suya. Al fin se da cuenta de dos cosas: es un pelota y ha invertido un montón de tiempo en decir machaconamente lo mismo. ¿Es sincero? qui lo sa. Podría ser que él no lo captara con la luminosidad con la que lo hemos captado "yo", "nosotros", "todos".

      El tiempo lo dirá.

      Eliminar
    20. ...con respecto al resquemor del anónimo, pues suficiente critica hace el señor becario solo no?, yo solo di una opinión acerca de un tópico, no entre a debatir todo un campo que desconozco, porque la opinión es un derecho fundamental e inalienable de toda persona en una democracia, no se necesitan "experticias" ni "permisos" para expresar lo que uno pueda pensar de un tema, se ha de esperar que la opinión guarde los mínimos parámetros de urbanidad, como el respeto, independiente de si esta equivocada o no, como la mía con respecto a la fotografía y no por lo aleccionado por el señor "polivalente y excelente", le indague a un fotógrafo profesional, de los que abundan, y me explico amablemente, sin necesidad de peroratas insufribles y discursos dogmáticos mesiánicos, que efectivamente la cámara digital desplazo la de película o carrete porque con las tecnologías digitales actuales se puede lograr cualquier efecto deseado y ademas no existen ya muchos laboratorios de revelado y los químicos y materias primas para este fin son muy costosos...

      ...ahora comparar la fotografía con la física nuclear (!?), y con respecto a la ponderación de la opinión del susodicho experto, el problema no es de fondo, es de forma, pues un maestro y docto en una materia ilustra y comparte, pero el supuesto experto que nos atañe, solo atropella, por un evidente sentimiento erróneo y presunción soberbia de superioridad intelectual en no uno sino en todos los campos del conocimiento, donde por compartir su megalomana opinión con los mortales, automáticamente se le debe, gracias, admiración, respeto, obediencia.....

      ...ahora bien ha de ser por lo menos extraño para cualquiera que analice esta bizarra discusión, ante la evidencia y el sentido común mas básico, que un experto, profesor, catedrático y artista reconocido, de talla nacional e internacional que se codea con la crema y nata de la industria cinematográfica mundial y cuyo nombre goza de tal fama y prestigio que hay que mantenerlo en el anonimato y bajo mil candados, por el peligro a la exposición pública, aterrice de los cielos en este trivial foro, para evangelizar con su conocimiento supremo acerca de todos los saberes de la humanidad incluyendo cine y fotografía, a todo ignorante que aquí more y comparta la afición por un personaje, los cómics y las películas, como un simple hobby y pasatiempo ocasional...

      ...no debería de estar, teniendo en cuenta la dignidad profesional que se pondera, dictando los talleres que dice que dicta alrededor del mundo?, no debería estar escribiendo en afamadas, serias y especializadas revistas acerca del tema?, no debería estar recibiendo premios?, no debería estar firmando autógrafos?, no debería estar trabajando? porque yo no veo por aquí a Emmanuel Lubezki (que obvio conocerá y sera intimo de su circulo privado) denostando de la película de Snyder y acosando a los simples por la magnánima ignorancia en un campo técnico o por el hecho de que nos gusto una vacua película de superheroes...

      ...entonces reitero, es un problema de forma, no de fondo, porque una idea por correcta y experta que sea no es responsable DEL TIPO DE GENTE que cree en ella...

      Eliminar
    21. La verdad solo la tenéis vosotros, eso nos queda claro. Sois jueces, jurado y verdugos, a lo Dredd. No se admite nada que no sea vuestro criterio, y a la mínima de cambio os abalanzáis sobre la gente para machacarla. Os han tocado vuestra preciada película y no lo perdonáis. Sois como los dogmas ejecutados por una religión y sus lacayos. Aquí paso una persona de llamarlo Zack "The God" Snyder a un vaya usted a saber qué piensa ahora.

      Todo lo cuestionan, desde su tribuna, nada es verdad, porque así están montadas las redes, para que todo sea ilusorio lo que hay detrás. No hay personas, hay perfiles y máscaras. Uno es valiente en decir lo que hace y hablar desde la experiencia, pero eso contribuye a que egos y caracteres volubles tengan madera para linchar al primero que pasa por aquí.

      Sobre menospreciar el blog, porque se ve que por aquí solo pasan pajilleros de camisas sudorosas, flaco favor le hace usted a la opinión del mismo: Javier debe andar encantado de saber que en esta "cloaca" no pueden venir otros que no sean ustedes, mis ilustrados amigos. Pues me consta de gente del cine que gusta del cómic que curiosean por aquí y estar informados. U otros redactores de revistas importantes, porque a pesar de ser un blog de mierda según alguno, su creador va y escribe para los compañeros de Fotogramas...

      En fin. Hasta aquí hemos llegado, que diría el gran Enrique Meneses. Esto no tiene mayor sentido y me he cansado de justificarme, de aclarar y más mierdas. Sigan ustedes con sus vidas, sus ideas, sus grandes películas y montando una capilla a Snyder para rezarle y adorarle. Por mi parte el gasto de energía, tiempo, para no hablar nunca de nada excepto de quien tiene razón, me aburre. Uno ya tiene una edad, y no es para estar en estos menesteres. Saludos.

      Becario de guardia.

      Eliminar
    22. Riquiescat in pace señor Becario.

      Eliminar
  38. Fer-el, yo siempre lo he dicho, la limitante de este Superman es sencillamente su humanidad, y es lo que muchos fans no soportan, no soportan ver a su ídolo como un ser humano con defectos y virtudes. Este Superman actúa como cualquier ser humano con sentimientos lo haría. Yo nunca he podido entender cómo es que tiene el apodo del "Hombre del Mañana" cuando fue criado con valores y restricciones humanas, a menos que los Kent fueran Ángeles o seres superiores. Y es irónico que el superhéroe extraterrestre sea el que demuestra más humanidad al sacrificarse por un planeta que no lo quiere y le tiene miedo. En fin, después de BvS será interesante ver el rumbo que toman con Superman

    ResponderEliminar