lunes, 9 de junio de 2014

CRÍTICA DE X-MEN: DÍAS DEL FUTURO PASADO (¡¡¡CON SPOILERS!!!)

¡¡ATENCIÓN!!

LA SIGUIENTE CRÍTICA CONTIENE SPOILERS. SI TODAVÍA NO HAS VISTO “X-MEN: DÍAS DEL FUTURO PASADO” Y DECIDES SEGUIR LEYENDO, ES BAJO TU PROPIA RESPONSABILIDAD. 

Cualquier director al que le hubieran dado la oportunidad de hacer una película de los X-Men que se desarrollara en el tiempo presente, se habría encontrado con el mismo problema: ¿cómo solventar la retahíla de barbaridades que cometió Brett Ratner y cía en X-Men 3: la decisión final? Ese era el gran problema a resolver, y por eso X-Men: First Class funcionó de maravilla: porque siendo una precuela de los acontecimientos de la primera trilogía, no se veía supeditada por la penosa forma en que terminó aquélla y pudo desarrollar a los mismos personajes de una forma mucho más interesante y compleja. El resultado fue una buena película. 

X-Men: Días del futuro pasado (rimbombante título difícil de entender), continúa a partir de donde lo dejó First Class. Pero comienza en un futuro apocalíptico muy a lo Terminator, arrasado por la guerra entre humanos y mutantes y con una estética que recuerda poderosamente tanto a Terminator como a Matrix, y donde los pocos mutantes supervivientes luchan por sobrevivir a los Centinelas, unos robots espectaculares que pueden localizar a los mutantes y absorber sus poderes siendo prácticamente invencibles. En esta tesitura, el profesor Xavier y Magneto vuelven a ser aliados contra ese enemigo común, y la única solución que se les ocurre es enviar a alguien a través del tiempo al momento en el que todo empezó: el año 1973, cuando Mística asesinó al científico Bolivar Trask (creador de los Centinelas) provocando que su programa robótico se aprobara. Solo Lobezno tendrá la capacidad de sobrevivir al viaje 40 años atrás en el tiempo, y comenzará así la aventura de convencer a Xavier, Bestia y Magneto de que tienen que trabajar juntos para evitar que Mística haga lo que piensa hacer, y así poder alterar la corriente temporal y crear una nueva.

Ante semejante argumento, uno casi espera que John Connor o Schwarzenegger salgan por ahí haciendo un cameo, porque la cosa no puede ser más Terminator.  No faltan momentos tipo “tú mismo me enviaste… dentro de 50 años”, y situaciones que no paran de recordarte a la franquicia de James Cameron, sobre todo a la segunda entrega. Por ejemplo, el personaje de Trask (un Peter Dinklage que está en la película porque es uno de los actores del momento gracias a Juego de Tronos, y punto… porque el papel que hace, lo podría haber hecho cualquier Baldwin), me pareció un calco del de Miles Dyson en Terminator 2; a saber, el científico cuya creación desembocará en el fin de la humanidad tal y como se conoce, y que por tanto se convierte en el objetivo a eliminar. Pero bueno, supongo que en una película sobre volver al pasado para cambiar el futuro, es inevitable que me venga a la cabeza Terminator, que está claro que es el referente absoluto en esos lares. 

Pero bueno, referencias argumentales aparte, la película está bastante bien interpretada, con protagonismo repartido de los personajes aunque, obviamente, especial lucimiento de Hugh Jackman. ¿O deberíamos decir “huge” (enorme) Jackman? Porque en cada película está más fuerte. Si X-Men continúa, para la próxima seguramente por las venas de sus brazos circulará el AVE. Eso sí, el peso de la historia lo llevan los héroes jóvenes, los de los años 70, siendo sus versiones presentes (¿o futuras?) meramente testimoniales en cuanto a metraje en pantalla, lo cual es desaprovechar a gente de la talla de Ian McKellen o Patrick Stewart. Y lo que es peor: yo, al menos, me esperaba que hubiera algún momento Magneto joven-Magneto viejo, Xavier joven-Xavier viejo… y no, no lo hay. Sus líneas temporales discurren de forma paralela sin llegar a coincidir (salvo la breve visita en plan “viaje astral” de un Xavier al otro, en la que tampoco ocurre nada relevante). Por poner otra comparación, es como si los X-Men del futuro estuvieran en la Nabuconodosor de Matrix Revolutions, mientras que el elegido (en este caso Lobezno) intenta arreglar la papeleta dentro de Matrix (el pasado), para cambiarlo todo. Es más, como decía al principio, incluso hay mucha reminiscencia visual a Matrix. Las naves de los Centinelas, la batalla final en la que vemos lo que ocurre en ambas líneas temporales creando una tensión máxima… Viendo la película tenía la sensación de que esto ya lo había vivido.


Ya no es Hugh Jackman: es Lobezno 

Hay que decir también que está brillantemente filmada. Bryan Singer continúa teniéndole cogido el pulso a los X-Men, y le imprime una estupenda factura visual a la cinta, con un montaje muy correcto a cargo de su amigo John Ottman, y en concreto una escena absolutamente formidable a nivel visual: la de Quicksilver en la cocina a supervelocidad, que vemos con todo lujo de detalle en bullet time. Fantástica, divertida, exageradamente bien hecha. Lo mejor de la cinta a nivel visual junto con los vuelos de Magneto (cada vez que se eleva en vertical, irradia poder), o la secuencia del estadio, que al principio te preguntas para qué narices lo arranca pero terminas entendiéndolo.


Pero ni su ritmo correcto, ni sus buenas interpretaciones, ni su factura técnica cuidadísima, ni su guion complejo pero fácil de seguir (siempre y cuando hayas visto todas las anteriores, claro), son lo que hacen que X-Men: Días del futuro pasado esté arrasando y cosechando alabanzas. En mi opinión, logra algo dificilísimo, y es lo que venía comentando en el primer párrafo de este post. ¿Qué problema había con los X-Men? Muy sencillo: X-Men 3. Toda saga tiene una bestia negra, y en este caso X-Men 3 había conseguido arruinar todo lo bueno que había hecho Singer en las dos primeras partes. Ratner se cargó a la mitad de los mutantes más famosos, y dejó la saga tan muerta como ellos. Y ha tenido que venir Singer de nuevo para poner las cosas en su sitio. Y es que, cuando estás jugando con líneas temporales y con la posibilidad de actuar en el pasado para alterar el futuro, todo es posible. Incluso arreglar las cagadas de Brett Ratner, ya me entendéis. Así, al final de la película lo que te queda es una potente sensación de cohesión y de parcheo, porque eso es en esencia esta película: el parche que necesitaba la saga de los mutantes para poder continuar hacia donde quieran llevarla, pero de nuevo con todos los personajes a los que el público quiere ver. Borrón y cuenta nueva, y aquí no ha pasado Ratner. Pues misión cumplida.


Concluyendo pues, estamos ante una película agradecida de ver, entretenida de principio a fin y que consigue arreglar los despropósitos anteriores que tanto cabrearon al fan. Con grandes dosis de acción, toques de humor convenientemente insertados y buenas interpretaciones principales, pero sobre todo con personajes carismáticos y con el aval de que ya los conoce todo el mundo. Sin duda es fácil entender que esta nueva entrega de los X-Men esté triunfando, y a tenor de su escena post-créditos está claro que el hype de la secuela debe estar ya por las nubes. No es una obra maestra, quizá incluso se quede un poco por debajo de lo que fue First Class, pero no hay duda de que Singer ha sabido jugar sus cartas.

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

49 comentarios:

  1. Buena pelicula y buena reseña Javi!, pero a mi me hubiera gustado ver mas a los centinelas en escenas de accion y me hubiera gustado que Bryan Singer hubiera sido mas inteligente cuando hizo Superman Returns, que el si hizo lo mismo que Ratner pero con superman, practicamente lo mato a Superman

    ResponderEliminar
  2. Una pregunta a pesar de no haberla visto para quienes sí lo hicieron: Como puede ser que en los años 70 tengan semejante presencia los centinelas si en ninguna de las primera trilogía se mencionan siquiera??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la tercer entrega es decir La Batalla Final se los muestra a los guantes simulado un batalla contra los sentinelas

      Eliminar
    2. Yo lo entendi mas o menos asi: enla linea original trask es asesinado x mistica lo q conduce a la aprobacion del proyecto centinela en secreto, pero tras la intervencion de logan, trask no muere y tiene la oportunidad de hacer una demostracion de sus prototipos los cuales estaban apagados y almacenados espero me de a entender
      Saludos

      Eliminar
  3. Definitivamente lo que podemos aprender de esta película y de varios de los cuentos de DCComics es que no hay nada que un buen viaje en el tiempo no pueda arreglar.

    Es curioso que habiendo realizado una tan buena película como esta que gustó a la mayoría fuera de los comiqueros tradicionales se le haya escapado tan feo la de Superman. Esta película me proyecto emoción, me logró meter en la trama, me dejó alguno de los mejores mensajes que es la tolerancia, en fin realmente me gustó.

    Además otra cosa que he de admirar es el echo de dejar egocentrismos fuera y darte cuenta que la única manera de arreglar algo es siendo realmente drástico, (SPOILERS),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, basados en esta película caemos en la conclusión que no solo no existió la 3, tampoco la 1 y la 2 y que en el pasado que Wolverine recuerda no es el de la tres si no un pasado alternativo donde no murio Charles pero si Fenix y Cíclope.

    Se que se pueden hacer bien las cosas y eso es lo que espero para la nueva película de Batman v Superman yo personalmente le daría nuevamente a este director la oportunidad para redimirse y mostrar su verdadero potencial, y por esta razón pongo mi mente en blanco y a esta nueva película la espero otra ves con ilusiones renovadas y no me importa Affleck, no me importa el grán protagonismo de Batman, no me importa la gran cantidad de Heroes que probablemente aparecerán, le doy mi voto de confianza.

    Saludos gentes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Curioso que siempre en tus comentarios atacas a a Superman porque si, Oscar, soy yo o eres hater disfrazado, pues siempre pones cualquiera para alabara Batman y no me vengas con contra mi , pues mi imagen indica que si soy fan de Batman y a pesar de sus fallas es gracias a Mos que Batman aparecera en al siguiente pelicula,

      Eliminar
    2. Es "gracias a MOS" que Batman aparecerá en su secuela?? jajaajajaj XD madre mía que perdidos estan algunos... 1º: es GRACIAS a la trilogía de Batman/Nolan que hoy existe MOS y 2º es DEBIDO a MOS (que no es lo mismo que "gracias a") que Batman aparecerá en la secuela y bien que le viene a Superman... "fan de Batman" ;)

      Eliminar
  4. Con esta tremenda reseña (fui uno de los que la pidió) me han dado terribles ganas de ver la película. Muchísimas gracias!!! XD

    ResponderEliminar
  5. Como un pequeño dato, me parece haber leído, corrijanme si me equivoco; que el comic en el que esta basada la película salió antes que la primer historia de terminator

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, el arco argumental de Días del futuro pasado se publicó en 1981, tres años antes que Terminator.

      Eliminar
    2. terminator es de 1984, esta versión de x-men es de 1981. aunque todo eso es irrelevante. al menos para terminator se toma como base unas series que le gustaban a Cameron de al menos una década antes a la película, y un cuento de 1953 llamado "la segunda variedad", y seguro esto se basa en otra cosa mas antigua y asi hasta llegar a Adán y Eva o algo asi. la relación que se hace en el articulo con terminator es solo para establecer de forma "disfrazada" que la película es "normalita" y asi, en vez de reseñar los aspectos que la hacen normalita, resumir con que se parece a... es una manera de evadir el tema y que siempre quede por debajo a...

      Eliminar
    3. Te lo puedes tomar por donde quieras. No hago estas críticas como experto en comics de Marvel porque no lo soy ni me interesa serlo. Las hago desde un punto de vista cinematográfico y con mi opinión personal. Y sí, me parece un calco de Terminator en muchas cosas. ¿Y de Matrix? Ya ni te cuento.
      Y por supuesto, para mí está MUY "por debajo de". Pero si te fijas, no he mencionado a Superman en ningún momento de mi crítica, así que la comparativa la estableces tú, no yo.

      Un saludo

      Eliminar
    4. aunque no lo creas no es la primera vez que entro en tu pagina. no soy experto en marvel ni me importa serlo, las fechas fueron 7 segundos en Wikipedia. y todo mi comentario va a lo cinematográfico de tu reseña, yo leí la de spiderman, la de capitán america, la de superman returns, lo suficiente como saber como son tus análisis cinematográficos, y este esta muy por debajo de aquellos. después de tantas solicitudes creo que se, al menos yo, esperaba aquella experticia en este análisis tambien, mas que si se parece a terminator o matrix. y menos después del tributo a matrix revolutions que se dio en la batalla final de MOS

      Eliminar
    5. Déjalo Javier, te van a criticar sino escribes como si te decides a escribir, da igual no llueve a gusto de todos.

      Es la dura realidad, la película es plana y tiene fallos, no hay película perfecta. Esta abarrotada de CGI y no tiene épica en absoluto.

      Muy por debajo de MOS...

      Eliminar
    6. Otra ocasión perdida para los Marvelitas. Tienen un marketing de la leche, ves el trailer y te venden el muñeco pero a fin de cuentas todas sus películas son más de lo mismo, blockbuster cinepalomitas y son puro fuegos de artificio, no transmiten ni mejoran a Batman TDK o MOS....otra ocasión perdida para Marvel...

      Eliminar
    7. Pues querido aedan, he volcado en esta crítica toda esa "experticia" a la que te refieres, lo mismo que hice con Spider-Man, Vengadores, Capi, etc. Evidentemente no la misma que vuelco en Superman Returns, MOS o las pelis clásicas de Supes, porque... bueno, porque esto es SUPERMAN Javi Olivares, ¿no? Creo que sé algo más de Superman que de la Marvel.

      De todos modos, lo dicho, si mi crítica personal y objetiva no te ha gustado, qué le vamos a hacer... Pero es eso, una crítica personal y objetiva, de alguien con un criterio propio y muy marcado. Otra cosa no podrán decir de mí, pero desde luego no soy de los que nado solo hacia donde va la corriente, así que... mi opinión, propia y fundamentada en mis gustos y mis conocimientos, siempre la doy. Que guste o no, ya no es problema mío mientras yo lo haya hecho con respeto.

      Un saludo

      Eliminar
    8. Kryptonita Roja, lo siento, pero cada vez estás peor. Esta película ya está considerada entre las mejores del género tanto por los críticos como la audiencia. Un 94% del público la disfrutó y le da una media de 4.4/5: http://www.rottentomatoes.com/m/x_men_days_of_future_past/

      Y si transmite un mensaje muy poderoso, las personas pueden cambiar, como lo hizo Mystique al final, no perder fe en la humanidad y creer en el bien común de todos. Es superior a todas las películas de Marvel Studios.

      En cuanto a BvS, también podrías ser más positivo, Snyder es fan de ambos y a Warner le interesa que tanto Superman como Batman sean populares, así hacen más dinero como Iron Man, Cap y Thor han hecho más gracias a Avengers, con Superman será igual en su próxima película en solitario, el artículo de Forbes que Javi comentó lo explica muy bien.

      Javi, muy buena crítica, pero DOFP ha gustado más al público que First Class, por eso ha tenido más éxito, ya es la película más taquillera de los X-Men.

      Saludos

      Eliminar
    9. Gracias. No discuto que haya gustado más, pero yo no he hecho la crítica del público, he hecho la mía. Si hiciéramos caso a todo lo que gusta o no gusta al público, no tendríamos criterio propio. Ídem para la taquilla. ¿Desde cuándo taquilla y calidad son sinónimos? ¿Son las películas más taquilleras de la historia las mejores películas de la historia?

      Eliminar
    10. SirMilkelangelus, a las amigas de mi abuela si les hablas de telenovelas te van a decir que la dama de rosa y cristal fueron miticas, y que en los ricos también lloran daban lecciones de como la vida da un giro de 360• y te cambia la vida.., lo siento...más de lo mismo.

      Rottetomatoes no es la madre del cordero, como si ponen un 99%....

      Eliminar
    11. Al margen de su comentario, por favor, 360 grados es una vuelta completa. Es decir, que en un giro vital de 360 grados teha diejado la vida justo donde la dejaste. NO ha cambiado nada. El termino correcto es 180 grados. Eso es una media vuelta, hacia la dirección opuesta.

      Eliminar
  6. Alguien me puede explicar como aparece Xavier, si su cuerpo fue completamente destruido, en Lobezno 2. Ya sé que su mente fue recuperada pero esperaba una explicación en esta película.

    Me ha gustado mucho la película, como dice un comentario más arriba, si hilamos fino y uno espera un guion cohesionado en su conjunto con la saga de películas, cómo se explica que no aparezcan los centinelas en las primeras x-men ?

    Pero bueno, son esas fallas que tiene la historia que aún así no me impide disfrutar de una buena película.
    como esta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la línea temporal se menciona que los centinelas nunca entraron en accion, el gobierno no aprobó el programa. La investigación con mistique tardo muchos años en entrar en vigor, lo que la posiciona después de los acontecimientos de X-men 3. Si miras la película de Wolverine veras que hay varias referencias a Task en el aeropuerto. Ahí la verdadera incógnita es si experimentaron con mistique ¿en que momento escapo para reunirce con magneto?

      Eliminar
    2. En respuesta al comentario de Silvio, tengo entendido que en los comics Xavier también moría, pero se reencarnaba en el cuerpo de su hermano gemelo, al que, aparentemente, la capacidad telepática de Xavier dejó sin cerebro cuando estaban en el útero, quedando un cuerpo sano pero vacio. Se entiende, supongo, por un par de rápidas escenas en X Men 3, en que Xavier habla a sus alumnos "de un hombre que nació sin funciones cerebrales, y lo ético que sería meter otra mente allí...". Se entiende que es el mismo caso que el del comic, pero les ha faltado aclararlo. La culpa del desorden, de todas maneras, es del director de la X Men 3, y de la productora, por no vigilar lo que hacia.

      En cuanto al comentario de Ezkato, entiendo que en la línea temporal original mística fue liberada, probablemente por Xavier. Es decir, en la peli vemos a un Xavier amargado que se la suda todo mucho. Probablemente, el que su hermanita adoptiva se cargase a uno, y luego la secuestraran debió de llmarle la atención en algún momento, espabilara (como hace en la peli por el empuje de Lobezno) y la ayudara. Además, en X Men 2, se da ha entender que Xavier trató al hijo mutante de Stryker, el militar que captura y tortura con Mística, y que él y Xavier no tuvieron, por lo menos durante el tiempo que trató a su hijo, una preclara hostilidad. Es posible que Xavier ayudara al hijo de Stryker ha cambio de que soltara a Mistica, ya una fanática anti-humanos por su tiempo en cautividad, como conejillo de indias. En cuanto al secretismo de los centinelas, lo veo lógico. Le vas a declarar la guerra a un sector de la población con esas armas. Es lógico que no lo pregone, y lo esconda bien, bien. Joder, si en X Men 2, el gobierno, y los mutantes, no tenía ni idea de lo que hacia Stryker con su laboratorio secreto hasta que secuestró a Xavier, y seguro que el tenía mano en el tema de los Centinelas, como se ve en esta película.

      Eliminar
  7. El fecho de que haya buenos actores que salgan poco no es un fallo,Lo que importa es el personaje,por que si Lo interpreta um actor desconocido ya no importa verdad? El personaje saldar el tiempo que ordens el guion y punto. Ademas ,ya nos avisaron de la poça aparicion de mckellen y stewart,y que se despedian de lá saga con esta entrega,con lo que no es una sorpresa

    ResponderEliminar
  8. Para mi gusto, es una buena película donde Singer hace un excelente reinicio de la franquicia de los X-MEN que definitivamente es lo mejor que ha hecho Marvel por ahora, ya que las películas de IRON MAN 3, THOR 2 y CAPITAN 2, SPIDERMAN 2 ,se me hacen pesadas y tediosas, definitivamente los mutantes son otro rollo, y parece ser que la Aparición de Apocalipsis dará mucha tela de donde Cortar !!!!
    JAVI tu reseña me gusto mucho !!! y tu blog es Genial ! eres muy objetivo y bueno hay que reconocer lo bueno y rescatable de cada movie y tu lo haces muy BN !!!
    SINGER mis respetos !!!!

    ResponderEliminar
  9. Para mi gusto, es una buena película donde Singer hace un excelente reinicio de la franquicia de los X-MEN que definitivamente es lo mejor que ha hecho Marvel por ahora, ya que las películas de IRON MAN 3, THOR 2 y CAPITAN 2, SPIDERMAN 2 ,se me hacen pesadas y tediosas, definitivamente los mutantes son otro rollo, y parece ser que la Aparición de Apocalipsis dará mucha tela de donde Cortar !!!!
    JAVI tu reseña me gusto mucho !!! y tu blog es Genial ! eres muy objetivo y bueno hay que reconocer lo bueno y rescatable de cada movie y tu lo haces muy BN !!!
    SINGER mis respetos !!!!

    ResponderEliminar
  10. Peter Dinklage es un actor cojonudo, es uno de los motivos de la grandeza de GOT, ganando un emmy y un globo de oro por meritos propios, es un actor que independientemente de la película que este, sabe darle potencia a su personaje e insuflarlo de una energía especial ejemplo, un funeral de muerte o las crónicas de narnia 3 ¿Esta desaprovechado? porque de todas las criticas la mayoría a la cual me uno, dicen que es un papel el cual Peter crea un personaje tridimensional y muy verosímil, dentro del contexto del argumento, ya sospechaba que tendría un tiempo limitado, pero logrando eso con su estrecho margen de tiempo, quiere decir que merece un aplauso.

    Sobre Singer, no es que le tenga en alta estima, no por lo de Superman, sino por desviarse de sus formulas, que por suerte a recuperado, ha sido su levantamiento, de una forma magnífica, logrando una película a la altura de las mejores del subgénero.

    Se porto mal con Superman, busco escusas estúpidas, argumento que los X Men son más profundos que Superman y se ha desprendido de mala manera de su implicación con todo ello, pero como dijo Stannis Baratheon, una buena acción no limpia una mala, ni una mala ensucia una buena.

    Con todo esto, no quiero decir que hayas sido injusto, eres de hecho uno de los mejor blogueros que he visto, espero que mi pequeña opinión no te haya molestado.

    ResponderEliminar
  11. Última hora Marvelitas! Corre el rumor de que Antonio Banderas de divorcia de Melanie Griffith... Ahora tan sólo queda el rumor de haber que fecha dejan para el Capitán Mamerica 3...

    ResponderEliminar
  12. Impresionante el nivel físico de Hugh Jackman en esta película.
    Me alegra saber que aquí cobra más protagonismo.¿Cuándo tendrá peli propia decente?
    Muchas ganas de verla,después del subidón de Capitán América 2 y la relativa decepción que me supuso Amazing Spiderman 2.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  13. Javi, una pregunta ¿Cual te gustó más, X-men dofp o capitán américa 2 ? ¿ estilo marvel disney o fox ? ;)
    Gracias crack.

    ResponderEliminar
  14. Es una película impresionante, y entendiendo que todo el mundo no puede leer todos los comics, las reseñas a terminator son respetables, pero es casi seguro que "terminator" y "matrix" se basaron en historias de los viajes temporales que ya fueron escritas en los comics, incluso el reinicio de Byrne en los ochenta podría decirse que en algo inspiró a los hermanos creadores de "Matrix". Así se me venga el mundo encima, esta película es de lejos mucho mejor que MOS, pero entiendo la pasión que genera al creador de este respetado blog y por eso mi intención no es ofender sino aportar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es todo cuestión de opiniones, Julio César. Para mi no es ni de lejos mejor que MOS, y ya no es una cuestión de pasión sino del cine que me gusta. De hecho, para mí es peor que Superman Returns, que siendo del mismo director está muchísimo mejor filmada (aunque ya no hablamos de guión, que era más pobre).
      Gracias por lo de "respetado". Siempre se agradecen comentarios que, aun siendo contrarios a lo que pienso, se hacen de forma tan razonada y educada.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Es tu punto de vista, es una opinion simple y no eres como los criticos pagos que no pueden decir anda para no quedar mal con los estudios o cadenas. Gente javier compartió su punto de vista nada mas.
      Ademas, es bueno que haga las reseñas pues gente que le interese puede leerlas

      Eliminar
  15. Para mí, la mejor película con diferencia de la primera trilogía de X-men es la 3, La Decisión Final, me parece absolutamente impresionante con diferencia sobre las demás, además de la grandiosa banda sonora de John Powell.

    ¨S¨aludos

    ResponderEliminar
  16. Gracias, Superior. Exacto, solo comparto mi opinión y porque la habéis pedido. No entiendo como puede haber gente que opine que somos "marvel haters" si hasta hago reseñas de sus películas. En fin...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Igual, creo que tal vez deberias tener ( es una sugerencia) a un marvelita o alguien experto de marvel para completar algunas cosas y evitar disputas. Y para kryptonita roja, deja de decir marvelitas esto y aquello pues si queremos que nos respeten a los de DC, debemos ser mas diplomáticos.
      Cambiando de tema, para estudiar la competencia pondrás mas peliculas como guardianes de la galaxia, pues de esa manera se puede hacer comparativas entre ambas compañias o tambien las movidas de Star Wars, pues tanto Indiana Jones, Star Wars, Marvel y Disney son uno solo ahora. Lo que me lleva a una pregunta y ya que son la misma compañia ¿seria posible hacer una critica de malefica? y repito ya que marvel y disney son uno solo, no podrias poner reseñas de otras peliculas.

      Eliminar
  17. Javi, si lo de "Marvel hater" es por mi comentario que sepas que no me refería a ti, ya que las críticas que has hecho sobre películas de Marvel han demostrado lo contrario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, para nada iba por ti. Me lo dicen a menudo, jejeje. ;)

      Eliminar
  18. A veces leo de pasada esta pagina que da buena info y su interfaz es amigable, si he comentado 2 veces es mucho pero hoy quiero hacerlo por:
    No estoy de acuerdo con criticas que si bien son entretenidas se nota claramente una antipatía, un deseo tal ves involuntario de menospreciarlas, (porque cuando hablan de MOS no oigo comparaciones a avatar por aquí? si el cómic de Mos con esas criaturas fue primero ahí si vale cierto..) he leído algunas y en ninguna se toma algo bueno, resumiendo todo es "estuvo buena pero de película veraniega no pasa" y pare de contar,,, para que leer una critica si termina en esa conclusión??.
    A que motivo se debe que por ejemplo no se haya elogiado la grande idea (en mi opinión) que el capitán america uso un nuevo traje si, que tiempos modernos, si pero al final le dio una bofetada a todos esos de que lo pasado de moda, cogió su antigua vestimenta y así salvo el día, ademas de que anteriormente su inclusión al traje fue mejor manejada y dio tiempo a la transición que en MOS. Que los que seguimos el desarrollo de la peli si entendemos el origen y nueva explicación del traje, pero para quien la veia sin previos pues de donde sale la explicación?? sale con el traje y ya, y es de otro color al que usaban en krypton entonces donde quedo la explicación, el origen y demás cosas que se promulgaban? claro para mi ninguna de las del capitán america fueron mejores que MOS pero van casi iguales.

    Porque no mencionar que wolverine como siempre es el personaje principal, (no se puede negar) pero aun así hizo algo fuera de lo común el solo? golpeo a magneto? se alzo como el dios todo lo puede de la película? pues no y salvo avisar de lo que ocurriría no hizo mucho y eso fue gracias a un buen toque de realismo plasmado en esta película, No se debería esperar o tomar como ejemplo esto para la BATMAN vs SUPERMAN o cuando llegue el famoso estreno y batman le parta su "batimadre" a superman y sea el súper genio indestructible que de querer ser dios lo seria, pero claro sin olvidar que es solo humano lo que hace mas grande aun sus destrezas-poderes. ENTONCES cuando una película así llegue no será para nada "palomitera" será la novena maravilla del mundo (por que la octava es MOS cierto) y todos lo changos estarán aplaudiendo ahí si porque la objetividad es una tacaña pero el merchandising gratuito es de lo mejor
    (Estos solo como ejemplo porque hay muchas cosas bien hechas que debería ser canon por respeto al personaje y a los fanáticos que Hollywood pasa por alto y creen que poniendo una escena millonaria de destrucción o modernizando por modernizar sin una razón potente, fuerte, que involucre al personaje y su psique y no porque es otro tiempo y ya esta una buena película y si no me creen vean el nuevo trailer de transformers y como aparece optimus prime)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues los colores en el traje de Kal-El, se explican cuando Jor-El le dice que espera de él que personifique lo mejor de los dos mundos (Krypton y la Tierra), entonces el símbolo de la esperanza, la 'S', lleva el rojo por el sol de Krypton, acompañado por los vivos amarillos que son reminiscentes de nuestro sol. Vamos, que tan difícil de entender (si uno está prestando atención a los diálogos) no es.
      Y bueno, respecto a este filme, creo que fue mejor balanceado que 'Man of Steel', cuyos desaciertos atribuyo principalmente al montaje en la sala de edición, entonces termina por ser más entretenida esta película que la de Superman.

      Eliminar
    2. La verdad me gusto mucho tu explicación de los colores pero al menos hasta donde yo se oficialmente no se ha dicho nada y es una muestra mas de que se obviaron estos pequeños detalles que al final son de gran peso sobre todo en la historia de un origen, Es el septimo arte, se supone que en lo posible deben explotar lo visual lo palpable, exlicar lo inexplicable de toda trama para nosotros poder creer, dejando en el aire y a libre interpretación cosas como esta hicieron que MOS no trascendiera como debió de ser, dejando con ganas de un director;s cut edition así al menos le hacharía la culpa a la edición. eso me paso con la ultima película de wolverine, me gusto pero dejo muchísimo mas que desear que la de MOS pero cuando compre la edición especial y ves ese metraje extra te das cuenta que ese personaje no solo era un bruto que se pega contra todos o que solo ve a la actriz principal y ya se flecharon, ahi se entiende y se desarrolla mucho mejor una parte emocional y las relaciones del wolverine con ésta gente para involucrarse en esa pequeña guerra... y de yapa al final hasta le dan ell traje original de los comics, luego de ver eso te das cuenta que la película fue bien hecha, para el publico en general que solo quiere acción y para los fans con una versión mas profunda que te hace conocer mejor al personaje. cuando veo los extras de la edicion especial de MOS solo encuentro el como se hizo para destrozar toda la ciudad y los CGI y otro apartado con mas CGI a manera de documental...
      Sinceramente disfrute tanto con MOS como con Xmen "DOFP" 100% de acuerdo con tu comentario respecto a el manejo del desarrollo, pero entre las dos me quedo con MOS jejejeje ya que wolverine no sobresalio mucho en esta entrega(solo opinion personal)

      Eliminar
  19. Primero de todo quería comentar que no es X-men quien copia a Terminator, sino al contrario, fue Cameron el que probablemente leyó esta historieta en 1982 y así creó su famosa saga en 1984. Después de aclarar esto, yo discrepo bastante con la mayoría de opiniones, a mi me ha parecido "un verdadero tostón" que poco tiene que ver con "X-men:Primera Generación", excelente película que seguirá siendo por mucho tiempo la mejor de la saga. La vuelta de Bryan Singer se nota muchísimo, recuperando todos los defectos que tenían las primeras películas, como por ejemplo el darle demasiadas vueltas a lo mismo, repitiendo los mismos dilemas morales que ya se explicaron en la X-men original, pero ademas narrado con el mismo ritmo "cansino" que en aquella ocasión, y que suele ser habitual en las películas de Singer. Por otro lado, vuelve otra vez con esa estética tan "oscura" que ya se había abandonado en la anterior película de manera muy acertada, igual que ya habían hecho otras sagas del genero (afortunadamente). Y si entro a analizar el film como adaptación... estamos ante un invento total, que ademas no sabe aprovechar los valiosos personajes que le brindaba esta historia. Lo único que se mantiene del comic es la idea principal sobre el viaje en el tiempo, pero los hechos que acontecen no tienen nada que ver con la magnifica historieta de Claremont y Byrne. Unicamente salvan la película las grandes interpretaciones de los actores y los FX, pero por lo demás una cinta muy normalita que por momentos aburre. Para mi gusto, las recientes Capitán América El Soldado de Invierno o The amazing Spiderman 2 (pese a las muchas licencias que se toma también), son muy superiores al nuevo film de Singer, que nos muestra todo exactamente igual que hace 14 años, destrozando todo lo que se había avanzado en Primera Generación, que a pesar de estar obligada a utilizar mutantes distintos a los originales, porque ya los había usado Singer en sus películas, se nos mostraba a unos X-men mas cercanos a la esencia del comic. Sinceramente, ahora que en cierto modo se resetea la saga, pienso que debería seguir el director Matthew Vaughn, porque Singer me ha demostrado una vez mas que no es el director idoneo para adaptar comics.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues a pesar de que Primera Generación es un peliculón también se pasaba por el forro él cómic de "First Class" tienes que aceptar el echo de que nunca veras una película de superhéroes absolutamente fiel a un arco argumental en concreto, lo cual no es necesariamente malo, mira Soldado de Invierno o X-men 2, lo realmente importante es captar la esencia del cómic, y eso es algo que Singer ha hecho muy bien. Días del futuro pasado no es mejor que Soldado de Invierno (lo cual era difícil) pero si le da un buen repaso a The Amazing Spider-man 2, aunque esa también me gustó.

      Eliminar
    2. Bueno, First Class también estaba escrita por Singer, y ya se inventó cosas como el origen de Mistica, convirtiendola en hermanastra de Xavier, pero perdoné estos cambios porque el conjunto de la película estaba muy bien. Lo que me revienta de este director es su "parsimonia" para filmar, es cierto que filma bien, pero se recrea en cada plano hasta que te lo hace aburrir, no le da el dinamismo que tiene que tener un film de estas caracteristicas. Por otro lado, no creo que le de ningún repaso a The amazing Spiderman 2, pese al personaje de Electro que no me convenció y a los cambios argumentales que hicieron para alejarse de la saga de Raimi.

      Eliminar
  20. Por cierto, acabo de comprobar el comic "Dias de Futuro Pasado" y no es del 1982 como he comentado, sino del 1981... todavía un año mas antiguo.

    ResponderEliminar
  21. No por nada X-men se ha posicionado como una de las favoritas en el cine, y es que no sólo es la historia la que la hace un filme exitoso, porque el reparto vaya que también se debe destacar. Por ejemplo, el personaje que realiza la actriz Anna Paquin es uno de los que más me parece llamativo en esta historia de ciencia ficción donde se lucha por evitar un futuro inesperado por la especie humana.

    ResponderEliminar