miércoles, 30 de abril de 2014

CRÍTICA ¡¡¡¡CON SPOILERS!!!! DE "THE AMAZING SPIDER-MAN 2: EL PODER DE ELECTRO"


ATENCIÓN: La siguiente crítica contiene SPOILERS muy importantes sobre la película. Léela bajo tu propia responsabilidad.

Si de entre todos los personajes de cómic hay un héroe joven con el que resulta muy fácil identificarse, ese es Spider-Man. Claro que no es por su capacidad de trepar por las paredes o por el resto de sus poderes arácnidos, sino porque, en el fondo, él es como nosotros. En su identidad humana, Peter Parker es un pringadillo, un nerd como cualquier otro (como tú y como yo), con dificultades para llegar a fin de mes y con un vida demasiado complicada para su edad. No nació en otro planeta, no es multimillonario, sus poderes no son comparables a los de un dios. Puede sufrir, sangrar, padecer, y morir. Pero aún así, Peter elige ponerse su traje y su máscara y hacer lo que cree que es lo correcto: utilizar sus poderes para ayudar a los demás. Y no lo hace a una escala universal ni interplanetaria porque, no nos olvidemos, a nivel de poder Spider-Man es un héroe menor; pero da lo mejor de sí para defender la ciudad de New York del atracadores, asesinos, y criminales diversos, entre los cuales siempre aparece algún otro ser superpoderoso que puede complicarle la vida al arácnido héroe.

Escribo estas líneas sin más conocimiento de Spider-Man que el haber leído algunos cómics de referencia del personaje –siempre por recomendación de algún amigo– y haber visto las series animadas y sus películas live action. Sí, incluso aquellos telefilmes de los años 70 protagonizados por Nicholas Hammond en las que trepaba por espantosos cromas con ventanas abiertas y lanzaba cuerdas de tender la ropa. Fui fan de la trilogía de Sam Raimi hasta que él mismo la sodomizó con una tercera parte en la que el nefasto guión y el alcoholismo nada dimisulado de Tobey Maguire se cargaron la franquicia dejando un pésimo sabor de boca. Y luego llegó The Amazing Spider-Man, un reboot que se antojó demasiado próximo a la trilogía anterior, pero que a mí me encantó en su planteamiento, tono, reparto, y aspecto visual.

La secuela que ha llegado a los cines este año viene con el rimbombante título The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro, y plantea muchos cambios con respecto a su primera y (siempre desde mi opinión) excelente primera parte. Para empezar, un cambio en lo visual. La estética de esta secuela es más luminosa, más viva, más comiquera. No solo el traje de Spider-Man ha sufrido cambios –que, por otro lado, no se explican–, sino que la fotografía es mucho más clara y llena de luz, seguramente también para aproximar la película a un público más infantil y “desoscurecerla”, puesto que la primera era bastante más “Nolan” en aquel sentido. En muchos momentos de esta nueva entrega es como ver un cómic en la gran pantalla, con magníficas poses de Spidey y secuencias a cámara lenta y a plena luz del día que, os puedo asegurar, son visualmente lo mejor que he visto hasta el momento en cine de superhéroes. Esa lentitud, ese recreo en el primer plano del héroe realizando una pirueta o volando de edificio en edificio, es lo que me gustaría ver en próximas secuelas de Superman ya que la acción de Man of Steel fue extremadamente rápida. No entraremos de nuevo a debatir si en MOS aquello era o no correcto; yo ya he defendido que sí, porque se trataba de mostrar a Superman en todo su poder, y luchando contra seres igualmente poderosos que él. Pero para próximas secuelas, me gustaría poder alucinar viendo al Hombre de Acero con la misma nitidez y claridad volando ante la cámara como lo hace Spider-Man en TASM2.

Pero si el cambio de estética ha sido probablemente para mejor, el cambio de tono ha sido, para quien escribe estas líneas, un error. Me gustó mucho el enfoque adulto de la primera parte, que no para ello renunciaba al humor en los momentos necesarios y enfatizaba el drama en ciertos otros momentos puntuales. En esta secuela todo grita “¡niños, venid a mí!”desde el vistoso colorido hasta la forma de comportarse de buenos y malos. Me explico; sí, el humor de Peter es fantástico. Seguramente a los que sois fans del personaje os habrá parecido que ese sentido del humor, ese cachondeo constante que tiene siempre Spider-Man cuando se enfrenta a un villano, es tan propio del héroe como lo es su máscara y sus colores azul y rojo. En ese sentido no tengo ningún problema. Pero como decía Lex Luthor en Smallville, “la grandeza de un héroe se mide por la de sus villanos”. Y en esta película, los villanos son una puñetera basura. Repasemos: Electro, el villano principal que incluso da subtítulo a la película. Está claro que se esfuerzan en presentarnos a Max como alguien con un trastorno mental que le impide relacionarse con normalidad con las personas y que solo quiere que le presten atención. Pero lo encuentro demasiado caricaturizado en ambos papeles, tanto como Max como cuando ya se ha transformado en Electro. Y por cierto, su transformación en villano también tiene tela… ¿Un accidente eléctrico con anguilas y se transforma en una especie de Dr. Manhattan de serie B que dispara electricidad rosa y habla con vocoder? Que me lo expliquen, por favor, porque no lo entiendo. Además, me resulta imposible comprender su motivación para comportarse así, y creo que es fundamental entender a un villano si quieres que la película funcione.


Worst... villain... EVER

Luego tenemos al Duende Verde, o deberíamos decir mejor al Duende Ictérico, porque de verde tiene bien poco (y de duende menos, qué demonios). Otro personaje bien enfocado pero mal resuelto. Me gusta mucho cuando es Harry Osborn y cómo desarrollan su amistad con Peter y la trama de su enfermedad genética, aunque para ello tengan que meter por medio la subtrama de Richard Parker y su investigación genética con arañas, que en mi opinión hace aguas por todas partes. Pero la forma en la que se transforma en “duende” y se enfunda el traje armadura curativo (que comparte esa cualidad con el traje de M. Bison en la nefasta película live action de Street Fighter de los años 90, lo cual es como para que los guionistas se lo hagan mirar), es precipitada no, lo siguiente. Pero claro, hay que tener en cuenta que este Duende Verde está en la función para lo que está, que no es sino provocar el clímax final del que luego hablaré con calma, e introducir la escena-post-créditos-que-en-esta-ocasión-es-pre-créditos y de la que también me explicaré luego.
Mención aparte merece el aspecto del Duende, que si bien se aleja del espantoso Power Ranger en el que se convertía Norman Osborn en la Spider-Man de Raimi, aquí tiene un cierto parecido con... Bueno, no lo cuento. Yo lo dejo a continuación y cada cual que saque sus conclusiones.


Si le frotas la tripita, puedes pedir un deseo.

Oh, y no, no me olvido de Rhino, el villano que ostenta el dudoso honor de tener una Hot Toys que probablemente costará 500 pavos pese a que aparece en pantalla 3 cochinos minutos y ni siquiera se le ve con claridad. Esto, junto con la figura del Mandarín yonki, putero y cagón de Iron Man 3, hace que me replantee mi fidelidad a HT. En fin, bromas aparte, Rhino no es sino un cameo que viene a dejarnos claro de qué irá TASM3. Por lo demás, su presencia en esta cinta es testimonial a la par que innecesaria.

Pero si bien los villanos de esta película son un completo fiasco salvo un poco el Duende Verde y solo por el motivo del que vamos a hablar a continuación, lo que salva por completo la función es la parte humana de los personajes. De los personajes de Peter Parker y Gwen Stacey, no vayáis a pensar que el personaje humano de Electro es bueno, por Dios. Andrew Garfield demostró en la primera parte que era una excelente elección para este nuevo Spider-Man tan Ultimate, y en esta secuela ya lo hace completamente suyo sin duda alguna. Su expresividad, su sentido del humor, el carácter que le confiere al personaje, todo funciona en Peter y Spidey, y es gracias a Andrew hasta el punto de que me pasa como con Henry Cavill como Superman, y ahora mismo no veo a otro actor en su papel.  Ídem para Emma Stone, una guapísima y dulce Gwen de la que parece imposible no quedarse prendado como lo hace Peter. Y además, entre Andrew y Emma existe ese extraño concepto de “química” que trasladan a sus personajes hasta el punto de que te crees completamente que están enamorados hasta las trancas. La forma en la que se miran, en la que se acercan, en la que se besan, todo su lenguaje corporal transmite ese enamoramiento tonto que todos hemos sentido alguna vez, y por eso llenan la escena en cada aparición que tienen juntos, salvando en muchas ocasiones la película cuando más lo necesita. Para ejemplo, la parte central en la que Electro tiene más protagonismo y que me hubiera resultado insufrible de no ser por el bálsamo que suponen las escenas que van intercalando de Peter y Gwen.


Y llegamos a lo bueno (o lo malo, según se mire). No es por su fantástico apartado visual, ni por sus dos brillantes interpretaciones principales, ni por lo bien escrito que está el personaje de Spider-Man. Si The Amazing Spider-Man 2 será recordada por algo, es por tener un par de huevos como el caballo de Espartero. Porque hace falta tenerlos para matar a la heroína femenina, máxime cuando ella es uno de los mayores aciertos de esta nueva franquicia. Pero en un arriesgado esfuerzo por mantenerse fiel al cómic (cosa que ya podrían haber hecho con otras cosas, como los villanos…), en esta película se produce la mítica muerte de Gwen Stacy de forma bastante similar a como ocurría en The Amazing Spider-Man #121 (Junio de 1973). Y de igual modo que aquella muerte en el cómic generó controversia entre los seguidores del arácnido, ésta también lo está haciendo, aunque a su favor juega que el hecho ya tiene un precedente sobre el papel. La escena tiene una carga de tensión casi insoportable, sobre todo si eres de los que conoce la historia original y estás pensando continuamente: “No, qué va… No se van a atrever a cargársela…” Cuando Gwen cae (otra magnífica escena a cámara lenta brillantemente rodada) y Peter lanza su telaraña, estás tan clavado a la butaca que parece que la vas a atravesar. Y cuando ves la forma en la que el cuerpo de la chica se sacude al frenar en seco, te temes lo peor pero aún así sigues pensando: “Que no, hombre. Que esto es Marvel-Disney. ¿Cómo van a matar a la chica del héroe?” Por eso esa escena eleva tanto mi valoración personal de la película. Porque hoy en día es muy difícil correr riesgos y cuando los corres, normalmente la gente no los entiende. ¿Era necesario matar a Gwen Stacy y mantenerse fiel a esa parte de la historia gráfica de Spider-Man cuando, casi todo lo demás, se lo pasan por la seta? Un rotundo “no”. Y por eso me encanta que hayan tomado ese camino, que no era el más sencillo, pero es el que más valor aporta en un guión por otro lado plagado de tópicos y villanos de opereta. Porque al final, la sensación que queda, es que para este Spider-Man el villano no es sino la inevitabilidad. No pudo salvar a su tío. No puede salvar a su novia. Pero sí que puede salvar New York. Y aunque le duela, tiene que levantarse y volver a ponerse la capucha porque la ciudad lo necesita. Ese mensaje vale mucho más que los 100 millones de dólares que haya costado crear digitalmente a Electro o a ese Duende Verde de pacotilla, y hace que te vayas de la sala sabiendo que vas a recordar esta película.


Por último, TASM2 también tiene escena post-créditos, solo que en esta ocasión va antes de los créditos. Me explico. Para mí, la peli terminaría perfectamente cuando Peter saca de su armario el traje de Spider-Man y asume que debe levantarse, superar su dolor y volver a hacer su trabajo. Pero en lugar de eso, nos meten un montaje en el que conocemos a alguno de los Seis Siniestros y vemos un rápido enfrentamiento de Spider-Man con Rhino (que por si alguno no lo conoce, se presenta él mismo al grito de “¡Soy Rhino!”. Para que quede claro, más que nada…). Para mí, esa presentación de los Seis Siniestros podría haber ido perfectamente al final de los créditos, pero como existía un compromiso con FOX para publicitar la nueva peli de los X-Men, nos la encontramos antes. En todo caso, queda muy claro qué es lo que nos encontraremos en próximas películas de Spidey.

En conclusión, The Amazing Spider-Man 2: El Poder de Electro es una película en la que los villanos sobran incluso en el título. Con un aspecto visual de absoluta referencia, unas interpretaciones principales estupendas y una muy buena representación de lo que es el personaje de Spider-Man, la película tiene grandes aciertos y también enormes fallos. Al final, lo que suele marcar la diferencia es la sensación que te deja una historia cuando sales de verla en la sala de cine. Y la que deja TASM2 es la de que en su esfuerzo por entretener a un público más joven y de hacer una película donde los buenos son muy buenos y los malos son malos porque lo dice el guión y punto, también tiene espacio para una excelente trama romántica con arriesgadísimo giro final incluido. Que no compensa sus villanos de chichinabo ni sus agujeros argumentales, pero que sí deja la impresión de que este Spider-Man ha firmado un capítulo en su historia cinematográfica que será recordado. Veremos qué le depara el futuro a esta franquicia, porque sinceramente creo que lo tienen difícil para superar la relación Peter-Gwen y el clímax de ésta, y todo apunta a que nos van a brindar un festín de villanos probablemente sin ton ni son. Pero por ahora, es una saga que está demostrando que sabe dejar poso, aunque a veces los mejores posos sean los amargos.

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

63 comentarios:

  1. Pues ami me gustan tanto electro como el duende verde, que me parece muchísimo mejor que la caca duende verde de la saga de Raimi y que ami me encanto su aspecto y su apariencia de loco, además me encanta Dane dehaan. Aunque si que creo que puede que a la película le faltaran más momentos de acción, sobretodo enfrentamientos de Spidey contra Electro.

    ResponderEliminar
  2. Lo mejor de esta entrega son sus protagonistas: Andrew Garfield y Emma Stone. En el apartado visual la primera entrega me sorprendió con los movimientos del superhéroe y no esperaba menos en su secuela. Y en una película de este tipo es absolutamente imposible obtener un buen resultado sin unos buenos villanos. Ya van dos entregas de este nuevo reebot de Spiderman y sigue siendo la gran asignatura pendiente.

    ResponderEliminar
  3. A mi me gustó bastante la película (aunque no llega al nivel de la reciente Capitán América el Soldado de Invierno) y a grandes rasgos coincido con esta crítica, lo único en lo que discrepo es en el tema de los villanos y lo de el cambio de tono, sobre todo en lo último ya que para mí el tono que le dieron en la primera iba en contra del espíritu del cómic y en esta, bajo mi punto de vista, lo han clavado. No será la mejor película de Spider-man, pero si que es el mejor Spider-man. Por cierto ¿tienes pensado hacer más críticas off-topic? sería interesante que hicieras una de X-men: Días del futuro pasado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pienso igual que tu respecto al cambio de tono, esta segunda parte es Spiderman 100%, la primera parte era demasiado oscura, tanto en lo visual como en lo argumental.

      Eliminar
  4. Muy buena reseña muy profunda y detallada...prácticamente de acuerdo en todo...
    Nicholas Hammond....que recuerdos!!!

    ResponderEliminar
  5. La pelicula es buena, entretenida, y estoy de acuerdo con javi cuando hace referencia al origen de los villanos y la obtención de sus poderes; y no solo sucede en este caso con TASM, marvel tiene esta forma pobre de dar origen a héroes y villanos ( aunque bueno, eso es otro tema aunque a mi me fastidia y por eso no me gusta mucho que digamos marvel). Por otro lado spyderman de lo mejor de marvel y queda demostrado en esta pelicula que es bastante buena. Espero al igual que todos que en las siguientes entregas de DC, con superman a bordo, haya una mejor claridad y enfoque visual, no es que sea malo para mi es de lo mejor, pero si miramos a futuro, hay un universo entero por explorar con un personaje como superman que tiene todo. Si MOS evoluciona al igual que cada personaje de superheroes lo ha hecho, hay mucho que esperar.

    PD: gran reseña a una muy buena pelicula, y al equipo de SMJO les va a tocar incluir un segmento de reseñas de peliculas, porque la verdad que son muy amenas y disfrutables jeje.

    ResponderEliminar
  6. Javier, si alguien de Marvel entra en la web y pones que la reseña crítica la ha realizado K-Roja se lo cree y todo. Lo de Yonki, putero y cagon me ha gustado mucho y lo de la hot toys de 500 pavazos y lo del Troll, la tripita, y los huevos de espartero...total :)

    Me ha encantado tu reseña, me identifico con ella

    ResponderEliminar
  7. Sólo un comentario Javi, esta película no es Marvel-Disney (como mencionas en una parte), es Marvel-Sony (la que tiene los derechos), tienen enfoques diferentes de como hacer las historias, ahora veremos si en la Película de los Vengadores 2 (que sí es de Marvel-Disney) se atreven a matar a alguno de los protagonistas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según eso ¿tú crees que si esta hubiera sido Marvel-Disney no se habrían cargado a Gwen? Yo creo que se atreverían igualmente.

      Eliminar
    2. Lo dudo, no mataron al agente coulson o algun personaje protagonico importante.

      Eliminar
    3. No mataron a coulson ? Creo que vi la otra version de los avengers. Porque de acuerdo a la trama eso usa Nick Fury para motivar al hasta entonces "equipo". Creo que eso aclara que Marvel-Disney si se puede atrever a eliminar a algunos personajes esporadicamente pero no minimizan la carga emocional de los eventos ( y no olvidemos la mutilacion de la mano de thor o la subsecuente muerte de Loki, aunque fuera solo parte de un arco argumental mayor )

      Eliminar
    4. El Agente Coulson murió en Los Vengadores, pero resucitó en la serie de Agents of S.H.I.E.L.D. y de hecho una parte importante del argumento de la serie es el misterio tras su regreso.
      Y con respecto a lo de si Marvel Studios se atrevería a matar a Gwen Stacy está claro que si, los de Sony no se la han cargado porque sí, se la cargaron porque murió de forma similar en los cómics.

      Eliminar
  8. Javi cuando dices que ves a Andrew y Emma con mucha quimica y que parece que estan enamorados es pq son pareja en la vida real jejejejeje, solo darte ese dato.Buena critica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pues no tenía ni idea. como digo en mi crítica, esto no pretendía ser nada erudito sobre spider-man. desconozco la mayoría de cosas que vosotros sí sabréis. ;)

      Eliminar
    2. No puedo creerlo Javi, hasta mi padre sabe que ellos en la vida real son pareja...

      Eliminar
    3. qué quieres que te diga, más allá de superman no controlo todos los aspectos de estas películas... ya he dicho claramente que mi crítica se basaba en lo que sé del personaje y en las pelis, pero ni de coña pretendo pasar por un experto. ni siquiera soy aficionado a spidey en el sentido amplio de la palabra.

      Eliminar
    4. entonces para que haces una critica si no conoces al personaje ni a sus villanos?

      Eliminar
    5. Al final de cuentas, una critica no es mas que una opinion, y para dar una opinion no necesitas saber todos y cada uno de los aspectos que conforman el tema en cuestion.
      No necesito conocer todas las tonalidades diferentes de color rojo ni sus origenes para decirte que me gusta o disgusta el color rojo de una camisa.
      Ten mas sentido comun.

      Eliminar
  9. Es una lástima que Spiderman no esté en manos de Marvel/Disney, este relanzamiento fue de apurado a inútil y ahí están los resultados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marvel/Disney relanzo a hulk con con solo 5 años de diferencia un poco hipócrita ese comentario, ademas han plasmado mejor a Spiderman en cambio Marvel disney ya lleva 3 peliculas sin plasmar bien la personalidad de Thor, Capitan America o sus villanos como el Mandaron ni se diga.

      Eliminar
  10. Me encanta la critica, casi clavas la mia, por lo menos en lo referente a los villanos, que son de ·
    "chi-chi-navo" y la parte del traje del duende, pues digo yo, se cura del virus de la araña, ¿ y no puede meterse dentro para curar su enfermedad ? porque vamos meterse un virus así sin mas, ni pararse a investigarlo, vamos........

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Coincido con Javi practicamente en todo, pero discrepo en varias cuestiones. Respecto al tema de los villanos, yo pienso que decidieron crear a un Electro un tanto caricaturesco, para que el film no fuera excesivamente dramático, y así compensar el inevitable drama final. En cuanto al Duende Verde si que me gustó, aunque este sea Harry en lugar de Norman Osborn, como debería haber sido. Hablando del traje, bueno....por lo visto debe ser muy dificil hacer la indumentaria al Duende verde como Dios manda. Por otro lado, tampoco coincido con Javi y su opinión sobre el "colorido" del film, cuando afirma que es para acercarse al público infantil...la verdad, no veo la relación entre ambos conceptos. A mi siempre me ha gustado que las películas estén bien iluminadas y con un colorido "real", como este Spiderman. Lo que no veo natural son los films que tienen fotografias "grisaceas" o "amarronadas"... eso no es real. Por ejemplo, Man of Steel me gustó mucho, pero me hubiera gustado ver el nuevo traje de Superman con todo su esplendor, igual que luce en muchas fotos que hemos visto del rodaje, en la que se aprecia el color "real" del uniforme. En cambio durante el film se ve demasiado "apagado", a mi eso no me parece "natural". Y por último, yo creo que el cambio de tono respecto a la primera parte es totalmente acertado, se trata de Spiderman y no de Batman. Este film es 100% Spidey.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con lo de la indumentaria del Duende Verde yo lo veo más como una versión beta de la que lucirá en futuras entregas, porque el simplemente coge la armadura y el deslizador tal y como están cuando se los encuentra, además que queda bastante claro que el villano principal es Electro, el papel de Harry Osborn parece el de una carta de presentación de lo que está por venir, al igual que el de Rhino, del cual no entiendo tanta queja de que sale poco y es innecesario, sale poco sí, pero con ese gran epílogo que supone el regreso triunfal de Spider-man se me hace imposible calificar su participación final de innecesaria.

      Eliminar
    2. complementamente de acuerdo

      Eliminar
    3. Si, eso es verdad Carlos, yo también creo que en la siguiente película veremos al traje del Duende Verde mas desarrollado.... porque ademas, estoy seguro que Norman Osborn no ha muerto. Y totalmente de acuerdo con el tema de Rino, viendo el film queda bien claro que se trata de una presentación.

      Eliminar
  13. Ya no me gustan estas películas de ASM, ese director se la pasa fusilando a Nolan, vaya, para Spider-Man no podían escoger otro director menos original. Me quedo con las de Raimi, en especial la 2 que es la mejor y mi favorita personal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Raimi se fusiló las premisas del Superman de Christopher Reeve.

      Eliminar
    2. Si, pero en ese caso Raimi tomo el referente adecuado, por mucho que le pese a algunos Spider-man no es Batman y no puedes coger al superhéroe más chistoso del mundo del cómic y hacerlo trágico y oscuro.

      Eliminar
    3. Superman tampoco es batman y sin embargo lo convirtieron en Darth Vader maton.

      Eliminar
    4. Tragico y oscuro? Bueno spiderman siempre ha tenido un trasfondo tragico, su tio murio por su propia culpa, no pudo salvar a los stacys, villanos que van desde mafiosos, gente con super poderes o gente con armas y armaduras con poderes pero siempre optimista y burlon cosa que Raimi no fue capaz de plasmar al darnos un peter parker soso y aburrido y un spiderman rancio y serio, cosa que Garfield le devolvio al paersonaje su jovialidad, su sentido del humor.

      No se de donde sacan que se fusilo a Nolan cuando Nolan hace que sus personajes no digan dialogos sino pura exposicion de argumento.

      Eliminar
  14. Power ranger??? Pues ya me dirás tú como se adapta un buen traje del duende sin que sea armadura . Joder,si es que willen dafoe bordo el papel. Y rhino no es que sea innecesario,es un epilogo pa la tercera. Hoy la vere

    ResponderEliminar
  15. Pues a mi me sigue pareciendo inferior a la primera parte, además de lenta y aburridiona.La muerte de Gwen era inevitable aunque a mi me hubiera gustado más en una tercera parte.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te borro el comment porque no era sino un ejercicio autopublicitario para darle promo a tu blog. Revisa la regla 6 de nuestras normas de posteo.
      Un saludo

      Eliminar
  17. “Que no, hombre. Que esto es Marvel-Disney".

    Javi, no olvides que es Sony eh!! A mí me pareció muy mediocre la película y en Rotten Tomatoes los críticos la están masacrando (tiene 57%), por debajo de Spiderman 3 (63%). Todavía quedan muchas críticas por añadir, por lo cual el porcentaje variará, pero está claro que muy alto no será. En el caso de MOS y otros films es injusto como demuestran todas las encuestas que MOS gana como una de las mejores películas del género, pero TASM2 si que es mediocre por su humor infantil, incoherencias y villanos patéticos.

    ResponderEliminar
  18. Francamente me gustó la trilogía de Raimi (que casualmente rinde homenaje en una escena al Superman de Donner, y ya todos sabemos que Spider-man es el Superman de Marvel, al menos en inspiración, personalidad e historia del personaje, como MUCHOS otros personajes que se "inspiran" en DC Comics) OJO: no quiero crear polémicas y discusiones estériles, sólo estoy dando mi opinión MUY PERSONAL: Este reboot es ABSOLUTAMENTE INNECESARIO. Reconozco el apartado técnico y la "parte jamás contada" de la historia de Peter (que son como 5 minutos en el rodaje final) pero no logro identificarme con Peter/Spider-Man como lo hacía con el Spider-man de Raimi.
    Por otro lado esta crítica/review nos aclara muchas cosas y está excelentemente bien hecha; yo en lo personal no me intereso por este Spider-Man, EXCESIVAMENTE comercial

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La trilogia de Raimi es la mas comercial y la que mas insulta la mitologia de spiderman con personajes insoportables y la misma formula repetitiva y mediocre.

      Como puedo identificarme con un tipo que no busca a los villanos que atacaron a la mujer que te crio, a unt ipo sin sentido del humor y que no tiene nada de auto respeto ni amor propio.leete un comic de spiderman, solo alguien se puede identificar con mcguire si es un virgen asocial al cual todos pisotean y no se defiende para nada,

      Eliminar
    2. El error del Spiderman de Raimi era precisamente hacer de él un Superman de marvel. Spidey es spidey, con inmadurez incluida. Este reboot era necesario para los que querían ver a Spiderman en la pantalla grande y no al Superman llorón con traje de araña. Frases trilladas como "no te saldrás con tuya, villano" estaban bien cuando no habían todas las películas de héroes que hay ahora, pero en el presente hay un panteón de héroes cinematográficos y era hora de que viéramos al auténtico y bromista spiderman de los comics.

      Eliminar
    3. Ni Reeve era tan lloron, el se aguanto una paliza sin poderes en superman 2 y nunca lloro ni nada. Me gusta Raimi pero ese spiderman era muy lloron.

      Eliminar
    4. Es increíble que aunque expliqué claramente que era una OPINIÓN MUY PERSONAL y que NO QUERÍA CREAR POLÉMICAS, sujetos como ChildrenOfMonesvol no pueden evitar el cretinismo que les da su pseudointelectualidad y lejos de aportar una opinión como lo hizo Lima Limón o Superior, caen en la descalificación al decir: "solo alguien se puede identificar con mcguire si es un virgen asocial al cual todos pisotean y no se defiende para nada," FIN DE LA CITA. En ningún momento usé lenguaje peyorativo, de ahí a que hiciera el preámbulo que hice. Me gusta Spider-Man, pero no está en mi lista de personajes entrañables. Repito, agradecí más la opinión de Lima Limón y la de Superior, que aportan algo inteligente sin descalificar a nadie

      Eliminar
    5. Simplemente doy mi opinion analizando la critica y el material, ya que estando en esta pagina es obvio que una comparacion entre el Gran S y el aracnido es inevitable y por eso digo que si voy por una interpretacion Reeve diran lo que quiera tenia que hacer al Superman de aquellas epocas y el no era llorron en ningún momento ni el cine ni en la vida real.

      Eliminar
  19. Acabo de ver una foto de la figura de Rhino de Hot Toys y es horrible, podrían haber hecho la versión cuadrúpeda de la armadura que sale en los segundos finales que molaba bastante más. No me parece comparable a la de Trevor Slattery, esa es increíble porque parece el mismísimo Ben Kingsley, y no le llamo Mandarín porque con el corto "All Hail the King" explican que Trevor era solo un actor que contrataron para representar a un personaje real que nadie ha visto y que existe un auténtico Mandarín en el UCM.

    ResponderEliminar
  20. La música estuvo genial...nadie la noto...adivinen quien es el que la compuso...

    ResponderEliminar
  21. esta franquicia de verdad necesita urgentemente un cambio de director y un nuevo rumbo. en esta se salvan la actuacion y quimica de stone y garfield, el nuevo traje, los efectos especiales, y la banda sonora de zimmer..... de resto, parece una pelicula hecha por joel schumacher en los 90.

    muy flojos los villanos, rayando en lo caricaturesco. al igual que la primera, "mal armada" con escenas que estuvieron en los trailers y no en el producto final. facilmente podria haber sido 15 minutos mas corta y no se hubiera perdido mucho. el humor no siempre funciona (para los que se quejaban de mucho humor en iron man 3, esta tiene el doble de chistes, y la mitad de la gracia). y está llena de las mismas casualidades forzadas de la primera, como que todos los personajes de casualidad se conozcan, o esten relacionados con oscorp y los parker.

    en fin... un 6.5 de 10. buena para pasar el rato pero no es de las que sale uno a recomendarle a todo el mundo, o a esperar a que salga a la venta el dvd.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La primera estuvo bien y no detecté casualidades forzadas como en la trilogía anterior. La picadura de araña se debió a un descuido de peter y no un accidente como la primera... el villano aparece por intervención de peter y no por accidente como la primera... esta está ambientada en un universo diferente, más tecnológico, por lo que entiende que muchos estén relacionados a oscorp... la primera era todo normal hasta que la nación del fuego atacó.
      Tus críticas con la segunda entrega son más razonables. Spiderman sí debe ser algo caricaturezco, pero es imperdonable que le hagan eso a los villanos. Hay tipos más malvados en mi propia villa que ese electro "sin chispa".

      Eliminar
    2. Pienso totalmente igual que tú, creo que la sobrevaloran mucho a esta nueva versión.

      Eliminar
  22. Solo es lenta si esperabas pura accion sin sentido.

    ResponderEliminar
  23. Ha y una diferencia, el comic en la que supuestamente se basa Iron Man 3 es serio y oscruo, pero la de Spiderman siempre son mas coloridas y alegres y su toques de dramatismo cosa que esta pleicula plasma a la perfeccion.

    Max dillon no conoce a peter parker y siempre habia esatdo obsesionado con spiderman, en cambio los 5 villanos de raimi aparte de masl caracterizados nucna eran malvados en verdad cosa que electro y el duende verde si lo hacen. La pelicula es 8.5 si conoces al personaje y no solo esperas ver accion sin sentido pero con personajes vacios como nos acostumbra Marvel/Disney.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿En serio estás diciendo que el Doctor Octopus o el Hombre de Arena están mal caracterizados? ¡Pero si son un puñetero calco de las viñetas! Si solo has leído los cómics de Ultimate Spider-man no andes diciendo chorradas, porque la trilogía de Raimi a un con sus fallos (tres cuartas partes de Spider-man 3) era una adaptación muy fiel de los cómics clásicos, repito, clásicos, los de los 60 y 70 que son con los que Raimi conoció de crio y en los que se inspiró.

      Eliminar
    2. Octopus estuvo magistral y el Hombre de arena, hasta el actor se parecía. Pero seamos francos con el "go go duende verde" y con el rottweiler que se supone que debía ser venom... no fueron los mejores. Y, aunque todos los villanos de la trilogía anterior acababan secuestrando a MJ y luego suicidándose... sí eran malvados, y no sentí eso con electro, que era un personaje tan vacío que no merecía convertirse en villano. Aunque aprueba más esta nueva franquicia, le doy más la razón a Carlos Xavier que al menos sabe de lo que habla.

      Eliminar
  24. Que tal!!! Quiero hacer mi aportación ya que soy fan de Spidey desde que recuerdo. Crecí leyendo sus comics y tomando sus valores para aplicarlos. La película, como bien lo dice la critica, es como ver el comic en la pantalla. Ese es para mi de los mejores aciertos. Yo me confieso que he leído un 80% de los primeros comics, donde llegue a ver el origen de Electro, de Rhino, del Lagarto y el Dr. Pulpo. En esos orígenes, caian muchas veces en lo absurdo, y si se basaron bajo esa misma línea pues así es. Curioso, Electro nunca ha sido de los villanos con más soporte en la historia de Spider-Man, probablemente ahí que no pudiera encajar. El Duende Verde se desarrolló muy poco, faltó verlo más, y si, el look deja mucho que desear. Pero, siempre estaré a favor de Spidey, por lo que son muchos mas aciertos que errores. Y era de suponer, Gwen debía sufrir una muerte trágica, eso es lo que la ha hecho una leyenda. Causó mucho revuelo esto mismo cuando sucedió en los 70's. Gracias

    ResponderEliminar
  25. Sin Gwen va ah ser una mierda, espero k en la 3 sea todo un sueño y vuelva Pork si no, no valdrá NADA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No puedes pensar eso. Esa muerte es tan necesaria como la del tío Ben para definir al verdadero Spiderman. Y sin esa muerte, no hay Mary Jane Watson, el amor verdadero de Peter.

      Eliminar
  26. Tu crítica tiene la razón al 100% y no la expones de forma altanera como acostumbran hacer por internet. Solo un tipo común y humilde que comparte su opinión. Bien hecho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  27. Creo que eso es parte de spidey, decir chistes debes en cuando q no tengan gracia y un poco tontos, asi es el en los comics y las series de television , en cuanto a la pelicula a mi me gusto, es cierto que es un poco infantil( Electro y rhino) pero el trabajo del duende es bueno y nos deja esperando mas para proximas peliculas, ademas no la comparen con la de Raimi, porque si la medimos con esta en cuanto a elementos caricaturescos e infantiles, la de Webb va a salir ganando, ademas son epocas distintas, que pasaria si hoy se hubiera hecho la pelicula de Raimi, hubiera recibido muy malas criticas, creo tambien que Garfield lo hace bien, se nota el cariño que le tiene a spidey y con eso basta

    ResponderEliminar
  28. La acabo de ver, la verdad, exelente, no a la altura de the winter soldier pero muy buena. No coincido para nada con la critica de javier. Punto por punto puedo rebatirle todo.
    1-Y por cierto, su transformación en villano también tiene tela… ¿Un accidente eléctrico con anguilas y se transforma en una especie de Dr. Manhattan de serie B que dispara electricidad rosa y habla con vocoder?
    Bueno, spider man es un heroe que tiene sus decadas ya, era muy comun en cierta epoca de los comics que tantos heroes como villanos tuvieran accidentes que le otargaran sus poderes, sobre todo en marvel siempre ha sido asi, en la saga de raimi el duende verde nace asi, se inyecta ese suero y de golpe es un psicopata de aquellos con un plan ridiculo, de hecho no hay plan; este electro me parece mas un homejane a aquellos villanos basicos de aquellas epocas basicas. Es un cliche caminando? si lo es. La pega es en el cambio de personalidad tan marcado de max, pero el ya no es max,es un fuerza de la naturaleza, y su unica cosa en la cabeza es spider man, y su obsesion con el, en la pelicula me di cuenta al toque de eso, sobre todo cuando ve las camaras apuntar a spider man; en el comic, creo que electro tiene caracteristcas similares. De todas formas no es el peor villano de la historia como decis, de hecho me parece el mas peligroso, su poder no es moco de pavo y se cargo a varias personas sin despeinarse y sin arrepentirse. El peor villano del cine de superheroes esta peleado entre el luthor de returns, el dos caras de shumagger, el malo de la segunda pelicula del motorista fantasma (aka ghost rider).
    2-El aspecto del duende verde. Es cierto que esta metido con calzador lo del traje y el deslizador, pero joder, que es genial la parte de la transformacion. Lo sacado de los pelos es que el duende verde aparece convenientemente para la escena final, cuando tranquilamente podrian haber dejado pasar no se, unos dias; me parecio forzado, pero la escena es epica, ya te sabes que algo muy malo va a pasar cuando oyes esa risa terrorifica (cosa que tampoco viene a cuento).
    Muy buena pelicula en general, solo superada por tdk y the winter soldier claramente, el resto es discutible y cuestion de gustos.

    ResponderEliminar
  29. Película bastante decepcionante y efectivamente los villanos son el punto débil. El duende verde no proyecta nada, es muy insulso. La forma en que se transforman los villanos son hasta cierto punto cómicas. Ni los efectos especiales salvan a esta película, una mas que pasara al montón.

    ResponderEliminar
  30. No me gusto para nada el final porque siempre cuando la pelicula esta interesante tienen que morir la vieja todo estaba perfecto y tenian que salir con sus estupideses ni modo solo veia la pelicula por la chica ya me dejo de interesar el hombre araña pense que seria mejor que otras entregas pero resulto ser la misma pendejada ....

    ResponderEliminar