viernes, 27 de septiembre de 2013

MAN OF STEEL: INFORME FINAL DE TAQUILLA Y COMPARATIVA

Según los datos oficiales de Box Office Mojo, la fuente de referencia en lo relativo a taquillas cinematográficas, Man of Steel (El Hombre de Acero) ya ha cerrado su recaudación a fecha 19 de Septiembre de 2013. Han sido 98 días en cartelera en los que la película ha recaudado a nivel mundial un total de 662.845.518 dólares, de los cuales algo más de 291 pertenecen a la taquilla doméstica (solo en los EEUU) y casi 372 a la recaudación en el resto del mundo.


Sin duda es una abultada cifra que casi triplica el presupuesto de la película (unos 225 millones), pero... ¿qué tal ha funcionado Man of Steel si la comparamos con otras películas de superhéroes? En esta comparativa voy a considerar solo las películas de origen de personaje o de renovación de franquicia en algunos casos. Aviso esto para que nadie critique que no esté metiendo en la comparativa exitazos como El Caballero Oscuro, Iron Man 2 y 3 o Los Vengadores, ya que estas películas pertenecen a franquicias que ya habían tenido una o varias entregas anteriores sobre las que cimentarse. Cuando llegue el turno de analizar la taquilla de Man of Steel 2 (o Superman/Batman, Batman Vs. Superman o como demonios la llamen), ya las compararemos en el mismo lote. Veamos algunos datos en esta tabla con todas las películas de origen de superhéroes:


Seguro que de la tabla de arriba lo que más os llama la atención es que Catwoman perdió dinero, ¿verdad? No me extraña. Pero vamos a ver los datos ordenados un poco más claros en este gráfico en el que observamos solo la comparativa de recaudación (no de presupuesto ni de beneficio) entre las películas:


El gráfico no deja lugar a dudas: Man of Steel (en color rojo) se encuentra inequívocamente en la parte alta de la tabla. De hecho. Veámoslo todavía más claro:


De esta forma es mucho más concluyente. Si observamos las películas de origen de superhéroes realizadas hasta la fecha, Man of Steel es la tercera que más ha recaudado, tan solo superada por la primera de Spider-Man de Sam Raimi y por su reboot de 2012.

Evidentemente podríamos entrar en infinidad de conceptos más y ajustar la inflación a la actualidad o realizar más gráficos con beneficios netos para determinar qué película es la más exitosa de la historia del cine de superhéroes. Pero no creo que sea necesario convertir este post en Intereconomía, y no pretendo convencer a nadie de que esta película haya sido el mayor éxito comercial del género. No lo ha sido. Man of Steel no ha sido la película más taquillera de la historia. No se encuentra entre ese pequeño y selecto grupo de blockbusters billonarios. Pero considerándola como un nuevo comienzo, la película ha sido un gran éxito que ha generado cuantiosos beneficios. Y no lo digo yo como fan: lo dicen los números, que nunca mienten. 

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

32 comentarios:

  1. Todo un exito ¡¡ recaudar seiscientos y pico millonazos para una pelicula origen es un logro , ya me gustaria a mi hacer una pelicula y hacer un beneficio de cuatrocientos millones , seguro que para la secuela haran 1 billon seguro.

    ResponderEliminar
  2. ALGUNAS CIFRAS ESTAN MALAS !! SUPERMAN RETURS COSTO 200 MILLONES XMEN; LOBEZNO 120 MILLONES

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Datos de Box Office Mojo, para mí es la fuente más fiable y todos los datos son de ahí. No sé de dónde sacas que Returns fuesen 200 millones. Fueron 270 porque también se le suman los millones de los fracasos anteriores por llevar a Superman al cine (Lives, Reborn, Flyby...)

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. No se permiten insultos a nungunas de las personas que participan en el site y menos a los miembros.

      LAMENTABLE.

      Eliminar
  3. Exelentes cifras que mas se puede pedir, ya que ha costado un montón establecer a Superman en la gran pantalla. saludos

    ROCKET.

    ResponderEliminar
  4. Tambien deberías destacar que es la pelicula que más recaudó, en lo que va del año, sin ser secuela o precuela.

    ResponderEliminar
  5. Ni idea de porque no aparece mi nombre. Lo anterior es a nombre de Oscar

    ResponderEliminar
  6. yo la semana que viene la voy a ver por cuarta vez!!!!!!!! aca en Argentina, la siguen dando, en IMAX.

    ResponderEliminar
  7. Que buena nota Javi! muy ilustrativa en verdad. Este tipo de análisis siempre son muy interesantes y de agradecerse. Faltó creo, la primera de X-Men, Spawn, Judge Dreed, etc. pero están la mayoría y es un excelente cuadro comparativo. Felicitaciones y saludos desde México, a ver si ahora si me regalas un saludo de regreso, jajaja...

    ResponderEliminar
  8. No seas tan pinche limosnero, Joel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. troll a la vista y se llama villa ¿alguien hará algo? ya arriba lo habían censurado por algo que le comentó a Javi, espero que no solo se cuide a los miembros...

      Eliminar
  9. Bueno, los datos de beneficios son bastante relativos, ya que al presupuesto hay que añadirle los costes de promocion y distribucion que a veces pueden llegar a ser tan altos como el propio rodaje. De todas formas esto también se compensa con los patrocinadores, merchandising y ventas de dvd y BD, entre otros. Pero como comparativa me parece muy válida.

    ResponderEliminar
  10. No se qué intentan en esta página diciendo lo de "película de origen". La verdad eso solo importaría si fuese la primera película del personaje por completo. Por ejemplo, la 1a Superman, la 1a Spiderman, la 1a ironman, etc. Pero no porque la película sea sobre el origen puedes darle más relevancia, no es como sí el personaje hubiera sido desconocido y que la película lo impulso (como ironman y quisiera decir una de DC para no verme mal). Hay que ver las cosas como son, sin poner excusas ni nada. A man of steel le fue bien y punto. ni más ni menos. Que no alcanzo las expectativas? Es cierto, pero eso no importa para nada.

    ResponderEliminar
  11. Además la gente es hipócrita. Cuando una película que no les gusta gana mucho dinero (transformers como el mejor ejemplo) empiezan a decir que el dinero no significa nada pero cuando sí les gusta la película entonces están pendientes de la taquilla. Cada cosa tiene su importancia. Pero va la gente a aceptar que le gusta más ir a ver una película superficial con explosiones y una historia que lo único que busca es entretener un rato? No lo creo. Prefieren verla a escondidas y cuando los demás hablan mal de ella mágicamente tampoco le gusto a ellos.

    ResponderEliminar
  12. Les guste o no le guste Man of Steel es un exitazo, pero sobre todo una gran película. Como fan me siento más que satisfecho y cada día más entusiasmado con Batman vs Superman, confió en que Goyer se mantenga al nivel y deje bien puesto al hombre de acero!

    ResponderEliminar
  13. Tienen que ver esta imagen de Man of steel y Batman!!
    http://acidcow.com/pics/20130927/acid_picdump_93.jpg

    ResponderEliminar
  14. Tambien hay que tomar en cuenta que Amazing Spiderman tenia tres películas recientemente y muchos se fueron con la finta que seria continuación de la tercera

    ResponderEliminar
  15. ...MOS demostro que a pesar de toda la mala prensa que le hicieron tanto propios (infortunadamente) como extraños es un gran reinicio y un exito redituable confirmandolo con la taquilla...

    ...a titulo personal para mi es UNA OBRA DE ARTE con el perdon de los respetados contertulios que no les haya gustado, y a pesar del anuncio del nuevo proyecto me quede con ganas de ver por lo menos una trilogia en solitario de este concepto de Superman creado por Goyer y Snyder...

    ResponderEliminar
  16. Sería posible mostrar la gráfica en costo - beneficio?

    ResponderEliminar
  17. Es un exito sin lugar a dudas, ya que considerando amazing spiderman un rebot antecidida de una trilogia muy exitosa, MAN OF STEEL se pone en el podio de recaudacion, yo disfrute tanto como pude de la cinta, y pensar que ya termino su expocicion en salas de cine. Fue lo que tanto quise ver un superman a la manera de "the death of Superman" combativo y poderoso. apesar de que habia un ambiente mediatico antiMOS la pelicula fue un exito

    ResponderEliminar
  18. Viendo la grafica es curioso que Batman Begins recaudara menos que el anterior origen y que Superman Returns. Muy buenas comparativas y FELIZ CUMPLEAÑOS DE LA WEB

    ResponderEliminar
  19. ...ummm yo haria un pequeñisimo aporte en la tablita de beneficio...

    ...para el cine norteamericano el beneficio se mide no global con la sumatoria mundial de la taquilla vs produccion, sino individualmente de lo que recaude la pelicula en los Estados Unidos y por aparte lo que recaude en el exterior y lo que se espera para que una pelicula sea un exito redituable global es que el costo de produccion sea igualado o superado tanto por fuera como dentro de los Estados Unidos...

    ...ahora una pelicula puede ser un exito en el exterior y un fracaso en los Estados Unidos ahi entran los analistasde riesgo y de mercado dependiendo de la recaudacion a nivel mundial a definir si vale la pena realizar la secuela...

    ...ejemplo de un exito:

    BATMAN BEGINS
    Costo de produccion 150.000.000
    Taquilla estadounidense: 206.852.432 (beneficio 56.852.432 con respecto a costo de produccion)
    Taquilla mundial: 167.366.241 (beneficio 17.366.241 con respecto a costo de produccion)
    Beneficio combinado real: 74.218.673

    ...como observamos supero el costo de produccion tanto en el exterior como en los Estados Unidos un exito rotundo secuela asegurada...

    ...ejemplo de un fracaso:

    SUPERMAN RETURNS
    Costo de produccion: 270.000.000 (mas cara hace 7 años que MOS)
    Taquilla estadounidense: 200.081.192 (- 69.918.808 con respeto a costo de produccion)
    Taquilla mundial:191.000.000 (-79.000.000 con respecto a costo de produccion)
    Perdida combinada: -148.918.808

    ...un rotundo fracaso dio perdidas individuales en taquilla tanto dentro como fuera de los Estados Unidos al no alcanzar ni siquiera a recaudar el costo de produccion en ninguna de las dos taquillas, donde solo combinadolas arroja un margen de ganacia combinada que no cubre ni la promocion, NO secuela...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Fer, no dudo de que dices sea cierto, pero en ese caso mi opinión es clara: los analistas estadounidenses son estúpidos.

      ¿Qué sentido tiene considerar el presupuesto total de la película como si se hubiera gastado 2 veces, en EEUU y en e extranjero? Lo dicho, me parece de locos... Si una peli cuesta 100 millones, cuesta 100 millones. No 100 aquí y otros 100 en el resto del mundo.

      En fin, pero así son los yuesei...

      Eliminar
    2. ...y tienes toda la razon respetado Javier en tu apreciacion los Estadounidenses miden asi el cine holliwoodense mas que todo para determinar secuelas...

      ...y realmente lo que se pueda extrapolar es que estan MAS interesados en que la pelicula haga una buena taquilla en casa y mas para una pelicula que sea un Blokcbuster, y basicamente es porque ellos parten del analisis de que lo que haga por fuera la pelicula sera la sumatoria de la taquilla de muchisimos paises lo que generara alguna ganacia en la sumatoria final...

      ...de ahi que uno se queda pensativo y extrañado cada vez que lee que los analistas dicen que tal o cual pelicula fue un fracaso rotundo cuando en el exterior les va medianamente bien...

      ...si vez la taquilla combinada de peliculas como The Long Ranger o Jhon Carpenter que son supuestos fracasos rotundos, a pesar de que lograron recaudar en combinado un margen de ganancia aunque estrecho, superior a lo invertido entonces uno piensa pero porque son rotundos fracasos si por lo menos recuperaron la inversion? como es que se mide eso?

      ...por eso en box office mojo esta muy bien diferenciada la taquilla local de la internacional y si te das cuenta analizan hasta el comportamiento por dia, por semana, por fin de semana pero de la taquilla local, los datos internacionales de recaudacion los agrupan en una tabla general y ya...

      Eliminar
    3. porque entonces solo recuperas lo que gastas y el objetivo es ganar mas dinero. o si no es plata por plata.

      Eliminar
  20. Javi, los beneficios actuales para las productoras son realmente más bajos o nulos, ya que solo recuperan en torno a la mitad del recaudo, sin mencionar otros descuentos: "The numbers are highly misleading – people in Hollywood actually make a LOT less dough than the average Joe thinks. From Box Office gross, the revenues are usually split – the theaters keep about half and the distributor keeps about half."

    fuente: http://www.shmoop.com/careers/film-producer/

    Más info: http://www.techdirt.com/articles/20100708/02510310122.shtml

    Pd: Que gusto da ahora que los trolls están perdidos en el espacio... lol

    ResponderEliminar
  21. Lo que yo no consigo entender es que la gente vaya más al cine a ver una secuela de una saga ya establecida que una primera parte.La única ocasión en que esto me pareció medio lógico fue con Terminator 2.

    ResponderEliminar
  22. Para nadie es un secreto que la primera trilogía de Spider-man está MUY "inspirada" en la primera trilogía de Superman: Orígenes y lucha con su archi-enemigo; confilctos personales, falla de poderes descubrimiento por parte de su amada de su identidad secreta y finalmente un desdoblamiento con un héroe bueno y uno malo. Cómo lo veo yo, Marvel siempre ha esperado a ver qué hace DC y luego lo "modifica" para tener un material propio, pero inspirado en algo que ya conocemos. Disculpen mi crudeza, pero superman es LO MEJOR!!!

    ResponderEliminar