domingo, 18 de agosto de 2013

QUE LA OSCURIDAD NO ATRAPE A SUPERMAN

Más que un superhéroe, más que un personaje de cómic, cine o TV, Superman es un ideal. El Hombre de Acero ha representado desde siempre esos valores que la sociedad americana se empeña en proclamar a los cuatro vientos: justicia, libertad, verdad, el tan laureado american way... Por eso, con el paso de los años, los guionistas se han esforzado por hacer de Superman un héroe que personificara lo mejor de los EEUU. Alguien criado en una granja en el corazón de América por gente trabajadora y humilde, y que pese a provenir de un lugar muy lejano siempre ostenta con orgullo su nacionalidad estadounidense y los fuertes principios morales que aprendió de sus padres.


Superman en la fantástica portada de All Star Superman, en la que el personaje aparece como un claro símbolo de luz y esperanza. 

Hasta hace relativamente poco, la moralidad de Clark Kent, de Superman o de Kal-El, había estado fuera de toda duda. Ningún héroe de cómic era tan puro, tan brillante, ni personificaba tan bien la luz y la esperanza. Pero para muchos lectores esto representaba un problema. Frente a otros superhéroes llenos de conflictos, inseguridades y traumas, superhéroes vulnerables que podían ser heridos e incluso morir, Superman era el buen chico que podía con todo. Tan pronto lo veíamos evitar una invasión extraterrestre, como diseñar aparatos y robots de todo tipo, mantener su doble identidad salvaguardada de las suspicacias de Lois Lane, o bajarle a una niña su gatito encaramado a un árbol. Todo ello siempre limpio, siempre sonriente, y sin despeinarse su característico rizo. Era más que un héroe; era EL héroe. El ejemplo perfecto de todo esto lo encontramos en Superman The Movie, en la que Superman es un héroe para todo, que resuelve las situaciones sin ninguna violencia y que inspira una absoluta confianza a todas las personas. Curioso, teniendo en cuenta que es un extraterrestre cuya existencia responde a la pregunta de si estamos solos en el Universo. Pero en lugar de generar desconfianza, Superman era completamente aceptado con normalidad sin que nadie se extrañara de su procedencia. Si eso no es inspirar confianza, que me digan qué es.


"-Vengo del planeta Krypton."
"-Ahá, ok, pero ¿cómo se escribe, con C o con K?"

Con el paso de los años y a medida que las historias de Superman dejaron de resultar interesantes a los nuevos lectores (e incluso a los de siempre), DC Comics decidió ir introduciendo más drama en sus guiones. La renovación de John Byrne con su miniserie Man of Steel es el máximo exponente, pero hubo un intento anterior de restarle poder al personaje en la saga Kryptonite Nevermore, de Dennis O'Neal. También la que es considerada la última historia del Superman clásico, Whatever Happened To The Man Of Tomorrow?, era una auténtica tragedia griega en la que prácticamente todos los amigos del Hombre de Acero morían, y que concluía con Superman viéndose obligado a terminar con el villano (un demoníaco Mxyzptlk) y quitándose sus propios poderes con kryptonita dorada como castigo por haberse permitido matarlo. Poco después de aquello ya vendría la famosa Crisis en las tierras infinitas, destinada a borrar las 5 décadas de historia del Universo DC y permitir que ésta fuera reescrita desde cero. Y ahí entró la renovación de John Byrne que todos conocemos y que readaptó a Superman de una forma eficiente y contemporánea.

Fue hacia el final de la etapa de Byrne cuando Superman atravesó una de las etapas más oscuras de su historia. Y quedaos con esta palabra, "oscuridad", porque luego veremos que se ha convertido en una constante. En aquella saga, el Hombre de Acero recién reinventado por John Byrne como un héroe más humano, falible y menos ultrapoderoso, cometía el impensable acto de ejecutar a sangre fría a tres supercriminales kryptonianos de un universo de bolsillo. La decisión le perseguiría el resto de su vida, creándole enormes secuelas psicológicas que se explorarían en varias sagas posteriores. Sin extendernos más (nuestro amigo Antonio Monfort ya nos lo cuenta todo en esta serie de artículos), la conclusión de todo era que Superman adoptaba el firme mandamiento de no volver a matar jamás por más peligrosa fuese la amenaza. Resultó fantástico ver en aquella etapa cómo los guionistas exploraron el concepto de que, si bien matar siempre es un acto execrable, cuando el que mata es alguien como Superman estamos entrando ya en conflictos casi divinos. Alguien como el Hombre de Acero debe estar por encima del bien y del mal, y sus acciones nunca pueden ser tan drásticas.

¿O sí? ¿Está justificado en algún caso que Superman llegue a matar a un enemigo? Es una pregunta cuya respuesta siempre variará según quién la responda. Si consideramos al Hombre de Acero como el protector definitivo de la Tierra, cuando la amenaza sea tan grande que no pueda ser contenida... ¿qué opciones le quedan? ¿Extravagantes portales dimensionales en los que encerrar al villano de turno? ¿Superprisiones diseñadas especialmente para contener los superpoderes del monstruo en cuestión? La magia del cómic permite muchísimas licencias, pero con el tiempo los lectores quieren respuestas que resulten menos deus ex machina y que sean satisfactorias desde un punto de vista realista. Esto ha derivado a que incluso Superman, el héroe bueno y brillante por excelencia, se adhiera a esa extraña tendencia tan en auge gracias a Christopher Nolan y su Batman: la "oscuridad". Porque ahora está de moda oscurecer a los héroes. Oscurecer sus trajes, sus actitudes, sus trasfondos, sus decisiones. Es en este contexto en el que hemos visto a Superman volver a matar, esta vez en la gran pantalla, rompiéndole el cuello al General Zod al verse en una situación sin salida. Y es que Zod, desatado y furioso tras perder a toda su gente y la posibilidad de recrear Krypton en la Tierra, decidía matar a todo el mundo para hacer sufrir a Kal-El. Comenzaba entonces un combate entre dioses que solo podía terminar con la muerte de uno de ellos, porque en el contexto "realista" y "oscuro" de esta nueva película, no ha lugar a superprisiones o instalaciones preparadas para contener a alguien como Zod. Perdida la única oportunidad de enviar al villano a la zona fantasma, la opción restante para Superman era acabar con él. Es una solución arriesgada, sin duda, pero como ya he explicado en otros posts como este, para mí es completamente comprensible en el contexto de la película.


Muchas parodias como esta circulan por la red acerca del nuevo "Superman asesino" de Zack Snyder. En la primera viñeta ("El Superman que conoces y quieres"), Zod le dice a Superman que tendrá que matarlo y Superman le dice que no, que él no actúa así. En la segunda ("El Superman de Zack Snyder"), Superman ni siquiera deja a Zod terminar la frase y ya le ha roto el cuello. Esta es la imagen que a muchos ha transmitido el nuevo Hombre de Acero, una interpretación totalmente errónea, en mi opinión, porque en ningún caso Superman mata a Zod a la ligera. 

Pese a la momentánea agonía de Superman en la película tras matar a Zod, expresada mediante un desgarrador grito (en uno de los mejores momentos interpretativos de Henry Cavill), si las consecuencias de este acto son tan severas como las que experimentó durante la mencionada saga del Exilio es algo que todavía tendremos que ver en la secuela. Pero estoy seguro, mal que me pese, de que estas consecuencias no se explorarán tanto ni tendrán tanto impacto emocional sobre el personaje como el que tuvieron en el cómic. Más que nada por una razón de tiempo de metraje, pero espero que al menos quede constancia de que ese acto continúa atormentando a Kal-El y que ha tomado la firme decisión de no matar nunca jamás, por más límite que sea la situación en que se encuentre.


Superman grita de dolor después de haber tenido que ejecutar a Zod para salvar a la Humanidad. 

Lo que está claro es que la tendencia actual se dirige hacia esa citada oscuridad. Cómics en los que Superman comete actos violentos son cada vez más frecuentes, con el ejemplo perfecto de Injustice: Gods Among Us, en el que Superman asesina al Joker en un acto de auténtica y meditada venganza. ¿Justificada? Juzgad vosotros mismos: Joker engañó a Superman con un alucinógeno para que él mismo matara a Lois Lane al confundirla con Doomsday. Por si fuera poco, ella estaba embarazada del hijo de ambos; y para rematar la tragedia, el corazón de Lois estaba conectado con un artefacto nuclear que destruyó Metropolis y aniquiló a todos sus habitantes cuando ella murió. Pero de nuevo entramos en valoraciones personales sobre si hay casos en los que está justificado matar, y de si Superman debería estar o no por encima de esos arrebatos pasionales. Como ejemplo de lo contrario, recordemos la historia de Ending Battle, en la que el villano Manchester Black hacía creer a Superman que había matado a Lois para provocarle que lo asesinara, y así destruir no solo al hombre, sino también al ideal que Superman representa. ¿Qué ocurría en aquella historia? Que Superman se sobreponía a su dolor y a su rabia y decidía encerrar a Black por sus actos en lugar de matarlo, demostrando que matar no era, NUNCA, una opción para el Hombre del Mañana. Manchester Black se quedaba tan derrotado por aquella actitud del Hombre de Acero, que se suicidaba. Superman había vencido siendo una fuerza del bien.


Cinemática de inicio de Injustice, en la que Superman acaba con el Joker después de la tragedia de Metropolis. Se inicia así un ciclo de violencia que terminará con Superman como caudillo mundial. 

También más recientemente, en Justice League #22 hemos visto a Superman matar al Dr. Light en un momento de enajenación después de que éste atacase a Wonder Woman (la actual novia de Clark) sin darse cuenta de lo que hacía. Y aunque parece que la muerte de Light ha sido alguna especie de argucia (todavía no están muy claros todos los pormenores del asunto), lo que importa es que, una vez más en muy poco tiempo, hemos visto a Superman arrebatando furioso una vida. Pero es que incluso en sus colecciones regulares como Action Comics o Superman, el Hombre de Acero, aun sin llegar a matar a nadie (al menos de momento), no deja de demostrar una actitud bravucona y agresiva que poco tiene que ver con la tradicional nobleza del personaje. No da mucho pie al diálogo y le cuesta bien poco sacar los puños a pasear, mostrando casi siempre esa ya característica imagen de enfado en la que todos los dibujantes lo plasman últimamente: el rostro apretado y los ojos refulgiendo de visión calorífica. Una actitud más amenazadora que heroica, pero que sin duda debe "molar" a los editores de DC y que nos están metiendo cada vez con más frecuencia, como si quisieran decir: "cuidado con Superman, que si le cabreas te reduce a cenizas".


Dos dibujos de Superman con su agresiva imagen de "ojos rojos" tan de moda últimamente.

Todo esto me hace preguntarme qué será lo siguiente. Hemos pasado del campeón brillante vestido de azul, rojo y amarillo y que inspiraba confianza, a un héroe vestido de azul oscuro, rojo y dorado que despierta cierto temor a lo desconocido. Los tiempos cambian, está claro, e incluso ya sabéis que puedo aceptar que Superman se vea obligado a matar en un momento puntual de su carrera, siempre y cuando no haya otra salida. No hablamos de venganza, sino de tomar una decisión terrible en aras de preservar miles, quizá millones de vidas. Pero si Superman debe seguir siendo Superman, más vale que no le quiten la luz. Perder un calzón por fuera no es importante. Que Krypton tenga una tecnología nanobótica en lugar de cristales, tampoco. Pero que Superman se convierta en un vengador con superpoderes, sería destruir los pilares básicos que definen a este héroe. Y estoy seguro que cómics como Injustice, que aportan una necesaria visión de lo que podría suceder si Superman fuese llevado más allá del límite, son muy útiles para entender realmente lo que representa Superman (basta ver el número 30 para darse cuenta de que se echa de menos al Superman de siempre). Pero espero que, en las continuidades "reales" del superhéroe en el cómic y el cine, nunca se pierda la perspectiva de lo que es el Hombre de Acero: el héroe más humano de todos los que existen. Aunque venga de otro planeta.


"Fue Krypton lo que me ha hecho Superman... pero es la Tierra la que me hace humano."

Javier Olivares Tolosa

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

77 comentarios:

  1. Curiosamente terminas el articulo escribiendo: "El heroe más humano de todos".

    Y la humanidad y la muerte han ido de la mano desde el inicio. Matar para sobrevivir, matar para superar, matar solo porque si.

    Por eso Superman debe ser más que un humano, su mismo nombre lo indica. Debe tomar las decisiones que nosotros como tal no haríamos, porque la solución más fácil -matar a un ser malvado- es lo un humano común haría. Y al ser el "la luz", no debe irse por lo fácil.

    Debe ser el ejemplo a seguir. Al menos eso tendría que reflejar en los comics, pero si solo vemos su lado humano, bueno, una linea de cierta película resume toda la idea: "Tratamos de ser hombres decentes en tiempos indecentes". Fuera de que un tipo buenito ya no vende como antes, a la gente le encanta la oscuridad.

    PD: El numero 30 de injustice es genial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien pensado y bien hablado.

      Eliminar
  2. La verdad Javi, me duele en el alma que traten así a nuestro superheroe favorito, me dolió en el alma ver como mataba a Zod, en la realidad la humanidad pasa por momentos muy dificiles, demasiada crueldad; mi país, México ha sido afectado muchisimo por esta "oscuridad" y crueldad desmedida
    y no me parece buena idea mostrar más violencia en las pantallas, suficiente tenemos con la vida actual. Ese es mi punto de vista...Salí emocionado del cine, por lo que represento la pelicula, pero triste por que lo quieren convertir y "modernizar" de la forma menos adecuada

    ResponderEliminar
  3. Sinceramente, a todos los que les molesto la muerte de Zod: ¿Qué otra alternativa le quedaba? No hay, realmente no existe otra alternativa ante esa situación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es mi opinión. He leído mucho Superman y visto todo lo que se puede ver sobre él. Creo en la imagen boy scout del personaje, que sea bueno y noble y que no mate. Pero en el contexto de MOS, no había nada más que hacer. Una vez que Zod evita la zona fantasma como el resto de sus hombres, en la Tierra no hay nada que lo pueda contener. Superman hace lo que debe hacerse y reafirma, de ese modo, que es un dios criado entre hombres. Tan falible y humano como el que más.

      Eliminar
    2. Javi, precisamente en tu opinión hay una razón de porqué Superman no debería haber matado a Zod en MOS y el problema es que cada vez que sale la cuestión cometeis el mismo error de enfoque para justificar el asesinato de Zod en la película. Te doy una pista: efectivamente, la única opción de Superman para detener a Zod era matarlo... Los árboles no os dejan ver el bosque.

      Eliminar
    3. Tira flipado habrás estado en muchos bosques...

      Eliminar
    4. Quizás la alternativa de reescribir el guión... pienso que no era necesario actualizar a Superman de esta manera, ya hay otros heroes más oscuros en ambos universos Marvel/DC.

      Enhorabuena por el artículo Javier, me ha parecido muy interesante.

      Eliminar
    5. No me gustó que Superman mate a Zod y que después ponga la cara de mexicano estreñido (como se ve en la foto de arriba).

      Eliminar
  4. pues la verdad es que superman es el ideal de la humanidad, sin embargo en nuestros tiempos llaman mas la atencion superheroes como los de marvel que son mas humanos, no generan mucha confianza y tienen una moralidad dudosa, en el caso de superman me gusta que lo hagan mas humano aunque no quisiera que fuera un justiciero, alguna vez superman represento los ideales de la nacion norteamericana sin embargo su sociedad y sus lideres han sido cuestionados con los años sobretodo hoy con el escandalo de espionaje revelado por Edwan Snowden, entonces seria logico que un personaje como superman tambien fuera visto con desconfianza, de hecho en una ocasion superman trato de renunciar a la ciudadania estadounidense demostrandole al mundo que era un un heroe mundial y no un instrumento de la politica de los Estados Unidos, me gusto mucho la serie animada de superman de los 90 porque habia cierto balance entre la esencia del heroe y la oscuridad de la trama, al final darkside controlaba a superman para que dirigiera una invasion a la tierra dando como resultado que superman perdiera algunos de sus aliados y ganara la desconfianza del mundo entero, furioso va a vengarse de darkside apartando al que se le cruzara, asi la serie terminaba de una manera oscura pero grandiosa, en conclusion no me gustaria que superman perdiera su esencia de heroe pero mme gusta verlo en situaciones adversas donde su luz brilla mas intensamente

    ResponderEliminar
  5. Ahora que comentas esto Javi, creo que es el mejor momento para introducir a Batman junto a Superman en el cine. Podría parecer un poco precipitado, pero creo que ahí podremos ver el contraste entre los dos, siendo Batman muy agresivo con los enemigos, Superman recriminándole eso y Batman pudiendo recriminarle a él que matara a Zod. Podrían mostrar muy bien el remordimiento y sufrimiento de Superman al escuchar eso, sabiendo que ha fallado, pero me temo que no será así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sería una buena opción de explorar cómo ha afectado a Clark la situación. eso, y mostrarlo teniendo alguna pesadilla o visión. yo confío en que así sea.

      Eliminar
    2. Igual confió en que sera así, la pregunta es ¿Como lo llevaran a cabo?, lo veremos dentro de dos años xD

      Eliminar
    3. Inteligente tu acotación Alvaro,el enfrentamiento debe ser psicológico no físico en MOS2,hasta este corto de Injustice among us lo dice todo con Bataman impotente con Kal El,eso es lo lógico en cambio si Wayne recrimina a Clark su conducta sería mejor con la profundidad psicológica que recriminan faltó en MOS.

      TERRAMAN

      Eliminar
  6. En la próxima película habrá un giro...salvará un gato de un árbol y tema zanjado. Ya aburre el tema...

    ResponderEliminar
  7. Creo que en la próxima película, con El Hombre Murciélago al lado, terminará de sumir a Superman en la oscuridad más absoluta. No sólo en cuanto a la agresividad de su comportamiento (aunque pienso que no matará de nuevo) sino a la ambientación, que tendrá muchas escenas por la noche para adaptarse a la estética de Batman. Espero que algún día se vuelva a ver en el cine a un Superman luminoso.

    ResponderEliminar
  8. Superman ya mató en Superman 2 empujando al general Zod al precipicio de la fortaleza de la soledad habiéndole arrebatado anteriormente sus superpoderes, a él y a sus secuaces. Que queda más bonito que romper cuellos pero mata al fin y al cabo. Y en los cómics mata a Doomsday.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te interesa este tema, te dejo enlace a un post en el que ya hablamos de las muchas veces que Superman ha matado en cómics, cine y tv.

      http://www.supermanjaviolivares.net/2013/07/superman-asesino.html

      Saludos

      Eliminar
    2. Tremendo error:Donner filmó la escena donde los zoners son detenidos por la policía ártica,solo se les ve maltrechos y contusos asi que en
      S2:TAC el boy scout NO MATO A ZOD,si hay gente que piensa eso es por culpa de la terquedad de Lester de ningunear a Donner.

      TERRAMAN

      Eliminar
    3. Miguel Hernández:

      A mí lo que de verdad me gustaría ver es el montaje de Donner de STM. :(

      Eliminar
    4. SR alrededor, no tiene ni idea

      Eliminar
  9. Es cierto superman ya habia matado a Zod en esa pelicula y nadie dice nada de ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Repito:busca en YouTube la escena que Donner filmó y que el pringado de Lester suprimió de forma absurda dejando un hueco en la trama y en el guión,eso es inexacto,una leyenda urbana,ZOD NO MURIO.

      Por demás está bien que mate cuando ya se hace necesario,hay que hacer mas adulto y serio el personaje para renovarlo,basta de truñadas como las del Batman de Adam West.

      Eliminar
    2. El hecho es que en superman 2 tb mata.Es igual si la rodo donner o lester, en los cines, salio como lo mataba. Y nadie puso el grito en el cielo. No nos escudemos en que Donner rodo otra escena, la que salio en los cines fue esa.

      Eliminar
    3. En Superman 2 no mata, simplemente hay escenas que no se ven. Hay escenas rodadas en las que se ve a una patrulla ártica llevarse a Zod, Ursa y Non.

      Eliminar
    4. Si hay escenas que no se ven..es que no cuentan..el metraje final es lo que vale..y alli superman los mata..y sin poderes...no hay mas que decir

      Eliminar
    5. Desde cuando se cuentan las escenas borradas? O es que cuando vas a l cine te pones a pensar en lo que no sale? Primero se deben mirar las escenas borradas para comentar? Que justificación pelotuda por favor

      Eliminar
    6. Creo que puede ser que visualmente es mucho mas chocante ver a superman rompiendole el cuello que arrojandolo a un precipicio.

      Eliminar
    7. Miguel Hernández:

      Y no olviden aquel episodio de la serie de los 50 en que dos criminales descubren que es Clark Kent y decide dejarlos abamdonados a su suerte en lo alto de una montaña sin posibilidad de escape mientras se le ocurre alguna manera de resolver el problema.Los pillos tratan de huir y,claro,se despeñan montaña abajo.No los mata directamente pero yo lo juzgaría culpable.Al final del episodio se entera de lo que les ha ocurrido y se queda más ancho que largo.Cada vez que recuerdo la cara de Reeves en esa escena es que me descojono. :)

      Eliminar
  10. ya esta bueno del superheroe correcto el del buen ejemplo siempre típico del héroe americano, o como diría: niños cómanse toda la comida lávense los dientes y acuéstense temprano!, ya basta de eso, hoy en día seria muy ñoño e infantil, y así como dijo alguien mas arriba hoy en día vende mas el personaje complejo y oscuro.

    ResponderEliminar
  11. A mi tampoco me gusta esta moda de "oscuridad", como si por eso una pelicula, un comic o lo que sea tuviera mas calidad, cuando eso no tiene nada que ver, una historia no tiene porque ser oscura para tener calidad, en los comics cada personaje ha tenido una personalidad y una manera de ser, algo que en la actualidad se estan pasando por el forro, ya sean de Marvel o DC, ahora todos son oscuros, amargados, vengativos, aburridos y pesados, Marvel siempre ha metido muchos conflictos personales en sus personajes, pero conflictos no quiere decir "violencia", era simplemente que el superheroe no solo fuera eso, sino que tuviera vida privada aparte de salvar a la gente y de luchar contra supervillanos, pero lo que se esta haciendo en la actualidad es otro rollo, estan convirtiendo a todos los superheroes en anti-heroes excesivamente violentos y oscuros, pero creo que esto es solo una moda pasajera que un dia terminara. A principios de la decada de los 70's ya ocurrio lo mismo, el cine era todo de antiheroes tipo Charles Bronson y Clint Eastwood o de cine catastrofe, los comics tambien se volvieron mas oscuros, y tambien se vivian momentos de crisis en la sociedad como ahora, hasta que a finales de la decada todo comenzo a cambiar de nuevo, dejando atras esa oscuridad, con peliculas como Star Wars, Superman the Movie o Grease, y provocando un poco mas de optimismo a la gente, a mi personalmente me gustan los enfoques optimistas y no los pesimistas, para oscuridad ya tenemos la realidad diaria no nos hace falta mas, cuando me pongo a leer un comic o a ver una pelicula quiero distraerme y ver cosas que me alegren no algo que me ponga peor, pero en el caso de MOS no me parecio una pelicula oscura, si mas verosimil, mas seria, pero no vi la oscuridad de los films de Batman (afortunadamente), la polemica es por la muerte de Zod, reconozco que a mi no me gusto ese momento, pero tambien reconozco que de la forma en que ocurre todo, Superman no tenia otra salida mas que destruirlo, era una especie de duelo a muerte, en el que "solo podia quedar uno" como en los inmortales jajajaja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y que quieres que sean películas cómicas como lo hace marvel y sus chistes irónicos? acá se habla de cine de superheroes, no tiene nada que ver Clint Eastwood acá o lo que sea

      Eliminar
    2. Ya ha salido el extremista de turno, es que siempre vamos a lo mismo, o estas en un extremo o en el otro, hay algo llamado "punto intermedio", ni me gusta lo que ha hecho Marvel con Iron man3, ni me gusta el transcendentalismo exagerado y aburrido del Batman de Nolan, por eso creo que MOS esta en el punto exacto, ademas por tu respuesta no has entendido ni lo que he querido explicar, lo que quiero decir es que al final todo son "modas" que luego pasan, y que es un hecho que ya ocurrio en los 70's, hasta que la gente se harto de tanta oscuridad y violencia, muchos anti-heroes se crearon en esos años como por ejemplo: Punisher o Ghost Rider, y luego quedaron como personajes muy secundarios de la casa de las ideas, pese que hoy en dia tengan pelicula propia..bastante malas por cierto. Que te tomes una historia en serio no quiere decir que tenga que ser oscura y de amargados, ya sea en cine o en comic.

      Eliminar
    3. Y por cierto, exceptuando Ironman 3 no creo que el resto de films Marvel sean comicos, aunque si es verdad que en Los Vengadores no me gustaron las tonterias del puñetazo de Hulk a Thor, o la paliza de Hulk a Loki como si este fuera un muñeco de trapo.

      Eliminar
    4. marvelita infiltrado19 de agosto de 2013, 21:16

      ayyyy santo varón cuanta razon tienes,te voy a dar el numero de mi psicologo porque te va hacer falta si sigues predicando en el desierto,ja ja ja.
      Pdata,hombre lo de Avengers en su contexto estaba divertido.

      Eliminar
  12. ya basta de todo, si quieren poder de verdad vean la batalla de los dioses.

    les saluda GOKU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El personaje de Goku esta basado e inspirado en superman, asi que no vengas con eso aqui, ve a tus foros de otakus.

      Eliminar
    2. ya, pero al menos el mundo de toriyama trata de tener al de coherencia argumental o explíquenme como rayos superman trato de ser un personaje poderoso a mega ultra poderoso justo en el momento en que el manga comenzó a hacerse popular en los 90 y en todo el mundo y sobre todo DBZ

      Eliminar
    3. ¿Coherencia argumental? si claro claro.

      Eliminar
    4. Goku , shazam etc. Copias de superman

      Eliminar
  13. Meditando sobre el asunto y quizás retorciendo un poco los argumentos yo me planteo. Superman como se dice al principio del artículo, en gran medida es considerado como el representante de los ideales estadounidenses, el american way. Pero ya no estamos en los tiempos de la Guerra Fría, los EEUU ya no son los representantes de la libertad y está muy lejos de ser un país heroico, sino todo lo contrario. Quizás Superman solo está reflejando la propia oscuridad de la sociedad norteamericana.

    M.C

    ResponderEliminar
  14. Pues a mi me parece una parcela del personaje muy interesante, entiendo la opinión de Javi pero creo que este debate entre matar o no es llevar a Superman a un contexto mas realista y humano

    ResponderEliminar
  15. La oscuridad llevada a buen hacer para el personaje no es mala,me refiero a la oscuridad del ambiente no a la manera de actuar de Superman,me refiero con esto que la película de MOS nos a mostrado un Superman mas humano de ahí la decisión de matar a ZOD y esque atrás quedo la versión y con esto no quiero ofender a nadie mas infantilizada del héroe, por eso para mi la oscuridad en estos tiempos que corren es necesaria para estas películas y reflejar que los superheroes tmb tienen problemas y no son dioses si no cada vez se ve mas su lado humano,por eso a la vez de oscuro a Superman se le deberá de ver esa luz que el en realidad representa atreves de actos heroicos y de decisiones tomadas,que yo espero que en la segunda entrega veamos un Superman oscuro pero que brille con su luz como lo a echo hasta ahora ;):

    ResponderEliminar
  16. "El Hombre de Acero ha representado desde siempre esos valores que la sociedad americana se empeña en proclamar a los cuatro vientos: justicia, libertad, verdad, el tan laureado american way...". Seguramente los estadounidenses son los únicos en proclamar eso, no?.

    Si algo NO me gusta de los superhéroes USAdos (sobre todo Superman y Capitan America), es precisamente esto, que sean tan "patrioticos", y claro, el resto del mundo a conformarnos porque los unitenses sean los únicos y primeros en todo en todo pfff :/

    Al menos mi preferido Batman, no es tan patrioticucho >:|

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que estoy de acuerdo contigo los americanizan muchísimo y eso tmpc me gusta si es un superheroe debería de servir al mundo y no ser tan patriota como los hacen ;).

      Eliminar
    2. ¡Eso, eso, eso! El mundo es mucho mas que solo Estados Unidos y sus disque "ideales" baaa :)

      Eliminar
    3. Ese es el peor defecto como cuando pusieron en DKR al boy scout como un títere de ese Reagan momio,fuera de los horrorosos dibujos de Miller años luz de la inmensa calidad del Swan 70-80s,esa imagen tan yanqui ha perjudicado mucho al Hombre de Acero,mucha gente me ha dicho eso,es un ciudadano del mundo y noes propiedad de la Casa Blanca ni del Pentágono como erróneamente lo han hecho,eliminar esa imagen tan imperialista es una tarea a futuro de los realizadores.

      TERRAMAN

      Eliminar
    4. Yo tampoco estoy de acuerdo con lo patriota de superman.

      Eliminar
  17. Hablando del Joker , pienso que Batman o en su defecto Gordon debieron haberlo eliminado hace muchos años , ya que así habrían salvado cientos de vidas, es curioso que recien ahora se atrevan a sugerirlo en un... juego.Cuando leí DKR pensé que por fin Batman lo mataría dado el calibre de esa historia .Piensen que el Joker es el asesino mas grande del Universo DC y no tiene sentido en mi opinion que nadie lo mate , sino no es Batman podría ser algun policía , por una condena a muerte , por algún familiar de sus innumerables victimas etc . Por ultimo luego igual lo resucitan en algún pozo lázaro jaja

    ResponderEliminar
  18. Bueno, aqui pido un llamado a los superfans, vote voten vote!!!

    http://movies.yahoo.com/summer-movies/summer-poll/

    ResponderEliminar
  19. inaceptable que en la encuesta no este Pacific Rim en mejor pelicula del año
    muy injusto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Pacific Rim toda la accion ocurre de noche o bajo el agua, no se ve un carajo de los robots.

      Eliminar
  20. eeee... digo del verano

    ResponderEliminar
  21. Yo pienso que los guionsitas quieren recuperar al Superman de los primeros años,se Shiegel/Shuster, en el que era poco menos que un matón justiciero e incluso vengativo. ¿Por qué decís que Superman fue siempre un símbolo de luz? No es cierto. Esa sólo es la imagen que hemos tenido apenas un par de generaciones.

    Con respecto a la muerte de Zod (con la que concuerdo) claro que en la historia no había ninguna otra elección que matar a Zod. Pero seguramente a nivel de guión sí la había. Si los guionistas decidieron no encarcelar a Zod en la Zona Fantasma junto a sus secuaces es porque los guionistas quisieron (por el motivo que fuese) mostrar ese asesinato.

    ResponderEliminar
  22. Por cierto, yo es que no sé dónde le véis la "oscuridad" a MOS.

    ¿En qué parte de la película Supes se come el tarro?
    ¿Qué parte de la película es tenebrosa o nocturna? ¿Sólo en la última escena? ¿En qué parte de la película Supes tiene dilema trascendental? ¿La escena de la iglesia?

    Vamos, yo no le veo nada de oscuridad a esta película, ni falta que le hace, más bien es vistosa, dinámica, elegante y colorida.

    A ver ahora cómo hacen con Batman para mezclar ambos tonos, como bien dijo alguien más arriba, ¿se acercará Supes a la oscuridad de Batsy o será al revés? ¿O termino medio? Ese será el gran escollo.

    ResponderEliminar
  23. Lo que pasa es que Superman no es perfecto, el comete errores como todo el mundo, pero, eso de llevarlo a matar gente fue demasiado, sabia que dejar el proyecto en manos de Snyder/Goyer seria arriesgado, estos a veces se creen demasiado buenos, y arruinan casi todo..................

    Pero, eso de que Superman sera atrapado en la oscuridad lo veo imposible, a menos que vuelva a cometer un asesinato, en Superman/Batman, estoy seguro de que Superman inspirara a Batman a ser mejor superheroe, pues, Superman ha sido la inspiracion de todos los heroes del mundo, el fue el primer superheroe de los comics....y el primero en tener poderes.....

    Gracias a Jerry Siegel y Joe Shuster por crear este maravilloso y fantástico súperhéroe....amado por todo el mundo......y el más famoso ícono de la cultura pop.......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tus comentarios son largos y no aportan nada de nada ...es que no dices nada. Y lo que dices lo contradices tu mismo con el tiempo...tio danny MADURA

      Tonto-el

      Eliminar
    2. Esto no tiene ni pies ni cabeza.

      Flor El

      Eliminar
  24. Ademas, el código de no matar de Superman ha sido roto muchas veces, la culpa la tienen los escritores que ha tenido el personaje, lo único que nosotros los fans del Hombre de Acero podemos hacer es dar nuestra opinión al respeto, y ser una voz contra todos estos cambios erróneos que ha recibido Superman en los cómics y en las películas.

    ResponderEliminar
  25. Un saludo muy especial a Fer-El y Kriptonita Roja, ¿dónde andan, chicos? Los echo de menos......

    Y otro al administrador de esta pagina, me encantan tus reseñas, Javi......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no te aguantan !!super tonto adolescente!

      Eliminar
    2. Hablo el anonimo que no debe tener mas de 10 años. A ti si que no te aguantan, fantasma!

      Eliminar
  26. ¿Podrían dejarme en paz por un segundo?

    Javi, ayúdame con estos anónimos indeseables.......

    Creo que no dije nada malo.......y tampoco me metí con nadie en esta página....

    ResponderEliminar
  27. no se pasen con el chaval...es tontito pero es bueno XD

    ResponderEliminar
  28. Yo no sé qué tienes, Danny, pero cada vez que apareces se lía un circo a tu alrededor. Y al final, me toca terminar borrando mensajes. No es por culparte, ni mucho menos, pero creo que quizá deberías pensar lo que escribes, porque casi siempre incurres en cierta provocación... y los demás están también a la que saltan contigo.

    En fin, mantened la cordura o me tocará borrar comments. No me deis más trabajo, que llevamos una rachita buena.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. gracias.

      continuemos con la marcha de siempre. que últimamente hay buen rollo, ¿no? ¡somos muchos, pero bien avenidos! ;)

      Eliminar
  29. Lo he leido todo, que de hecho se lee facil pero me da la sensacion que te quires autoconvercer de la ultima escena de superman con Zod pero en el fondo no llega a satisfacer. Esa es mi humilde opinion. Es el segundo articulo, que por cierto me gustaron al qual se le da muchas vueltas. Soy fan de superman desde que tengo uso de razon y no sigo los comics pero no veo porque darle tamtas vueltas a la evoluci y estancarnos al pasado. Ha evolucionado este heroe y dejemos a Revee y todolo demas. La escena final ni deja dudas k la muerte de zid es la unica solucion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no es así, tito. No pretendo convencerme. A mi el final me parece convincente. Lo que si espero es que en la secuela no se haya olvidado que ha ocurrido esto. Quiero ver alguna consecuencia emocional en Superman para que no parezca que ha cometido un acto de esa envergadura y le da igual. Pero si, no tenía otra opción.

      Eliminar
    2. Ok gracias por la explicacion.

      Eliminar
  30. Ya puse mi opinión en otro post, pero con respecto a esa escena en MOS me repito: soy defensor de que se hayan atrevido a hacer algo así, pero eso de que " era la unica solución posible" no me cuela. Eso en realidad es función de la historia que escribe el guionista, se pudo dar otro desenlace. Pero mi creencia es que la intención era provocar con esa decisión de superman, crear controversia y discución y debate. Y cambiar un poco la imagen de "buen chico" de Superman. En ese sentido, creo que la finalidad se logró.
    Pero si en función de que a causa de que todos los enemigos de superman son hipermegaposerosos, la única solución va a ser quitarles la vida por que no hay otra solución, dejemonos de jod.., Como dije, esto depende de la historia que desarrollen para la pelicula. Matar es la salida fácil, y Superman siempre toma las decisiones más dificiles. Otra manera. Sino acabemos con Darkseid, Mongul, Brainiac, Bizarro, Metallo, Doomsday (bueh con este si acabó) etc.

    DIEGO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre que hablamos de que no tenía otra opción, evidentemente nos referimos a dentro de este guión y contexto concreto. Fíjate que hubiera sido muy fácil enviar a zod a la zona fantasma junto a los demás kryptonianos y ahorrarse el resto, pero querían que Superman se encontrara en esa situación y actuara así. En ese contexto, funciona.

      Eliminar
  31. En mi opinion el mundo es mas oscuro en MOS, mas relista, no es un mundo tan inocente como el de STM. Nuestro Superman novato es arrojado a ese mundo, y siempre trata de hacer el bien/lo correcto, aun cuando Jonathan le dice que se lo piense(o que sea mas precavido, como lo quieran interpretar); que los soldados le ataquen; o que exista una pequeña posiblidad de salvar a la humanidad. Para mi Superman sigue estando ahi, pero es inexperto y le ponen en situaciones mas complicadas.

    Kal-hell

    ResponderEliminar
  32. Aquel superman limpio, brillante, y por encima del bien y del mal, es producto de la constante divinizacion del personaje que a mi modo de ver poco a poco lo alejo de su popularidad inicial......... es un concepto muy idealista y a decir verdad un poco alejado de la realidad ......... por mas poderoso que superman sea, por mas omnipotente, por mas bien educado en los valores mas positivos que puedan existir, superman no es dios, y tiene un aspecto psicologico como cualquier ser inteligente no divino que pueda existir ....

    es esta faceta, la psicologica, la que abre la puerta al lado oscuro del personaje, solo imaginemos los traumas que deberia pasar un clark kent niño, viendo esqueletos y musculos en vez de rostros de un momento a otro, escuchando voces por aqui y por alla sin poder callarlas, con fuerza y habilidades mucho mas alla de su comprension, siempre atado de manos, sin poder mostrar a nadie lo que puede hacer (cosa muy dificil para un niño)....para finalmente a cierta edad (aun muy joven segun MOS) enterarse que es un alienigena y que esta completamente solo .... todo esto bastaria para que una persona se vuelva loca varias veces..... es justamente esa educacion y valores ademas de su propia superioridad lo que evita a mi concepto su colapso total.....

    por estas razones me parece, no es de extrañar que un superman mas emocional se abra paso..... evidentemente nunca sera un asesino consumado (ahi si el personaje estaria destruido), pero si es bueno verlo gritar, sufrir, querer destrozar a alguien y controlarse.....sentir deseo de venganza ...y controlarse, y en ocasiones absolutamente necesarias acabar con los villanos .... (esta claro que con zod no habia otra salida).... este es un superman del siglo XXI..... justiciero, moral, humanista, pero tambien con sus propios demonios, aquellos contra los que tendra que luchar y que podrian constituir la mayor debilidad o talon de aquiles del heroe..... en el fondo para mi clark kent de existir en la realidad seria el personaje psicologicamente mas complejo del mundo del comic ..... saludos desde peru

    ResponderEliminar
  33. los tiempos cambian y superman tambien

    ResponderEliminar