lunes, 5 de agosto de 2013

¿CUÁL ES LA MEJOR PELÍCULA DE SUPERMAN?

Las comparaciones son odiosas, lo sé. Siempre lo digo. Por eso no me gustaría que este post fuese malinterpretado por nadie, porque no pretendo desmerecer ninguna de las tres películas que voy a comentar. Las tres son parte de la historia de Superman, las tres tuvieron su momento y las tres me encantan. Pero siendo todo lo objetivo que mi amor por el personaje me permite ser, y teniendo en cuenta vosotros, lectores, que esto es un blog de opinión y que no tenéis que compartir la que yo tenga, he querido tratar de responder a una pregunta muy difícil: ¿qué película de Superman es la mejor de todas las que se han hecho?


Antes de empezar, he dejado fuera de este ensayo todas las películas animadas del personaje para centrarnos solo en acción real. Y dentro de acción real, he descartado la película Superman And The Mole Men (1951) protagonizada por George Reeves, porque realmente forma parte de la 1ª temporada de la serie de TV Adventures of Superman. También se han quedado fuera los seriales de Kirk Alyn (1948 y 1950) porque, pese a que se proyectaron exclusivamente en cines, no podemos considerarlos una película como tal. Así que, para comparar de forma justa, he tomado como referentes las tres películas que supusieron (o pretendieron suponer) un punto de inflexión para Superman en el cine: SUPERMAN: THE MOVIE (1978), SUPERMAN RETURNS (2006) y EL HOMBRE DE ACERO (2013). Cada una comenzó con un nuevo actor, nuevas posibilidades y sin ser esclava de (todo) el pasado cinematográfico de Superman. Así que he vuelto a ver las tres seguidas para hacer este estudio, y esta es mi opinión.

SUPERMAN: THE MOVIE (Richard Donner, 1978)

Esta película contó con un reparto de fantásticos actores en papeles muy pequeños, y con un protagonista desconocido, Christopher Reeve, que resultó ser el mismísimo Superman de carne y hueso. Fotografía preciosa, una inolvidable banda sonora de referencia, aventuras para toda la familia, romance, acción ligera y con toques de humor, y muchísimo carisma de Reeve convirtieron esta película en un verdadero clásico inmortal que todavía puede revisitarse sin problema y al que el tiempo ha tratado con cariño. Tiene un aura mágico-nostálgica que la hacen una película muy especial.

LO MEJOR: Christopher Reeve, que nos regaló al Superman que nunca olvidaremos; la banda sonora; poder ver a Superman con un traje brillante y colorido sin que desentone; los efectos especiales de vuelo, y especialmente poder ver a Superman volar con claridad (no un borrón azul y rojo) y a la luz del día.

LO PEOR: Las escenas de Luthor y Otis, que destrozan el ritmo de la película; la excesiva fantasía presente en ciertas partes del argumento, que hacen que la película no pueda ser tomada en serio en absoluto; que el guión, analizado hoy en día, resulta un tanto infantil e inverosímil en ciertos aspectos. 

SUPERMAN RETURS (Bryan Singer, 2006)

Como fan declarado del Superman de Donner, Bryan Singer quiso libertad total para crear su Superman partiendo de aquel que tanto le gustaba. Y se la dieron, pero... el precio fue que Superman Returns es una película inclasificable. No es un reboot, pero tampoco una secuela. No es un remake, pero tampoco es absolutamente original. Pese a todo, en términos de fotografía, dirección e incluso banda sonora (la misma del maestro Williams adaptada por John Ottman y con algunos temas nuevos), fue muy superior a nada realizado anteriormente sobre Superman. Pero su guión empeñado en imitar el de la cinta de Donner y la escasa (y silenciosa) presencia de Superman en pantalla, hicieron que casi nadie aceptara completamente la película y que aquel intento de comenzar una nueva franquicia de Superman se perdiera en el olvido en una sola película.

LO MEJOR: La fotografía, la dirección, la banda sonora, la escena del avión.

LO PEOR: El guión, la poca y casi muda presencia de Superman (aunque bien interpretado por Brandon Routh), algunos efectos especiales de CGI muy "cantarines", el giro argumental de darle a Superman un hijo.

MAN OF STEEL (Zack Snyder, 2013)

Reparto estelar de actores enormes en papeles pequeños (y no tan pequeños) y un actor semidesconocido en el papel protagonista. ¿Os suena la fórmula? De forma muy clara, Man of Steel busca desprenderse del pasado y sí que adquiere una personalidad propia. Podemos llamarla reboot con todas las letras, ya que poco encontramos del Superman clásico en esta cinta repleta de acción a raudales y que bebe más de cómics como Tierra Uno o Legado que de las películas anteriores. Además, encontramos un nuevo origen "nómada" de Superman en el que se pasa años haciendo hazañas anónimas por el mundo hasta descubrir quién es, grandes cambios en la mitología del personaje y de sus secundarios, e incluso polémicas acciones que han generado y generan muchísimo debate entre los fans.

LO MEJOR: Henry Cavill, que se alza como el Superman que necesitaba este siglo; el ritmo y la acción (por fin vemos a Superman luchar DE VERDAD); los efectos visuales; la banda sonora de Hans Zimmer, diferente pero poderosa; el diseño del nuevo traje, que siendo una de las cosas más temidas por los fans y ha resultado ser un grandísimo acierto. 

LO PEOR: Algunos saltos abruptos en el montaje, y cierto exceso de acción y estruendo en momentos puntuales que convierten la película en una experiencia visualmente agotadora.

CONCLUSIÓN

Lo de arriba tan solo era una pequeña exposición de lo mejor y lo peor de cada película, aunque podría haber sido mucho más extenso. Pero ahora viene lo difícil: ¿cuál de ellas, desde mi humilde y personal punto de vista, es la mejor película de Superman?

Pues siendo sincero, no tengo una respuesta clara para esta pregunta.

Con toda franqueza, Superman Returns, película que me encanta y que revisito de tanto en tanto, fue un intento fallido. Pero como película de Superman es muy buena. Su problema es lo que comentaba arriba: que no está claro en qué liga juega. No es una continuación ni un reinicio, pero tiene demasiado de lo antiguo como para funcionar como algo nuevo, y se permite ciertas licencias que la alejan de ser una secuela. Así que no se sabe bien qué es. En ese sentido, pese al cariño que le tengo y a su impecable factura técnica, Superman Returns no puede ser elegida la mejor película de Superman.

Pero entre Superman: The Movie y Man of Steel, para mí la cosa se complica. El carisma de Reeve es insustituible, igual que la banda sonora de John Williams o lo bien que funciona ese Superman "para toda la familia", que tan pronto persigue un misil como le baja a una niña a su gatito de un árbol. Pero en El Hombre de Acero, la presencia de Henry Cavill es la de un auténtico Superman, la parte de Krypton es infinitamente mejor, el desarrollo del personaje de Clark y su "viaje del héroe" están mucho más desarrollados, y la acción física de la película es excepcional. Cada una en su momento son los dos máximos exponentes de lo que una película de Superman debe ser, y cada una le dio al público de la época lo que necesitaba.

Por eso, a modo de conclusión y por si sirve como respuesta, os diré que Superman: The Movie fue la película que marcó mi infancia y la he visto muchísimas veces. Pero sé que veré muchas más veces Man of Steel a partir de ahora, porque me encanta el enfoque moderno y lleno de acción, la historia y sus personajes, y dejando a un lado el factor nostálgico, es una película más completa. Pero ¿es El Hombre de Acero la mejor película de Superman? ¿O Superman: The Movie sigue estando imbatida? Cualquier respuesta estaría sujeta a la subjetividad del espectador, y en este caso a la mía, y no sería justo. Por eso, aún a riesgo de que me pongáis verde en los comentarios diciendo que no me mojo, mi respuesta final es esta: dejando aparte Superman Returns (que insisto: me sigue pareciendo una buena película con una de las mejores escenas de acción -el rescate del avión- del cine de superhéroes), tanto Superman: The Movie como Man of Steel son las mejores películas de Superman con un empate técnico, compensando cada una con sus aciertos los pequeños fallos que puedan tener y adaptándose perfectamente a la época a la que pertenecen.

¿Qué piensas tú?

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

211 comentarios:

  1. hola Javi.... Superman the Movie es la Mejor película y siempre la primera película deja trascendencia en la historia y aunque me gusta mucho MOS y solo la vi una vez.. creo que el personaje y la historia contada en the movie dio paso a las películas de Superman... feliz dia

    ResponderEliminar
  2. No hay rival, Superman the movie tiene más alma, corazón y vida.
    rob-el

    ResponderEliminar
  3. Yo no entiendo una cosa ¿por que ahora la Warner está pendiente de Miller? ¿que hizo el por la Warner? por que el exito de batman se lo deben a Nolan y no a Miller.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sin city y 300. No le deben nada, les interesa adaptar sus obras porque les salen rentables. Además, Nolan y Goyer fueron los primeros en acudir a Miller para su argumento en Batman Begins, el cual recurre mucho al Batman: Year One" de Miller (que es para Batman el equivalente del reinicio de Superman que hizo Bryne).

      Eliminar
    2. No os olvidéis del exitazo del "the spirit" dirigida por el bueno de Frankie XD
      ROB-EL

      Eliminar
    3. Si Nolan hubiese elegido a Darren Aronofsky en lugar de Snyder para dirigir a Superman otro gallo cantaría. Tal vez mi amado Nolan no quiso elegir a un Genio que pudiera hacerle sombra.

      Eliminar
    4. Que no sea un buen director de cine no significa que no sea un buen autor de cómics. Ahí tenemos la Shucker Punch de Snyder. Luego ZigZag, Blade Trinity, la semilla del mal y The invisible: todas ellas dirigidas por David S.Goyer. Después tenemos perlas de Richard Dooner tales como Asesinos(1995) o Timeline (2003). Pero eso no es lo que importa verdad? No, lo que importa es FranKie es malo porque trató "mal" a Superman.
      Pues claro que Frank Miller no es perfecto, claro que puede hacer malas historias (como casi todos), claro que no es lo mismo cine que cómic, claro que no es un tio que todo lo que toca es una maravilla. Pero una cosa es ser conciente de sus deshacienertos y otra muy diferente es tratar de quitarle el prestigio que como autor de cómic se ha ganado, por el simple echo de que os rebienta como pone a Superman en The Dark Knight Returns (obra de prestigio en el mundo del cómic y la novela gráfica, lo que ahun pica más).

      Creeis que no se nota que odiais a este señor solamente por la mitad de una obra suya(la mitad en que sale "Él")?. Un cómic que, por las reacciones que leí cuando Javi hizo un análisis de la segunda parte de la película animada, la mitad no sabíais ni que exisistia y la otra mitad ni lo había leído (exceptuando la excepcción que confirma la regla).

      Esto es a lo que se reduce vuestro pensamiento infantil:

      "Buaaaaaaa, Buaaaaaaaaaa, Frank Miller es un tonto, un malo y no sabe hacer nada bien. Buaaaaaaa, Buaaaaaaa! Pero porque le hiciste eso a Superman en un cómic de Batman fuera de la continuidad oficial? Buaa , buaaaaaaaaaa, Superman es el mejor porque es el primer superheroe y el rey de todos ellos y siempre, siempre tiene que ser mejor que todos aunque sea en comics ajenos sin relevancia con la versión real del personaje, buaaaaaaaaaaaa, buaaaaaaa! Miller no sabe hacer nada bien y condeno toda su obra como autor por lo que conozco de medio cómic suyo.... bua.... bua...

      Eliminar
    5. Buaaaaaaa Buaaaaaaaaaa, se enojo Matches Malone!! corramos chicos que viene con kriptonita!!! Buaaaaaaa Buaaaaaaaaaa!!!

      Eliminar
    6. Pero por qué cunde el pánico? También Nolan se basó en 3 o 4 comics para sus películas de Batman y todos sabemos que prácticamente NADA QUE VER con los comics.
      Tranquilidad, chicos. Superman y Batman se enfrentarán al principio un par de veces como mucho y luego se unirán contra un enemigo común. Nadie va a estar tan loco como para soliviantar tanto a los fans de Supes como a los del murciélago. Hay mucho dinero en juego.

      Eliminar
    7. A mi me gusta Sucker Punch. Pero es dificil de entender.

      http://www.youtube.com/watch?v=qQm1rBqh53Y

      Kal-hell

      Eliminar
    8. Matches Malone, Goyer es mal director y tambien es mal guionista. Solo hizo un buen policial en TDK, que esta realzado por la excelente performance de Ledger. Despues esta sobrevaloradisimo, comete errores asquerosos y tontos en sus historias. Cosas que no respetan la mitologia y otras que terminan siendo huecos argumentales; tambien pavotas como el trillado beso antes y despues de salvar el mundo, que se viene usando desde hace mil años.

      Eliminar
    9. Anónimo de arriba, te apoyo y aún digo más: el fabuloso guión de TDK triunfó más por los hermanos Nolan que por Goyer.

      Eliminar
    10. Matches Malone el otro dia tu hermana me agradecio lo bien que la paso conmigo mientras tu estabas leyendo comics de Miller.

      Eliminar
  4. Bufff, qué pregunta más complicada. Man of Steel tiene muchisima más acción. Es una peli más contemporánea. Y la he disfrutado mucho. Ahora bien, si bien la parte de Krypton y el personaje están más desarrollados en la nueva peli...creo que la de Superman The Movie del 78 es más fiel a la historia del propio personaje en si mismo. Yo no voy a decir cual es mejor, solo dejaré una reflexión. Que una peli sea mejor o peor es cuestión de gustos o éxito. Si bien Man of Steel ha tenido una gran taquilla no ha supuesto un boom ni para el personaje ni para la franquicia si la comparamos con lo que supuso la peli de Donner en 1978-79. Indudablemente han salido muchas cosas nuevas de Superman...pero nada que ver con la Supermanía que se desató en 1978 y después.... Como película, la peli de 1978 siempre será un referente. Por ello, creo que la peli de Reeve tuvo más éxito y marcó a toda una generación, cosa que Man of Steel no ha conseguido. Distintas épocas, diferentes reacciones, más competencia, etc. Superman The Movie siempre será un referente, mayor que cualquier cosa que haya salido hasta la fecha. Fue una locura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no quiero entrar en discusión contigo Kol, pero "Superman The Movie del 78 es más fiel a la historia del propio personaje en si mismo" no es del todo cierto, de hecho en algún post anterior hecho en este blog y en otros que he leído, se explica con mucho detalle como MAN OF STEEL tiene muchísimas mas referencias a los comics, q las casi nulas del maestro Donner, STM, gloriosa! siempre lo será, fue como el mundo conocio a superman, pero no podría decir q ese es el verdadero superman....ojala y el personaje en MOS 2 si es q llega a haber secuela, pueda ser mejor desarrollado...un saludo

      BLAS-EL

      Eliminar
    2. Es que me temo que todas son adaptaciones al Cine de un personaje del cómic... Yo no me refiero a lo que te estás refiriendo tu ;)Si hay más cosas "fieles" al cómic o no. Yo digo que el S. The Movie se mueve en una esencia más clásica... Y en eso no hay discusión posible. Lo dice hasta el director de la película. Parcheados claro que hay...y muchos y muy importantes. Pero juega en una línea más clásica (por llamarla de alguna manera). Es un Superman cuya trayectoria es más reconocible para más generaciones. No habrá un "Superman definitivo" pq son adaptaciones. Pero la peli del 78 fue y es más importante que Man of Steel pq en su momento fue un boom, decisivo para Superman en todo el Mundo. Con la peli de 1978 comenzó una auténtica Supermanía. Otra época, otros valores, menos competencia en el Cine, la novedad fue mayor y de más calado.

      Eliminar
    3. ...pues yo voy a opinar algo que siempre he pensado y luego de ver la dividida forma en que se recibio MOS por parte de los fans lo confirmo...

      ...STM aunque siendo un mitico film y todo eso y sin restarle un gramo de importancia por lo que representa, le hizo tremendo daño al personaje de Superman al crear un pseudocanon que se separa totalmente del de los comics, tanto que hay personas que creen que Superman y los elementos de la pelicula de Donner son los verdaderos y que Superman es asi, y eso es obvio, un error pues la fuente original del personaje es el comic y no puede ser de otra forma, y he hay el gran problema de volverlo adaptar con esta linea disyuntiva del Superman de Donner en el imaginativo popular, todos esperan que de la pseudomitologia y pseudocanon creado por Donner se adapte de alguna forma algo, ya sea el espiritu o el corazon o esto o aquello y llega Singer y lo hace al carbon, pero le sale tan mal que dividio la opinion quedandose con todas las negativas y llega Snyder y adapta el comic al 100 x 1000 apartandose de la vision de Donner y pasa lo mismo abriendo mas la brecha entre detractores y simpatizantes y todo por la existencia de STM, que problema insalvable se ha vuelto esta mitica vision para las adaptaciones subsecuentes del personaje al cine...

      Eliminar
    4. STM le hizo daño y creo cosas nuevas ???? Si alguien lo toma asi es porque no lee comics y solo ve cine no por culpa de la pelicula en si. Y si hay un film que agrego cosas que deformaron al personaje ese fue MOS. Con un Superman asesinando al villano, no preocupandose por si genera mas muerte de civiles durante la batalla. Un Jor-El fantasma que interactua con el presente, y un signo de "S" que ahora quiere decir "esperanza", entre otras tantas cosas.

      Eliminar
    5. ...y volvemos al mismo y añejo debate insustancial, este es el problema de intentar plantear y dar un punto de vista diferente y abierto, saltan como resortes a plantear una pelea y un debate porque vuelvo y reitero STM para algunos es intocable pero infortunadamente por las razoes equivocadas por un fanatismo totalmente ciego que no tiene sentido alguno y que les evita evaluarla objetivamente...

      ...en primera Jor-El es un fantasma en la saga de Man Of Steel de Byrne, en segundo Superman SIEMPRE ha sido un personaje que se identifica con la esperanza y que se haga una asociacion entre su heraldica y la esperanza no deforma nada y en tercero Superman en el comic ha matado por lo menos en tres oportunidades en diferentes epocas en: Superman: ¿que le paso al hombre del mañana?, en Adventures of Superman No 444 de septiembre de 1988 y en La Muerte de Superman...

      Eliminar
  5. superman de donner es y sera la mejor pelicula de un superheroe jamas creada man of steel es buena pelicula pero muy lejos del clasico de 1978

    ResponderEliminar
  6. La mejor película, para mí es, sin lugar a dudas, la versión clásica y "eterna" de Richard Donner "Superman, The Movie".

    Respecto a Man Of Steel, su principal pega, recae en un sólo aspecto ; en las secuencias de acción. Vale más , pero que mucho más, la secuencia de acción del rescate del avión que cae en picado, de la floja y algo decepcionante Superman Returns, que toda la acción de Man Of Steel, cuyas secuencias de lucha, velocidad y dinamismo me parecen borrones digitales, difusos y poco definidos, frente a las claras, limpias y bien definidas escenas de acción tanto de "Superman Returns"(aunque escasas) como de "Superman, The Movie".

    En definitiva, "Man Of Steel" es mejor pelicula para mí, que "Superman Returns", en el que el insípido y nada carismático Brandon Routh interpreta, como puede, a un Superman descafeinado, blando, casi llorica y ...delicado. Sin embargo, "Man Of Steel", con un digno Superman gracias a Cavill, pierde en cantidad(en cuanto a la acción se refiere)lo que Superman Returns gana en calidad (en cuanto a la acción se refiere también).

    Y dicho esto, es, "Superman, The Movie", como película, la que gana por K.O en todos los terrenos , incluyendo a un perfecto Chris.Reeve como Superman y unas secuencias de acción ya antológicas e inolvidables. Pues esta pelicula de 1978 gana por enteros, de lo que aquellas dos, y más recientes, carecen.

    "S"aludos!

    Comandante Keratoga

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El rescate del avion tambien me encanta pero prefiero a Super peleando. Es que siempre lo unico que hacen es ponerle a levantar cosas, el avion, la isla de kryptonita, la esfera del planeta cuando cae, un helicoptero, un autobus, otro avion que pierde un motor, y en esta peli se quisieron alejar un poco de eso, aunque tambien tienes un autobus y la planta petrolera.

      Kal-hell

      Eliminar
    2. Buen apunte, Kal-hell.

      Eliminar
  7. Miguel Hernández:

    Está claro que STM,dejando aparte todas sus virtudes es que verla con 6 o 7 años,o incluso menos,te deja marcado.

    En cuanto a los seriales de Kirk Alyn estoy de acuerdo en que no pueden considerarse películas como tal pero curiosamente el otro día me encontré esto...

    http://www.youtube.com/watch?v=iwESkj8LU_M

    Un montaje del primer serial mucho más disfrutable al no contar con todos esos "continuará" y "en el último episodio".Lo único que se pierde es el título de los episodios pero para eso,entre otras muchas cosas,tenemos tu página Javi. ;)

    ResponderEliminar
  8. Para mi Man of Steel es la mejor de este superheroe, a mi parecer se le esta dando un matiz mas serio y adulto, esto es superbien para el personaje. :D

    ResponderEliminar
  9. Para mi la mejor es El Hombre de Acero, tiene sus fallos, que yo mismo reconozco y crtico, pero a mi me compra con toda la acción y efectos que tiene, eso es lo que queria ver y eso me dieron.

    Hay quienes dicen que le hace falta romanticismo y humor, yo veo eso como algo bueno (me fastidia la escena de vuelo de Supes y Lois casi todas las peliculas anteriores, o el tono cómico de algunos de sus villanos y secundarios de las peliculas anteriores), por otro lado me habria gustado ver un rescate cómo el del avión en Superman Returns, es decir ya en su rol de Superman, con el traje y porsupuesto así de espectacular, pero aún así en mi opinion es la mejor pélicula de superman hasta ahora.

    ResponderEliminar
  10. Les Recomiendo ver este link, a javi mira lo, a los demás visitantes también:
    Lucha y Vuelo: The Making of Man of Steel
    http://www.flickeringmyth.com/2013/07/fight-flight-making-of-man-of-steel.html

    ResponderEliminar
  11. En mi opinión, sin lugar a dudas "Superman: the movie" es la mejor película de las tres. Sobre esa película, no estoy de acuerdo en absoluto en "Lo peor" indicado por Javi, y añadiría INFINIDAD de cosas más en "Lo mejor".

    Sobre "Superman Returns" añadiría muchas más cosas negativas de las comentadas; y en "Man of Steel" añadiría unas pocas cosas más positivas y otras pocas más negativas, a partes iguales.

    Repito, sin duda la divertida, entrañable y maravillosa "Superman: the movie" hizo y hace de Superman el icono mundial, comercial y sentimental que es. Eso no se iguala fácilmente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que también hay algún cuerdo entre los que escriben comentarios.

      Eliminar
  12. Estimados. Creo que en su momento Superman the Movie fue algo tremendo, los efectos deben haber sido magníficos en 1978 y la primera mitad de la película es muy intensa, pero por lastima la parte de Luthor es muy inverosímil y si bien se mantiene fiel a su propuesta para mi hoy resulta muy infantil, ya que de partida no se toma en serio a si misma, y eso está bien, pero me choca un poco con el planteamiento serio de la primera mitad con la versión casi cómica de la 2da mitad y el absurdo giro que retrocede el tiempo. Es una película hermosa pero en la nostalgia. Espero no ofender a nadie, amo esa película, pero para mi está lejos de ser una versión definitiva de Superman.
    Por otro lado Man of Steel bebe más del cómic y apuesta fuerte por ser consecuente con su realismo. La historia es trepidante, Superman es valiente, decidido, heroico, y vemos su viaje iniciatico contra el mismo General Zod. La acción supera todo lo antes visto en cintas de super héroes, las batallas son épicas, dramáticas y fuera de toda escala. Es tan buena y rompe tantos esquemas que en mi opinión la gente no supo entenderla, hay personas que gozan viendo a Godzilla destruir una ciudad pero ven a Superman causar un poco de daño colateral y ponen el grito en el suelo. Creo que por lo menos ya se rompió el cordón umbilical con la versión de Donner. Estoy seguro que con los años la gente va a tener que reconsiderar y aceptar lo sorprendente es fue MAN OF STEEL. Aún tengo fe en Snyder y su secuela. Respeten la "S"!!!

    ResponderEliminar
  13. STM no creo que se adaptara a su época, simplemente fue una peli revolucionaria, independientemente del género. En cambio, MOS sí se adaptó a nuestra época. Tanto, que juega en la misma liga que en la del resto de las pelis de superhéroes de ahora, no como STM o los Batmans de Burton y Nolan, que sí jugaban en otra liga y se podían codear perfectamente con el resto de las películas de sus respectivas épocas, fuesen del género que fuesen. Ese es, para mí, el principal problema de MOS, que no tiene estilo propio, personal, fuera de su género pasa desapercibida.

    ResponderEliminar
  14. La pregunta no es cual es mejor.Tendriamos que hacernos otra pregunta Javier, si fueran a quitar todas las peliculas de Superman y solo te dejaran quedarte con una ,que seria la unica que podrias volver q ver una y otra vez, con cual te quedarias??? Yo sin ninguna dudaSuperman the movie y eso que Man of steel Me alucino.Saludos desde Valencia.

    ResponderEliminar
  15. (continúo) Ahora el mercado está saturado con los superhéroes. Marvel y DC van a la competencia y esto tiene cosas buenas, pero también malas, como muchos de nosotros hemos expresado en este blog.
    Pienso que Superman es un superhéroe ÚNICO en el mundo y precisamente eso es lo que lo hace especial, así que, por esta razón, a mí no me gusta verlo compartir universo cinematográfico con ningún otro superhéroe (digo lo mismo de Batman e incluso de Spidey)
    Cuando toda esta moda de los superhéroes haya pasado (que, por desgracia para la mayoría de nosotros, pasará) tal vez el Superman DEFINITIVO llegue dentro de algunas décadas, cuando el cine se haya olvidado de los superhéroes y algún director se atreva a sacar una película que en unas cuantas décadas arrasará en los cines por ser un film "diferente" y "fresco", un director que haya sabido conjugar de forma equilibrada acción, drama, comedia, humor y realismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido, aunque Reeve, fue, es y sera EL Superman de carne y hueso, creo que todavia no han dado realmente con el personaje como se debe, pero algun día...algun dia.

      Eliminar
    2. Para mí el mejor baremo para valorar a cualquier actor que interprete a Superman es simplemente observar cómo interpreta a su alter ego Clark Kent.
      Lo digo porque interpretar a un héroe es muy fácil, pero Clark Kent es otra cosa.
      0Como ejemplo: Reeve se ganó mi respeto más por su interpretación de Clark que por su interpretación de Superman. Y el motivo es que tenía que interpretar a un personaje como Clark que, a su vez, finge una interpretación. Reeve fue uno de los actores más infravalorados del mundo, supongo que porque se encasilló.
      Snyder no nos ofreció todavía su visión de Clark, pero es que aho`ra pinta bastante mal porque no tendrá tiempo para desarrollar a Clark y tengo el hype bajo mínimos.

      Eliminar
  16. Se nota que te ha costado, Javier, jejeje. Concuerdo en un 98% con lo que has expresado, con sus pros, contras y demás. Solo que en mi caso me decanto por Man Of Steel.

    Es verdad que Superman The Movie tiene mucha alma y corazón, que Reeve ha sido el unico Superman para toda una generación, y que la banda sonora ya es Historia del Cine, pero si analizamos objetivamente, Superman The Movie es esclava de su época, un film muy inocente, limpio, sin claroscuros, con un villano simpático que hoy daria pena, un Superman sin matices, pura inocencia, y en ocasiones roza la cursileria (la escena del gatito), cuando no el ridículo más espantoso (la escena final de la rotación de la Tierra)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Victor y Man of steel no te parece esclava de esta época... como pasara man of steel el paso del tiempo?
      ROB-EL

      Eliminar
    2. Es muy probable, por desgracia, que MOS no envejezca bien, no por el tono, sino por los efectos especiales. El Batman de Nolan sí envejecerá bien precisamente porque los efectos sólo los usa cuando no queda más remedio. Esa es precisamente una de las claves del tan cacareado "realismo" de Nolan.

      Eliminar
    3. ...es imposible bajo esa optica que NINGUNA pelicula de Superman envejezca bien entonces porque la unica forma plausible de retratar a un hombre haciendo las superhazañas con los poderes de Superman en la Tierra es por medio de efectos especiales y en abundancia...

      ...ahora la unica forma seria si se decantaran por filmar un Superman estilo Burton, que no volara y se desplazara en un superautomovil como el pretendia, los efectos especiales de MOS sufriran los mismos estragos que los de STM con el tiempo y el advenimiento de nuevas tecnologias...

      Eliminar
    4. Bueno, amigo Fer-El, en realidad cinematográficamente hay muchas formas de hacer volar a Superman.

      Personalmente a mí no me acaba de convencer del todo esta versión de Snyder en plan "hombre-bala/hombre pulga saltarina" (con todos los respetos lo de "pulga", es para que se me entienda)

      Vale que a veces es apropiado (porque así es como realmente se comportaría en versión real el personaje del comic) y es algo que nuestro héroe necesitaba: PODER.

      Pero en mi humilde opinión yo necesitaba ver por lo menos un par de vuelos pausados, elegantes y majestuosos, con planos cortos, incluso.

      Ese aspecto que acabo de señalar pienso que resistiría mejor el paso del tiempo.

      Eliminar
    5. ...son falencias que podria tener MOS para algunos fans que hecharon de menos unos vuelos mas pausados con un primer plano general estilo los que le hacian al señor Reeve, bueno confieso que a mi eso no me hizo falta realmente porque estaba habido de ver otras cosas diferentes como los vuelos a velocidad supersonica y los planos de Cavill al que acompañamos en su vuelo inicial son unos planos excepcionales que desafortunadamente se hacen angostos por la forma de filmacion camara al hombro escogida por Snyder que aqui creo si abuso un pelin, donde solo hay una unidad la de Snyder filmando todo en un solo plano mientras que la forma tradicional de varias unidades fijas filmando al tiempo desde varios angulos hubieran dotado a las escena de MOS de un plano mas grande y amplio que le hubieran dado mas solemnidad aunque considero que las levitaciones que realiza en varias escenas compensan la falta de esos planos en lo que a mi respecta, pero son gustos personales...

      ...veremos que mas ofrece la tecnologia en el futuro porque a diferencia tuya y apesar de que tuis argumentaciones son correctas, no veo de que otra forma van a filmar a una persona volando cosa que se esta volviendo dificil para el cgi porque el ojo actual acostumbrado a ver esta tecnologia desde hace ya mas de 10 años ya no lo convence la recreacion digital sobre todo de un ser humano o alienigena humanoide en este caso donde es mas facil recrear personajes como Iron Man volando al tenor de que es un objeto mecanico eln que se desplaza por los aires...

      Eliminar
    6. OK en lo que dices, compañero Fer-El, pero me temo que hablamos de cosas distintas, :

      a ver, en mi opinión para mí el defecto NO está en la técnica ni en los FX, claro que no, sino en el deseo de plasmar poderes como la supervelocidad, que en pantalla a mí no me acaba de convencer ese Superman "torpedo" (y mira que sí quedo CONVENCIDÍSIMO de esa visión calorífica, de esos Rayos X o de esa dolorosa superfuerza)

      Snyder dijo que iba a prescindir de aspectos poco coherentes de Superman, como la llegada a la Tierra en la cápsula, las gafas o la kryptonita, por ejemplo.

      Pero no prescindió de la supervelocidad.

      ¿Por qué?

      Pues por el empuje y la competencia de los TODOPODEROSOS superhéroes de la Marvel, donde Superman tenía ya que RECORDAR de una vez que no sólo es el primero, sino también el más poderoso.

      Precisamente me encanta el Slow Motion de Snyder, así como el Cine "Dogma" y su cámara al hombro, pero es que aquí no me acaba de convencer ninguna de las 2 técnicas juntas.
      Pienso que un Slow Motion en plan Snyder haría no sólo más poderoso a Superman, sino también más verídico y perdurable en el tiempo.

      Y conste que a mí Snyder me gusta aunque sigue sin acabarme de convencer del todo.

      Eliminar
    7. ...pos si, hay tambien tienes razon al 200%...

      ...si que le hizo falta el slow motion a esta pelicula, esta herramienta seria perfecta para esta tecnica de filamcion camara al hombro para darle espacio al detalle de las cosas y que no se viese sobresaturada y demasiada veloz la fotografia, en una viñeta de comic estas cosas estan estaticas y se ven bien pues uno se puede quedar horas mirando el detallito del dibujito, pero en movimiento se ven en algunas tomas manchitas jejeje...

      ...es que si le hubiera metido una unidad fija para ampliar el plano y sumandole el slow motion esto hubiera quedado de bocado de dioses pero el hombre es como medio extremista y se tomo las criticas a pecho llendose al extremo de filmacion...

      ..pues ojala en la pelicula de Batman y Superman corriga estas cosillas y nos deje a todos contentos...

      Eliminar
    8. Cocuerdo, compa, y añado:

      Para mí, el culpable de todo es mi admirado NOLAN. Dijeron por activa y por pasiva que Nolan iba a atar en corto a Snyder, pero ni caso: el inglés sólo se pasó por el rodaje sólo un par de veces.

      Esta peli tendría que haberla dirigido Nolan. O, en caso contrario, permitir a Snyder soltarse la melena, pero acabó en "tierra de
      nadie".
      NOLAN se ha tomado a Superman a coña, joder, tan ocupado como está con su "Interstellar", que más vale que sea una puta obra maestra por haber dejado a Superman prácticamente huérfano.
      Yo me imagino a un Superman dirigido por Nolan y se me ponen los pelos de punta.

      Eliminar
    9. .. perdón! donde dije "pelos de punta" quise decir "gallina de piel", jeje
      fé de erratas ;-)

      Eliminar
    10. ..pues si que si, con la experiencia de Nolan como director esas tecnicas de filamacion hubieran quedado mucho mejor cohecionadas y dinamicas creo que se hubiera potenciado el montaje de la pelicula a la estratosfera y con una mejor edicion hubiera sido la obra de arte que es pero que a Snyder le quedo como un diamnate en bruto...

      Eliminar
  17. ok,a ver todos sabemos que la peli de DONNER para la mayoria seria la mejor, incluso para mi,pero si ustedes queridos amigos no notaron la peli de DONNER, es para mi como una fuente de inspiracion,para las demas pelis de SUPERMAN ,sea como sea que la hagan con pegada o sin pegada en el publico siempre van a ser lo mejor que hagan de SUPER ; pero tengo que reconocer que esta ultima de superman, me impacto muchisimo, porque e visto un superman bastante diferente a los demas,mira cuando superman habia sudado en sus batallas, solo lo hiso cuando entra en la nave zod cuando el reistia el oxigeno nocivo que era para, el incluso se le vee botar sangre, otro aditivo que me encato fue ver a clarc sacar una cerveza de la refri cuando la nave de zod entra a la atmosfera de la tierra, sinceramente a mi esa escena me encanto muchisimo porque se le veia mas terricola que kriptoniano, y otras cosas mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "otro aditivo que me encato fue ver a clarc sacar una cerveza de la refri cuando la nave de zod entra a la atmosfera de la tierra"

      +1000 a eso, amigo!

      Eliminar
    2. A mi también me encantó, y me sorprendió que lo permitieran. Recordad que hubo una portada de Superman censurada porque clark y Jonathan aparecían tomando una cerveza tranquilamente y tuvieron que reimprimir las portadas cambiando la cerveza por una soda.

      Eliminar
    3. La única pega es que esa birra tendría que haber sido una "Estrella Galicia" ;P

      Eliminar
    4. En superman return, clark se bebe una cerveza con jimmy olsen en un bar antes del rescate del avión. Por eso no me sorprendió verlo hacer lo mismo (en otras circunstancias), pero definitivamente MOS me parece la mejor de las tres.

      Eliminar
    5. ¡Oh! ¡Sí! ¡Lo mejor de Man of Steel es que Superman bebe cerveza! (Así nos va...)

      Eliminar
  18. Para mi man of steel no es la película perfecta por esos saltos abruptos en el montaje que menciona javier en su articulo, pero sin duda es la mejor de las tres para la época actual.
    Cuando vi superman the movie en su día, efectivamente era la mejor película de superman "creeras que un hombre puede volar" y efectivamente lo consiguió, pero hoy en dia sabemos que superman puede hacer mucho mas y en man of steel lo han logrado. Dentro de 10 años seguramente el superman que hagan tendrá mas calidad y le veremos hacer cosas que hoy no son posibles.
    Superman returns para mi es la mas floja de las tres porque se queda a mitad de camino de las otras 2, es decir el guion no es original, y algunos efectos pobres.

    ResponderEliminar
  19. Yo no pienso establecer diferencias entre las 3 películas que menciona Javi, sino que me voy a centrar en lo que las une:

    Las tres películas se han realizado con PASIÓN y RESPETO.

    ResponderEliminar
  20. ...Man Of Steel sin dudarlo dos veces, para mi Superman The Movie ya es mas un referente, que una competidora y en lo personal queda como un entrañable recuerdo de mi infancia y Returns siempre sera para mi un fallo totalmente olvidable y descartable a tal nivel que considero que se puede saltar de STM a MOS de forma directa...

    ResponderEliminar
  21. MOS tiene las virtudes de las que STM carece y STM no tiene los defectos que tiene MOS, así que para mí... EMPATE.

    ResponderEliminar
  22. Para mi Man Of Steel es la mejor pelicula de Superman
    yo creci viendo los dibujitos de Superman The Animated Series y Liga de la Justicia/Liga de la Justicia Ilimitada y esta es la pelicula que siempre estuve esperando.

    A pesar de que Superman The movie ya es un clasico, yo la vi de niño cuando la pasaron en la tele y pues a pesar de que me gusto la encontre algo simple y obvimente no era lo que yo queria ver de Superman.

    Luego con Superman Returns, recuerdo haber visto el teaser trailer en el cine y se miraba genial, en aquellos tiempos empezaba el Boom de los Superheroes y yo pense que por fin adaptarian de una buena forma a Superman, para que despues fuera una continuacion de las de Donner, que me desagrado porque no solo le incluyeron a un hijo que ni fu ni fa y aparte de eso era la misma historia gastada de siempre, del Lex Luthor tonto que queria apoderarse del mundo de una forma tonta.


    El montaje y los saltos anacronicos pueden mermar un poco la experiencia en la primera mitad, pero no por eso deja de ser una buena pelicula.
    Yo me quedo con Man Of Steel, de lejos la mejor adaptacion, por fin puedo decir que Superman es de verdad Super en el cine y es la adaptacion que simpre estuve esperando.

    Kv-El.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. Yo creo que esa pregunta no tiene respuesta, tiene una explicación de lo que fue cada palícula.
    Superman: The movie - Fue la primera con un Christopher Reeve muy carismatico, nos hicieron creer que "un hombre puede volar", pero tienes razón, la historia es muy infantil.
    Superman Returns - La verdad esta película me encanto en cuanto a fotografía, fue genial en cada escena (el rescate del avión, la escena de vuelo de Superman&Lois, el rescate del barco, la balacera, el disparo sobre su ojo!! el aterrizaje en nuevo criptón, cuando rescata a toda Metropolis y sobre todo que repitieran las frases típicas de Christopher Reeve "i'm always around" y "statistically speaking flying is still the safest way to travel")Sin olvidar la banda sonora renovada y con nuevos temas.

    Y por último Man of Steel - El superman más real que ha existido, con un verdadero toque humano. Para mi a esta película solo le falto una gran escena de rescate y una banda sonora que trascendiera más.

    ResponderEliminar
  25. Metería en una coctelera todos esos grandes momentos de las 6 películas:

    Me quedaría con los primeros 45 minutos que son toda una obra maestra de STM

    El momento de "arrodillate ante Zod!!" de la II Película

    La pelea en el cementerio de coches de Supeman III

    El discurso de Superman IV ante las Naciones Unidas

    Superman Returns me quedaría con ese aire nostálgico de Donner y la escena del avión...

    De MOS lo apabullante y maravillosa que es.

    No obstante como no se puede ser ventajista, si debo elegir me decantare por MOS.

    ResponderEliminar
  26. Ok, primero que todo soy un "fan" de Batman, el mejor de todos...si tengo que escoger la mejor peli de Superman sin duda alguna y por mucho es Man of Steel, tiene todo, y cuando digo todo me refiero a todo...acción, sentimiento, humor, ficción en fin...TODO, y todo muy bien logrado, si miro la pelicula de Superman en los 70s fue Ok en su momento, que mas había para ver o comparar en ese tiempo? nada...así que no hay comparación, hoy día hay mucho con que comparar y esta pelicula sobresale de las demás y lastimosamente como siempre he dicho algunas mentes "cuadradas" no la han entendido, no pudieron quitarse el velo que tienen y no lograron observar lo que les dieron con este nuevo SUPERMAN, es la mejor pelicula sin duda alguna de este genero, sin meter la trilogía de Batman por supuesto, es cosa aparte.

    Para mi es una lastima que semejante OBRA DE ARTE haya sido desacreditada no solo por sus "haters" sino también por los mismos fans de este superheroe...nunca lo entenderé y espero nunca suceda algo parecido con el caballero de la noche. :D

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, se llama "capacidad crítica y objetividad" y precisamente es señal de madurez. O es que acaso porque yo sea un fan de Batman tengo que alabar las pelis de Schumacher?? Nadie se está metiendo con este Superman, sino con sus realizadores, que lo han hecho genial para uin personaje tan difícil para Superman, pero que podrían haber hecho mucho más con un material tan denso que tenían en sus manos. No entiendo a qué viene personalizar las críticas como si fueran ataques personales, la verdad.

      Ah, por cierto, en lo demás concuerdo contigo.

      Saludos.

      Eliminar
    2. marvelita infiltrado5 de agosto de 2013, 21:54

      hombre, cuando no se obtiene una critica buena,los fans estan divididos,pues..MoS es una peli de su tiempo.solo pasable por su elevado presupuesto,el Superman de Donner no es que fuera OK en su momento,es que lo sigue siendo hoy en dia y eso solo lo logran las grandes peliculas,dentro de un par de años cuando este bien reposada,se verá con claridad que no es gran cosa,quizá a los fans les falta tomar distancia paraver la realidad.

      Eliminar
  27. Discrepo con Jsvi en una cosa:

    ese Krypton de Donner fantasmagórico, surrealista, minimalista, futurista y onírico construido con apenas 4 plásticos y 2 rollos de papel albal a mí (y quizás sea por mi edad) me sigue pareciendo más impactante y sobrecogedor que el Krypton de Snyder (que también mola bastante, todo hay que decirlo)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estoy con Javi, prefiero el Krypton de MOS.

      Kal-hell

      Eliminar
    2. Pues a mí, en MOS, no me gustaron ni Jor-El en plan Rambo, ni los animalitos en plan "Neverending Storie", ni esa "telefonía móvil", ni Lara, ni el lanzamiento y, sobre todo, ese extensísimo metraje kryptoniano que, en sí mismo, puede ser "preciosista", pero que, en realidad, no aporta nada a la historia de Superman y lo único que hace es quitarle el metraje que se necesitaría para rellenar las enormes e innumerables elipsis de MOS.

      Yo soy de los que opino que MOS tendría que durar 3 horas. Si así fuese aceptaría ese Krypton tan extenso.

      De todos modos a mí el Krypton de Donner, como ya dije antes, me parece tan onírico.. casi de película de terror, y eso me encanta (tal vez porque soy aficionado al género)

      Y no sólo por eso: el Krypton de Donner no les gustará a muchos, pero de lo que no cabe duda es que en aquella década fueron capaces de recrear un mundo extraterrestre no sólo sin caer en el ridículo, sino con elegancia, originalidad y creatvidad.

      Aunque también es verdad que no lo tenían tan difícil: en la década de los 70 hubo un auténtico boom por el fenómeno OVNI y extraterrestre que, en mi opinión, fue una de las claves que ayudaron al tremendo éxito de STM.

      Eliminar
    3. ...el Krypton de MOS es una version mas cercana al Krypton del comic y obvio que es mas rico y superior en detalles de fauna, flora y de la propia civilizacion Kryptoniana lo que es un manjar para la retina, el Krypton de Donner nace de la idea de que era un planeta que orbitaba una enana roja, estas estrellas moribundas producen una debil radiacion motivo por el Krypton de Donner bajo esta optica debia ser un planeta esteril de hielos perpetuos por eso esa estetica extremadamente aseptica, mientras el Krypton de MOS mas cercano al de Byrne, orbita una gigante roja, un sol mucho mas grande que el de la Tierra y como en Mundo De Krypton de Byrne es un mundo que alguna vez fue rico y lleno de vida, que se ha ido deteriorando y se ha tornado arido debido al consumo indiscriminado de recursos por parte de los Kryptonianos que al final deciden extraer del nucleo lo que termina como un cancer matando lentamente al planeta lo que se observa en los planos generales de MOS que muestran un mundo semidesertico y rojo mas similar a Marte que a pesar de esto aun deja ver algunas especies de animales que aun sobreviven...

      ...a diferencia de ustedes opino que debio a ver mas metraje de Krypton y si habia que recortarle en edicion se le hubiera recortado a la pelea de Superman contra la maquina terraformadora cosa que le resto ritmo y dinamismo al final de la pelicula, es una secuencia innecesariamente larga pues ya se sabia que la destruiria y faltaba el gran enfrentamiento final con Zod, asi que podia haberse surrado la maquina en dos tiempos: primer ataque maquina se defiende y lo avienta al haz gravitacional se levanta contra la fuerza gravitacional cameo señor Reeve vuela destruye maquina y a lo que seguia...

      Eliminar
    4. No se Fer, a mi me encanta la escena de World Engine, es absolutamente epico cuando levanta el puño y luego cuando aparece Reeve. Como dije en otro post, si hubieran incluido la voz en off de Jonathan Kent diciendole 'you were sent here for a reason' en ese momento, creo que hubiera tenido un orgasmo.

      Ojo, que tambien hubiera querido mas metraje de Krypton, de Clark vagando por el mundo, mas de todo XD.

      Anonimo, para mi Jor-El Rambo fue de lo mejor de la peli.

      P.D. Creo que el metraje original de Snyder era de 3 horas 20 minutos.

      Kal-hell

      Eliminar
    5. Si Richard Donner en esa época hubiese tenido a su disposición la tecnología actual estoy convencido de que hubiese recreado exactamente el mismo Krypton de STM. Con más pasta, claro, pero igual.

      Eliminar
    6. Muy de acuerdo en lo que dice Kal-Hell. A esta peli, para ser perfecta (dadas las elipsis) tendrían que haberle metido una voz en off. O varias. Pero en off: explicaría lo que queda sin explicar sin porblemas y, además, le daría un áurea de intimidad, realismo y nostalgia.

      Eliminar
    7. ..pues ahi si les doy la razon la voz en off en varios sitios hubiera quedado bien para llenar la falta de anclajes, lo que pasa es que Snyder filmo con una tecnica no lineal para contar la historia y evito usar escenas de anclaje explicativas entre los saltos cuanticos jejeje lo que supone que uno como espectador tiene que estar concentrado porque si parpadea se pierde algoy pierde la linea de la historia es por eso que esta pelicula de MOS con los visionados adicionales se hace mas entretenida como ya se sabe que pasa uno la disfriuta mas y se esfuerza menos en entendenderla pues le presta atencion a ciertos detalles que se le pasaron la primera vez, bueno nos queda ver que mejore estos errores para la pelicula de Batman y Superman y ahi si todo el mundo contento...

      Eliminar
    8. ...y en definitiva por fin nos ponemos en algo de acuerdo todos los fans pues noto que todos llegamos a esa ineludible conclusion MOS debio a ver sido mas larga jejejeje...

      Eliminar
    9. Bueno, yo solo pense en ese momento(y creo que es el unico que se necesita). Porque ademas de que le hubiera puesto mas emocion a algo ya epico, hubiera recordado un poco a aquel momento en STM cuando super esta en las nubes justo antes de cambiar el curso del tiempo. Aunque creo que fue mejor no ponerla, hubiera sido incomodo para las personas en el cine ver como me corria XD.

      Lo de la historia no lineal a mi me encanto, el unico podria decirse 'error' fue no poner abajo cuando pasa de la nave al bote '33 años despues'. Por lo demas a mi me parece acertadisimo, la gente esta harta de las historias de origenes y la de super es la mas conocida, y los flashbacks estan cargados de emocion y momentos precisos. Claro, si mete otro o 20 flashbacks por mi no hay problema.

      Obvio que el traje de super lo hizo Jor-El en la nave pero mencionarlo para que le gente no se confunda es un detalle que creo debieron hacer. Lo mismo STM pero de eso no se acuerdan los criticos jeje.

      Y si la peli mejora mucho la 2da vez. En parte porque notas mas cosas que la primera vez no lo hiciste; en otra porque vas mas relajado luego de ver como los criticos de rottentomatoes estan llenos de mierda.

      Saludos.

      P.D. Mas vale que Snyder nos de uno de sus acostumbrados Director's cut o extended version en el blu ray.

      Kal-hell

      Eliminar
    10. Que la película gana en cada visionado es algo que también tenemos casi todos en común.

      Vete a saber si dentro de 30 años será o no una Masterpiece como STM.

      A fin de cuentas podemos debatir en este blog todo lo que queramos (y eso para mí es tremendamente estimulate siempre que se haga dentro de los parámetros del respeto y la corrección) pero, en definitiva, el único JUEZ será el TIEMPO.

      ¿Qué película, aparte de Batman, claro (jeje)será recordada y admirada dentro de 30 años? MOS? AVENGERS? Seguirá siendo STM? O, tal vez, NINGUNA?

      Esa es la cuestión.

      El Tiempo... tic... tac...

      Eliminar
    11. MOS siempre corre con ventaja en todo amigos, porque esta hecha en la actualidad con 225 millones de dolares. Por eso mismo es mejor STM. Cada cosa hay que analizarla transmutandola a su época, si no "que vivos!", claro, los mejores corredores de F1 son los de ahora porque hacen mejores tiempos, y antes? corrian con menos seguridad, mitad del cuerpo al descubierto, la palanca de cambios lejos y no era automática...entonces hacian menos tiempo pero transmutemos todas esas dificultades que tenian comparandolas en porcentaje a los beneficios de la tecnologia de hoy dia y ahi es donde se realza lo que estaba bien hecho antes. siempre y cuando haya estado bien, no cualquier cosa de antaño tampoco.

      Eliminar
    12. Kal-Hell:

      "hubiera recordado un poco a aquel momento en STM cuando super esta en las nubes justo antes de cambiar el curso del tiempo"

      Recuerdo que un profe me dijo que ese tipo de voces en off en el cine están absolutamente pasadas de moda.

      Y luego empezó a hablar de "Duel", la primera peli de Spielberg: decía que el único defecto de ese filme era una secuencia en la que el prota entra en un bar y empieza a oirse su pensamiento en off.

      Pero bué! Las modas siempre se pueden recuperar, además me parece un recurso muy interesante.

      Aún así no es lo mismo una voz en off que expresa el pensamiento del personaje, que una voz en off que expresa un flashback (esta última mucho más utilizada y creíble)

      Eliminar
    13. ...pues hay les vuelvo a dar la razon a todos y que alivio porque eso de andarse tirando de los pelos entre todos ya me tenia medio mareado...

      ...en definitiva el tiempo como afirma el respetado compañero permitira apreciar a MOS de una manera especifica y sera el juez definitivo de si los que la consideramos de entrada una pequeña obra de arte, teniamos razon o simplemente se diluira, muy de acuerdo tambien con el compañero que afirma que estas herramientas son recuperables, hombre yo creo que las herramientas en el cine jamas se vuelven obsoletas y los directores las usan de nuevo mas cuando se necesitan para algo moderno donde las nuevas tecnicas no ofrecen lo que se necesita como los flash backs y las voces en off que cuando se usaron en MOS quedaron muy bien realmente...

      ...siempre me quedare anhelando esa MOS 2 y haberle dado al personaje en solitario la oportunidad de pulirse y al director de desarrollarlo y ajustar pequeñas livianeces y perfeccionamientos, pero bueno haber como sale Batman y Superman esperemos logren hacer la pelicula soñada por todos sin queja alguna y que cumpla a nivel comercial...

      ...PD: esperando tambien ese director's cut de MOS que a mi no me importaria que durara unas 5 horas jejejeje....

      Eliminar
  28. Estoy de acuerdo en la diferenciación que haces y considerar únicamente estas tres películas, son como tres bloques comparables. Los dos seriales de Kirk Alyn se podían ver en cines pero de 15 en 15 minutos cada sábado y la de George Reeves, si bien es la primera película de Superman real (no de dibujos) que se estrenó en cines, en 1951, se haría más famosa cuando en 1953 la dividieron en dos partes para ser los capítulos 25 y 26 de la primera temporada de "Las aventuras de Superman". Pero para comparar es más equilibrado usar la primera de Chris Reeve, la de Brandon Routh y la de Henry Cavill (Donner, Singer y Snyder).

    Quizás cinematográficamente la mejor sea "Superman Returns", y sin duda alguna, para mi gusto, la escena del rescate del avión es la mejor escena de Superman en vuelo y acción que jamás se ha hecho hasta el momento presente, porque se puede ver con claridad a Superman volando, lo mismo que en STM. "Man of Steel", que estoy deseando que salga en Blu Ray para seguir con mi vez número 12 y siguientes, tiene el fallo de que en las escenas de acción rara vez se ve con nitidez a Superman, casi siempre es una mancha rojoazul (para vergüenza de Zack Snyder).

    Las tres películas tienen cosas buenas y malas, quizás STM tenga las peores, que son las escenas de Otis, que por otra parte a los niños les encanta. La escena de retroceso en el tiempo nunca me llamó la atención en sentido negativo porque el Superman clásico, sobretodo el de la Edad de Plata en los comics, siempre atravesaba la barrera del tiempo en base a la supervelocidad y por eso tiene que hacerlo alrededor de la Tierra para cruzar la barrera del tiempo y seguir en el espacio en que está el planeta Tierra. Los 45 primeros minutos de STM son de gran calidad cinematográfica.

    Por carisma de actores no hay duda que Christopher Reeve les gana a todos y que Henry Cavill le puede ganar a Brandon Routh a quien no le dejaron desarrollarse, pero considero que aún no es Superman, es un pre-Superman puesto que no lo conoce casi nadie, sólo sus padres, Lois Lane y algunos mandos del ejército americano, es más un extraterrestre que empieza a ser Superman. Estoy seguro que en la siguiente película Henry Cavill podrá llegar a ser un Superman veterano conocido y aceptado por la mayoría, aunque tenga que ir en compañía de su amigo Batman.

    En definitiva, en mi opinión personal, resulta muy difícil elegir una de las tres como la mejor, porque las tres tienen cosas excelentes y partes que no lo son tanto. SR no la dejaron desarrollarse, quizás con la secuela habríamos visto a un Superman mejor por parte de Brandon Routh. Y a MOS le está pasando lo mismo, necesita urgentemente una secuela para que aparezca Superman en su pleno derecho, con todo lo que representa, porque de momento es un desconocido para la mayoría de ciudadanos. Reeve y Routh representan a un Superman conocido y aceptado por la mayoría de ciudadanos. Cavill todavía no lo conoce casi nadie (me refiero al papel de superhéroe dentro de la película no al de actor en el mundo real).

    Yo también he visto recientemente las tres películas y la que más me entretiene en estos momentos es MOS y si las escenas de acción estuvieran todas realmente bien hechas, mi respuesta sería que la mejor de las tres, en conjunto es MOS, pero el exceso de imágenes borrosas de Superman en vuelo o en acción, le lastra mucho para mi gusto. Creo que no usaron todo el dinero que dicen que costó, porque de lo contrario estaría mejor hecha, se vería a Superman con nitidez en la acción, como ocurre en STM y en SR. A ver si en la secuela con Batman lo hacen mejor, Superman se desarrolla para ser el superhéroe que ha sido al menos en la mayoría de años, digamos que en los primeros 73 ya que en los dos últimos lo están mareando demasiado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por una opinión reflexiva y de referencia, como siempre, Mariano. Cuando los maestros hablan, los demás sólo podemos escuchar. ;)

      Eliminar
    2. Dale las gracias por no decir lo que piensa y por no hacer sangre de Man of Steel, que te iba a dejar muy mal...

      Eliminar
    3. vaya, hombre! Con lo bien que estábamos de buen rollo y sin trolls. Tírale una chocolatina, Javi, anda..

      Eliminar
    4. No entiendo lo de Bayona, con todos mis respetos, tengo entendido que hablando por otros lados (EN SU SITE Y PERSONALMENTE CON FANS VIA MAIL) la critica que hace de MOS es sincera y lapidaria, observando todos los errores visuales y conceptuales de este film que extenúa mas que agrada, y aquí, tanto en los podcast como en el hilo de opinion, baja 5 cambios y se suaviza demasiado. No entiendo.

      Creo que si muchos estamos eligiendo a la Superman de Donner por sobre la del 2013, o a MOS por muy poco que la del 78, me parece que algo bien no se hizo en esta ultima.

      Eliminar
    5. ...con todo respeto el maestro Bayona ha sido consistente en su evalucion despues del primer visionado a pesar de no haberle gustado del todo le dio un 7/10 general con escenas de 10 y asi lo dejo en su pagina, creo que para ser un primer visionado de un tremendo experto a la pelicula le fue bastante bien...

      ...luego despues de su segundo visionado en una mejor sala de cine y en mejores condiciones le subio a un 8/10 general con escenas de 10...

      ...en su debate en el podcast determino las razones de su cambio pero que para el nunca fuen un desastre de pelicula como alguos andaban increpandole que hizo sentir en su primera revision cuando yo no se que fue lo que leyeron yo lei su valoracion inicial y me parecio justa que le puso 7/10 reitero...

      ...y esta ultima es su valoracion como el mismo lo indica despues de su decimo segundovisionado donde ha encontrado detalles y aciertos asi como errores lo que le permite hacer una evaluacion mas sopesada y objetiva e incluso el maestro afirma que espera el blue ray para verla mas veces para ver si mejoran los fallos de calidad de imagen y detalle del visionado cinematografico...

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    7. Para mi no se puede comparar la accion de una con las otras, porque en MOS le ves peleando en la otras levantando cosas, son situaciones diferentes. La velocidad a la que se mueve Super en MOS es mas rapida que en las otras. Especulo que la intencion de Snyder era la de dar la sensacion de que si estos seres existieran seria tan rapido que no lo veriamos con claridad. Es cuestion de gustos supongo, a mi me gusta mucho la accion y esa sensacion, de que superman es tan rapido y poderoso que si estuvieras viendo la pelea seria incapaz de notar todo. Y es que asi, cuando vemos una pelea de box o de mma, a veces los peleadores son tan rapidos que no vemos todos los golpes.


      Kal-hell

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  29. Superman The Movie de largo.

    ResponderEliminar
  30. Sin duda alguna, y pese a que MOS me ha gustado, Superman the movie es la mejor, es una obra maestra, una pelicula redonda, que ha marcado al resto de peliculas de superheroes, decis en su contra que si era infantil y absurda, yo no lo veo asi, era el Superman clasico de los comics..el que todo el mundo conoce, aquel Superman era asi, un personaje para nada oscuro, capaz de hacer las azañas mas increibles como la de rotar la tierra hacia atras por ejemplo, era un "Dios", luego con el paso del tiempo, sobretodo desde el reinicio Byrne el personaje dio un giro para convertirse en una historieta con tramas mas realistas, y que indagaba mas en las relaciones personales entre los personajes al mas puro estilo "Marvel" y tambien en la mitologia Kryptoniana, este enfoque es el que ha elegido Zack Snyder para realizar su pelicula, que es muy buena, pero que no va marcar una epoca como si marco la de Donner/Reeve, tal vez porque le falta algo de la magia y el alma que tenia aquella pelicula... tal vez porque ya estamos muy acostumbrados a ver superheroes en el cine...no se, pero pese a esto, tambien creo que los criticos se han pasado 10 pueblos en sus opiniones que destrozan la pelicula como si fuera un truño, cuando la realidad muestra que este film es de los mejores que se han hecho sobre superheroes y que a diferencia de Returns, aqui si que me creo que estoy viendo a Superman, Cavill con un fisico difente al de Reeve pero lo miras y tambien ves a Superman en carne y hueso, en cambio Routh no daba el pego, aparte que el traje tambien le ayudaba poco o nada, ademas que el film como dice Javi se quedo en algo raro, que ni era un remake, ni una secuela, ni un reboot, con un guion algo hueco el cual Singer estiro demasiado, hasta las casi dos horas y media, el resultado un film que no es que sea malo pero si olvidable.

    ResponderEliminar
  31. Cuando me refiero a que S. The Movie es más fiel a la historia del personaje no me refiero a que sea fiel a todas las versiones anteriores al cómic, ojo. Me refiero a que muestra una historia de que de una u otra forma la podemos encajar con Superman seamos de la generación que seamos. Ya sea una persona de 60, 40 o 20 años. Mi ideal de Superman está más cerca del Superman de Reeve que el de Cavill, y ojo, yo ni critico la peli de Man of Steel ni a Henry, que lo hizo sensacional. Ninguna clava la historia del personaje pq son adaptaciones, pero creo que la peli del 78 fue más importante, decisiva y relevante que Man of Steel.

    ResponderEliminar
  32. Y otra cosa: no habrá un "verdadero Superman, superman definitivo" pq son ADAPTACIONES al Cine de un personaje del cómic. Reeve fue y será siempre mi Superman del Cine.Pero muchas personas conocieron a Superman tras ver Superman The Movie en España. Fue un shock, una bombilla que se encendía en nuestro país, a pesar de que el personaje era conocido por muchos. Fue un boom. Y vuelvo a decir, Superman tiene varias edades...The Movie juega con varias edades del cómic e introduce parches propios...muchos de ellos adaptados luego al cómic (Zod, Ursa, Non---> Zod, Faora y Quex-Ul). La principal mancha de S. the Movie del 78 sería la falacia del personaje de Clark Kent, que es demasiado forzado. No es una persona que se comporte "normalmente", es forzado. El personaje real en el 78 es Superman, que se disfraza de Clark Kent... Ese es el punto que a mi nunca me ha gustado de las antiguas películas. Clark debería ser una persona "normal", en su trabajo y relaciones...no un panchito.... Pero esa fue la libre interpretación. Aún así veo más un Superman clásico en S.T.M antes que en MOS. Y eso que la peli me encantó.

    ResponderEliminar
  33. Esto es comparar por comparar... como si comparas la primera de James Bond con la última que han hecho. No se pueden comparar porque no están hechas en la misma época. Es como si comparásemos MOS con otra que hagan de Superman dentro de 30 años. Ni el público, ni los efectos especiales ni los guionistas serán los mismo.
    Siempre lo último será considerado lo mejor. Si no fijaros en los músicos, siempre que sacan un disco dicen que es el mejor. Hay que vender el último producto.
    MOS es la mejor...jejeje...hasta que hagan Batman/Superman o MOS 2 según quién lo diga

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, amigo, es como decir que la Capilla Sixtina es mejor que las Cuevas de Altamira simplemente porque "está mejor dibujada". Sería estúpido afirmar esto, ambas son obras maestras, porque el contexto es el contexto.

      Eliminar
    2. Me gusta esa opinión. Cada obra con su tiempo.

      Eliminar
  34. Para mi la mejor pelicula es::::::::::::::Superman Returns:::::::::::::: porque gracias a ella se hizo la Majestuosa MAN OF STEEL. y la mas entrañable y nostalgica siempre en mi mente STM
    Oscar m
    Mexico

    ResponderEliminar
  35. Es imposible ser objetivo en esto. Superman the movie es lo máximo para mi, la llevo en el corazón, en el alma, en la sangre y en los genes, esa peli tenía magia, con ella volaba por el espacio en sueños y en la imaginación tanto como lloré a raudales cuando Reeve tuvo ese accidente y posterior muerte. NADA ni nadie me va a quitar eso, y menos que menos ese director de videojuegos de sangre y guerra llamado Zack Snyder. No niego las bondades de MOS ni de SR, ni creo que S1 sea perfecta (es cierto que ese Luthor comediante y sus secuaces embarraron mucho la cancha) pero que en el resultado final sigue siendo la mejor de las tres.
    Por lo demás es una cuestión de gustos generacionales, MOS es la película de los de treinta y pico para abajo que clamaban por tener su propio Superman y SReturns fue lo mismo que una banda tributo de rock lo es a la banda original.

    ResponderEliminar
  36. Lo que pasa es que STM la vemos con romanticismo(jeje aun me emociono como niño con la escena del helicoptero) y que cuando salio era una epoca mas inocente(¿los 70's inocentes? bueno, saben a que me refiero), digamos. Y fue la primer gran pelicula de Superheroes. Pero, si ese plot se hubiera lanzado hoy en dia, lo harian pedazos:

    -Superman regresa el tiempo cambiando la rotacion de la tierra.
    -Si fue tan rapido como para darle vuelta a la tierra tantas veces ¿como no pudo alcanzar los dos misiles?
    -En uno o dos dias Luthor fue a Addis Ababa, luego le vemos en Colorado transportando una casa para cambiar las cordenadas de los misiles, luego de regreso en metropolis.

    MOS tambien tiene sus fallos pero en mi opinion no tan gordos como STM. Mi principal problema con MOS es que estaba a un par de escenas o lineas de ser aun mejor:

    -Cuando se besa con Lois, si despues de eso Super le dice 'aun hay gente atrapada en los edificios, debo ayudar' y ya luego se da cuenta que Zod esta vivo, no hubiera sido tan criticada.
    -Cuando va a destruir 'The World Engine', justo cuando aparece la imagen de Reeve, si Snyder pone las voz de Jonathan Kent diciendo 'you were sent here for a reason' y ya luego despega, hubiera sido aun mas epico.
    - Alguna escena mas de Clark/Kal interactuando con la gente del bote y del bar.
    -Verle nadando hacia la plataforma mientras le gritan que esta loco. No se, le añadiria algo mas de suspenso.

    Mi humilde opinion.

    Kal-hell

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sólo una aclaración: la escena de viaje en el tiempo y cambio de historia fue muy criticada en su momento, obviamente por inverosimil, no es que tampoco S1 se la llevó de arriba, también tuvo críticas. Y si, a todas las pelis de superhéroes le podemos encontrar tantas fallas como para hacer otro blog como este.

      Eliminar
  37. Alguien noto este detalle en MOS o son pajas mentales mias.

    -Mas rapido que una bala. Esquiva las balas de la metralleta.
    -Mas poderoso que una locomotora. Le lanza Nam Ek una locomotora(y recuerda la escena de STM2).
    -Capaz de saltar edificios de un solo salto. Cuando esta aprendiendo a volar.

    Kal-hell

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y no te olvides que Jor-El abre su camisa por la mitad para enseñar el traje con su "S", gesto mítico de Superman que en esta película no hace: es un "honor" que le deja al padre (y a los fans) ;)

      Eliminar
  38. Pues para mi es dificil escoger purs auperman the movie y man of steel fueron buenas pero el carisma de reeve es intocable asi que mejor lo dejo en un empate

    ResponderEliminar
  39. Pues para mí es Superman III porque se aproxima a Iron Man 3 en lo graciosa.

    ResponderEliminar
  40. Superman III esetá infravalorada, pero algún día se le hará justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estás solo, amigo :) Yo también espero que se la haga justicia.

      Eliminar
  41. Yo me quedo, definitivamente, con STM.

    Ahora, si nos ponemos a comparar, es interesante ver cómo los principales problemas, tanto en STM como en MoS, aparecen a partir de que Superman, con traje y todo, entra en escena. Antes de eso, en ambas películas encontramos los mejores elementos cinematográficos, la mayor calidad. Eso refleja la dificultad de adaptar a la pantalla un cómic de un superhéroe, sobre todo de uno como Superman.

    Al principio de ambas la mayoría concuerda en la calidad (especialmente en STM), pero en cuanto Superman aparece, hay fans que no aceptan el tono "camp" o "kitsch" de STM, de igual forma que hay fans que no aceptan el tono quizá excesivo de acción de MoS.

    Y hablando de comparaciones, notemos las similitudes con "Batman Begins" (ambas historia de Goyer). Los dos primeros tercios son mejores, más desarrollados, con los personajes tomando forma, hasta que llega la parte final, donde aparece Batman en pleno; una parte más simple y lugar común, meramente de acción.

    No hay duda de que cuanto menos metraje haya con el héroe disfrazado mejor será la película y más se disfrutarán esas breves apariciones para luchar o para salvar. Piensen nada más en todo el tramo en que Superman no aparece en la II (1980) o en que Batman no aparece en la tercera de Nolan. ¿Cómo los recibimos cuando finalmente regresan, triunfantes?

    Saludos

    ResponderEliminar
  42. Para mi Superman Returns y mis argumentos son los siguientes:

    Bryan Singer es el descendiente espiritual de Superman: The Movie y Superman II pese a dejarla a los pies de los caballos tras no defenderla a capa y espada de la crítica más aguerrida y de los propios fans del personaje, por lo que entiendo que esta pelicula es una obra maestra que se permite el lujo de emplear elementos de la interpretación de Marlon Brando de Jor-El.

    Singer plasmo a su manera la historia original, pero en mayor o menor medida, procuro continuar esa historia.

    Singer siempre ha sentido cierta afinidad emocional con el personaje y tenía una visión precisa de dónde llevar al Superhéroe en esta película. Curiosamente Superman y Singer son adoptados.

    Por estas simples razones Singer sentido siempre una auténtica conexión con el personaje y creo que fue a su manera muy importante para el.

    Superman Returns es la mejor con diferencia y fue una historia contemporánea, emocional, repleta de acción y también es una historia de amor.

    Saludos y un placer el volver a casa

    Kryptonita Roja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido plenamente contigo Kriptonita Roja. Existe una conexión emocional entre realizador y personaje y una vision precisa de donde llevarlo.

      Eliminar
    2. KR: sólo por votar la peli que pocos votarían te mereces un aplauso (Y)

      Eliminar
    3. Gracias Fabián. Creo que he dado mi punto de vista y lo he argumentado.

      Para mi es la mejor sin dudarlo y cierra el ciclo del Superman clásico.

      Para mi Reeve y Routh siempre serán Superman y Henry Cavill es el hombre de acero.

      Kryptonita Roja

      Eliminar
  43. Wow javier me has sorprendido con la eleccion de SR. No porque no me gusta, porque SR la considero perfecta sino porque pensava qie MOS la verias la pelicula definitiva de superman. Enfin para gustos colores. Yo mame las pelis de Reeve y las tengo en mi.corazon. SR para mi fue genial salvo su hijo. Routh fue exelente para lo que se le pidio. Y podia haver sido un buen superman en una secuela. Pero para mi MOS es excelente pelicula de superman para lo que a nuestros tiempos se le pide. Exceso de accion? Pues para mi no. Quiza algun choque de edificios podian ahorrarse pero no canviaria nada. Extenderse a su juventud con otro smallville? Para mi seria absurdo. Me quedo con tpdas sin duda. Cada una tiene su punto pero Mos ha sido el renacer de superman y que WB otra vez a impedido dejar volar solo a superman con una secuela solo.

    ResponderEliminar
  44. Para mi:

    1-Superman The Movie
    2-Superman Returns (por muuuy poquito)
    3-Man of Steel
    4-Superman II - Richard Donner Cut

    la 3 y 4 no califican

    STM Siendo de 1978, con mas razon, nadie ha podido superarla, aunque tenga un entendible tono naif de epoca, los primeros 40 min de metraje y otras cosas la avalan; marco un camino. Es injusto matarla porque pertenece a un cine de otra epoca con otros codigos.

    SR que ahora magicamente para algunos "tiene cosas a criticar" cuando antes de la aparicion de MOS la defendian a muerte; nunca me cayo bien lo del hijo y su falta de acción. Hoy comparandola con MOS me quedo toda la vida con la performance de Routh y es visualmente mas linda, con mas color (MOS es gris) y no tanta edicion epipeltica y camara tembleque, pero le falta.

    MOS un entendible espectaculo visual considerando los 225 millones de presupuesto que tuvo, mal aprovechados, que satura desde todos los aspectos. Cavill flojisimo en la actuacion, forzada de bonachón casi ridícula, no transmite. Lo que se dice tener TODO a disposicion, produccion, presupuesto, actores, TODO, y hacer una torta con chocolate y merenge por demas que te termina empalagando en vez de gustar como deberia. La respuesta de porque no tenemos 2da parte y le tienen que meter a un mortalisimo Batman para retrasarlo en su propia historia y tal vez (esperemos que no) humillarlo un poco.

    Superman II mucho tiempo hasta mi adolescencia la consideraba la mejor de la historia, pero reviendola cai en que no era tan asi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. marvelita infiltrado6 de agosto de 2013, 1:51

      Lo has clavao Sanson,el problema no es de codigos si no de educacion,al expectador "moderno" se le ha educado en la ignorancia cinematografica y por ello no digiere un cine que tenga mas de 20 años,la industria cinematografica y televisiva a eliminado las pelis en blanco y negro,la sprimeras versiones de peliculas que ahora plagian,para que no se pueda comparar,etc etc,la mejor forma de dar salida a un mal producto es que el publico no tenga acceso al buen producto y en esa estamos,por curiosidad, a ti no te parece MoS superman 2 con flashbacks de STM?(ya se que soy muy malo)

      Eliminar
    2. En algunas paginas pone a SR con un presupuesto de 270 millones. Y STM, ajustado a hoy en dia su presupuesto tambien pasaba los 200.

      Se ve el plumero cuando se habla de la actuacion de Cavil, y ni se menciona la de Routh y Bosworth que fueron peores.


      Kal-hell

      Eliminar
    3. Lo de Routh ha sido mucho mejor que Cavill. Volviendo a ver SR incluso lo veo mas parecido a Superman que el cabezon con alopecia de Henry que no actua nada. A Brandon le pidieron eso y lo hizo perfecto. Cavill se hace el bonachon sin sentido.

      Disculpa, me causa mucha gracia lo que dices, no se que clase de traspaso comercial haz hecho pero lo que valio en su momento asi fue y no se toca, y en gran parte fue porque habia otra economía, otra inversion en efectos y los mismos efectos eran de otra manufactura y mas baratos a relacion de la locura digital actual que se tarda 3 veces mas en postproduccion que filmarla y montarla. Que hoy hacer un film con cables y bluescreen saldria muucho menos.

      marvelita infiltrado, tu tambien la haz clavado con eso de que al espectador de los ultimos 20 años lo han educado con un nuevo cine de mierda y olvidando por completo lo anterior, y va mas alla de la edad que tenga el espectador. Ya le metieron de prepo que todo debe tener edicion epileptica y y camara con parkinson. solo por eso puedo entender como hay gente que acepta la manera basura de hacer cine como si fuesen un videoclip, independientemente de la "pornografía digital" que se le aporta.

      Eliminar
    4. Nah, Routh y Kate fueron horribles sus actuaciones, por momentos parecian de telenovela. Y Routh es mas parecido a Reeve, Cavil es mas parecido e imponente como Superman. Y en esta parte, no me vas a hacer cambiar de opinion, asi que tu a la tuya y yo a la mia.

      Yo no hice ningun traspaso comercial, busca el prespuesto ajustado de superman the movie, google es tu amigo.

      ¿Sabias que Superman The movie fue la pelicula mas cara de su epoca? el record anterior a Superman lo tenia Clepatra en 1963, y despues de Superman no fue sino hasta 1988 que Rambo III le supero.

      Saludos.

      Kal-hell

      Eliminar
    5. marvelita infiltrado6 de agosto de 2013, 16:50

      cierto fue muy cara,pero tiene truco porque con ese presupuesto s rodaron las dos peliculas conjuntamente,pero que el problema no es la pasta sino el talento...

      Eliminar
    6. marvelita infiltrado6 de agosto de 2013, 16:51

      Sanson,solo puedo decir a tu comentario,amén,

      Eliminar
    7. ¿Entonces en refilmar el 75% de Superman II fueron 54 millones(STM fueron 55)? Nah, lo mas probable es que lo que se gasto y desecho de Donner se incluyo en el presupuesto de Superman II no en el de STM.

      Kal-hell

      Eliminar
    8. marvelita infiltrado7 de agosto de 2013, 15:05

      ,veras realmente las 2 son realmente una unica pelicula que los productores partieron en dos (se nota en la completa continuidad de ambos films)esto los salkind ya lo habian hecho con su version de los tres mosqueteros(dirigida por lester)y cuando ya estaba muy avanzada despidieron a donner y contrataron a lester,no hubo refilmacion sino añadidos (Paris,las cataratas del niagra)pero las dos son un unico film y esto se sabe desde el estreno en el 78.

      Eliminar
  45. Superman IV es mejor película de Superman que Man of Steel. Para empezar, es una película de Superman en la que aparece Superman.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jooodeer! Y yo pensando que era el único loco!! ;-)

      Eliminar
    2. Efectivamente, salvo que sea por enajenación mental o locura transitoria, creo que ningún ser humano racional y cabal podría afirmar un disparate semejante.

      Eliminar
  46. Yo soy una persona un poco rara porque me encantan los comic de superhéroes, tengo una gran colección, especialmente de Superman, pero no me gustan las películas de superhéroes. Voy al cine, las veo ( alguna vez me he levantado de la butaca antes de tiempo) y siempre termino diciendo: prefiero los comic . Hay sólo tres excepciones, tres películas de este género que me han gustado: los dos Batman de Burton (especialmente la segunda, pero reconozco que soy parcial en lo que respecta a este director) y " Man of Steel". Con respecto a Superman The movie, el problema para mi es que creo que no ha envejecido bien y eso se nota especialmente cuando, como es mi caso, se es más joven que la película y se ha crecido leyendo al Superman postcrisis. ( Mi primer comic de Superman, leído antes de ver la película de Donner, fue la miniserie " The Man of Steel" de Byrne). Los elementos negativos que Javier señala con respecto a esta película, más ese Clark torpón que no soporto, para mí pesan mucho, por lo que si bien reconozco su importancia, ésta película no está entre mis preferidas. Con respecto a Superman Returs, no me gusto nada, es como ver la película de Donner pero sin lo mejor de ésta, los actores.
    Mi opinión es pues muy subjetiva.

    M.C.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...pues nada que discutirle compañero usted si ha sabido dar en el clavo y me identifico con usted, yo lei primero el comic postcrisis y luego vi las peliculas de Donner, a STM le reconozco la importancia y la tengo como referente pero no en competicion porque ademas de los primeros 45 minutos iniciales y que el señor Reeve es la viva estampa del de Curt Swan, el film es un pseudocanon creado por Donner alejado totalmente del comic, de Returns madre mia no tengo nada bueno que decir un calco de STM mal hecho en donde se quedo en el colador todo lo aceptable y bueno de esa mitica pelicula a la que intento copiar y MOS hombre mas referencia al comic contemporaneo de Superman no puede haber...

      Eliminar
  47. no hay color the man of stell

    ResponderEliminar
  48. Superman, the movie! Dudo mucho que Man of Steel aguante 30 años al nivel que lo ha hecho la pelicula de 1978!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacatamente, Superman The Movie, aún ahora me sigue emocionando, cosa que no me sucede con MOS.

      Eliminar
    2. Eso tiene una explicación: nostalgia.

      Eliminar
  49. MOS siempre corre con ventaja en todo amigos, porque esta hecha en la actualidad con 225 millones de dolares. Por eso mismo es mejor STM. Cada cosa hay que analizarla transmutandola a su época, si no "que vivos!", claro, los mejores corredores de F1 son los de ahora porque hacen mejores tiempos, y antes? corrian con menos seguridad, mitad del cuerpo al descubierto, la palanca de cambios lejos y no era automática...entonces hacian menos tiempo pero transmutemos todas esas dificultades que tenian comparandolas en porcentaje a los beneficios de la tecnologia de hoy dia y ahi es donde se realza lo que estaba bien hecho antes. siempre y cuando haya estado bien, no cualquier cosa de antaño tampoco.

    STM fue la primera, no tenia de base NADA de nada, MOS tenia TODO por eso muchos son criticos por demas de este film, porque es inaceptable hoy dia los errores despues de tanto recorrido en el cine.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. marvelita infiltrado6 de agosto de 2013, 2:01

      lo has vuelto a clavar,eres una maquina!!!

      Eliminar
    2. Apuesto que en 30 años MoS será una joya y nadie entenderá porque la gente de esta decada no la disfruto. Ya verán,

      Eliminar
    3. Exactamente (((SANSON))), eso la gente no entiente, algunos sólo tienen la consigna de defender a toda costa a MOS como si fuera gran cosa.

      Eliminar
  50. STM, el clásico de mi vida, pero por mucho que lo fuera no puedo decir que empate con MOS, clarisimamente por encima de las otras dos. SR, una buena peli al rebufo de las otras, que podía haber sido lo que no fue.
    Salu2.

    ResponderEliminar
  51. http://www.supermanhomepage.com/news.php?readmore=13743 MIRA JAVI! BUENAS NOTICIAS X FIN!

    LEA VARELA ARGENTINA

    ResponderEliminar
  52. Haber siempre he pensado que superman retorna fue una excelente pelicula, lo que creo que a todos choco es la parte del pequeño y su madre, creo que muy pocos perdonaron que Lois, hubiera seguido con su vida, pues pensaron que ella debia seguir siendo la eterna enamorada. estoy de acuerdo con tu criterio que las tres son excelentes peliculas pero que la primera y la tercera marcan un comienzo la primera es la que puso a volar a Superman, y para mi la escena mas bella de superman de movie, es la del vuelo de Superman y Lois, y en la de Man of Steel aunque tragica la escena que mas me impacto fue cuando el tiene que combertirse en jues, jurado y ejecutor; el rostro de angustia ante lo que el iba hacer vale mas que mil palabras.

    ResponderEliminar
  53. En mi opinión: La mejor ha sido la del Hombre De Acero porque le da un toque distinto y moderno a Superman y la actuación de Henry Cavill es excelente y el villano Michael Shannon es muy bueno lo único que no me gusto de esta película fue la actuación Amy Adams como Luisa no le aporto nada nuevo ni distinto al personaje una cosa es muy cierta ella se ve demasiado mayor para este personaje, me gustaría que la hubieran cambiando si sigue la continuación del Hombre de Acero y obviamente es respetable la opinión a quienes les gusto su interpretación. Y Superman Regresa y Superman la película son excelentes y también me gustaron mucho.

    ResponderEliminar
  54. Si muchos estamos eligiendo a la Superman de Donner por sobre la del 2013, o a MOS por muy poco, me parece que algo bien no se hizo en esta ultima.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo apostaría a que lo que no hizo bien MoS es imitar a STM... y muchos lejos de ver eso como algo positivo, lo ven como un defecto, por lo dicho ya mil veces, el factor "nostalgia". MoS es un reinicio tan radicalmente diferente y opuesto al mundo de Donner, que los que no han podido desapegarse de la visión cinematográfica clásica e icónica del superhéroe, no la han llevado demasiado bien. Me gusta STM como al que más, y siempre he sido defensor de SR, pero MoS ha hecho que el personaje de Superman me cale más que nunca... y soy de los que pasan un pelín los 30 tacos.

      Eliminar
  55. Sin duda la mejor es Superman The Movie por todo lo que logra trasmitir, con Reeve... insuperable, simplemente un Superman para toda la vida, como ya dijeron tiene alma, MOS carece de ello.

    De Superman Returns me quedo con la escena del avión y Superman volando bocarriba para pulverizar, con los rayos de sus ojos, los vidrios que caen del edificio.

    De MOS me quedo con el traje, es el mejor logrado y sobre todo la capa... el color, la caida, la forma en que flamea, etc. etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Que Man Of Steel no tiene alma? Me parece una afirmación muy discutible.

      Eliminar
    2. Puede ser discutible, pero comparándola con Superman The Movie, carece de ello.

      Eliminar
    3. Sigue siendo más que discutible y de nuevo, el imperativo categórico, comparándola con STM, tú crees que carece de alma, pero no sientes cátedra.

      Eliminar
  56. Yo creo que A muchos les gana el factor nostalgia a la hora de decidir.

    Si ponemos a gente joven de 25 años para abajo
    de seguro que diran que prefieren MOS e incluso habra quienes digan que STM es una basura o algo asi. (No es mi caso, a mi me gusta pero es einferior a Man Of Steel desde mi punto de vista)


    Yo creo que Man Of Steel es la Mejor pelicula de Superman que se ha hecho y la necesitabamos.

    Porque la leyenda de Superman no puede vivir solo de STM.

    Hay que dajar ir el pasado porque eso nos impide avanzar hacia el futuro y de paso le estamos negando a Superman que se alze de nuevo como el maximo superheroe de todos los tiempos.

    y eso lo dice un Fan de Batman.

    Man Of Steel hoy en dia la considero una pelicula muy buena e inlcuso infravalorada, Snyder ya Sento las Bases y unas muy fuertes para el nuevo Superman, de aqui a unas decadas veremos otros reinicios y veremos como beben de Man Of Steel.

    Y si saben llevar la pelicula de Superman/Batman o Batman/Superman como quieran llamarle, volvera la era dorada de DC en los medios.

    No nos dejemos llevar por los rumores o malos entendidos ni mucho menos de la gente que solo quiere crear ambiente negativo entre los fans.

    A veces hay que dar un salto de fe primero... la confianza vendra despues ;)


    Kv-El.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Yo creo que A muchos les gana el factor nostalgia a la hora de decidir." -->

      Justo ese ha sido el problema de gran parte de la crítica, del público y de los fans: ir al cine esperando ver un remake de Superman The Movie.

      Eliminar
    2. Y, en lugar de eso, encontrarse con una mierda de película.

      Eliminar
    3. Víctor D. no es mi caso, contrariamente a lo que piensas, yo fui a ver algo TOTALMENTE NUEVO (nada de nostalgias) y ¿con qué me encuentro? con una película de acción excesiva con fuegos pirotécnicos por doquier, con flashback tambien excesivos, que a veces cortan inneceariamente, la narración de la película, con una Luisa que que es la que resuelve todo, etc, etc, y lo peor con un Superman asesino, por lo menos nos dieron algo nuevo aunque sea una porquería pero nuevo al fin al cabo.

      Los nostálgicos son los realizadores de la película que se atrevieron a hacer un cameo de Christopher Reeve poniendo su rostro perfento con la calva de Cavill, y aquí muchos fans lo celebran, ¿quiénes son los verdaderos nostálgicos? ¿dónde quedó el reboot sin tomar nada de lo que ha existido?

      Eliminar
    4. - Marlon Brando vs. Russell Crowe, gana Brando... como dice algún post más arriba, Brando consigue en 5 minutos emocionar más que Crowe... Y lo dice un fan de Russell Crowe..

      - Chris Reeve vs. Henry Cavill, gana Reeve, Cavill es famoso por sobreactuar más que Tom Cruise... La escena después de partirle el cuello a Zod, es sobreactuadísima... Si la comparamos con el grito de da Reeve cuando muere Lois, creo que no hay color.. Reeve impacta más y el dolor de Superman es más creible...

      En cuanto al mantra reiterativo de que Superman en MoS por fin es presentado como un ser todopoderoso, hay que decir, que una de las razones de que eso sea así es que cuando Donner hizo su película bajo el famoso slogan "You will believe a man can fly", una de las razones por las que Reeve fue cogido en el casting es porque como aficionado al parapente sabía moverse en el aire... La idea de cómo debe volar Superman para Snyder es que parezca un cohete, para Donner era como si fuera flotando... Son conceptos distintos y enfoques distintos...

      Además de todo lo dicho, para mí, lo que hace diferente a Superman es su mitología, su decisión personal de sacrificarse y de preservar cualquier vida a toda costa, ese es su drama interior... Creo que MoS nos presenta a un Superman hipertodopoderoso y atormentado que no refleja tanto este espíritu de sacrificio... En STM, Jor-El desprende una autoridad moral y Superman también... En MoS, simplemente me parece que Superman hace el bien porque es el bueno de la película... Honestamente, lo veo más blockbuster de verano... Diálogo muy vistos y dramas personales al estilo de Chris Nolan (soy fan de su trilogía).

      Eliminar
  57. 100% de acuerdo con el comentario de Kv-El!! Yo tengo 25 anios y para mi la mejor pelicula de Superman es Man of Steel y de lejosss!!

    Lo unico que NO me convencio en absoluto es la actriz que hace de Lois, con todo respeto pero ya esta muy vieja para interpretar al personaje (a menos que Superman fuese un cuarenton en la cinta, cosa que no es asi), casi tiene la misma edad que Diane Lane!! :@

    Sin duda una Erica Durance hubiese sido perfecta, es la mejor Lois Lane de la historia y fisicamente uff ni se diga: barre y trapea con casi todas las que han interpretado el personaje, si acaso la unica que le hace frente es Teri Hatcher!!... Es una pena que una vez mas hallan arruinado el personaje de Lois en el cine :'( .......... Y para acabar de amolar, no hay ni esperanzas de que Snyder elija a otra actriz mas joven para la/s secuela/s >:(

    Larita

    ResponderEliminar
  58. Superman Returns es una maravilla para los ojo, la mejor sin dudarlo y cierra el ciclo del Superman clásico.

    Para mi Reeve y Routh siempre serán Superman y Henry Cavill es el hombre de acero.

    Kryptonita Roja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Superman Returns me entretiene más que MOS, a pesar de que es floja en cuanto a acción.

      Bien dicho: "Reeve y Routh siempre serán Superman y Henry Cavill es el hombre de acero"...

      Eliminar
  59. Viajarás muy lejos, mi pequeño Kal-el, pero no te abandonaré ni aún cuando la muerte nos lleve. La riqueza de nuestras vidas pasará a ti. Todo lo que tengo, lo que he aprendido, mis sentimientos, todo eso y más pasará a ti, hijo mío. Seré tu compañero todos los días de mi vida. Harás de mi fuerza la tuya. Verás mi vida a través de tus ojos y yo la tuya a través de los mios. El hijo se convertirá en padre y el padre, en hijo. Este es mi legado, todo lo que puedo darte, Kal-el.

    Esta despedida junto con la música de Williams se come la hora entera de actuación de Crowe. Eso es lo que le falta a MoS. Emotividad. Ese momento pausado en el que ves el dolor de los padres de enviar fuera a su hijo. Sin Zod apareciendo a dar mamporros desde el minuto 1.

    Me encanto MoS pero excepto en el momento de la muerte de pa Kent no me emocionó ni la mitad de la de Reeve. Los diálogos no le llegan y por culpa del montaje no encuentras ningún momento de reposo para pensar en lo que significa Superman. Hablamos de realismo pero en Superman the movie ya lo había.

    Por último me quedo con otra frase de Jor El: Ellos pueden ser un gran pueblo Kal El. Desean ser un gran pueblo. Solo necesitan la.luz que les muestre el camino. Por esa razón sobre todas. Por la capacidad que tienen para hacer el bien. Les he enviado a ti. Mi único hijo.

    Llamadlo nostalgia. Yo lo llamo buen cine.

    Un abrazo a todos.

    Fernando

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y una cosa más. Si 35 años después, con todos los medios que hay hoy en día, todavía le damos un empate técnico a las dos películas, dice muuucho en favor de la película de Donner.

      Fernando

      Eliminar
    2. Bueno, yo diría más bien que si se concede un empate técnico es dando por sentado que ambas son de una factura visual y argumental geniales, pero cada una en su época. No tiene ningún sentido pensar que STM tiene excelentes efectos comparados con MoS, se entiende que tiene excelentes efectos para hace 30 años, al igual que la tonalidad más inocente y colorista que también es más propia de la "ingenuidad fílmica" de entonces. Visto así, se puede intentar empatar ambas películas.

      Eliminar
    3. Cuando dices "le damos un empate técnico" a quienes te refieres? a un grupo selecto de especialistas en películas de Superman, o a un grupo selecto de ingenieros de la NASA, FRIKIS, FANBOYS o a quien diablos? quienes se creen para decidir que ya hay un empate técnico, por favor señores seamos mas consecuentes...

      Eliminar
    4. La música de John Ottman perteneciente al Maestro Williams más lo que tu has mencionado de:

      Viajarás muy lejos, mi pequeño Kal-el, pero no te abandonaré ni aún cuando la muerte nos lleve. La riqueza de nuestras vidas pasará a ti. Todo lo que tengo, lo que he aprendido, mis sentimientos, todo eso y más pasará a ti, hijo mío. Seré tu compañero todos los días de mi vida. Harás de mi fuerza la tuya. Verás mi vida a través de tus ojos y yo la tuya a través de los mios. El hijo se convertirá en padre y el padre, en hijo. Este es mi legado, todo lo que puedo darte, Kal-el.

      No hay nada en el mundo que se compare a esa escena y a la música The Planet Krypton de fondo...

      Los pelos como escarpias ya que tengo esa música en la cabeza justo en el momento que nació mi hija.

      Con los sentimientos y las emociones no se juega y Superman Returns es muy especial.

      Superman Returns forever!!!

      Saludos

      Kryptonita Roja

      Eliminar
    5. marvelita infiltrado6 de agosto de 2013, 17:09

      chapeau fernando,lo has explicado perfectamente,que obsesion tienen con la nostalgiaque no es nostalgia que es buen cine y punto,que no queriamos un remake,simplemente un peli que emocionara y no estos fuegos artificiales vacios,ya comenté con sanson que al expectador moderno,le han robado el cine,una pena.

      Eliminar
    6. Para mi el Jor El de Crowe se come al Jor El de Brando, vamos, el tipo se negaba a aprender los dialogos y demas leyendas que circulan. Otra cosa es que algunos dialogos de Superman The movie sean mejores, y nada costaba a Snyder copiar algunos dialogos como Singer pero la intencion era alejarse de las pelis anteriores y basarse mas en los comics. Y lo siento pero la angustia reflejada en la despedida en MOS a mi me transmite mas que en STM, cada quien supongo.

      Y Superman Return es una pelicula de Lois Lane donde ocasionalmente aparece Superman, donde ademas Superman es un acosador.

      Kal-hell

      Eliminar
    7. No te permito que digas que Superman en SR era un Vouyeour, un mirón morboso, un acosador y un blandengue

      Eliminar
    8. ...sin desmeritar ni restarle importancia por lo que significa STM, Donner realizo una pelicula de Superman para la cual invento una mitologia propia, que se aleja totalmente del comic, que es la fuente original del personaje, de la cual lo unico que respeto fue la apariencia de Superman donde el señor Reeve es la viva estampa del Superman de Curt Swan y su interpretacion por su gran carisma es junto a la magistral banda sonora que basicamente potencia la pelicula y los primeros 45 minutos que soporta Brando sobre sus hombros lo mejor de STM, toda esta adaptacion genero un pseudocanon diferente al del comic que muchos fans que vieron la pelicula en su temprana niñez aceptaron y adoptaron quedando grabado a sangre y fuego en el imaginativo y remplazando el verdadero canon del comic cosa que es un error, yo por ejemplo vi la pelicula cuando ya era un adolescente y para esa epoca ya habia leido comics de Superman por ese motivo la pude evaluar un tanto mas objetivamente, me parecio entretenida e inocente y disfrute viendo lo parecido que el señor Reeve es al Superman de la silver age y su gran actuacion y carisma, pero nada mas realmente y ese tema del corazon y del alma de la pelicula que todos le ven se reduce a la nostalgia del recuerdo indeleble de la vision del niño que tienen en la memoria para el cual la pelicula fue simplemente magica y perfecta, si pusieramos a un niño mayor o adolescente actual a ver STM le pareceria un tanto ridicula, infantil, tal vez aburrida y de corazon y alma nada, STM es un producto de su tiempo y alli se debe quedar como un referente mas no como una competencia y menos como una fuente, pues si se va a adaptar a Superman al cine en mi concepto la fuente debe ser el comic y ninguna otra...

      ...MOS es una pelicula que por el contrario bebe a jarradas del comic y no del pre-crisis sino del post-crisis y del mas contemporaneo y moderno, con un puesta en escena y un montaje tecnico inmejorable, con una forma de filmacion innovadora, donde por fin vemos a Superman haciendo lo que hace en el comic, por eso para mi personalmente es mucho mejor pelicula y mas Superman, ahora que STM este en desventaja con MOS por el costo de la ultima?, eso no tiene sentido alguno porque si tomamos los 55 millones de dolares que costo Superman The Movie en 1978 y los convertimos a la inflacion actual, STM costaria un estimado de 237.000.000 millones de dolares actuales es decir seria mas cara que MOS...

      ...y Returns, esa pelicula realmente es un lapso sinsentido y totalmente innecesario en la historia cinematografica de Superman, como todo tiene sus fanticos acerrimos que la consideran una joya y por respeto a ellos me abstendre de dar declaraciones acerca de lo que considero yo a titulo personal una estafa para ser condecendientes...


      ...

      Eliminar
  60. Me esperaba mucho más de MOS. Entretenidísima, visualmente impactante, impecable técnicamente... pero está muerta. La de Donner, con sus errores, tiene mucha más calidez y vida, por no hablar de su BSO, infinitamente superior (y soy fan de Zimmer). Y Reeve, para mí, ES Superman. Los otros, con mucha dignidad, lo intentan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amen, exactamente lo que pienso.

      Eliminar
  61. Yo de pequeño vi mil veces STM y creía que era perfecta porque me gustaba toda la película entera. Luego, un poco mas mayor, me di cuenta que, como dice el maestro Bayona, los que desentonan en la cinta son Luthor, Otis y Tesmacher, mientras que en MoS todos los villanos que aparecen (Zod, Faora, Jax-Ur, Nam-Ek, etc.) funcionan, a pesar de que algunos aparezcan poco en pantalla. Ahora, ya que nos hemos puesto a comparar, tengo que decir que a mi Henry Cavill me parece tan bueno ahora como lo fue en su momento Christopher Reeve, a parte de que la presencia de los dos es épica en sus respectivas películas, los dos saben muy bien que están haciendo a la hora de interpretar a un símbolo como lo es Superman.
    En cuanto a los actores secundarios, yo diría que el que menos me gusta de MoS es Jenny, porque aunque ya dijeron que no se trataba de una versión femenina de Jimmy Olsen, podrían haber mencionado que ella se apellidaba Olsen y que tenía un hermano haciendo un reportaje fotográfico en Afganistán, por ejemplo, para así dar un easter egg del personaje de Jimmy Olsen, y sin embargo, en MoS solo nos dan a entender que en realidad ella es solo una persona mas en el Daily Planet, con lo cual mas que un personaje secundario se podría decir que es un extra; y sin embargo en STM me encanta el personaje de Jimmy Olsen; hablando de Perry White, a mi me gustaron los dos, así que para mi hay un empate, Martha Kent creo que está un poco mejor desarrollada en MoS que en STM, porque está continuamente apoyando a Clark antes y después de descubrir sus poderes y sus orígenes, cuando la de STM solo aparecía en los primeros y majestuosos 45 minutos de película. Con Jonathan Kent estoy un poco indeciso porque no sé con cuál quedarme, me gusta tanto la ideología del Jonathan de STM como la del Jonathan de MoS (aunque este sea uno de los aspectos más polémicos de la película) así que me quedo con ambos; Lois Lane sin duda la versión de MoS es mas valiente, decidida, etc. mientras que la de STM es más la típica damisela en apuros, pero si tuviera que elegir elijo a las dos, porque me gusta más la química que había entre Lois y Superman en STM que la de Lois y Superman en MoS, no con esto quiero decir que no me gustase la relación amorosa en MoS, sino que simplemente prefiero la de STM; y ya acabando con los secundarios Jor-El es una decisión difícil porque Russel Crowe tiene más minutos en pantalla de los que tuvo Marlon Brando, y su personaje está más desarrollado, pero sintiéndolo mucho me quedo con Brando, solo por las palabras "Viajarás muy lejos, mi pequeño Kal-El,pero no te abandonaremos, ni siquiera cuando la muerte nos lleve, harás de mi fuerza la tuya, seré tu compañero todos los días de tu vida, verás mi vida a través de tus ojos, y yo la tuya, a través de los míos, el hijo se convertirá en padre, y el padre, en hijo" si estas palabras vistas en pantalla recitadas por Brando con la música de Williams de fondo no os hacen llorar, con todos mis respetos, no tenéis corazón, y por eso prefiero al Jor-El de Brando.
    La banda sonora sin duda alguna la de Williams, por mucho que me guste la de Zimmer y el tema "Flight", pero prefiero la fanfarria de Williams, que es y será siempre tatareada (al menos por mi) cuando vea volando a Superman. El Krypton de Snyder me gusta más que el de Donner porque me recuerda más al de los cómics, y para acabar la historia es perfecta tanto en MoS como en STM, así que me quedo con las dos.
    Así que, ya para acabar, diré que me gustan ambas versiones, pero me gusta un poco más la de MoS porque me resulta más entretenida y se me hace más corta que la de Donner, pero con esto no quiero decir que sea mejor película MoS que STM, simplemente que a mi me gusta un poco mas la nueva, pero cuando veo los defectos que tiene, veo STM, y cuando me doy cuenta de los que tiene STM, pienso en MoS, así que yo diría que son películas igualmente buenas, y que lo que no tiene de bueno una lo tiene la otra, así de simple.
    Esta ha sido mi opinión, un saludo a todo el equipo de Supermanjaviolivares.

    ResponderEliminar
  62. Cada versión corresponde a una época distinta. Por lo que respecta a mi edad yo no llegue a ver el boom que supuso STM pero si fue una de las películas de mi infancia/adolescencia. MOS me parece una película mas profunda, adulta y es la versión mas acertada de Superman hasta la fecha desde mi punto de vista. No me cansare de ver STM, de tararear la BSO, ni de creer que un hombre puede volar pero me quedo con Man of Steel.

    ResponderEliminar
  63. la mejor película para mi es superman the movie, fue la primera película, que vi en cine con mi papa cuando tan solo tenia 5 años, lamentable mente mi papa fallecio hace un par de dias, no tuve tiempo de ber man of steel con el, porque estaba delicado de salud... pero estoy seguro que tambien le hubiese encantado, aller mientras me levantaba para ir al funeral, dieron en HBO plus, superman the movie, senti que el destino me habia mandado un mensaje, y que mi papa siempre me amo... te amo papa

    ResponderEliminar
  64. Desde que se plantea el tema de comparar una película de hace 35 años con otras más recientes, deja claro la importancia que tiene y que no han logrado superarla todavía.

    Cómo será de inolvidable Superman The Movie, que hasta ahora no se han podido desprender de ella, en Superman Returns la "continuaron" y en MOS la toman en cuenta con el cameo de Reeve, cómo pretenden desprenderse del pasado si los realizadores no lo hacen e incumple su promesa de que MOS era un reinicio en toda regla.

    En pleno 2013, estamos hablando de Superman The Movie, eso lo dice todo, MOS ¿no tendrá secuela propia, verdad? ¿quién iría a verla con el reinico mediocre que nos mostraron? Las decisiones que toman las productoras, siempre responden a algo.

    ResponderEliminar
  65. Sebastian de Argentina6 de agosto de 2013, 18:54

    creo que esta discusion es como en futbol, ver quien fue mejor si di stefano, pele, maradona o messi, es inevitable que las barreras generacionales nos afecte, creo que la mayoria que leemos la pagina de Javi somos mayores de 30 años y hemos visto primero, la peli de Reeve. Listo, esto hace que cualquier analisis posterior sea muy dificil, solo el tiempo dira si MOS puede llegar a ser tan grande, deberian pasar 30 años y seguir estando vigente, y asi y todo STM seguiria siendo un clasic. Lo mismo en futbol, Pele fue el mejor, Maradona tambien, y ahora lo es Messi, cada uno tiene sus pros y sus contras. Si podemos analizar diferencias, STM apuntaba mas a un publico infantil y a la familia, SR siguio mas o menos esta linea pero claro 30 años despues la gente y el mundo estaba posicionado en otro lugar, lo romantico de las peliculas de los 70 y 80 ya no existian, y en MOS se apunto a lo que ahora se busca en peliculas de superheroes esto es, accion y accion y mas accion. Lamentablamente y aunque me duela decirlo la unica pelicula que hasta ahora pudo mezclar, buena accion, con comedia, que gusto tanto a chicos como grandes, fue IronMan (la primera) y me duele, me duele muchisimo decir esto, pero MOS esta muy lejos de esto, capaz este mas cerca de IronMan 2 o incluso de la 3, pero de la 1 no, esta muy lejos...pero no quiero extenderme en ese analisis porque daria para mucho el debate...a lo que quiero llegar, es que es muy dificil el analisis que queres realizar Javi, te repito solo el tiempo y las secuelas diran, en que posicion queda MOS. Y sigo creyendo que buscar en gente que tuvo exitos con otras peliculas para tratar de lograr lo mismo en nuevos filmes no funciona, Nolan hizo maravillas con Batman, pero me parece que con Superman no va, que haya hecho el mejor Batman no garantizaba que hiciera el mejor Superman, pero la desesperacion de Warner por lograr un exito de taquilla con Superman lo llevo a la necesidad de contar con el, sus guionistas y todo su equipo. Tal vez se supere con la secuela, pero ya ven...en ella quieren contar con Batman, para darle un empuje a Superman...siguen cometiendo el error, para mi que pongan a Batman no generaria nada en Superman, es mas, puede que termine siendo, como ya lei, un simple reboot para Batman y Superman quede en un segundo plano...es peligroso...en fin..saludos.

    ResponderEliminar
  66. No se cuentos años he visto STM, tantas veces que llego un momento en la que verla me parecía una idiotez, ya que siempre esperaba ver a ese hombre, ese héroe demostrar su potencia, su poder, su grandeza... Hasta que un día se estreno MOS, donde he podido contemplar justo lo que quería ver, un héroe grande, poderoso frente a un villano que parece villano y no un cómico. Opino como otros por arriba, STM roza la cursilería, y es infantil.
    Reeve es Superman, pero MOS es la película de Superman, es la mejor por el momento en mi opinión y es justo los amantes de la ciencia ficción y la acción queríamos en la gran pantalla, sinceramente si MoS llega a ser parecida a las anteriores, me habría levantado del asiento y me habría ido del cine, casi lo hice con SR.
    Muchos dicen que peca de acción, pero es una película en la que hay una invasión de otro planeta, una guerra de dos mundos, no creo que puedan tomar un café, y es imposible que Superman pueda salvar a todo el mundo. Sin lugar a dudas STM es especial pero MOS es lo que yo esperaba.
    Estoy deseando que salga en Blu Ray para comprarla y poder verla cada vez que quiera :)
    Esta es mi opinión y se que más de uno opina algo parecido.
    Saludos desde Sevilla

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Has dado en el punto con tu comentario Anónimo6 de agosto de 2013 19:09, porque esa es la realidad; StM es una pelicula terriblemente infantil, y por lo mismo a mi solo me gusto cuando la mire en mi niñez, pero ahora me da risa.
      Y en SR pusieron a un Clark Kent igual o mas idiota que el de Donner lo cual ya es mucho decir, y por si eso fuera poco le pusieron un hijo que no aporto nada bueno a esa historia. Pero por si eso no fuera suficientemente malo, a Superman lo pusieron como un acosador de una mujer casada lo cual es terrible desde mi punto de vista, y ahi si que distorsionaron los valores del superheroe aunque nadie ha criticado eso como si han criticado muchas cosas de MoS.
      A mi MoS me parece totalmente superior a cualquier pelicula de Superman jamas realizada aunque no niego sus fallos los cuales son varios, pero todo se compensa con los aciertos los cuales tambien son varios, sobre todo la tremenda accion que no comprendo porque dicen que es cansado verla cuando yo sali del cine alucinado y deseando que las peleas hubieran sido mas largas, sobre todo la de Faora, Namek y Superman en Smallville que para mi es lo mejor de la pelicula.

      Eliminar
  67. Aquí Ironman, que pinta???????? Superman juega en otra liga, Ironman no es más que un producto mas de la factoría Marvel.

    Gracias a Robert Downey Jr, Ironman
    tiene la importancia que tiene..estamos ante un actor formidable, esperemos a ver dentro de 30 años donde estará el y su locuaz sentido del humor

    Como dijeron en un podcast Ironman es una ..... No tiene carisma.

    CIMB EL

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. marvelita infiltrado7 de agosto de 2013, 20:44

      no se que pinta ironman,pero super,batman,spiderman...¡por dios! todos son productos de su empresa hombre,y su unico objetivo es ganar pasta,como toda empresa,no te tomes tan en serio un entretenimiento como otro cualquiera.

      Eliminar
  68. The Dark Knight, sin duda la mejor de todas!!!!...jajaja, bueno, me burlo un poco de la lloradera excesiva en estos últimos días de Javier y su patético séquito...que decepción!

    Man Of Steel es la mejor para mí, seguida muy de cerca por Superman The Movie, quien también marcó mi infancia y es un pilar en mis influencias y gustos...pero ya con algunos años de más resulta para mí un poco "extraño" ver ciertas escenas (como el vuelo de Lois y Kal,se me hace interminable y muy cursi...o aguantarse el enfoque cómico de Ottis...etc). Sin importar todo lo que digan los demás, críticos especializados o quien sea, Man Of Steel con sus fallos y todo, es genial.

    Saludos desde Bogotá a todos los colombianos fans de Superman y DC Cómics (por ende, también de Batman!!) que pasen por acá!

    ResponderEliminar
  69. Para quienes consideran que STM es cursi o infantil, recomiendo la lectura de "Notas sobre lo ´camp´", de Susan Sontag. Y para quienes consideran que MoS es seria y adulta, les recomiendo ver algo de Lynch o de von Trier.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. MOS "seria y adulta" en concepto a que?...cuando empiezan a tomarse este mundo de la ficción y el mito más allá de lo real como para tildarlo de "serio y adulto" creo que hay, o habrá problemas. No he leído a estos autores pero por favor, se debe tener seriedad y adultez para muchos momentos de la vida diaria, pero también se debe conservar ese espíritu de niño, de aventura y de fascinación al momento de imaginar...por eso para mí ambas pelis tienen lo suyo, pero se quedan ahí: en ser simplemente películas, hechas para entretenernos y para motivarnos de forma positiva, no para regir nuestra forma de pensar o actuar.

      STM no es ni sera jamas cursi para mi, es perfecta. Hay partes específicas que si lo son, y para mi están específicamente en la parte del vuelo con Lois, o en algunas actuaciones...

      Eliminar
    2. Precisamente, Diego, hay personas que al comparar ambas películas catalogan STM como "cursi", para referirse a algo negativo, y MoS como "seria", para referirse a algo positivo. Ambas son ficciones, de carácter comercial, con estructuras e ideas simples y directas.

      El problema con el primer grupo es que no interpreta el estilo de STM, que es un estilo "camp" o incluso "kitsch", más propio del mundo del cómic de las eras doradas y de plata. Y el segundo grupo se ha creído el cuento de que desde Nolan todo es "serio" y "maduro", sin tomar en cuenta que el modelo sobre el que se basa Nolan y todos los que vienen desde el 78 para acá ese STM, de Donner.

      Yo soy fan de Superman y de sus películas. Mis recomendaciones tan solo van dirigidas a formar criterios más amplios. Antes de decir que algo es cursi o que algo es "realista" debemos ampliar los horizontes y tener otras referencias, porque una cosa ese el amor por el personaje y los cómics y otra cosa el amor por el cine.

      Saludos

      P.D.: Si tenés interés en estos puntos de vista, te dejo dos reseñas:

      http://www.gustavosolorzanoalfaro.com/2013/05/la-grandeza-de-superman-movie.html

      http://www.89decibeles.com/articulos/hombre-de-acero-pelicula-de-plastico-impresiones-encontradas-de-un-fan#comment-847462

      Eliminar
  70. Honestamente, no entiendo como no se ha hecho más hincapie en el papel que hizo Marlon Brando como Jor-El. Siendo bastante fan de Russell Crowe y habiéndome gustado bastante su actuación, pero no llega a ser lo que fue Marlon Brando... El discurso de despedida de Brando en Superman The Movie tiene una potencia (You will travel far my little Kal-El...) que no tiene el de Crowe (Our hopes and dreams travel with you...). Es cierto que el tema de Krypton está más elaborado en MoS, pero también es verdad que la relación Jor-El&Kal-El está más desarrollada en Superman The Movie, la carga dramática a mi juicio es mayor...

    ResponderEliminar
  71. http://superman.marianobayona.com/gtiemposuper.htm
    Gracias Javier.
    Se me ocurrió hacer esta página a raíz de andar comparando escenas de pelis de Superman.
    Saludos to everyone

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mariano, excelente interpretación sobre la escena final de STM. Para mí es de lo mejor de esa película, porque vamos, se supone que uno tiene imaginación y cuando se emociona con superhéroes es porque hacen cosas fuera de nuestras posibilidades, de nuestra lógica y de nuestro mundo.

      Es divertido que esta solución sea criticada porque supuestamente no es "real" y no es "lógica". Claro, porque un tipo que viene de otro plantea, que crece sin comida durante varios años y llega a la Tierra y vuela es cosa de todos los días. Digo yo.

      Saludos

      Eliminar
  72. MOS es una película mediocre, fria,carente de alma,anodina, con situaciones ridículas,lagunas en el guión y batallas tediosas, confusas e interminables.Un Superman sin corazón con un sobrevalorado Cavill. Cualquier comparación con STM no aguantaría ni un asalto.

    ResponderEliminar
  73. Yo decreto un empate entre MOS Y STM, lo que significo STM en mi niñes fue muy grande muy simbólico te hacia soñar, alucinar y comprender que Super es el mas grande el mejor, MOS es gigante, épica, reivindica y hasta agranda mas aun el potencial del hombre de acero, es posible volver a soñar gracias a ella.

    Ambas son para cada época la representación mas fidedigna de SUPERMAN son diferentes y a la ves son el tributo acertado, MOS con su acción y épica por todos lados y STM con su simbolismo y romance, las dos son grandes y merecen el reconocimiento . ganadoras ambas

    ResponderEliminar
  74. Y aún siendo Crowe un buen actor, carismático, Brando se lo come con patatas. Al igual que Cristopher Reeve se come a Cavill (sin negar su entrega y buen hacer). Todo está relacionado con algo llamado PRESENCIA y MAJESTUOSIDAD. Que se tiene o no se tiene. Repito: MOS es un espectáculo tremendo pero al, igual que las últimas entregas de STAR WARS o la trilogía de Jackson sobre el Anillo, carece de alma y profundidad. Por cierto, Costner, que me parece de lo mejor de la película, desaprovechadísimo y finiquitado de manera absurda. De Diane Lane, mejor no hablar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "MOS es un espectáculo tremendo pero al, igual que las últimas entregas de STAR WARS o la trilogía de Jackson sobre el Anillo, carece de alma y profundidad." Decir esto como imperativo categórico es un error ( y bastante pretencioso) , no tendrán alma y profundidad para usted, es decir debería señalar que es su opinión ( y por ello válida). Cuando he leído que la Trilogía " El Señor de los Anillos" no tienen alma ni profundidad me he quedado de piedra, pues en mi humilde opinión " La Comunidad del Anillo" es MARAVILLOSA y lo dice un una persona fan de Tolkien desde hace mucho y hasta la muerte. Probablemente lo que algunas personas que aquí comentan sintieron al ver Superman The Movie es lo que yo sentí al ver La Comunidad, por eso y haciendo uso de la empatía entiendo la importancia que tuvo la película de Donner pese a que no sea "mi película de Superman" como ya expliqué en un comentario anterior.

      Eliminar
    2. Mucha gente no se da cuenta lo mucho que cambia una frase añadiéndole un simple "en mi opinión" y directamente plasman sus impresiones con un lenguaje demasiado contundente que hiere sensibilidades, y no lo digo con mofa, muy al contrario porque ver como alguien es tan feliz al enunciar que la trilogía de Jackson sobre el Anillo carece de alma y profundidad, así a la ligera, sin aportar nada más o al menos un "yo creo", como bien ha dicho el Anónimo, a modo de imperativo categórico, claro dan ganas de decir "igual eres tú que tienes la percepción de un clavo", pero sería tan incorrecto como sus afirmaciones categóricas. Y es que los que sí vimos alma, arte y trasfondo en las películas de Jackson, así como también los que vimos todo eso en MoS, nos sentimos indefectiblemente ofendidos por la falta de tacto. Vamos que nadie se le escapa que no es lo mismo decir "para mí esto es una mierda" que decir "esto es una mierda".

      Eliminar
  75. Acabo de ver MOS por vez número 12 y desde luego cuanto más la veo más me gusta, sin quitarle ninguna de las críticas que siempre le hago. Sin variar nada y aceptando que no me gusta el suicidio de Jonathan ni la presencia de Jenny, simplemente me gustaría que Snyder hubiera hecho más escenas en las que se viera a Superman con nitidez, escenas en movimiento, no cuando está quieto lógicamente. A pesar de que para mi es una película Pre-Superman porque como he dicho varias veces, son muy pocos los que le conocen, pero la puedo ver seguida sin aburrirme en ningún tramo, dejándome llevar también por el hilo conductor que es la banda sonora de Hans Zimmer que se acopla grandiosamente a cada escena. Pero casi siempre se me olvida comentar de que el hecho de que me guste tanto es porque no es una película típica del género de superhéroes, sino que es en un 60 por ciento una película de ciencia ficción, que es mi género favorito y eso me gana.

    Yo vi "Superman the Movie" en cines y siendo adulto, no tengo la nostalgia de un niño, la vi con mi esposa y la vimos muchas veces en diferentes cines de Barcelona y en esos momentos nos gustaba y entusiasmaba toda ella. Sin embargo, con el paso del tiempo y en visionados posteriores en TV, VHS, DVD y BluRay, todas las escenas de Lex Luthor y sobre todo de Otis, tengo que pasarlas porque rompen el ritmo de la película que, sin embargo y lo sé porque he tenido ocasión de comentarlo con niños, a ellos les gustan las escenas de Otis principalmente. También puedo ver y veo (van 14 veces) "Superman Returns" también sin aburrirme ni rupturas de ritmo y me encanta, pero si hablamos de carismas personales, sigo pensando que el de Christopher Reeve sigue siendo el más alto y que sigue representando al "Superman Universal", lo mismo que Brandon Routh con menor carisma, mientras que Henry Cavill es un magnífico extraterrestre que poco a poco se está transformando en Superman y que no dudo que si lo hacen bien llegará a serlo y sé que ya lo es para mucha gente que le gusta Superman y que MOS es para ellos, por su edad y la época en que vivimos, la película de Superman. Mientras, yo esperaré pacientemente, viendo muchas más veces STM, SR y MOS hasta que Henry Cavill crezca y se convierta también en Superman por derecho propio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...maestro Bayona mejor no se podía expresar la idea ha sido usted muy justo y objetivo con los visionados de las tres películas, por favor no deje de opinar aquí en el foro que sus palabras que en lo que a mi y a muchos fanáticos suyos y de su pagina son y valen oro...

      Eliminar
    2. Maestro Bayona, es usted capitán general. 100% de acuerdo con usted.

      Tal y como dije por aquí anteriormente alegando que Henry era el hombre de acero y el tandem de la doble R (Reeve y Routh) serian Superman, pues tenemos a un Henry Cavill pre-Superman y a Reeve inmortalizado como un Superman universal y eterno

      No obstante por otro lado tenemos a un Routh a pesar de no contar con tantos galones, mi medallas, ni siendo un boina verde Supermanero se podría considerar heredero de la cadena de transmisión, siendo el engranaje perfecto a las películas de Donner.

      No sabe usted como me alegro de que también le gusté SR, me hace mucha ilusión saberlo.

      Gracias y saludos

      Kryptonita Roja

      Eliminar
    3. Señor Bayona concuerdo con usted en la mayoria, pero eso que dice de que no se aprecia muy bien el traje de superman en esta pelicula no estoy muy de acuerdo. En la escena de Smallville antes de enfrentarse contra nam-ek y faora se ve muy bien el traje sobretodo cuando se va acercando y va diciendo a la gente que se metan en sus casas, y en la escena de la antartida antes de salir volando, tambien hay un primer plano del traje. A lo mejor lo que hubiera quedado mejor es una escena en movimiento en la que se aprecie mejor el traje, eso ya hubiera sid espectacular.
      Un saludo.

      Eliminar
    4. Claro, me refiero a eso y lo he escrito que me refiero a nitidez de Superman en las escenas de movimiento, en escenas de vuelo. En las que está quieto o flotando sin volar, claro que se ve nítido. Pero en las de vuelo o acción rápida no y yo no pido que se vea nítido en todas, sólo en algunas.

      Saludos

      Mariano

      Eliminar
    5. Pues hay un par muy bonitas, una acercándose a Zod flotando a ras de suelo antes del enfrentamiento final y una especialmente majestuosa cuando aprende a volar que da una vuelta sobre si mismo mientras asciende, de forma lenta y coreografiada.

      Eliminar
    6. Concuerdo con Mariano. Esas escenas con Zod es casi de noche, hay oscuridad y polvo por doquier.

      Kryptonita Roja

      Eliminar
  76. Las películas de Jackson, enterado, son un espectáculo audiovisual de primera pero tienen la profundidad de un charco. Como MOS. Y no me juzgues. Si crees que Jackson captó la esencia de Tolkien, es que no te has enterado de nada.

    *Y no es un imperativo categórico. Sólo mi opinión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no le juzgo, es usted el que denigrar calificando de " faltas de alma" en un mensaje anterior unas determinadas películas, sin en ningún momento señalar que es su opinión y cuando es una valoración totalmente subjetiva, y perdone pero en MI OPINIÓN eso no es justo, pues para otras personas esas películas significan otra cosa. Es usted quien juzga al afirmar sin conocerme de nada: "Si crees que Jackson captó la esencia de Tolkien, es que no te has enterado de nada". Es más si yo estuviera "juzgando" a alguien podría decir por el tono de sus mensajes que es usted en mi opinión, poco empático, bastante autoritario, poco humilde y algo falto de educación , pero como no le conozco y ni sería justo decir eso en base a unos simples comentarios escritos lo dejaremos en desigualdad de opiniones expresadas con más o menos tacto. Y no es necesario que me conteste, doy por zanjado el tema y me deleitaré leyendo comentarios tan justos y bien escritos como los del señor Bayona.

      M.C

      Eliminar
  77. Hay diferencias generasionales en las peliculas, para su tiempo STM fue muy impactante, incluso fue la que inicio a los Superheroes en pantalla grande, al ser una megaproduccion. pero como ya dije arriba -Si ponemos a gente menor de 25 años a ver esa pelicula- la ponen a parir incluso hoy en dia los mas jovenes la ponen como sosa o riducula, cosa que yo no comparto, porque la peli entretiene y ya es todo un clasico.

    Es lo que pasa con IM3, Iron Man no tiene historia filmica con que compararla asi que no importa que tonta o ridicula sea, a la gente y critica no le importa. Incluso todo el Universo Marvel usa la misma tecnica que uso Donner
    hacer que el heroe se lusca, los villano son unos idiotas nadie muere y si muere de alguna forma vuelve a la vida (Coulson) y les funciona porque no existe material para comparar.

    de aquia unos años le pasara lo mismo que le pasa ahora a Man Of Steel, al hacer algo diferente aunque sea bueno, la gente querra ver lo mismo que vio cuando era niño un tipo haciendose el payaso con Villanos idiotas.

    Y todos sabemos que Ni Superman ni Ironman son este tipo de Sujetos.


    No recuerdo donde lo lei, pero decia algo asi: "Man Of Steel era la mejor pelicula de Superman y la mas profunda. Por el hecho de que se atrevieron a hacer algo diferente, contar la historia que no se cuenta de el, hacerlo mas que un Idolo, hacerlo un Humano con necesidad de fe, de creer en algo"

    Incluso comentaba algo a lo que yo estoy totalmente de acuerdo y que se mencionada aqui varias veces "Superman es el Superheroe mas complejo y profundo de todos y que no por nada es el personaje literario mas leido de los estados unidos".

    Incluso Hablan de los elementos cristianos mostrados en la pelicula y de como representaban la busqueda de fe de Clark Kent un humano que con los poderes de un Dios decidia seguir siendo un simple reportero ocultandose de la Humanidad.

    Kv-El.

    ResponderEliminar
  78. La mejor pelicula de superman queda aun por hacerce. Alguien con talento, un buen casting, medios financieros y todo lo necesario a lo mejor algun dia lo realice.

    ResponderEliminar
  79. En mi modesta opinion, la mejor pelicula de Superman queda aun por hacerce. Alguien con talento, un buen casting, medios financieros y todo lo necesario talves algun dia lo realice. Cuando un tal proyecto no necesite inversiones faraonicas, ni tener que crear enormes beneficios. El dia en que todo no tenga que resumirse a una calculada ecuacion para asegurar el negocio de la industria cinematografica.
    Quien sabe, ese dia a lo mejor podamos precenciar una buena historia del hombre de acero. A traves de un largo desarrollo donde nuestro superheroe se enfrente a sus peores temores y enemigos. Porque no una completa historia en varias partes, mostrandolo desde sus origenes hasta un posible final.

    En fin!! soñar no cuesta nada.

    Saludos a los fans !!

    ResponderEliminar
  80. Coincido con el autor de la página del cual soy admirador. Es muy difícil posicionarse por una sola peli en concreto pero diré que, y para mí marcó un antes y un después en mi niñez y juventud, la saga que más me conmovió en definitiva es la de Christopher Reeve de la cual habré revisionado lo menos una veintena y las que le quedan jejeje. Superman Returns me fascinó en taquilla al igual que The Man of Steel! pero mi corazón será siempre dueño del superman setentero y ochentero de Reeve y todo su preciado merchandising. Así, que de escoger solo una de Chris Reeve... la primera, la de Donner y el elencazo de actores que hay... por no hablar de la preciosa BSO de Williams!!!

    ResponderEliminar
  81. Ante todo buenas tardes.
    No puedo decir cual es la mejor, aunque coincido en que "Returns" queda afuera.

    Lo unico que no puedo soportar, es que se siga haciendo comparacion o paralelismo entre
    Superman y Jesus Cristo.

    En The Movie hay quienes dicen que hay referencias, pero de las veces que la he visto no las he encontrado.

    El asunto llega con Returns.
    Tenemos un Superman debilitado que es vapuleado por unos criminales de cuarta categoria, similar al momento en que Jesus es torturado.
    Tenemos un Lex Luthor que pretende rematarlo con un puñal de Kryptonita, de manera similar a la que Longinos clava su Lanza en Jesus.
    Jesus tuvo que cargar su cruz antes de ser crucificado, Superman cargó con la isla de Kryptonita hasta el espacio, y por un instante antes de caer hecho una bola de fuego, tiene una pose de crucificado.
    Bueno. Solo queda el final.
    Despues de declarado muerto Jesus, es llevado a una cueva para su reposo final, pero varios dias despues su cuerpo desaparece.
    Superman hace lo propio en su cuarto de hospital cuando todos lo creian muerto(los instrumentos medicos no pueden monitorearlo).
    No se que se le paso por la cabeza a Bryan Singer.

    Man of Steel tambien tiene algo similar pero por lejos menos grotesco.
    Ya desde el principio Jor-El dice que "lo veran como a un Dios", pero ese comentario podria pasarse por alto.
    Otra que podria pasarse por alto es cuando Clark esta bajo el agua despues de la caida de la plataforma petrolera, con los brazos extendidos.
    La cuestion es cuando Zod pone a la tierra en jaque y los terrestres deben entregarlo o sufrir las consecuencias, igual que cuando Jesus es entregado a los Romanos.
    Que detalle los Romanos. El peinado de Zod y su armadura me recuerdan las imagenes de generales romanos, hasta las proyecciones barrocas cuando Jor-El le cuenta a Kal la historia de Krypton se asemejan a bajorrelieves donde lo unico que le falta a la imagen de Zod, es la corona de laurel.
    Y por supuesto la mas evidente es cuando Clark va a hablar con el sacerdote.
    La camara enfoca su rostro en primer plano con un mosaico de fondo con la imagen de Jesus postrado, presumo que la imagen corresponde a la escena en que Jesus le pregunta a Dios padre por qué lo abandonó, y poco despues acepta su destino diciendo "Que se haga tu voluntad".

    No tengo nada en contra del cristianismo, pero que cada cosa se quede en su lugar.
    Superman es Superman y Cristo es Cristo.
    Cuando voy a ver peliculas de superheroes quiero ver peliculas de superheroes.

    Llamenme loco o paranoico si quieren.

    Live Long and Prosper.

    ResponderEliminar
  82. Pienso que notoriamente, la pelicula de The Man of Steel tiene demasiado mejor acierto a lo que es un Superman Guerrero pero NO PACIFICO como lo hicieron ver a Reeve en las peliculas

    ResponderEliminar