domingo, 28 de julio de 2013

MAN OF STEEL: INFORME DE TAQUILLA 10

ACTUALIZADO: Hoy lunes, 29 de Julio, se ha actualizado la cifra con la taquilla del fin de semana y el total ya asciende a más de 643 millones de dólares.

Desde el 15 de Julio no realizábamos una actualización de la taquilla de Man of Steel, y aunque de una forma mucho menos significativa que las primeras semanas, la cifra sigue aumentando. En nuestra última actualización la película llevaba recaudados 619 millones de dólares a nivel mundial, cifra que en estos momentos ya ha subido hasta los 636 millones, de los cuales 286 son domésticos y 350 en el resto del mundo. La recaudación de este fin de semana todavía no estaría sumada a esta cifra.


Es cierto que la película está empezando a tener menor presencia en los cines, que van dejando paso a otros estrenos fuertes del verano y relegando El Hombre de Acero a un menor número de sesiones y salas más pequeñas. No obstante, todavía queda el mercado japonés a partir del 30 de Agosto, un mercado que todavía puede dar un fuerte empujón a la cifra. Para hacernos una idea, Japón sumó unos 24 millones de dólares a la recaudación de The Dark Knight Rises, o poniendo ejemplos de películas de origen de superhéroes, aportó más de 8 millones a Iron Man, 12 millones a Batman Begins, 11 millones a Superman Returns, o casi 40 millones a The Amazing Spider-Man.

Siendo optimistas pero manteniéndonos dentro de una previsión realista, Man of Steel podría quedarse cerca de los 700 millones de dólares de recaudación cuando sea finalmente retirada de la cartelera. No creo que alcance los 700, pero se quedará cerca. Lo cual ya es una noticia fantástica, más aún si consideramos que la secuela (con Batman) ya está en camino y que el universo DC compartido ha empezado con MOS

Buenos tiempos para ser fan de Superman, ¿verdad?

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

61 comentarios:

  1. Todo son buenas noticias, todo es estupendo. Da igual si la peli es una mierda, si no recauda lo esperado y si someten a los fans de Superman a la humillación de tener que meter a Batman como reclamo en la secuela para asegurarse de que alguien irá a verla. La vida es maravillosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. años de meditación con monjes tibetanos me han hecho que comentarios como el tuyo, finalmente me resbalen.

      gracias, shaolines, por vuestras enseñanzas.

      Eliminar
    2. Que cosa con estos personajes...ya aburren, superenlo muchachos, el pasado fue pasado y el presente es ahora el futuro lo escribes ya y todo puede cambiar dependiendo de tus pensamientos. (positivos o negativos) así que tu escojes de que lado estaras. :D

      Eliminar
    3. ...... como pude ver gente tan , como decimos en Chile , tan huevona (gilipollas) ,amigo vive y deja vivir sino te gusta lo que se expresa en esta pagina pues vete de paseo a otro lado.

      Eliminar
    4. ¡Pido censura! Que solo se pueda comentar via Facebook, estos troll anonimos hay que darles por la nuca.

      Eliminar
    5. La vida sí que es maravillosa !!
      Gracias MOS !!!

      Silvio.
      Argentina.

      Eliminar
    6. estos trolls... a ignorarlos
      muy buena respuesta Javi, Man Of Steel es una gran pelicula!!!

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. ...yo aportare unos datos para explicar porque MOS es un exito comercial:

      ...recién estrenada la película Warner, y así lo hizo publico, esperaba para el primer fin de semana, una recaudación para MOS de entre 80 millones y 100 millones de dolares, es decir casi 36 millones menos de lo que recaudo ese fin de semana, haciendo una proyección sencilla la cifra de recaudación final que Warner esperaba, partiendo de la cifra inicial que planteo, era un aproximado no superior a 500 millones de dolares a nivel mundial general...

      ...ahora para considerar un éxito en taquilla una película estadounidense, la película debe recuperar la inversión de la misma solo en la taquilla estadounidense y se considera un éxito redondo si vuelve a recuperar la misma cifra a nivel mundial, y se le da un lapso de entre 8 a 10 semanas en cartelera para lograrlo, con un costo de 225 millones de dolares MOS lleva recaudados a la fecha en los estados unidos 286.818.000 millones de dolares y a nivel mundial 350 millones de dolares, para un total mundial general de 636.818.00 millones de dolares con solo 6.4 semanas de exibicion SIN haberse estrenado en Japón, y si le sumamos los 180 millones adicionales que gano antes de haberse estrenado en promoción de franquicias dinero que paga totalmente los costos de promoción propios de la película que no superan los 100.000 millones y sobra dinero, tenemos unas ganancias de: en casa 61.818.000, y a nivel mundial de 125.000.000, para un total combinado de 186.818.000 millones totales generales de taquilla a la fecha, sin contar como con 80 millones que quedan de la promoción de franquicias...

      ...si la comparamos con Superman Returns su antecesora, que fue un fracaso comercial pues con un costo 270.000.000 millones de dolares (mas cara que MOS) recaudo después de 18.3 SEMANAS de exhibición una suma vergonzosa combinada de solo 391.081.192 millones de dolares de los cuales de taquilla estadounidense son 200.081.192 (con una perdida en casa de -69.918.808 millones) y de taquilla mundial 191.000.000 millones (una perdida por fuera de -79.000.000 millones) para una perdida total combinada de -148.918.808 millones de dolares en taquilla, por eso no hubo secuela y la franquicia quedo hundida siete años mas...

      ...ahora si la comparamos con otros orígenes de superheroes en recaudación total mundial MOS solo esta por detrás del Spiderman de Raimi (821.708.551 millones de dolares después de 15.4 SEMANAS de exhibición) y su reboot The Amazing Spiderman (752.216.557 millones de dolares después de 14.9 semanas de exhibición)...

      Eliminar
    9. Fer, gran post, si MOS hubera salido hace 2 o 3 años tedriamos MOS2 seguro, pero la maldita Avengers cambio todo y WB por comerse los mocos tanto tiempo no tiene otra manera de competir con ellos a corto plazo.

      Kal-hell

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    11. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    12. Que tipo más idiota, La película es magnifica y por si no sabes nada de recaudación te lo explico: obviamente en un tremendo éxito. Que terrible soportar estos trolls.

      Eliminar
  2. En mi Pais paso algo curioso, Iron Man 3 estuvo como 3 meses en cartelera, porque? ni idea, pues esa pelicula aunque no niego que es entretenida es MALA! en cambio Man of Steel si estuvo ya la quitaron, porque? no tengo idea, fui a verla por 4 ves hace en estos dias y esa fue la noticia para mi.

    Me pregunto si estas empresas pagan para que sus peliculas queden en cartelera mas tiempo o que es lo que pasa? en fin...saludos. :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, simplemente IM3 es un franquicia y un estreno mas popular que MoS, es algo normal, mas despues de los vengadores, esperate al batman y superman, estara en cartelera mucho tiempo por lo que significa esos dos personajes.

      Eliminar
  3. Que lástima que no aya llegado a los 1000 millones ... Y lo que más coraje da es que la basura de IM3 si .., son cosas que nunca voy a entender de la gente .. Que alaben algo que no sirve .. Y en cambio hablen mal de una película tan excelente como Man Of Steel

    ResponderEliminar
  4. A lo mejor me estoy perdiendo algo. Comprendo que ha todos nos gustase MoS pero sigo sin comprender porque IronMan3 es MALA o basura, como la catalogan algunos.
    Si alguien es capaz de ilustrarme con una explicación coherente le estaría agradecido.

    PD: seguro que en Japón MoS lo peta y llega a los 700 millones. Ánimo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Debe ser que mola decirlo. A mi Iron man 3 me parece cojonuda y MOS también

      Eliminar
    2. James Bond IM3, digo...esteeee, IM3 es un "bodrio" de pelicula palomitera, así de sencillo...que es disfrutable no lo niego pero de alli a que haya tenido todo ese exito en taquilla y criticas, mmmm me huele muy pero muy mal, hubo gatito encerrado y ese ratoncito famoso tubo algo que ver en todo esto, estoy casi seguro, yo creo en los complots! :D

      Eliminar
    3. Mira lo que tiene de malo en si IM3 es:

      1. que se cagaron en el villano, uno de los mas emblematicos de la sga y lo hicieron a cambio de hacer una pelicula comica y palomitera.

      2. un giro de guion, que en si no es un giro es otra forma de hacer reir de una forma grotesca e insultante.

      3. No parece una pelicula de Iron Man si no un monologo de Robert Downey Junior.

      4. practicamente es un ripoff de The Dark Knight Rises

      5. tenian un buna historia que desarrollar con los traumas de Tony Stark y el incidente de Nuva York pero decidieron hacer mejor una comedia que es lo que mas vende.


      La ventaja que tiene Marvel es que no tiene historia filmica de estos personajes asi que a la gente no le importa porque pocos han leido los comics del verdadero Iron Man y la gente va a verlo porque parece algo "Nuevo".

      ya veremos dentro de unos cuantos años cuando adapten al verdadero Iron Man y le pase como a MOS que los fans de esas peliculas y criticios digan:
      "Esque no era como el de antes", "Esque Iron Man era comico", "Porque ponen a un mandarin con poderes antes era un actor parodico" "Robert DJ es el autentico Iron Man" etc.

      ahora puede generar exitos y ganancias pero al final se cagaron en la franquicia.

      Saludos.
      Kv-El.

      Eliminar
    4. Ehhhh, sigo esperando esos argumentos sólidos que demuestren que IronMan3 es basura.
      Algo parece que se ha dicho, pero nada de caracter objetivo y relevante.
      Convencedme!!

      Eliminar
    5. Un argumento solido, mmmm haber, haber...IRON MAN ES UNA MAQUINA DE HACER PALOMITAS DE MAÍZ, solo eso puedo decir, y los argumentos que da el anomimo de arriba son mas que congruentes. :D

      Eliminar
    6. A mi no me parece que sea mala sino mediocre. La pelicula si bien trata de tomar un tono diferente a las peliculas anteriores usando tramas como lo de la ansiedad y el tema hombre/armadura, se dejan de lado rapidamente (incluso luego de que lo de los ataques sea hasta risible en una escena) a la segunda mitad de la pelicula. Ahi es donde se va a lo de siempre, efectos especiales y un monton de chistes que matan cualquier tipo de disfrute de la pelicula luego de la primera vez. Al igual que Avengers, la primera vez la ves es divertida y hasta refrescante, luego te llegas a aburrir y adelantas hasta la parte de los robots contra el villano. Lo de cagarse al Mandarin no me molesta tanto porque no soy fan de Marvel y menos de Iron Man pero si me parecio que decepcionaba que te ponian a un villano tan temible y amenazante y al final resulto ser un simple chiste. En resumen, la pelicula tiende a ser aburrida en varias partes, el humor barato y sobreactuacion en algunas escenas le quitan cualquier sentido de "seriedad" que la pelicula pudiera tener y nunca sientes una amenaza verdadera en toda la trama (la verdad hubiera esperado que se muera Pepper, quizas le hubiera dado mas peso al personaje... pero que puedes esperar de Shane Black que al instante te manda un chiste con el desarme del traje nuevo). Como alguien me dijo una vez... las de Marvel son peliculas pochocleras

      Eliminar
    7. Esa seriedad Marca Nolan con la que se quieren producir todas las películas de ficción en la actualidad se está convirtiendo en moda un tanto molesta. No todos los personajes lo necesitan y, para demostrarlo, ahí tienes Iron Man 3.
      La peli se mueve en otros derroteros y lo hace soberanamente bien. Ese acercamiento al cine ochentero del que Black ya es un maestro le da un aire tan fresco y añejo a la cinta que la hace molar. Y toda la amenaza es un chiste. ¡Claro que lo es! Y yo les aplaudo que nos la pudieran coñlar a todos en un mundo donde ya sabes como acaba una peli meses antes de su estreno. Es un giro que me encanta.

      A mi no me molesta la ausencia de humor en MoS. De hecho, lo suprimimiría del todo, porque para dos chistes que ponen estan completamente fuera de lugar y son para rajarse las venas (en este mundo tan seriote, claro).

      PD: Venga, más argumentos buenos de que IronMan 3 es una mierda, por favor!!!

      Eliminar
    8. Sinceramente a mi ironman3 no me gusto, me parecio lenta y aburrida. OJO no digo que las otras no me gustaran..la primera es brutal, me lo pase de miedo...ufff pero la ultima flipe un poco. No se trata de marvel: caca y dc brutal...se trata de ser objetivo. Mos es mucho mejor peli que irman3!! Sin lugar a dudas...

      Eliminar
  5. El problema con MOS es que ha llegado en un momento en el que Marvel no sólo ha saturado el mercado, sino que lo ha "definido" u orientado, hacia un público mayoritariamente infantil con guiones afines a ese segmento. Ésa, para mí, es la diferencia entre el cine de Marvel y DC, entre Vengadores, Iron Man, y demás, contra Batman y MOS. Contra eso, no se puede ni se debe luchar. Que DC haga lo suyo, con guiones más maduros que efectistas (en realidad debe encontrar el justo medio porque, sino resulta comercial: perdemos todos). La idea Superman/Batman no me desagrada, siempre y cuando la sepan hacer, y si es lo que se necesita para mantener a Superman vigente en el cine, pues adelante.

    Saludos,

    David.

    ResponderEliminar
  6. Queria decir que he visto The Wolverine y es mejor que Man of Steel en todos los sentidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wolverine es basura:sin los X Men es cutre nomás,saca roncha que le paren bola a un héroe tan limitado y mediocre.

      Eliminar
  7. yo tambien lo creo asi ya que The Wolverine es mucho mas entretenida y mucho mas estructurada.

    ResponderEliminar
  8. Todavía no la he visto, pero no lo tiene muy difícil.

    ResponderEliminar
  9. Yo ya mire también wolverine y la verdad si esta muy buena . A mi me gusto mucho la manera como lo llevaron en esta nueva entrega de guepardo ... Pero no estoy de acuerdo en que sea mejor que MOS ..... A cada una se le cocina a parte no tienen nada que ver . Man of steel a mi me pareció excelente .. Por algo la mire 4 veces jajaja

    ResponderEliminar
  10. No puedo creer que The Amazing Spiderman, una pelicula que genero muy poco hype y expectativas, y que tuvo hasta quizas menor promocion publicitaria (?), y que por si fuera poco, a muchos fans en contra, haya hecho mas taquilla... En Mexico fueron 7mdd de diferencia y en Argentina 3mdd, por nombrar algunos...

    Lara

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablamos de 10mdd mas, y solo en estos dos paises, y hay algunos donde TAS hizo mas del doble que MoS (no recuerdo cual, pero creo que es Rusia o South Corea o algo asi).

      Lara

      Eliminar
    2. Tres peliculas(la 3ra horrible)en la decada pasada fue una gran promocion para esa pelicula.

      Eliminar
    3. Si si si, pero la primera trilogia de Raimi no tiene nada que ver con la nueva!! En todo caso jugaba en contra, por aquello de las comparaciones!!

      Yo me referia a promocion, hype y expectativas en particular, de la pelicula en solitario!!

      Lara

      Eliminar
    4. Nosotros los internautas estamos enterados de todo esto, pero hay que tomar en cuenta que la gente "Normal" no entra todos los dias a las webs etc. mucho menos la mayori de niños.

      Asi que a pesar de que la primer trilogia no tiene nada que ver, si que influyo en que la gente conociera mas a Spiderman.

      A mi me gusto mucho esa trilogia solo la ultima se me hace un poco forzada, pero cuando vi The Aamazing Spiderman se me hizo un insulto a la franquicia de Spiderman y al publico. Ni loco voy a ver la 2da.

      Con Wolverine pasa lo mismo, ya es un personaje introducido y viene de una franquicia de peliculas ademas de que sigue siendo el mismo actor lo que le da un plus.

      Kv-El.

      Eliminar
    5. wOLVERINE sin los X Men es una bazofia de pela,encima a Jackman se le ve mas viejo que en las supuestas secuelas,que tal contradicción.

      TERRAMAN

      Eliminar
  11. Repito lo que ya escribí:
    "Lo que ocurre es que el mes de junio no era un buen mes para estrenar esta peli.
    Observese el historial de estrenos no solo de Superman, sino de las demas pelis de superheroes (tomen en cuenta los estrenos de aquellas fechas y cual era su competencia). Los meses redituables en este año era: Mayo, Julio y Diciembre. Diciembre quedó descartado por "El Hobbit". Se buscó evitar el mano a mano con "Iron Man 3", mayo entonces tambien quedó afuera. En julio WB apostó por "Pacific Rim". Osea, sacrificaron a MOS (al igual que lo hicieron con SR en su momento), para joderle la recaudación a Disney. De hecho, en esta ocasión sí lo lograron, pero ambas quedaron heridas."
    Y ahora fue superado por "Despicable Me 2", que se encontró sin competencia de cuidado por tres semanas. Sin embargo, MOS es lo más taquillero, si descontamos los films secuelas. Más allá de los errores que puede tener la pelí, el principal erroe lo cometió la WB, que la dejó expuesta a la competencia y critica desleal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pacific Rim fue un fracaso para Warner que pensaba captar públivo similar a Transformers y no lo logró,aunque en parte su error fue no poner actores taquilleros en el film,que basura El Hobbit¿como pueden ver ese tipo de películas tan horribles?

      TERRAMAN

      Eliminar
    2. Pacífic Rim es un entretenido homenaje a la cultura japonesa de robots gigantes luchando contra Kaijus.

      Eliminar
    3. Terraman... mereces la horca por tu comentario sobre el Hobbit.

      Eliminar
    4. Y por Pacific Rim una paliza.

      Eliminar
    5. Tranquilo Marvelite sigue con tus pelas bosteras y pringadas. TERRAMAN

      Eliminar
    6. Seguiré con éllas, tocándomelas, mientras veo como tu cuerpo cuelga de una arbol :)

      Eliminar
  12. A mí The Amazing Spiderman me gustó más que la de Raimi. Andrew Garfield le da mil vueltas al cara-besugo como Peter Parker y el duende verde parecía un power Ranger cutre. El traje de las de Raimi era más fiel al original, pero tampoco se desviaron tanto como para hacerlo irreconocible. En cualquier caso, lo han mejorado para la secuela, recuperando el diseño tradicional, algo que desgraciadamente no creo que hagan con la cota de malla oscura y sin calzón en la secuela de Man of Steel -que más bien parece que será un reboot de Batman. Gwen Stacy interpretada por Emma Stone le da mil vueltas a la horrorosa MJ de la actriz aquélla. Ojalá se sacarán una Lana Lang cañón para la próxima película y así perdiéramos de vista a la cuarentona Amy Adams y la Lois Lane peor construida e interpretada de la historia.

    ResponderEliminar
  13. por que sera que iron man 3 fue mas taquillera? aun no lo se, sera por es material de disney?, con razón al cine van el papa, la mama, el hijo, el hermano,el tío, el amigo, el vecino, el perro, el gato, el ratón, etc. ¿osea mas familiar?, aun al principio vendiendo una imagen mas oscura en sus trailer con un mandarín increíble, un villano increíblemente malvado, PERO al final no fue mas que una de las mas películas cómicas con un humor irónico que solo marvel lo hace (lo digo con mucho respeto)e incluso rotten tomatoes (o mejor dicho ratón cometomates), le dio una calificación de 56% a man of steel basandose en criticas ridiculas como por ejemplo: AAAAAAAAAA! a man of steel le falto un poco mas de humor, la excesiva acción,no se explica como kal-el sale ya afeitado e incluso con el traje puesto. Escuchando unas criticas así da vergüenza ajena, y ¿porque en la película de avengers? me pregunto yo, como mierda llega thor a la tierra, si el puente de asgard fue destruido por el mismo y eso lo vimos todos y nadie dijo nada y ni siquiera se explica en la pelicula como logro llegar. Hacer criticas en bases ridículas como esas, da para mucho que pensar quienes son realmente ratón cometomates.

    En conclusión en mi opinión personal, man of steel es una gran película de ORIGEN incluidos también sus fallos por que los tiene, pero nada graves, como parece que si lo fue para ratón cometomates, que se notan que son fáciles de comprar por una compañía que posee grandes publicitarios y expertos en marketing que presentan un producto innovador atrayente, familiar, con muchos bombos y platillos que logran atraer grandes masas, pero al final resultan siendo mas del mismo producto, esto a base que dicha compañía a instaurado ya un monopolio en el mundo del cine. Me alegra saber que aun siguen existiendo gente con amor al arte y ademas son fans de comic que antes eran vistos como freak pero ahora son directores de cine etc. y competir contra gente ya mencionada es de lo mas admirable.

    Se te acabo la diversión Disney... He Dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puedes decir misa. Demasiadas tonterias conspiratorias para aclarar que Iron Man 3 tenga mayor puntación o recaudación.

      Disfruta de lo que te gusta y deja de remover mierda.

      ¿Por cierto, adoro esa ¿amenaza? a Disney. ¿En serio? Se le acabó la diversión? ¡Venga ya! ¡¡Con Marvel y Star Wars bajo su brazo nadie tiene nada que hacer!!


      PD: Thor llega gracais al poder de Odin, su padre (que lo deja lastrado, como bien supone Loki).

      Eliminar
    2. Yo como fan d DC solo puedo decir. que ojala le vaya tan bien como a marvel..pq no nos engañemos marvel lo tiene todo superbien estudiado. yo me lo he pasado genial viendo ironman,avengers , cap america...
      ahora para mi ver a superman..no tiene precio..es el mejor, pero eso no quita valorar el producto de la competencia!

      Eliminar
    3. No hay que romperse mucho la cabeza, Ironman gano mas dinero porque es una 3ra pelicula en solitario y viene con el impulso de Avengers. La gente la vio como su fuera una continuacion de Avengers.

      En cuanto a calidad, no puedo opinar porque no la he visto. La primera me encanto, la segunda fue decepcionante y avengers fue entretenida a secas.

      Tampoco hay que olvidar que Ironman 1 no fue tan criticada porque no tiene el peso de una historia como la de Superman. Tanto es una bendicion esa gran historia como fue un poco una maldicion con esta peli. Se tienen muchas ideas preconcebidas de como debe ser Superman, en cambio con Ironman no.


      P.D. Aunque he de decir que Ironman siempre me ha parecido una copia de Batman: billonario, playboy, dueño de un gran imperio, genio y usa mucho la tecnologia para combatir a los malos, nada mas falta que tambien sea un experto en artes marciales.

      Kal-hell

      Eliminar
  14. por que sera que iron man 3 fue mas taquillera? aun no lo se, sera por es material de disney?, con razón al cine van el papa, la mama, el hijo, el hermano,el tío, el amigo, el vecino, el perro, el gato, el ratón, etc. ¿osea mas familiar?, aun al principio vendiendo una imagen mas oscura en sus trailer con un mandarín increíble, un villano increíblemente malvado, PERO al final no fue mas que una de las mas películas cómicas con un humor irónico que solo marvel lo hace (lo digo con mucho respeto)e incluso rotten tomatoes (o mejor dicho ratón cometomates), le dio una calificación de 56% a man of steel basandose en criticas ridiculas como por ejemplo: AAAAAAAAAA! a man of steel le falto un poco mas de humor, la excesiva acción,no se explica como kal-el sale ya afeitado e incluso con el traje puesto. Escuchando unas criticas así da vergüenza ajena, y ¿porque en la película de avengers? me pregunto yo, como mierda llega thor a la tierra, si el puente de asgard fue destruido por el mismo y eso lo vimos todos y nadie dijo nada y ni siquiera se explica en la pelicula como logro llegar. Hacer criticas en bases ridículas como esas, da para mucho que pensar quienes son realmente ratón cometomates.

    En conclusión en mi opinión personal, man of steel es una gran película de ORIGEN incluidos también sus fallos por que los tiene, pero nada graves, como parece que si lo fue para ratón cometomates, que se notan que son fáciles de comprar por una compañía que posee grandes publicitarios y expertos en marketing que presentan un producto innovador atrayente, familiar, con muchos bombos y platillos que logran atraer grandes masas, pero al final resultan siendo mas del mismo producto, esto a base que dicha compañía a instaurado ya un monopolio en el mundo del cine. Me alegra saber que aun siguen existiendo gente con amor al arte y ademas son fans de comic que antes eran vistos como freak pero ahora son directores de cine etc. y competir contra gente ya mencionada es de lo mas admirable.

    Se te acabo la diversión Disney... He Dicho.

    ResponderEliminar
  15. Estoy leyendo mucho el análisis de que "meten a Batman en la secuela de MOS para que recaude más", pero eso no tiene sentido: EL Batman milmillonario es el de las dos últimas películas de Nolan, pero ese Batman NO es el que aparecerá en la nueva película. Warner tenía un problema gordo: ¿Cómo le vendo al público un Batman sin Nolan ni Bale? Así que yo creo que más bien aprovechan una franquicia que ya ha demostrado ser exitosa (MOS ha recaudado lo que se esperaba de ella según todos los analistas de taquilla) para presentar al nuevo Batman, que de salir por sí solo podría pegarse un buen batacazo (el personaje no es infalible, ahí están las discretas taquillas de Batman Vuelve, Batman & Robin o Batman Begins).

    ResponderEliminar
  16. Viendo la poca taquilla de producciones como Pacific Rim y El llanero solitario, me alegra la recaudacion de Man of steel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mal de muchos, consuelo de...

      Eliminar
    2. Trolls¡¡¡¡

      Eliminar
  17. Primero y principal, ustedes nunca se aguantan una crítica constructiva y enseguida ya están agrediendo o descalificando sin siquiera reflexionar, y lamentablemente esta es la única página que vale la pena sobre mi personaje favorito y seguro me voy a llevar descalificaciones y agresiones porque la mayoría son gente cerrada y más que fanática es enfermiza con superman, a tal punto de que cualquier cosa que digas que les tocas su fanatismo, ya saltan enojados a defenderse y a agredir, y deberían saber que el cine de verdad lejos está del fanatismo y de la vida personal de ustedes. Ahora sí. No importa qué tanto recauden, importa que sea una buena película. Nadie se fija ya en muchas películas que ni siquiera tienen tantos efectos y no son tan comerciales y que inclusive más allá del fanatismo por un personaje, son películas mejores que cualquier película de superhéroes que se han hecho o de otras que no lo son pero no son comerciales y que la mayoría ni se entera que existen. Eso pasa porque los últimos 10 años se está dando una moda, y lo malo que es un estilo enfocado 80% en lo comercial y en el negocio del cine que en el arte y calidad del cine en sí mismo, la moda por las películas de superhéroes como material de hiper-consumo. Después de los superhéroes van a venir las adaptaciones de los juegos y así sucesivamente. Pero ustedes al estar tan pendientes de lo que recaudan les están dando importancia a las empresas y los inversores que lucran con esto, que es lo que ellos buscan de ustedes para ganar dinero y "nada más", esto va a terminar no solo con el cine como lo conocemos sino con todos los personajes de comic, incluyendo el mío y el de ustedes. Lo que hacen con la secuela de Man of steel es apurar el trámite porque están locos por recaudar y competir con otras empresas para no perder dinero a futuro, simplemente eso. Más allá de si me parece buena o no MOS (que sí me parece pero tampoco para decir la mejor película que se pudo haber hecho sobre superman) creo que podrían haber empezado a hacer el reinicio de Batman por un lado y por otro empezar a hacer MOS 2, ya son patéticos esos negociantes comerciales y publicistas que nos usan a todos como consumistas de esta moda que les digo la verdad, ya me da asco. Y con esto no digo que no sea fanático de los superhéroes ni de superman porque si lo soy, y me atajo porque los conozco a ustedes y ya no se puede hacer ningún comentario. Aunque se que nadie va a estar de acuerdo conmigo, no me importa, solo quería decírselo. Y antes de despedirme les dejo esta información súper interesante sobre el personaje y sobre los superhéroes en general también: http://pijamasurf.com/2012/03/superheroes-mitologia-moderna-segunda-parte-el-nacimiento-del-superhombre/
    http://pijamasurf.com/2012/04/superheroes-mitologia-moderna-tercera-parte-el-heroe-solar/
    http://pijamasurf.com/2012/05/superheroes-mitologia-moderna-cuarta-parte-el-camino-del-heroe/
    http://pijamasurf.com/2012/08/superheroes-mitologia-moderna-ultima-parte-el-retorno-de-los-dioses/
    http://pijamasurf.com/2012/07/superheroes-mitologia-moderna-sexta-parte-batman-el-heroe-en-la-sombra/

    Adrián de Bahía Blanca, Argentina. Saludos y vamos Súperman!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joder colega, lo que he entendido en tu mensaje es:

      -Se que me vais a atacar porque sois unos borregos extremistas sin pensamiento propio...

      Jajaja...No te lo tomes a mal ehh....Va de buen rollito..

      Eliminar
    2. tampoco hace falta que consideres a todos los seguidores de esta web como fanáticos sin criterio, ¿no crees?

      y por favor, para próximos comentarios trata de estructurar los textos en párrafos. Es muy desagradable para la vista leer parrafadas tan largas sin ningún espacio.

      gracias

      Eliminar
  18. De verdad me alegro que le valla bien a MoS, ya Superman es mi personaje favorito, lo unico que no me gusto fue Amy Adams como Lois Lane, dejando a un lado su fisico a lo Lana Lang y su edad, en si no represento la esencia del personaje, y para rematar no hay quimica entre Lois y Superman. Seria mucho pedir una nueva actriz para interpretar a Lois Lane?, la excusa para justificar que Amy Adams, no construyo bien el personaje es que Lois es un personaje muy dificil, pero por Ejemplo: ERICA DURANCE (Smallville), ha realizado :LA MEJOR LOIS LANE DE TODAS.

    ResponderEliminar
  19. Gallegos pelotudos tenían que ser.

    ResponderEliminar