CABECERA RANDOM

domingo, 30 de junio de 2013

RESEÑA DE EL HOMBRE DE ACERO: PARTE 3 DE 12: LA NAVE EN EL HIELO

Clark trabaja ahora como camarero en un bar frecuentado por camioneros. En el bar, escucha una conversación entre dos militares acerca de que han encontrado un objeto extraño de procedencia desconocida. De pronto, un cliente se propasa con una de las camareras, Clark interviene y acaba siendo humillado por el camionero. Teniendo que controlarse para no destrozarlo y aceptando su humillación en silencio, Clark se quita el delantal y se marcha. Pero cuando el camionero sale del bar, se encuentra una sorpresa: su camión está destrozado y "artísticamente" atravesado por varios troncos de los que llevaba como carga.


En la localización de la que hablaban los militares, Lois Lane se baja de un helicóptero ayudada por un porteador de equipaje que no es otro que Clark, pero que se hace llamar Joe y está ahí haciéndose pasar por un trabajador para enterarse de qué es lo que han encontrado. Lois recibe la información de boca de los dos responsables, el mando militar Coronel Hardy y el científico Dr. Emil Hamilton. Los dos le explican que lo que han hallado en el hielo es una nave espacial que lleva unos 18.000 años enterrada ahí. Lois decide esa misma noche salir a hacer fotos (pese a que le han advertido que las temperaturas nocturnas son extremas) y, con el zoom de su cámara, capta a un hombre paseando hacia la nave en mangas de camisa bajo el frío de -40º. Lois lo sigue...


Clark abre un túnel en el hielo hacia la nave usando su visión calorífica. Se encuentra cara a cara con una enorme estructura cuyo diseño recuerda sin duda a la nave que lo trajo a él, aunque es mucho más grande. Lois le pisa los talones todo el rato. Clark entra en la nave y ve una consola de mandos con un orificio con forma pentagonal, y comprende que la llave que lleva colgando en el cuello puede encajar ahí. Y así es. Pero antes de poder introducirla del todo, un robot de la nave lo ataca, creyendo que es un intruso. Clark forcejea un poco con el robot (que consigue incluso herirle el brazo) y al final mete la llave del todo, activando la nave y calmando sus defensas de seguridad. Empiezan a abrirse puertas y Clark ve a un hombre que camina hacia el interior, como invitándolo a seguirlo.


Lois entra en la nave después de haber cruzado por el túnel inhumanamente perfecto excavado en el hielo. Se encuentra con el mismo robot que atacó a Clark y la periodista lo apunta con su cámara de fotos. El robot reacciona atacándola con violencia y lanzándola contra una pared. Lois queda herida en el suelo y el robot se aproxima a ella para rematarla.


Clark ha llegado a una estancia llena de cámaras de criosueño. En el interior de todas hay cadáveres con aspecto de llevar muchos, muchos años muertos, salvo uno, que está vacío y abierto. Pero Clark no tiene tiempo de pensar en lo que está descubriendo porque escucha los gritos de Lois.


Clark llega justo a tiempo para aplastar al robot que iba a matar a Lois y logra tranquilizarla. Le dice que tiene una hemorragia interna y debe cauterizar la herida. Lois se pregunta cómo y él le dice que puede hacer cosas que nadie más puede, tras lo cual usa su visión calorífica en la herida de la reportera.


En la base militar, Hardy, Hamilton y los demás militares observan cómo la nave despega y se marcha. Clark ha dejado a Lois a salvo en la nieve y se ha marchado, y nadie sabe su identidad porque creó una falsa para trabajar allí. Lois trata de que Perry, su jefe en el Daily Planet, le publique la historia del avistamiento alienígena y el hombre misterioso, pero Perry dice que no puede publicar algo así y ella acaba filtrando la noticia a un bloguero para que su hombre misterioso sepa que ella lo sigue de cerca.


CONTINÚA EN LA PARTE 4

MI OPINIÓN DE ESTA PARTE

Una vez más vemos a Clark trabajando sin nombre en un sitio cualquiera. No es nadie, pese a que es un dios. Pero ahí está, realizando trabajos nimios mientras busca respuestas. La parte en la que es humillado por el camionero parece un claro homenaje a Superman II, cuando recibe una paliza de otro camionero. Y para el que se queje de que Clark se pone aquí un poco chulito y vengativo, recordad que en Superman II le daba una paliza al camionero, señores. Que sí, que Lester/Donner lo rodaban todo en un tono más cómico y ligero como si la cosa no fuera nada, pero el hecho es que LE DABA UNA PALIZA SIENDO DE NUEVO SUPERMAN. Si eso no está mal, que me lo expliquen (y ya llegaremos al  tan controvertido final de la película, algo que también hizo Donner y nadie se quejó y que aquí está levantando ampollas).

La presentación de Lois nos deja claro qué tipo de Lois nos vamos a encontrar en esta película. Y es la que queríamos ver, ¿no? Valiente, algo chulita, arriesgada. Persigue la noticia aunque tenga que salir de noche bajo el frío ártico o subir por una montaña. No sé a vosotros, pero a mí me encanta ese primer contacto entre Clark y Lois sin saber el uno del otro, cuando él está haciéndose pasar por "Joe" (en mi opinión, nombre que le han puesto en honor a su creador, Joe Shuster). Y después la secuencia de la incursión hacia la nave espacial es estupenda. Y muy sorprendente. De nuevo otro gran cambio, porque Lois, que en el cómic se ha pasado la vida intentando descubrir quién es Superman, aquí se le mete hasta la cocina, señores. Va tan solo un pasito detrás de él y llega a entrar en la mismísima nave-fortaleza y encontrarse con Clark cara a cara. Claro que a esas alturas de película Clark Kent no es nadie. Nadie le conoce. Para Lois, solo es un rostro desconocido. Pero el giro argumental de unir así desde el principio los destinos de Lois y Clark concediéndole a ella todo el conocimiento sobre su identidad, es arriesgadísimo. No obstante, como veremos más adelante, funciona a la perfección y permite explorar recovecos de ambos personajes que nunca se habían explorado así.

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

50 comentarios:

  1. Me gusta esta Lois que deja claro desde el principio que lo juegos de “ver quien la tiene más grande” le van. Y ella gana. Bien por Lois. Los tiene bien puestos.

    ResponderEliminar
  2. ¡¡¿¿A nadie le chirrió que Lois fuese capaz de encontrar a Clark en una foto panorámica HECHA DE NOCHE??!!! Por muy buena que fuese la cámara o te dedicas a buscar a alguien a propósito o por muchos aumentos que tengas no ves a nadie...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que esta Lois tiene el ojo de fotógrafo de Olsen ;)

      Si, tienes toda la razón. Y, sube muy rápido hasta arriba, ¿no?

      Eliminar
    2. Dios! os fijais en todo jajajaja. Ni me pare a pensar en lo de la camara

      Las camaras del Daily Planet son calidad maxima :P

      Eliminar
    3. No es cuestión de que sean de altísima calidad. Es que, cuando Lois la aumenta, CLARK NO ES MAS QUE UNA DOCENA DE PIXELES en una foto de, al menos (y tirando por lo bajo) 10-12 megapíxeles. Es un Deux-es-machina en toda su magnitud...

      Eliminar
    4. Una cosa hay 2 fotos,

      Foto 1: la que Lois hace a la montaña y haciendo Zoom, se percata que hay un hombre en la montaña y decide investigar

      Foto 2: La que Lois utiliza en la busqueda de Clark cuando va por todos los sitios donde el ha estado, esta foto no la saca lois la obtiene de una camara de vigilancia, por que si os fijais en la foto sale clark con su tipica camisa de cuadros marron.

      Eliminar
    5. Miguel Hernández:

      Bueno,los de Nikon se habrán dejado una pasta así que había que ponerlas bien,incluso demasiado bien.

      Eliminar
  3. Yo no he entendido las criticas hacia Lois en algunos sitios.
    Cumple su papel a la perfeccion, sale lo suficiente en pantalla, y sin resultar pesada la relacion amorosa.
    No me molesta para nada que sepa la doble identidad de Superman. Es mas, creo que es lo mas logico en estos tiempos. Incluso... me voy a adelantar un poco en el analisis de la peli, pero y si Perry, Lois, Jenny y el ejercito conociesen su doble identidad. Pero lo ayudasen a ocultarla para que pueda llevar una vida normal?
    Seria una buena explicacion a porque la gente cercana no lo reconoce con gafas, simplemente ya saben quien es. Pero como los ha salvado lo ayudan a integrarse

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho creo que hasta puede dar más juego, porque debe ser de conocimiento popular que Lois Lane tiene algo, algún lazo amoroso o de contacto, que lo une a Superman. ¿Y si Lois, para ocultar la identidad de Clark, hace lo mismo que la Lois de Smallville?(pasar de el y tratarlo como un cualquiera)

      Eliminar
  4. A ver sdi ya tan pronto empiezas Javi a defender las cagadas de esta peli defenestrando la de Donner, mal vamos... Dejar claro desde ya que la diferencia entra esas peliculas y esta es EL TONO. Las de Donner se mueven magistralmente (casi siempre) entre la fina linea entre comedia y drama. La paliza que le pega al camionero en S2 tiene marcados tintes comicos, al final solo faltan que se le vean pajaritos en la cabeza del tipo y al final es chascarrillo de las pesas... Algo si en MOS en impensable en el tono realista que para bien o para mal adaptaron (mal) de las pelis de Nolan, un acto como ese en esta película tiene una implicación completamente diferente, creo que es algo que cualquiera percibe... alguna posibilidad de ver algo de critica objetiva en esta reviews?
    ROB-EL

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que estan siendo todas bastante objetivas, incluso la tuya.
      Pero cada uno tiene su forma de ver las cosas.

      Para mi ya es un error mentar a STM y Donner. Eso es agua pasada, no veo que Batman Begins o TDK sean siempre comparadas con las de Schumacher. Simplemente son ciclos distintos.
      STM fue, y MOS es.

      Eliminar
    2. Una paliza y un asesinato tiene el mismo significado ya sea en tono realista o en tono comico.

      Eliminar
    3. No no tienen, en absoluto. Mira el coyote y el correcaminos, por ejemplo.

      Eliminar
    4. Cuando dices: "Las cagadas de esta película", creo que no es algo objetivo.

      Creo que podemos expresarnos sin usar adjetivos tan extremistas.

      -HD-

      Eliminar
    5. Vale cambio cagadas por errores garrafales. Mejor?
      ROB-EL

      Eliminar
    6. Si esa es tu consideración y tu forma de expresarte, supongo que esta mejor.

      Tu juicio se resume a lo que "Tú" esperabas ver y no viste, y no por eso es un error garrafal.

      Eliminar
    7. Tambien se puede decir cosas que no esperaba ver y desgraciadamente, vi
      ROB-EL

      Eliminar
    8. Pues yo al menos no recuerdo a Snyder diciéndonos que iba a hacer lo que todos queríamos y que nos complacería absolutamente a todos... Si tu hicieras una versión tendría tus cosas, y si yo hiciera la mía tendría lo mío, y para ti y para mi, Nuestras versiones serían buenas! Y habría gente diciendo que la cagamos. Ya sabes... Cuestión de gustos.

      Eliminar
    9. Me parece perfecto, pero hay cosas que estan en conflicto dentro de la propia mitologia del personaje. Snyder altero ligeramente el final de watchmen de forma coherente dentro de la logica interna tanto de los personajes como de la mitolgia del comic, pero en MOS se ha tomado, desde mi punto de vista, demasiadas libertades y no las mas correctas.
      ROB-EL

      Eliminar
    10. Yo hubiese amado el "pulpo gigante" al final de Watchmen, Pero aún así lo logro, Tal vez sea por lo que representa Superan comparado con Watchmen, Sabes que a Superman lo van a ver hasta los que no lo quieren y quienes les da igual, Y siendo así creo que por esos cambios superman o es lo buena que es o es lo mala que pueda ser.

      Se veía venir una des conexión del Superman de siempre, Con el riesgo de renovarlo, en ese salto pueden haber quedado muchos fans de los buenos, Cómo me das la impresión de serlo tu, Y algunos otros lo vieron correcto a su tiempo, Si fue bien o mal en unos años se va a saber.

      Eliminar
  5. Estupenda esta nueva interpretación de Lois, el hecho de que ella sepa todo su secreto desde el principio pienso que es una decisión obvia de cara al futuro. Pues como han dicho Zack y Goyer en repetidas ocasiones, buscan el realismo en esta historia, y cuando más adelante se estableciera el típico triángulo Lois, Clark y Superman, quedaría poco creíble que no reconociera a Superman por llevar unas gafas, teniendo en cuenta que tienen una relación tan estrecha.

    ResponderEliminar
  6. Por cierto hago un inciso tambien sobre el montaje de esta parte, la gente critica que todo pasa muy rapido y clark descubre la nave con mucha facilidad, pero la gente no recuerda que hay un lapso de 15 o 16 años entre la muerte Jonathan y cuando clark encuentra la nave, a lo mejor en cada uno de los sitios donde ha estado a pasado meses e incluso años trabajando o buscando la nave, si en la pelicula en los flashbacks nos hubieran puesto fechas, tambien lo criticaria por sobre explicacion.

    ResponderEliminar
  7. Buena escena, y buena Lois. Personalmente, me encanta que, desde el principio, conozca quien es Clark. Que él no tenga reparos en utilizar su visión calorífica en su herida. No tengo ningún pero para toda esta parte.

    ResponderEliminar
  8. Lois es un trozo de pan y si bien al principio parece que es de armas tomar, conforme se desarrolla la cinta muestra un lado totalmente cariñoso.

    ResponderEliminar
  9. Hola a todos. Puesto que en este post es muy importante para mí lo de la nueva fortaleza, quería decir lo siguiente:
    Juntando el comic precuela de man of Steel y la parte en la que se supone cómo es la llegada de la nave fortaleza a la tierra. Surgen incógnitas como POR DIOS dónde está Lara, porque su cama criogénica la dejó vacía. Que alguien busque a Lara o es ella la que tendrá que venir POR DIOS. Tiene que aparecer. ¿Ustedes que opinan? Saludos.

    FP

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es Kara Zor-El la de la nave que se estrella hace 20000 años en la tierra.
      Lara (Lor-Van) Es la madre de Kal y muere en Krypton.

      Respecto a lo de Kara no hay explicacion, se entiende que esta viva o ella o Dev-Em y nada mas.

      Eliminar
    2. Alberto_González1 de julio de 2013, 5:52

      Yo creo que Dev-Em va a ser Doomsday. En el origen de este villano en la muerte de Superman (1993), se decía que era creado muchos años atrás por un científico Kryptoniano, quien lo había hecho evolucionar a lo largo del tiempo (con un muy horrible experimento). No sé, pero como que relaciono 18,000 años de encierro en el hielo con el tiempo que pasó Doomsday encerrado en su bóveda.

      Eliminar
    3. Estoy contigo Alberto, el universo de MOS se expande, ya tienes a esos dos personajes en la tierra , para futuras peliculas.

      J. Mayor

      Eliminar
  10. Me parese bien lo de lois.... Digo. Es una superreportera. Sagaz e inteligente. Ademas. Dan a entender q lleva tiempo siguiendo la noticia.
    no es q se cruzara con ella.
    Y RUB-EL. Se comparara esta pelicula a STM. Por razones obvias... Pero nadie aqui (menos javier) va... Ni ha ("defenestrado"?) a stm.

    ResponderEliminar
  11. Ojo crítico, sí señor. Todo es estupendo y la leche y además mejor que lo que hicieron en su día Richard Donner. Por eso la peli está recibiendo tantos palos.

    Es una oportunidad perdida, porque tenían los medios para haber hecho las cosas mucho mejor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno...

      Eliminar
  12. El personaje de Lois Lane es indefendible.

    De un plumazo se cargan uno de los aspectos más importantes del personaje, que es cómo superman es capaz de mantener su identidad secreta frente a Lois Lane.

    Además la tía está en todos lados todo el rato: en el descubrimiento de la nave, en la presentación de Superman al mundo, en la nave de Zod, en la granja Kent, en el avión militar, en la zona cero de metrópolis y, sobre todo, en la escena final. La tía sabe dónde aterrizan después de la escena del satélite, corre y llega allí. Menos mal que llevan meses y meses dando el coñazo con el realismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sólo es el personaje peor construido de la película, sino que además la actriz desentona y no resulta creíble como Lois Lane. El error más grave del casting, peor incluso que lo del Perry negro.

      Eliminar
    2. Claro, es mejor el realismo de la era de Reeve: Superman salvando a Lois Lane de un helicóptero en el que su rescate, a la velocidad opuesta a la que se movían los cuerpos, podría haber partido en dos a Lois, o que Superman vuele a tal velocidad que cambie la rotación de la tierra y que el tiempo se repliegue sobre sí mismo, que un kriptoniano tenga el don de la bilocación y hasta trilocación, que pueda lanzar escudos de su pecho, o lance rayos con los dedos... por no hablar de los besos desmemorizadores....

      Eliminar
    3. Amén a este comentario... Muy a lugar... Salud por eso!!

      Eliminar
    4. Alberto_González1 de julio de 2013, 5:56

      ¿Defender una película del año 2013 con una de hace más de 30 años? ¿es lo único que encontraron?. Vaya, que no es realista hombre, eso es indefendible....

      Eliminar
  13. Javi, totalmente de acuerdo en lo que dices de STM o la 2a parte. Mucha gente critica la (justificada) muerte de Zod o el vengativo destrozo del camión. Olvidan que Reeve mató a un Zod SIN PODERES y dejo morir a los otros dos Kryptonianos, amén de darle una paliza al camionero. Para mí no es un acto vengativo, sino ejemplarizante, otro día puede ser un humano normal el que reciba una paliza del chulapas del camionero y hay que bajarle los humos, y para mí mejor resuelto que dándole una paliza lo cual sería inmoral e iría en contra de las enseñanzas de Pa Kent.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De vuelta con SP2 los que os quedais sin argumentos para defender MOS y criticais las otras pelis, estais tirando piedras contra vuestro propio tejado... Vaya fan
      ROB-EL

      Eliminar
  14. Entonces matemos gente a lo cómico, así es menos , o sea matar con una sonrisota no deja de ser matar. prefiero ver a mi Superman destrozado y triste por li que acaba de hacer y al caer en razon de todo lo que ha estado pasando, por favor mis estimados ochenteros, dejen ser y dejen pasar. "que la peli es una cagada y que Donner lo hizo mejor". Para mi l y a mis 25 años esta es la pelicula que ha de marcarme, y nada me deja mas contento que ver a los niños saliendo del cine corriendo y gritendole a sus papas "Soy Superman, puedo volar", " Mami mami, ese señor Superman es el mas grande de todos verdad?" " Papa, quiero el disfraz de Superman!!" . Hace cuanto no escuchaba eso? muchos, y muchos años... mis estimados Donneros, quedense en casa viendo las cintas de video de la pelicula que ustedes defienden, que por mucho que critiquen MOS, no van a poder quitarnos la ilusion y el deleiteo.La película está magistralmente hecha para ser una película de orígenes, y aunque les duela a quien les duela es la mejor película de inicios junto a Batman

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto_González1 de julio de 2013, 6:02

      Y dale, nadie dice que murieron. Ver caer a Zod en la niebla es muy diferente de ver como le rompen el cuello. Yo quede conforme con la escena por el contexto, aparentemente no había de otra y puedo entenderlo. Lamentablemente, muchas personas (incluidos niños), no lo entienden. Sí me parece que podían haber buscado otra forma (al mismo Nolan no le gustó la escena cuando se la describieron, tuvieron que convencerlo).

      Eliminar
  15. Al crítico que quiere notoriedad por aqui comentarle que Javier tiene razón, dentro de un contexto y una forma de rodar sarcastico y liviano, Donner nos mostró un Superman vengativo (la escena del camionero)o la escena de la fortaleza de la soledad, en ese final donde a mi entender NO tuvo escrúpulos en dejarlos morir a los 3 kryptonianos cayéndose al vacío.

    Lo dicho aquí parece que para nadie llueve a gusto de todos.

    Un saludo Javier, eres de puta madre y me encanta tu punto de vista.

    Cimb El

    ResponderEliminar
  16. En Superman II, Clark le da su pequeño merecido al camionero abusón, lanzándolo por la barra. En esta se contiene pero le fastidia su modo de vida insertándole el camión en un poste. No sabría decir cuál de las dos formas de revancha produce más daño... pero bueno, no es su acción más angelical pero aceptamos el guiño.

    Luego ya en la historia empezamos con la fase "Lois hasta en la sopa"... El encuentro entre ellos me parece precipitado, o quizás, precipitadamente contado, si damos por sentado que hay muchas cosas que debemos entender que no nos muestran y que todos hacen un montón de acciones que no se ven. Sea como fuese, la escena del encuentro entre ellos me parece rápida, forzada y rara, como si ya se conociesen. Faltan gestos de sorpresa de ambos ante todo lo que está pasado. Luego, le quema con su visión calorífica y ahí nos lo dejan, debemos suponer que Lois se quedó como una rosa.

    No sé, creo que una vez más la precipitación trepidante condicionada por el tiempo necesario para contar tantas cosas es lo que más juega en contra de la película.

    Continúo leyendo las reseñas del mítico Javi, ese hombre al que el mismísimo Superman le pidió que le hiciera una foto... jeje ;P

    ResponderEliminar
  17. Concuerdo con lo mismo, el nombre de Joe fue utilizado y puesto en honor a Joe Shuster.

    Jason de Colombia

    ResponderEliminar
  18. Admirador de los Snyder30 de junio de 2013, 19:16

    Amigo Javier!

    Si hasta me estoy emocionando al leer la reseña y recordar la película! Sobre esta sección, vuelvo a señalarte tres tonterías:

    - el militar que informa a Lois sobre la edad de la nave es Alessandra Juliani, el actor que hace de Emil Hamilton en Smallville

    - fíjate en las conversaciones que tienen Perry White y Lois Lane. Perry defiende con demasiada pasión y exceso su postura anti "publicaciones sobre aliens"... Casi diría que tuviera algún interés personal.

    Un dato curioso, que a mi me hizo mucha gracia, y que no sé cuanta gente habrá pillado:

    EL PRIMER RESCATE DE LOIS POR KAL-EL:

    1- La chica, gravemente herida, trata de arrastrarse huyendo de Kal.

    2- Éste la agarra, y le intenta quitar la ropa mientras ella se retuerce y grita.

    3- Finalmente la inmoviliza, la convence de que deje de resistirse poniéndole una carita, y la "cura" (esto es, la deja inconsciente abrasándole las entrañas).

    4- Ella se despierta en el hielo, dónde ha pasado horas inconsciente.

    Me parece genial. Estoy convencido de que hay intencionalidad en alejarlo al máximo posible de un rescate épico/romántico estilo "superman the movie" y el helicóptero.

    ResponderEliminar
  19. Simplemente que me encanta la Lois que interpreta Amy Adams.
    Vaya segundo encuentro que tienen con Clark haciendo añicos al robot !

    silvio.
    Argentina.

    ResponderEliminar
  20. Genial la escena del camionero y el Clark camarero y mejor aún cuando el tipo se encuentra su camión retorcido. Me gusta que este nuevo Superman tenga carácter y no sea una monjita de la caridad. Precisamente eso le humaniza más.

    Como critica decir que uno de los aspectos más importantes de Superman se lo han saltado a la torera y es que en mi opinión Lois no debía haberse enterado tan pronto que Clark es un alienígena, ya se que para ella es un deconocido pero esto hace que se limite mucho algunas situaciones que podrían haber dado más juego.

    Me resultó también un poco raro el hecho de que se presente a Superman como experto cirujano cuando salva a Lois.

    ResponderEliminar
  21. En estas escenas tengo 3 comentarios:
    1 He leído por ahí k la chica del bar le dice "Lobo" al trailero k le riega cerveza a Clark, es cierto???
    2 Cuando Clark ve las capsulas en la nave, ve un cadáver, este tiene el pelo largo, podría ser Kara la de esa capsula y quien escapo realmente fue Dev-Em
    3 Cuando la nave despeja del Ártico, un militar esta monitoreando una pantalla roja, podría ser Marte, referencia a Martian Manhunter o es la misma zona ártica monitoreada con sensores de calor

    ResponderEliminar
  22. Sin duda que la escena del autostop y la del bar parecen homenage a la de Donner pero no las compararia. Cada una su epoca. En cuanto a Lois y Clark una union perfecta

    ResponderEliminar
  23. Mirando esté parte de la película y habiendo visto anteriormente el comic precuela me sigue generando una duda alguien vio en que parte de la cinta aparece DEV-EM porque viendo los creditos en IMDb sale ese personaje( un tal Revard Dufresne)el resto film no puedo decir nada porque me parecio un más que respetable reenicio del personaje en donde las 2 horas y pico pasan volando
    DIEGOOL

    ResponderEliminar
  24. No me gusta comparar, pero creo que la escena del bar hubiera quedado mejor como lo hizo Donner, haber humillado al camionero, si ya habia renunciado al bar (queda claro cuando se quita el delantal) y no pretende volver, por que dejarse humillar así? quien garantiza que luego quiera desquitarse con la camarera? si Clark le da una lección y después se va el tipo lo pensaría antes de volver al lugar y si ademas lo deja humillado, no tiene que apalearlo, ya es adulto y tiene autocontrol, no se va a dejar llevar.

    Por otro lado, creo que el Flashback del bulling habria quedado mejor en este punto.

    Con esto no quiero decir que no me haya gustado, me rei mucho cuando lo ví, igual que toda la sala e inmediatamente entendí cuando Zack Snyder decia que queria mostrar que haria cualquier persona si pudiera hacer lo que Superman puede, es ahora que me pongo a pensar en ello, pero como se dice por ahí a veces pensar demasiado es malo.

    Ahora quisiera preguntar algo, habia leido alguna ves, que el segundo nombre de Clark es "Joseph" es eso cierto aún o no hace parte de la continuidad?

    Si es así lo estarian llamando por el diminutivo de su segundo nombre, sucede igual en el episodio 12 de la octava temporada de Smallville "Bulletproof" Clark se hace pasar por policia y su nombre es Joe.

    Y si es así Clark y Lex comparten su segundo nombre?

    o estoy pensando demasiado?

    ResponderEliminar