sábado, 22 de junio de 2013

MAN OF STEEL: ¿QUÉ PIENSAS TÚ?

Es evidente que no existe un acuerdo entre la crítica profesional y el público que está acudiendo a las salas de cine a ver El Hombre de Acero. Los primeros la están machacando sin piedad, mientras que los segundos están mayoritariamente encantados. Pero ¿todos estáis encantados?


Quiero invitaros a que compartáis vuestra opinión y crítica de Man of Steel en los comentarios de este post. Podéis ser todo lo extensos que queráis (es vuestro comentario), pero se agradecerían críticas concisas y bien redactadas, para que resulte un post atractivo y que aporte buen criterio. No importa si estáis enamorados de la película o si os ha decepcionado más que un hijo que pega a su padre. Sois libres de expresar vuestra opinión y debatir sobre la peli entre vosotros (porque recordad: las preguntas que queráis hacerme a mí o al staff de la web, las debéis enviar al post de Preguntas y Respuestas; este post es para que vosotros opinéis sobre la peli). 

Así que, resumiendo en una frase... What do you think about Man of Steel? Deja tu opinión en comentarios. 

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

285 comentarios:

  1. Yo me he sentido dividido. Por momentos fue genial, y en otros momentos me saco de la pelicula completamente.

    Aqui mi critca completa: ( Si no se pueden poner enlaces lo borro sin problemas Javier)

    http://spidercule.blogspot.com.es/2013/06/man-of-steel-ni-tan-genial-ni-tan-mala.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tengo ningún problema con que dejes el enlace, pero te agradecería si hicieras un corta-pega de la crítica y la pegaras. Mi intención con este post no es recopilar links, sino vuestros textos sobre la película en un mismo post, éste.

      Gracias

      Eliminar
    2. Yo nunca entenderé la critica "especializada" que hizo trizas esta pelicula, se necesitaba un reinicio de Superman y esta pelicula lo dio y bastante alto, pero para ellos y peor aun para algunos "fans" del personaje no lo fue...porque? no lo entenderé, Superman nunca fue uno de mis personajes preferidos, Batman es mi preferido, pero desde que vi las primeras fotos del traje de Superman y a su actor Henry Cavill me dije, wow esto es lo que necesitaba este personaje y así fue, no me decepciono para nada esta pelicula para mi concepto ha cumplido con todo dentro del mundo de los superheroes y espero nos brinden una gran MoS 2 y un Batman y Superman fitness y por supuesto la JLA y sus personajes principales...me Fascino la pelicula me gusto hasta los huesos y a los "fans" antiguos de este superheroe solo les digo, dejen el pasado atrás y empiecen a mirar hacia el futuro y vivir el presente.

      Man of Steel ROCKS!!! :D

      Eliminar
    3. Algo curioso en varias criticas que he leído respecto a esta pelicula, me dan a entender que la gente quiere que se les describa paso a paso y con detalles cosas que perfectamente están para la imaginación de las personas, situaciones que no necesitan explicarse y que simplemente deben disfrutarse y hacer trabajar un poco el cerebro y entenderlas no mas...
      Que porque mato a Zod, que porque el traje no tuvo 35 minutos de explicación, que porque se besaron si no era necesario y se veía forzado, que porque Perry White es negro si su apellido no lo es, que porque tanta velocidad en el vuelo, que porque tanta destrucción y acción nada de chistes pendejos, que porque muere tanta gente y no las salvo antes, que porque se afeito y como lo hizo etc, son solo pendejadas creo que la gente esta muy mal acostumbrada a que se les de películas fáciles y ñoñas y Man of Steel esta muy por encima de todo eso, a mi me gusto muchísimo y a dejado muy en lo alto a este personaje y a este tipo de películas y no veo la hora de ver la siguiente entrega de este NUEVO personaje llamado MAN of STEEL.

      Eliminar
    4. Joder Man!!! le has dado al clavo, mejor no se puede decir, los críticos "especializados" son unos pendejos, la película esta genial y como bien mencionas la gente ya esta mal a costumbrada a ver cosas fáciles y ya digeridas como no queriendo imaginar o pensarle tantito, Me encanto la forma en que presentaron a este Superman y ya ansío las secuelas jajaja... Saludos...
      -JR7

      Eliminar
  2. A mi me ha encantado la pelicula, puedo creer que falta alguna escena pero son cosas minimas para mi la pelicula es un 9/10, lo que tiene pelotas es que a pesar de que la pelicula me encanta me encuentro triste por las criticas que muchas las puedo llegar a entender pero otras me ponen triste por la saña y mala leche que destilan.

    ResponderEliminar
  3. Aspecto Visual: (SOBRESALIENTE)


    · Es una película dirigida por Zack Snyder (300, Watchmen) y eso se nota. Snyder es hoy por hoy uno de los mejores directores rodando acción y adaptando. La película visualmente es una delicia y no solo por los combates épicos y colosales, que también. Pero ciertas tomas en la granja y en Krypton son simplemente magnificas, dándole en muchas ocasiones un ambiente intimo y familiar que acerca al publico al personaje. Los planos y la utilización de las cámaras son simplemente magistrales.
    Nada se puede reprochar en este aspecto, tanto el CGI como la cámara al hombro son bien usados y no se hacen molestos.
    Hay que darse cuenta que no es igual usar el CGI para animar una armadura estilo Iron Man, sin expresiones que un rostro humano como es el de Cavill. Es ahí donde entra en juego y muy inteligentemente usado el factor “cámara al hombro”, dando esa especie de temblor a la imagen y que “tapa” de alguna manera el CGI donde se podría hacer más evidente.
    Respecto a la acción no se puede decir más que un “chapeau” Las ondas expansivas de los golpes son brutales, la caída de edificios, incluso las luces se van apagando por secciones, el aplastamiento de los coches, los cristales. Todo está calculado y mimado al detalle, haciendo que parezca realmente un apocalipsis metropolitano.

    Argumento: (NOTABLE)

    · Quiero dejar clara una cosa, y es que aunque lo parezca, no es fácil contar los orígenes de Superman, su niñez, su adolescencia, como se convierte en Superman y la gran batalla en 2 horas y 15 minutos. De ahí que aplauda la decisión del uso de flashbacks para mostrarnos ciertas partes de la historia.
    La película tiene 3 fases muy marcadas, la primera de Krypton que es una obra de arte de la ciencia ficción. La segunda que es la que más tediosa resulta que es la infancia y el cómo descubre quien es. Y la tercera que es el colofón final, el premio a los fans y a los críticos que se quejaban de la falta de acción en anteriores entregas. ¿Queríais ver a Superman desatado en una lucha brutal y titánica? Ahí lo tenéis.
    Respecto a la trama creo que no se le puede achacar nada, explica todo coherentemente, nos cuenta los orígenes del personaje con todo lujo de detalles. Incluso nos muestran un Krypton nunca antes visto. Nos dejan ver el Clark inadaptado, y que se siente culpable por dejar morir a su padre pudiendo haberlo evitado. Un Clark que tiene miedo de sus capacidades y miedo de que los humanos las conozcan, un alíen que está solo y trata de esconderse a toda costa.
    Creo que no se les ha escapado nada, lo que querían contar esta muy bien contado y solo dejan por ahí sueltos ciertos cabos para dar que hablar a los fans. Como el tema de la sangre que le extraen a Superman en la Black Zero, o si Faora y los demás siguen vivos.
    En definitiva, es una historia seria, y que se sostiene perfectamente. Una trama muy bien llevada que quizás tiene 15 minutos que la hacen decaer un poco, pero que cuando Superman llega a Smallville a partirse la cara con los villanos te hace abrir de nuevo los ojos para no perderte nada de lo que está pasando.
    El único aspecto negativo que le pondría es el dejar sin culminar el enfrentamiento entre Faora y Nam-Ek con Superman, es como un asalto terminado. Pero ahí todavía quedaba pelea y de la buena.

    Opinión personal:

    · No creo que exista una película perfecta, sea del género que sea. La perfección es algo muy relativo y cada cual la ve a su manera. Pero lo que me parece innegable es que esta película es de una calidad impresionante, tanto por el trasfondo que tiene. Ya que habla de sacrificios, de la protección paternal, o de la clase de sociedad que somos. Como a nivel visual, me reitero en que este apartado es posiblemente lo mejor del cine de superhéroes de la historia.
    Hay que dejar claro que tiene sus fallos, como todas las películas. Pero creo que lo compensa con creces simplemente con la historia que cuenta y con el despliegue y derroche de destrucción y acción que gasta.

    NOTA FINAL
    8,5

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dios como me enrollo! jajajaja
      Se siente :P

      Eliminar
    2. Leyendo tu crítica parecía un 9 no un 8,5 jajaj

      Eliminar
  4. Aqui una copia directa de mi blog, faltan las imagenes, pero esta es mi opinion.Esta en dos partes porque no me deja copiarla entera, es demasiado grande.

    Saludos!

    PARTE 1.

    He dejado unas horas desde que vi la película para hacer la reseña. Salí del cine bastante dividido, por momentos, alucine, y por momentos me chirrió demasiado. El film en general me ha gustado mucho, sin duda tiene muchas cosas buenas, pero también en otras me he sentido muy defraudado. Podría hacer una crítica poniéndola a caer de un burro, o alabarla sin mas dejandome llevar por sus virtudes, pero prefiero tratar de ser objetivo, y expresar lo que realmente me ha trasmitido el primer visionado ( que no el ultimo) de este "Hombre de Acero"



    Voy a ir al origen del que es el fallo general de la película. El error no se encuentra en el nuevo enfoque de Superman, ahí tiene mas aciertos que fallos. El tropiezo esta en la estructura de la película.

    Tiene un comienzo buenisimo, pero en un punto, el montaje y los hechos van cogiendo velocidad en una dirección, poniendo el tempo narrativo al servicio de dicho objetivo, y olvidando cosas muy importantes. El objetivo del que hablo es la acción, ( los mamporros para entendernos).

    "Ohhh, es un sacrílego, esta criticando que MoS tiene mucha acción!!" Ehh... no. A ver, vamos a centrarnos, me explicare mejor. La acción esta muy bien, es buena y recomendable en el genero en que nos movemos, el problema viene cuando el uso de ese recurso tan, evidentemente importante, se convierte en el centro de la historia. Y es que en la ultima hora de película es lo que ocurre. A PARTIR DE AQUÍ HAY LEVES SPOILERS


    Zack Snyder se centra de manera tan concienzuda en contentar las criticas que en su día recibió Superman Returns ( Bryan Singer, 2006) que pierde el norte.

    El comienzo mezclando el presente de Clark con los flashback de su niñez esta bien, pero le falta asentar un poco la posición actual del personaje, y casi sin terminar de ser Superman, de conocer quién es y de donde viene ya tenemos a Zod en la tierra dando leña. Es demasiado precipitado.

    Echo de menos una estructura mas clásica, mas ordenada en el film, sobre todo viendo que el montaje a pesar de ser inteligente y dinamico (sobre todo al principio) sirve como coartada para llegar demasiado rápido, a lo que mas parece importarle a Snyder.

    La introducción de personajes importantísimos como Lois Lane parecen con calzador, y se debe a la rapidez con que ocurre todo. La sensación que me queda es que la ultima media hora me ha sacado por momentos de la película, deseando que terminase el carrusel de fuegos artificiales y tortas por ordenador. Que le vamos ha hacer, el tramo final es agotador, no deja tiempo para digerir nada. Cuando te das cuenta Clark ya es Superman, ya esta enamorado de Lois, ya a encajado a Jor-El, su origen... demasiado rápido en cuestiones, que para mi desdibujan lo que podría haber sido una película mucho mas redonda.





    ResponderEliminar
  5. PARTE 2

    Podría parecer que la cinta no me ha gustado. Nada mas lejos de la realidad, ser critico, y tratar de ser objetivo, por encima de los sentimientos que me ha transmitido no implica que no haya disfrutado.


    Las virtudes no son pocas, principalmente me ha parecido muy acertada la reinterpretación y modernización del personaje y los elementos que conforman la mitología de Superman.

    El inicio en Krypton, a pesar de conocerlo en varias versiones, tanto en comic con en cine, ha sido buenisimo. La forma de presentar a Jor-El, muy carismático en la interpretación de Russeil Crowe. El tratamiento de la sociedad kryotoniana, y la estética me han encandilado. Por su parte, Michael Shannon como Zod lo borda, aunque quién me ha dejado especialmente alucinado ha sido Ayelet Zurer como Faora, me ha trasmitido mas mala leche que Zod.


    A Henry Cavill lo espero para la segunda película. Planta como Superman la tiene toda, lo miras y ves al hombre de acero, de eso no hay duda. Pero lo quiero ver interpretando a Clark Kent. Quiero ver a Kal-El disfrazado del reportero Clark Kent. Lo espero en ese papel, como Superman no hay pega alguna.


    David S. Goyer presenta a un Superman mas cercano a los seres humanos, mas vulnerable sentimentalmente hablando, lo baja de ese pedestal casi divino y a su vez juega con su posición de extraterrestre creando una interesante situación . De este modo, la gente, consciente de la condición extraterrestre de Superman, le teme, y desconfía, mientras el, por otro lado, siempre se aferro a su "condición humana" a pesar de saber su verdadera naturaleza. El cambio de registro de Superman me parece muy acertado, aunque en este aspecto se me antoja mas fallido, si cabe, el planteamiento y ritmo de la historia, que hubiera agradecido mucho mas profundidad en estos aspectos. Las referencias de cara a los comics tampoco faltan, de esta manera tenemos elementos o guiños de "For Tomorrow" de Azzarello, el "Man Of Steel" de Byrne, o "Superman Legado" de Waid.



    Jonathan y Martha Kent ( Kevin Costner y Diane Lane ) aportan su grano de arena de forma muy acertada, con alguna mu y buena y emotiva escena.


    Mención a parte para Hans Zimmer que me da una de cal y otra de arena. La música, tiene temas espectaculares y muy emotivos, sin embargo, en la recta final de la pelicula me ha resultado cargante, a la par con las excesivas escenas ya citadas.



    No he querido sacar a colación las películas de Donner, y aun menos a Chris Reeve, las comparaciones me las guardo para mi, la nostalgia no es buena aliada en estos momentos de división interna con la película.

    En definitiva, me llevo una sensación agridulce, que sin embargo, no me ha impedido pasarlo bien durante dos horas y media . El reinicio asienta suficientes cimientos para hacer una buena saga de Superman.

    A pesar de no haber sido redonda para mi, he disfrutado de sus muchas virtudes. Si es verdad que, Zack Snyder me ha decepcionado un poco, y ha perdido una oportunidad muy buena para haber bordado el film.





    NOTA: 8

    LO MEJOR: Acertada reinterpretación y modernización de un icono. Algunas escenas impresionantes.

    LO PEOR: La estructura permite acelerar en una dirección equivocada, y acaba centrándose en la acción excesiva y desmedida, casi cargante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿ayelet zurel como faora?....vaya patinazo.

      Eliminar
    2. Si, me equivoque en el nombre de la actriz. Todo fuera eso... arreglado.

      Eliminar
  6. Después de tres visionados sigo muy contento. Con respecto al espectáculo de la primera vez en el IMAX hace 8 días que en los últimos minutos previos al inicio de la película se me hicieron eternos, cuando ya arranca digo "lo estoy viviendo, lo estoy viendo", y es que en los tres en general gracias a Dios la sensación ha sido la misma, desde las primeras escenas te atrapa, el desarrollo de la película ocurre muy rápido eso sí, pero mantiene el ritmo para que en ningún momento decaiga y por lo menos ayer que la repetí no sentí tanbruscos los cortes de los flashback. Las actuaciones desde Henry Cavill son geniales, Amy Adams como lois Lane enamora totalmente y tiene ese toque a Erica Durance en Smallville que me encanta y por cierto MOS bebe de esta serie definitiva pero muy apropiadamente, Costner, Crowe, y sobre todo Laurence Fishburne como Perry White es alguien que le aporta mucho a este nuevo Superman a diferencia de Frank Langella en SR. El humor de la película está presente para bajar la tensión en algunos momentos, pero es un humor correcto y agradable. Zod es un villano genial en manos de Michael Shannon con un propósito aunque distorsionado y como el mismo lo dice no importa cual método o acción por muy violenta que sea lo hace por su gente, este villano dejará huella y contrasta perfectamente con el Joker de Ledger que era anarquía y caos total solo por diversión. Los FX son espectaculares y no canta el CGI, es impresioante los vuelos, el recrear los rayos de calor es impresionante y la música de Zimmer es perfecta para cada momento (tanto épico como dramático), toma y plano filmado por Snyder. Los guiños a viñetas y portadas de comic es algo que solo Snyder nos podía regalar. Man Of Steel me tiene totalmente enamorado y por supuesto la repetiré con la misma emoción unas veces más en estos días. Muchas gracias a todos y saludos :)

    ResponderEliminar
  7. Definitivamente, creo que este post ha sido una muyyyyy buena idea. ;)

    ResponderEliminar
  8. La película me gustó muchísimo. Me empezó a gustar Superman como personaje desde hace poco menos de un año. Me atrajo el nuevo diseño del traje que vi de los nuevos 52 en una tienda de comics, y a partir de allí, llegué a ver informaciones sobre MOS.

    Sobre la película en sí: Efectos alucinantes, acción pura y dura como debería ser con personajes tan poderosos. Muy buenas actuaciones.
    Pero me quiero centrar en el final: Superman mata a Zod. Esto es algo que a todos los que leemos comics (sean de Spiderman, Hulk -mis preferidos- Batman o Superman) ya que estos héroes NO MATAN. Sin embargo, al menos a mí, me gustó e impactó mucho este final. Tal vez, porque llegué primero a ser fan de DRAGON BALL Z, donde no había problemas en matar a nadie si era necesario. Superman en la película no tenía otra opción. Hizo lo que debía y sufrió por ello también. Prefiero ver a este Superman y no a otro que baja gatitos de un árbol o aún no aprendió que los calzones van por dentro del pantalón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Definitivamente el tuyo es el mejor de los comentarios, eres el único que ha entendido a la perfección lo que querían hacer Nolan y Snyder.

      No como otros idiotas que critican la película por bobadas y viven aferrados a un Superman anticuado.

      Coincido contigo al 100%. Samuel Leal

      Eliminar
    2. Muchos hablan de que mata a Zod, y que ese no es superman y hay algo de verdad, pero si no recuerdo mal batman mata a dos caras en tdk y no se dijo nada. Y que yo sepa tambien tiene el codigo moral de no matar como hace con el joker. Posiblemente falto alguna escena arrepintiendose con su madre, por ejemplo, pero a mi el grito me transmitio el dolor de quitar una vida. Pero es evidente que esto esta hecho para una posible reflexion en una secuela, todo el mundo sabe que superman no mata, así algo tendran en mente, demos el margen de la duda. Por cierto a mi me gusto mucho la pelicula.

      Eliminar
  9. Increíble la película, no es la mejor peli del genero, pero esta en mi top 3, junto con TDK y Spiderman 2.

    ResponderEliminar
  10. Aquí un fragmento de mi primera crítica:

    (...)

    Visualmente, como cabía esperar, es un espectáculo. La fotografía es un banquete de colores y texturas. Los efectos visuales proporcionan riqueza y sentido de lo grandioso -aunque hay algunas secuencias de CGI (efectos por computadora) que son muy evidentes-. A la fotografía se suma una propuesta de arte y de vestuario fastuosa y solemne –especialmente en Krypton–, tributaria de la magnífica Dune (1984), de David Lynch (detalle que casi todo mundo pasa por alto). Lamentables resultan algunos excesos, como la fauna, con ese “dragón-libélua” (H'Raka) que vuela Jor-El. Y en cuanto al traje de Superman, no solo la renovación le sienta muy bien, sino que por primera vez su origen trata de ser explicado de forma coherente (superhéroe que se respeta no cose su propio traje con la máquina de la abuela).

    En el apartado del sonido, también nos encontramos con una mezcla acertada, agresiva o delicada cuando debe serlo. La banda sonora de Zimmer –otro de los riesgos de abandonar la fanfarria de Williams– es también adecuada, justa para el estilo de la película; sin embargo, difícilmente memorable. Zimmer ha probado ser repetitivo, monótono y predecible tanto como lo son sus sets de baterías.

    Las actuaciones funcionan, están bien en términos generales. Los actores tienen pedigrí en mayor o menor grado y satisfacen los requerimientos de interpretaciones decentes. Como ensamble están bien acoplados y se sienten fluidos. Lastimosamente, algunos están poco desarrollados en términos de historia. En cuanto a Cavill como el nuevo héroe, nada que objetar: su aspecto es formidable y de nuevo, uno se traga al personaje; aunque no logra calar tan hondo en su caracterización tiene momentos muy buenos. Por su parte, Shannon demuestra por qué es uno de los mejores actores de la actualidad. Brillante cómo se muestra implacable y a la vez abatido por todo lo que está en juego. Un personaje bien delineado interpretado con maestría. Brutal.

    (...)

    La película adopta efectivamente un tono serio y solemne. A pesar de eso, no evita insertar alguno que otro chiste (que siempre sobra). La historia es de proporciones épicas y grandilocuentes. Logra enganchar y emocionar por momentos, porque también hay un tono moralista y cursi que puede cansar. La fanaticada (yo incluido) probablemente gritará de placer. Sí, es buena y es mejor que prácticamente todas las películas de superhéroes, pero aún le falta afinar ciertos elementos.

    (...)

    Hay partes que son realmente memorables y emocionantes, aunque hay irregularidades que bajan los decibles y el ánimo. Una vez fuera del cine, solo queda aguardar por una continuación que alcance mayores vuelos, desarrolle más adecuadamente a los personajes, reduzca un poco las batallas innecesarias y dote de mayor profundidad el conflicto de todos los personajes, para finalizar en una nota altísima que dé paso, nada más y nada menos, que a la Liga de la Justicia.

    (...)


    Yo esperaba una película fenomenal, pero estoy satisfecho. Al menos no es ridícula como todas las de Spider-Man o como Iron Man 3 y eso ya es ganancia. Concordé con los cambios y con los riesgos que tomó el equipo -empezando por Snyder- y han probado ser efectivos.

    (...)

    Una generación creyó que Reeve podía volar y voló. Y lo sigue haciendo, y muy alto para alcanzarlo, pero Cavill está junto a él, y ha dotado la capa con toda la dignidad requerida.

    Aquí el enlace con el texto completo:

    http://www.89decibeles.com/articulos/hombre-de-acero-pelicula-de-plastico-impresiones-encontradas-de-un-fan

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues anda que no le meten palos por no tener sentido del humor, yo en otros foros ya he tenido discursiones sobre esto.

      Eliminar
    2. No entiendo tu comentario, Sergio. Ya me he expresado sobre el tema del humor en otros "posts" del sitio. La decisión de que no haya humor aquí me parece genial. Más bien lamento que a pesar de eso no se resistieron y metieron uno que otro chiste (malo, como siempre).

      Mirá lo que digo en un o de los fragmentos:

      "La película adopta efectivamente un tono serio y solemne (lo digo positivamente). A pesar de eso, no evita insertar alguno que otro chiste (que siempre sobra)(lo digo negativamente)."
      Y para cerrar, la crítica gringa siempre quiere ver humor tonto en sus películas. Y esta no se los dio, por suerte.

      Y un "post" anterior le comentaba esto a David G.:

      "Dicho eso, es importante distinguir entre el humor genial de "Superman. The Movie" -porque desde que Clark llega a Metropolis, todo es humorístico, como de caricatura, con toda la intención- y el humor tonto de "Iron Man" o "The Avengers".

      Me gusta el humor de la I y la II porque ahí está bien. Pero no esperaba eso. Jamás. Siempre detesto el humor tonto que meten en todo lado estos gringos.

      Si estoy enredando el asunto, te ruego me expliqués

      Saludos

      Eliminar
  11. la pelicula es muy buena, se quejan de que va rapida pues si se hubiese contado de manera lenta hubiese sido una pelicula de mas de 3 horas de duracion, pues seria demasiada historia y mientras clark crece, y estoy seguro que si le hubieran hecho asi estarian criticandola de todas formas, a la gente nunca le das gusto. y no se les entiende, se quejaron de la poca accion y aburrida que es superman returns, pues ahora nos dieron un superman bien hecho mas reliasta mas accion y resulta que tambien se quejan y resulta que ahora si extrañan al superman ñoño de siempre pues estan mal. para mi gusto man of steel es casi perfecta le doy un 9/10 tu que opinas javier?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si lo hubieran echo de forma lineal como piden en muchas criticas, esas mismas personas u otras habrian dicho, para que cuentan lo mismo que conto Donner y la criticarian como ha pasado con amazing spiderman.

      Eliminar
  12. Me ha gustado y la he visto en mala calidad!!
    Lo único discutible para mi,fue no ver muchas más escenas de vuelo en solitario o poniéndose a prueba en un desierto etc....
    Lo demás NO HAY QUEJA ALGUNA...la muerte de Pa Kent absurda? supongo que depende de la perspectiva de cada uno...

    PD: me he tragado tb hoy vuestro docu "un viaje de esperanza"....MUY BUENO.

    Ah si,Cavill da la talla(como todos) en todos los sentidos,su conversació/discusión con sus padres en la camioneta lo ha ha bien.Superman inmanso....por cierto falta metraje!! la imagen de cavill con camisa de tirantes en la base petrolífera no la he visto yo.

    T-1000

    ResponderEliminar
  13. NO ES UNA "S". EN MI PLANETA ES SIMBOLO DE DECEPCION. EL HYPE ERA ALTISIMO Y NO CUMPLE LAS ESPECTATIVAS NI DE LEJOS. SE QUEDA EN UNA PELICULA NORMALITA, TIRANDO A TOSTON EN ALGUNOS MOMENTOS. PERO VAYAMOS POR PARTES:LA PARTE QUE SE DESARROLLA EN KRYPTON ME HA GUSTADO MUCHO. LO MEJOR DE LA PELICULA, AUNQUE SE COMIENZAN A VER LOS PROBLEMAS QUE VA A DAR ZACK SNYDER EN LA DIRECCION. Y ES QUE AL HOMBRE PARECE HABERLE DADO UN ATAQUE EPILEPTICO CON LA CAMARA. Y CUANDO KAL EL LLEGA A LA TIERRA EL MONTAJE DE LA PELI SE VUELVE CAOTICO. LOS FLASHBACKS SE INTERCALAN INTERRUMPIENDO CONTINUAMENTE EL RITMO DEL FILM. LA PARTE DE CLARK EN SU NIÑEZ-ADOLESCENCIA-DESCUBRIMIENTO DE QUIEN ES, ME PARECE UN COÑAZO Y LOS PERSONAJES APENAS SON ESBOZADOS, CON LO CUAL NO CONSIGUES EMPATIZAR CON ELLOS. LA PARTE DE SUPERMAN, DONDE LA PELICULA SE TRANSFORMA EN UN VIDEOJUEGO DE X-BOX. AQUI A SNYDER LE DA UNA CRISIS SERIA Y YA NO SE VE NADA. LOD EFECTOS ESPECIALES ME PARECEN FLOJISIMOS VIENDO LO QUE SE HA VISTO EN OTRAS PELICULAS. EL CLIMAX FINAL, NADA DISIMULADA COPIA DEL MAGNIFICO ULTIMO CUARTO DE LOS VENGADORES, ES UN QUIERO Y NO PUEDO Y SE QUEDA A AÑOS LUZ DEL FILM EN EL QUE SE INSPIRA. Y AL FINAL, OCURRE ALGO HORRIBLE. SIN ENTRAR EN SPOILERS, SE CARGAN COMPLETAMENTE LA IDIOSINCRASIA DEL PERSONAJE. PARA DESTERRARLOS A LA ZONA FANTASMA!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto que te parece lo que hace superman en superman II por que es peor.

      Eliminar
    2. Me parece un recurso humoristico en una comedia.

      Eliminar
    3. Yo también me he vuelto algo caótico de intentar leerte en mayúsculas

      Eliminar
    4. Osea te parece bien que superman Mate a zod sin poderes, no mueva un dedo por salvar a los otros Kryptonianos y luego se vaya a apalear al camionero como es una comedia no pasa nada, por cierto para mi superman II no es una comedia.

      Eliminar
    5. Disculpa pero deje de tomar tu comentario en serio cuando mencionaste a Los Vengadores

      Eliminar
    6. Superman II es un drama historico, no te joribia.
      Disney deberia comprar la Warner y enseñarles como se hace una adaptacion de un comic de superheroes, no una pelicula sobre esa cosa que se llaman tebeos y que les avergüenza.

      Eliminar
    7. Sí, claro, porque está claro que Los Vengadores y Iron Man 3 tienen una profundidad de cagarse por las patas abajo, no te jode...

      Eliminar
    8. con todo permiso amigo que Disney compre Warner seria la mayor cagada,deberías saber que siendo Disney una corporación gigantesca siempre esta de por medio el dinero, a ellos lo ultimo que les interesa es como hacer una buena película de superheroes con tal de que sus bolsillos queden llenos de dinero.
      y por cierto para una buena adaptación de un cómic ve watchmen y compáralo con la novela y me cuentas.

      Eliminar
    9. Para mi es una pelicula muy muy buena, perfecta, digo y afirmó que es diferente, a todo lo hecho a dia de hoy en peliculas de superhéroes ni Spider-Man, ni ironman (que la dos no vale para nada) ni vengadores, ni el capitan america etc criticar es facil, pero la verdad es que tienen envidia, miedo, de la gran pelicula que an producido da caña, emocion, valores, sentimiento etc tenemos el mejor Superman y el padre de todos los superhéroes esta en el número 1 donde tiene que estar y siempre a estado

      Eliminar
    10. Quieren ver a un Troll, lean lo que escribió esta anónimo en mayúsculas.

      Samuel Leal

      Eliminar
    11. a vuelto el padre de los superheroes niños, SUPERMAN esta arriba donde tiene que estar, los que quieran bajarlo que lo intente pero no les resultara, con todo el respeto para la marvel pero no puedes comparar Ironman 3 o los vengadores, que en su trama se centran en tirar chistes y nada de profundidad, con la emotividad que se muestra en MOS lo siento por el tipo que comparo a man of steel con estas pelis, pero ni de broma puedes decir que MOS es una mala copia de los vengadores

      Eliminar
    12. Que esperamos de un marveliano Aferrimo hablando de un peliculón como Superman....les corroe la sangre.

      Eliminar
    13. Ahora decir lo que uno piensa es ser un troll? Yo pensaba que era tener pensamiento propio y espiritu critico, y no ser un borrego que sigue a la manada. No voy a decir que todo lo que hagan de Superman es bueno simplemente porque adore Superman. Por eso mismo siempre exijo un producto excelente y no me conformo con medianias. Pero claro, parece que este tipo de comentarios molestan en un blog como este, dirigido por sectarios integristas como el tal Alberto que te censura de facebook cual vomitivo ministro franquista. Y vosotros os llamais amantes de Superman?

      Eliminar
  14. A mi me gusto muchisimo . es un peliculon .Ya la he visto 2 veces y la pienso volver a ver 1 vez mas o 2 ..Y de esa disque critica profesional para mi no cuenta . todo lo que estan hablando mal .por que solo son una bola de ineptos con una clara preferencia por Marvel .,,,,,,

    ResponderEliminar
  15. A mi me gusto, pero aun la pongo por debajo de el Superman de Donner y los vengadores. Porque quisieron renovarlo tanto que si hubieran cambiado todos los nombres y quitado la "S" pasaría a ser un ET con hormonas. Todo lo técnico de la película me encanto desde su música pasando por el vestuario, los efectos especiales las peleas increíbles, pero ahi extrañe a Snider y su cámara lenta para que nos permitiera ver y disfrutar mas de la brutalidad de la fuerza de los personajes, creo que allí influencio Nolan.
    Si le diera una calificación le daría 8 de 10.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo en mucho de lo que dices, pero los vengadores? en serio? no es una broma? los vengadores clasifica como película siquiera?

      Eliminar
  16. La he visto hoy y a pesar de las altas expectativas que tenía sobre la cinta, chic@s me ha encantado. No soy ningún experto cinéfilo pero desde mi punto de vista supera a Begins y es superada en cuanto a trama y calidad interpretativa (sobre todo por parte villana) por El Caballero Oscuro. Esto no quiere decir que sea peor película, pues a su vez MOS supera al resto del género en cuanto a calidad dramática en lo que a relación paterno-filial se refiere, o en la terminación de ciertos efectos especiales que responden a la calidad que le corresponde. No, no he tenido esa sensación de saturación abrumadora por tanta acción, aunque sí he disfrutado de una tensión contenida (si es algo que se pueda disfrutar), lo que ha provocado que la peli transcurriera en un tiempo subjetivamente corto; en serio chic@s lo peor de la peli es que se me quedó cortísima. Es una película de inicio del superhéroe para mí sobresaliente y unos efectos especiales que han dejado el listón altísimo, tal vez pasarán varios años antes de ver algo que lo supere. Pude seguir la acción sin perder personas o cosas de vista, será que tengo pocas dioptrías o vete a saber.
    De la actuación de Cavill sólo diré que todo lo que he leído en este magnífico Blog es cierto, así como su química con Adams. Para más detalles ver la peli.
    En cuanto a secundarios destacan Shannon, Crowe y Costner, más o menos en ese orden.
    En dos palabras: IM PRESIONANTE.

    ResponderEliminar
  17. Como decía en otro de los post de esta magnífica página (gracias Javier de nuevo), creo que la palabra que mejor define la película es VISCERAL, debido a su intensidad y emoción. No me aburrí ni un solo segundo y suelo ser bastante quisquilloso con la películas últimamente, pero después de lo tocado que estaba el personaje tras Superman IV: En busca de la paz y Superman Returns, se le ha devuelto la dignidad al personaje.
    Hurra por Zack Snyder!!! De los actores, sin poner spoilers, decir que Kevin Costner le saca un partido enorme a los pocos minutos que sale en la película, para no parar de llorar cuando...(es que no quiero poner ni un solo spoiler, jeje). La relación entre Amy Adams y Clark esta muy bien contada. Henry Cavill es un Superman increíble, sufrimos cuando él sufre y alucinamos cuando él alucina en sus primeros vuelos. Es Superman, sin ninguna duda.
    Pero lo mejor de la película es que termina en un punto en el que dices, ¡guau, quiero ver la segunda parte ya mismo! Probablemente en la segunda veremos un Superman más clásico, en el sentido de un Clark ya totalmente asentado en el Daily Planet, trabajando con Lois Lane y con Lex Luthor emergiendo como su némesis, es decir, un Superman preocupado por enemigos terrenales y no sobrenaturales. Como digo te deja con ganas de más, de mucho más!
    Si se os escapa un lágrima o varias, no os preocupéis, creo que es inevitable para un auténtico fan de Superman. Russell Crowe también se sale, Zod es un villano de matrícula de honor, da auténtico miedo. Ayelet Zurer de la que apenas se ha hablado hace un trabajo fantástico, al igual que Diane Lane, una madre muy comprensiva y sensible.
    Es que solo tengo palabras buenas para esta película. ¿Una pega? Quizá hay acción de más, pero es lógico, pues fue una de las mayores críticas que se le hizo a SR, y es que nunca llueve al gusto de todos.
    Y la BSO de Hans Zimmer solo puede ser comprendida y amada viendo las imágenes de la película. Hermosa y brillante.
    Mi nota: 9

    ResponderEliminar
  18. MI CRÍTICA DE LA NUEVA VISIÓN DE SUPERMAN
    Sin extenderme, que ya habrá tiempo para pulir la pelicula.
    Man of Steel es una visión de Superman nueva, repito; NUEVA. Empieza con un ritmo que te apodera y una historia que ya querría cualquier pelicula nominada a los oscars, Rusell Crowe está impecable como Jor-El y Snyder orquesta todo en su justa medida, metiendose en el bolsillo a un público incrédulo de lo que está viendo.
    Los origenes del héroe contado en flashbacks es una sorpresa más que agradable, ya que cuando esperas un respiro, tienes a clark en acción.(todos se preguntarian-¿pero ya es la escena de la planta petrolifera?
    Decir que el salto de la plataforma es de CGI de chichinabo, ¿éra indispensable CGI aquí?.
    Un punto a tener muy en cuenta es la actuación de Kevin Costner, cosa que ya dábamos por buenisima en los trailers, (haber que pelicula tiene eso).
    Amy Adams te encandila con su ingenio y su dulzura, sorprende sin duda y su química con Henry Cavill es muy buena, eso si, en la relacion Lois-Superman, en la simbiosis Lois-Clark no lo sabemos aún, si es que se llega a dar.
    Henry Cavill me sorprendió, me hizo creer que Kal-El existía, y me hizo olvidarme de Reeve, gracias a su interpretación alejada de todo cliché.
    Shannon es Dios, pero como Zod no me convenció tanto, quizás eclipsado por Crowe.
    El hombre de acero no decepciona, pero huelo cierta decepcion mínima de los aferrimos de Superman, que no entendieron que ésta pelicula es de origen, es decir, no vemos al salvador que conocemos porque aún es un novato, aún no lo conocen ni en el resto del mundo, aún no sabe cómo dirigir sus principios, por éso mata a Zod, por éso deja metróplois para el arrastre.
    Darle tiempo a cuajarse es lo que necesita ésta nueva y esperada franquicia de Superman que, en sus secuelas el público lo conocerá y lo disfrutará mucho más sin duda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nota: No le voy a dar ninguna nota a la pelicula....creo que no podria definirlo así.
      Lo que si diré es que todos los que la habeis puntuado, os habeis precipitado.
      Me explico, la podeis ver 10 veces en cine, pero cuando se pase la fiebre supermanera y a esperas de la segunda parte, os AFERRAREIS A ELLA, de tal modo que la amareis y todos le pondreis un 10/10.

      Eliminar
  19. Soy fan de Superman desde pequeño, y lo soy gracias a las películas de Donner/Reeve (Superman I y II para entendernos), no tanto por los cómics (aunque tenga un par de ellos, bastante buenos por cierto) y mucho menos por la infame serie de televisión Smallville (eso no es Superman ni es nada).

    Soy de los que piensa que Christopher Reeve es el mejor Superman que ha dado el cine, pero eso no implica que no esté abierto a otras propuestas como la que nos ocupa.

    Puse el grito en el cielo cuando eligieron a Henry Cavill como nuevo Superman, y tampoco me sentó muy bien cuando anunciaron que para "Man of Steel" iban a prescindir de la mítica banda sonora compuesta por John Williams...

    Pues bien, me alegra decir que a día de hoy me tengo que tragar mis propias palabras, porque realmente "Man Of Steel" es impresionante, increíble, espectacular... de verdad, no encuentro adjetivos para describir el inmenso y colosal espectáculo que es esta película. Cavill es Superman.

    Pero lo mejor de todo es que, por fin, nos encontramos ante una película que, además de ser un espectáculo de proporciones apocalípticas, encima tiene Alma. Y eso no es muy común en este tipo de blockbusters veraniegos.

    No negaré que disfruté en su día con "Superman Returns", de verdad, aún la defiendo, pero hay que reconocer que fue una película fallida en muchos aspectos (guión guión y guión). Pero también creo que era una película necesaria para que, los nostálgicos de la Era Donner/Reeve (entre los que me incluyo en primera fila), nos diéramos cuenta de que, quizá, había llegado el momento de pasar página con el inolvidable Superman de Reeve (al que "Superman Returns" quiso homenajear) y evolucionar hacia un nuevo Superman que recuperase el Trono que nunca debió abandonar, aunque ello significase, entre otras muchas cosas, dejar atrás la música de Williams o la idea de aquella Fortaleza de la Soledad hecha de cristales...

    Pues bien, sin ser perfecta, "Man of Steel" es el brillante resultado de esa evolución que el personaje pedía a gritos: una película inmensa, impactante, sobrecogedora, brutal y con una perfección técnica abrumadora... pero sobretodo, con un guión sólido y con Alma (me viene a la mente un momentazo de Kevin Costner, un simple gesto de los que te hacen un nudo en la garganta, increíble).

    Los únicos "peros" que tengo con la película tienen que ver con el tratamiento que en ciertos momentos se hace de Jor-El, sobretodo cuando éste va guiando a Lois por la nave y le va ayudando a escapar... no sé, tuve la sensación de que Jor-El (cuyo tratamiento hasta ese momento de la película cumplía mis expectativas más exigentes), de repente se volvió una especie de "guardia de tráfico" que guiaba a Lois hasta la cápsula de escape)...

    Con todo, MOS es la película de Superman que llevo esperando desde el "Superman II" de Donner.

    Por fin, ahora sí, Superman vuelve para quedarse.

    Mi nota: 9 sobre 10.
    Pienso ir a verla mínimo dos veces más.

    ResponderEliminar
  20. Buen aporte Javi. A la espera de verla por segunda vez con la ansiedad y los nervios aparcados, mi primera impresion es que es una muy buena presentacion de superman a la gran pantalla despues de la imcomprendida superman returns. Intentare ser lo.mas neutral posible siendo un fan de superman. Centrandome primero en lo.negativo voy a empezar criticandolos demasiados primeros planos tan cerca de as escenas y en algunas escenas la camara en mano queda genial, le da un toque mas realista hasta llegas a sentirte dentro de la pantalla pero en otras ocasiones llega a marear o por lo menos esa sensacion me dio a mi en las salas de cine Splau de Barcelona.
    Tambien echo de menos mas minutps de peli dado que esyas en kripton y sin darte cuenta ya ves a Clark de camarero. Un ejemplo claro es ver a Kal- el hablar con el sacerdote y de repente la siguiente escena ves superman flotando delante el ejercito. Ahi falta algo. Para mi gusto una peli algo mas extensa incluso seria mas amena.
    La escena del pulpo no llego a entender. Una maquina que detecta el mivimiento? Me parecio mas una escena de comic que de cine.
    La parte positiva pues todo lo demas. Desde krypton hasta ver a Clark en daily planet. Me gusta el nuevo enfoque del traje. No es aquello de mi madre me lo cose y me lo pongo. La banda sonora pone los pelos de punta. La pelea espectacular salvo que a veces no ves bien los movimientos en la pelea. Y enfin solo espero que en la secuela podamos ver los vuelos de superman algo mas lentos. Poner a superman en el cine es complicafo pero snyder nolan y goyer a puesto una buena base.

    ResponderEliminar
  21. ¿Que poder de Superman quiero tener? Todos. El es el mejor y mas completo de los superheroes, el... es... SUPERMAN!!! Pero indudablemente para mi su mejor poder es la inteligencia, la capacidad de aprender en segundos idiomas, realizar cálculos o en apenas minutos aprender medicina, ese es su gran poder porque hay que ser muy inteligente sobretodo emocional para saber usar con dignidad y sentido común el resto de sus fantásticos poderes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te has equivocado de Post, leer sin prisa, que luego no os enterais de nada.

      Eliminar
  22. Mi critica son para las Criticas todo lo que he leido critican aspectos pequeños de la pelicula.
    Para mi el principal error de la pelicula si se puede decir error es que han ido demasiado rapido desde el comienzo hasta el momento del traje, esa primera parte es imprecionante pero demaciado rapida para mi es tan buena esa primera hora que pudieron hacer una pelicula de origen que acabara con superman poniendose el traje seria muy rollo Smallville pero esque esa primera parte ha sido epica. El villano principal Zod esta muuuy bien pero la que me ha encantado es Faora no tenia muy claro lo que hiban a hacer con ella en esta pelicula pero me ha encantado, desaprovecharon a Nam-ek pudieron hacer mucho mas con el y la falta de desarrollo de personajes secundarios o por lo menos uno o dos.
    La Banda Sonora uff No tengo palabras asombrosa...

    bueno esto con un unico visionado espero verla de nuevo y dare mi valoracion.

    ResponderEliminar
  23. poderes?? yo quiero el poder de ganar uno de los lotes.

    ResponderEliminar
  24. ¿Que poder de Superman quiero tener? Todos. El es el mejor y mas completo de los superheroes, el... es... SUPERMAN!!! Pero indudablemente para mi su mejor poder es la inteligencia, la capacidad de aprender en segundos idiomas, realizar cálculos o en apenas minutos aprender medicina, ese es su gran poder porque hay que ser muy inteligente sobretodo emocional para saber usar con dignidad y sentido común el resto de sus fantásticos poderes.

    ResponderEliminar

  25. A mi la película me ha dejado chafado. Me explicao. La película arranca de maravilla. te mete en la história, te lleva de un punto a otro con soltura y sin darte un respiro. Te va adentrando en el climax de forma arrolladora y, cuando quieres darte cuenta, esta agarrado a la butaca con la boca abierta y flipando en colores por la violencia y la dureza que se muestra. Pero entonces llega ese momento. El momento de la película. Y te das cuenta que no estas viendo una película de Superman. Hay un tipo que viste parecido a Superman. Tiene casi todos los poderes de Superman (Ay! aliento helado, ¿donde estas?), pero no es Superman. Vamos, ni por asomo.


    Antes que nadie se lanze furioso a por el teclado para escribir en molestas mayúsculas que zod es muy malo, y que se merece la muerte, la incineración y una inspección de hacienda, os diré que para mi el momento no es ese. Es más, estoy de acuerdo en que su muerte esta justificada. Me parece incluso lógico, y yo incluso hubiera escupido en su cadaver.

    Pero nadie dice nada sobre el hecho que Clark aniquila la cámara de genesis que le hubiera permitido salvar a su pueblo. Así, en frio. Con punch line y todo. "Krypton tuvo su oportunidad", dice el tio. Y se queda tan ancho. Vamos, como si el Superman de toda la vida decidiese volatilizar Kandor, que para el caso representa lo mismo.¡Joder, que hemos pasado de salvar gatitos ha cometer genocidio! Eso no es una modernización. Es pasarse por el forro toda la esencia del personaje.

    Quizá en una futura trilogia arreglen este desaguisado. Quizá este sea el punto de partida para acabar convirtiendo a este alien falible en el símbolo de esperanza que se supone que es. Pero hoy, con estas dos horas veinte de metraje que se adivinan ultraeditadas, yo no reconozco a un héroe. Reconozco a un reflejo de Zod.
    Ambos luchan por su pueblo, y ambos son capaces de llegar hasta las últimas consecuencias para defenderlo. Pero donde Zod actua programado (y eso en cierto modo lo exime al no ser dueño de sus actos), Kal-El actua con premeditación. Es libre, y decide aniquilar a un pueblo para salvar a otro. Por mucho que me joda admitirlo, reconozco a un villano.

    Y me duele...

    Alexander

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La camara de Genesis esta vacia, no hay nadie dentro, utilizarian el codice con el ADN almacenado dentro de dicho codice para crear a nuevos Kryptonianos por lo tanto, superman solo ha matado a zod, pero es lo que pasa que superman se funde a Zod en Superman II o al hombre nuclear en Superman IV y aqui paz y despues gloria.

      Eliminar
    2. Cualquier kryptoniano que naciese de la camara del genesis naceria con una programacion inducida. Por lo que habria cientificos, pero tambien guerreros con la misma moralidad que Zod de preservar Krypton por encima de todo. Es logico que elimine la nave.

      Como dice Jor-El a Zod,
      Yo soy un fantasma, pero tu que eres?
      Vives aferrado a un mundo que ya no existe

      Eliminar
    3. Se que no hay nadie en la camara. Eso ya hubiese sido la leche...

      Lo que me jode es la idea de aniquilar un pueblo. Jor-El le manda el Codex para que en alg-un momento consiga devolver la vida a su pueblo. No una parte codificada. Todo el codex. Si no lo he entendido mal, puede utilizarlo para crear seres libres como él. Y en cambio, decide destruirlo, y aniquilar la última esperanza de devolverlos a la vida. Me parece un poco fuerte...

      Eliminar
    4. Comenzare explicando mi comprension de la escena en el doblaje original dice Krypton esta muerto mi opinion es que destruye la camara de Genesis para proteger a los humanos para no correr el riesgo de que salga otro zod, además antes de que active su vision calorifica hay un momento de duda al principio la va activar y Zod le dice que con eso aniquilara krypton y la desactiva y al cabo de un segundo la vuelve a activar es cuando le dice que Krypton esta muerto.

      No estoy deacuerdo con la palabra genocida ya que el en ningun momento ha masacrado a un pueblo.

      Eliminar
    5. Cierto. Entonces matizaré mis paalbras. Es un genocida potencial.

      Lo relevante para mi, de todas formas, es que hay dos civilizaciones, y solo puede quedar una. Asi de facil.

      Ponlo al reves. Si tu mundo hubiese muerto por la inacción de buracratas corruptos, y tuvieses la posibilidad de devolverlo a la vida, no harias lo posible para lograrlo? Que son unos cuantos monos sin pelo contra el bienestar de tu pueblo? Zod actua como un auténtico kryptoniano, y Kal-El como lo que es. Un humano. Pero ambos son capaces de llevarse por delante a una civilización para preservar otra.

      Cuanto mas lo pienso, mas me gusta ese gris moral. En otra história sería incluso de aplauso. La lastima (para mi, ojo) es que mi Superman nunca fue gris.

      Eliminar
    6. Genocidio? Aún no se había terraformado.
      Genocidio de humanos si Superman lo hubiese permitido.
      ¿que no salva a casi nadie en la pelicula? nos salva a todos.
      Y tranqui, no has visto al Superman que conoces porque es un Novato, aún no sabe dirigir sus principios.
      No es Superman por ponerse el traje.
      Aún no se ha hecho a sí mismo.

      Eliminar
    7. Estoy tranquilísimo. De hecho, estoy tumbado en mi sofa viendo una peli mala mientras mi mujer y mi hija duermen.

      A veer, no quiero parecer un troll. De verdad. Sólo posteo mi opinión. Si no te gusta, me parece perfecto. Si la compartes, mejor. He escrito mas arriba que espero (de veras lo espero) que desarrollen al personaje en un futuro. Creo que la película tiene el potencial para convertirse en el primer acto de una história memorable. Pero lamentablemente, no veo el futuro, así que me tnego que basar en lo que veo a día de hoy. y en este punto, lo que he visto se parece a Superman en el blanco de los ojos.
      Cuando vi la camara de genesis, pensé: "Hostia! Mira, van a introducir Kandor, o algo similar" Imagina mi WTF cuando decide destruirla.

      Vamos, que lo de Ultimo hijo de Krypton, se lo ha ganado a pulso...

      Eliminar
    8. Bueno yo igual estoy menos tranquilo que tú, precisamente por que mi mujer y mis hijas estan despiertas y no veas que locura, jaja.
      En serio ya, ves el vaso medio vacio o medio lleno? Tambien se ha ganado a pulso lo de el gran protector de todos.
      Y no pareces ningún Troll, sólo debatimos puntos de vista distintos, un saludo.

      Eliminar
    9. Jajaja! Buf! Lo siento tio.

      Si te soy sincero, la película me ha encantado. Es mas, creo que se puede sacar mucho de esa idea. Si tuviera que definir el vaso, estaría lleno a rebosar, pero con un pequeño agujero en el fondo. Si tapan ese agujero en el futuro, será cojonudo. pero si siguen por esa linea de endurecer al personaje, el vaso se les vaciará en un plis plas.

      En el fondo me recuerda a lo que hicieron con Batman en Begins, cuando deja morir a Ra's al Ghul, y luego lo arreglaron (y de que manera) en Dark Knight (para volver a joderlo al final con Wayne tomando Limonchelos en Venecia mientras le pasa el muerto a otro. sigh! Pero eso es otra historia)

      En fin, que es un placer poder comentar con gente que ama tanto a Supes como yo.

      Un saludo

      Eliminar
    10. Alucino con Los comentarios de el amo jajaja segun tu ek "verdadero" superman hubiera dejado terraformar la Tierra y dejar que seis mil millones murieran??? Pues no se pero el que yo nos salva si o si y Para colmo quieres un kandor en ka tierra?? Pues ya con eso te cargas toda la mitología de un plomazo...hay que pensar hombre!!!

      Eliminar
    11. No alucines tanto, que esta bien explicado mas arriba. Pero en aras de una mayor comprensión lectora, te lo vuelvo a explicar, querido Anonimo.

      En primer lugar. Quien ha hablado de terraformar?

      Que yo sepa, y corregidme si me equivoco, la maquina de terraformación es independiente de la camara de genesis. Es decir, por si te has perdido, que destruir una no afecta a la otra.

      En segundo lugar, existe una diferencia entre no activar la cámara y destruirla por si las moscas. El razonamiento es el siguiente: Zod es un cabrón. Zod es Kryptoniano. Ergo todos los kryptonianos son unos cabrones. Pues los liquido y a correr. Muy heroico, si.

      El tema de salvar a los humanos es totalmente independiente de este hecho, así que no se a que viene.

      Por último, yo no quiero un Kandor en la Tierra. Lo quiere Jor-El. Ese era su plan desde el principio. Envia a su hijo con el codex ("Serás el puente entre dos mundos"). Pero ya se sabe que el conflicto generacional es siempre jodido de superar...

      De hecho, yo solo quiero pasarmelo bien con una película y, a poder ser, que adapte fielmente aquello que conozco y amo. Lo primero me lo ha dado con creces. Lo segundo, pues va a ser que no.

      Pero no pasa nada. Algunos no pensamos, otros no leen...

      Eliminar
  26. Bueno, para comenzar debo decir que ya la he visto tres veces. La primera vaez en Imax 2D. La pelicula me ha gustado, pero siendo objetivo esperaba mas. Para no extenderme creo que se sacrifico argumento y profundidad de la historia y personajes para darle prioridad a la acción. Pienso que talvez Snyder optó por esto teniendo en cuenta las criticas que tuvo en su momento Superman returns y que la serie de Smallville que relató los origenes del personaje duró 10 años. Sin embargo creo que pudo aprovechar mas el gran reparto y darle algo mas de profundidad a algunos personajes y algunas relaciones que me parecen fundamentales para entender por qué superman es superman y elige hacer lo que hace y no lo que cualquier ser humano haria seguramente al tener sus habilidades. En resumen la pelicula me gusto pero no la consideraria epica, es dificil para mi que lo sea cuando apostaron en centrarla en la acción y no en la historia, que tenia todo para ser inmejorable.
    NOTA: 8:10

    EDGAR

    ResponderEliminar
  27. No se porque pero me parece que va hacer otro fallo en taquilla

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que sea un fallo. La película tiene ritmo, y los pocos detalles que molestan solo lo hacen a los fans irredentos del personaje. Mi mujer ni se planteó que la muerte de Zod podría ser polémica. Yo creo que triunfará. Otra cosa es que teniendo material para hacer algo épico, se quede en algo sobresaliente

      Eliminar
  28. [PARTE 1]

    Vi la película ayer en formato IMAX 3D, en Parquesur, en la sesión de las 19.00h.

    La película en general me ha parecido muy bien realizada. Quizás hay temas de edición que se podrían haber mejorado. Escenas transicionales entre los flashbacks, habernos contado más sobre el niño Clark y su relación con sus padres. Quizás escenas explicativas de algunas partes, como por ejemplo, por qué Clark ha decidido irse por el mundo...

    La primera parte se desarrolla en Krypton y nos muestra el parto de Superman, el aspecto de Krypton, con su fauna y flora, las cámaras de génesis, la rebelión frustrada de Zod y su ejército y el desenlace hasta la explosión del planeta. Jor-El muy bien, una versión mucho más dura del personaje de lo que estamos acostumbrados, y un Zod cuya motivación es la decepción por los líderes de su pueblo y su anhelo de regir Krypton para imponer su orden. En toda esta parte quizás se han parado más de lo que deberían para mostrarnos Krypton y todo lo que pasa allí, cómo son las cosas en el planeta, etc... se me hizo un poco raro que el film empezara directamente con el parto de Kal-El. Quizás alguna escena previa hubiera sido buena.

    La segunda parte, dedicada a mostrarnos Smallville, Flashbacks y Superman viajando por el mundo de empleo en empleo para mi gusto es lo mejor de la película. ¿Problema? Que dura poco y por temas de edición parece que han querido meter tijera aquí para no demorar la llegada de Zod. Hubiera sido bueno que a esta parte le hubieran metido 20 minutos más de metraje para mostrarnos la relación de Clark con sus padres, su crecimiento en Smallville, su relación con Lana y Pete Ross, etc. Escenas muy emotivas aquí. Mi mujer lloró con la muerte de Jonathan Kent, y ella no es ni mucho menos fan de Superman. Me parece impresionante... y no entiendo a quienes se quejan de que es una muerte ridícula, sinceramente. Toda esta parte es estupenda y el único pero que le pondría, es que la habría desarrollado más.

    Respecto de la última parte del film, la de la sobrecarga de acción y destrucción: me ha parecido increible. Los FX maravillosos, la acción brutal, hostias como panes, escenas espectaculares al 100%. Quizás, es cierto que podría haberse reducido parte del metraje, porque a la pelea contra Zod llegamos casi exhaustos, como el protagonista, pero no se me hizo pesado ni mucho menos. Respecto del desenlace de la polémica: Superman matando a Zod, que parece que está afectando tanto a la gente: 1.) en el SII de 1980 Superman convierte en humano a Zod y lo arroja a un abismo. Previamente ya intentó romperle el cuello y se frenó porque los otros kryptonianos amenazaban con desmembrar a Lois. La escena en aquel film estaba resuelta de un modo más infantil, más inocente, pero no se puede negar que fue mucho más cruel que el desenlace en MoS. Aquí Superman no tiene alternativa 2.) En el Superman #22 de 1988 (era Byrne) Superman no solo mata a Zod, sino a los tres kryptonianos. Volviendo a Man Of Steel, Superman tiene el cuello de Zod entre sus brazos, y éste como un loco genocida y maníaco está a punto de matar a una familia con su visión calorífica, Superman se resiste, le pide que no lo haga, y finalmente tiene que acabar con él, y como consecuencia lanza un grito desgarrador de dolor: se ha tenido que ver obligado a matar. Me parece colosal, porque está completamente justificado. De otro modo, ¿qué Deus Ex Machina tendrían que haberse inventado para que Superman se deshiciera de Zod sin matarlo? ¿Darle vueltas al mundo para volver atrás el tiempo...?

    Finalmente, la acción nos lleva a Clark yendo a trabajar al Daily Planet. Un final muy chulo, en el que sabemos que Lois conoce la identidad secreta de Clark, y por tanto no es la periodista idiota de tantas décadas que no era capaz de reconocer al superheroe detrás de unas simples gafas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. [PARTE 2]

      Hay detalles del film que podrían haberse mejorado: los kryptonianos hablando el inglés perfectamente; la conciencia de Jor-El conociendo quien es Lois, y lo que va a pasar mientras la ayuda en su búsqueda de la salida de la Black Zero; etc... pero son detalles.


      En conclusión: la película es GRANDIOSA, COLOSAL, ÉPICA y pone a Superman en lo más alto del cine de Superheroes. La música de Hans Zimmer es impecable, acompaña perfectamente las imágenes, la película hace mucho uso de la cámara al hombro y el zoom, para darnos una óptica subjetiva, intentando emular como si estuviéramos presenciando las escenas en primera persona. Los actores cumplen muy bien en sus papeles: Henry Cavill es un excelente Superman que nada tiene que envidiar a Reeve y Routh, Snyder no parece Snyder y toda la primera hora de película es muy "nolaniana". Michael Shannon excelente como Zod, Kevin Costner, Amy Adams, Lawrence Fishburne... el reparto ha hecho un excelente trabajo.

      Mi sensación general, si tengo que ponerle algún "pero" es que hay algunas partes que han querido contarlas muy rápido y otras que han tardado más en desarrollar. Por ejemplo, el lanzamiento de la nave de Kal-El, la aparición del traje en la fortaleza o que Lois conozca tan pronto el secreto de Clark son cosas que parecen apresuradas. Por otro lado, la segunda hora de peleas y acción quizás podría haberse reducido un poco. Da la sensación de que de la primera parte hayan tenido que cortar con la tijera porque veían que se iba a alargar mucho y en ciertos momentos parece todo apresurado para llevarnos al primer vuelo de Superman y a la llegada de Zod, que es en lo que se han recreado más.

      Tengo la impresión de que en algún sitio hay una versión de Man Of Steel de 3 horas que profundiza más en aspectos que parecen inconclusos o precipitados de la primera hora de película.

      Pero es una gran película. Mi detector para ello es que mi madre y mi esposa, que me han acompañado, ninguna de las cuales es fan de Superman, han salido literalmente alucinando del cine. Mi mujer está en shock, le ha encantado la película. Ha visto detalles en ella que le han gustado mucho, le ha hecho votar en el asiento, le han hecho emocionarse y llorar... mi madre igual, ha salido alucinada. Dice que cuando salga en Blu-Ray la piensa comprar en formato 3D, nada menos. Para mí esto es la prueba de fuego de que estamos ante un film sobresaliente.

      Mi puntuación: 9'5/10

      Respecto de las (a mi juicio) absurdas críticas que circulan por ahí, y que están contagiando a tanta gente que al principio estaba tan ilusionada y encantada con la película, y parecen haberse venido abajo en los últimos días contagiados de pesimismo, les recomiendo leer esto:

      http://www.elsolitariodeprovidence.com/2013/06/rebatimos-las-10-criticas-mas-ridiculas.html

      Eliminar
    2. Efectivamente, hay gente que dice que le puede poner la mano delante de la cara para taparlo pero de la forma que lo tiene atrapado si utiliza una de sus 2 manos zod queda con brazo libre para zafarse y como solo tiene un brazo sujetandolo la cabeza, puede apuntar mas rapido hacia la familia, además de que he tenido la sensación de que zod movia la cabeza lentamente para torturar a Clark ya que si el hubiera querido hubiera podido mover la cabeza más rapido y freir a la familia.

      Eliminar
    3. Yo creo que el final es perfecto. Es dramatismo puro, se masca la tragedia en la escena y al final el desenlace es el único posible, es inevitable. El grito de Superman por haber tenido que matar al último kryptoniano que quedaba vivo (además de él mismo), es tremendo.

      Lo que más me duele es ver que incluso a los responsables de sta web el tema del desenlace de MoS también les está afectando. Leyendo la entrada de la reseña de "Injustice" se percibe un sentimiento de desánimo, de decepción, y una sensación como de dar por perdido al personaje, porque parece que va a evolucionar a un ser sin principios que mata alegremente me parece muy fuerte.

      Eliminar
    4. Es que lo es. Es muy fuerte. Tanto como un James Bond comunista. Traiciona la misma base sobre la que se fundamenta el personaje. Superman NO MATA. Nunca. Bajo ningún concepto arrebatará una vida de forma voluntaria, porque sabe el peligro que ello conlleva en un ser todopoderoso. Ese es su gran poder. Lo que lo hace el mas grande.
      Que un tio que puede hacerlo todo, decida voluntariamente hacer el bien para inspirar a los demas.
      Que nos diga que el poder no tiene porque corromper.
      Que nos sirva de guia.

      Si cambián eso, para mi habrán matado al personaje.

      Eliminar
    5. Vale, me parece bien lo que comentas, pero por qué os echais las manos a la cabeza con MOS y olvidais que Superman ya habia matado a Zod en Superman II y en los comics de la era Byrne?? Esto no es nuevo pero parece que os ha molestado mucho en el ultimo film y os da igual en representaciones anteriores del personaje...

      Eliminar
  29. Se que es la primera y tambien se que no vamos a ver todos los poderes de superman pero esperaba que utilizara su poder de soplar fuertisimo.
    Henry Cavill cumple con un buen papel enfundado en las mallas azules (esta vez sin el clásico calzoncillo rojo sobre los pantalones, basándose en el nuevo diseño del traje que el dibujante Jim Lee realizó para los cómics) pero también como el hombre común que busca su origen. Detrás de él aparece un enorme Russell Crowe y un Michael Shannon a la altura del conflicto, con un rostro que mete miedo y no hace extrañar ni por un minuto a Lex Luthor, el gran ausente de esta versión. Floja, muy floja Amy Adams en su papel de Lois Lane, quizás limitada por el inexplicable papel que se le otorga y que hacen sus participaciones soporíferas, restándole ritmo al argumento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ja ja ja, ya predije yo que ni ésta pelicula nos íba a unir.
      Piensas al revés que yo.( tranquilo, no es malo, respeto todas las opiniones)
      Cada uno ha visto una pelicula distinta, porque cada uno sentimos un Superman distinto.

      Eliminar
  30. Hola a todos.

    Antes que nada decir que soy un fan de Superman desde los 4 años, ya lo era antes de ver Superman IV.

    Antes de empezar la critica de MOS, me gustaria decir que no entiendo a esa critica que decia que queria ver un superman dando de hostias, mas accion que en S.Returns, que no hubiera Lex Luthor y todo eso. Renegaban de SR (que a mi me parecio una gran pelicula, pero que parecia mas un remake) por todo lo mencionado anteriormente. Pues bien, llega MOS, y que tenemos??? accion, superman pegando a todo el mundo, grandes FXs y CGI y sobre todo mucha alma (no como en Iron Man 3...que de eso mejor no hablar con lo del mandarin). Y sin embargo, le dan de hostias a MOS en la critica... no lo entiendo, de verdad.

    Dicho esto, voy a hablar de MOS.
    Hoy la he visto por 2 vez y la verdad es que me impacta. Es un grandiosa pelicula. Tenemos de todo:

    *Alma
    *Reinicio en la historia, contada como nunca antes se habia hecho.
    *Un krypton que a mi me ha encantado.
    *Un grandisimo villano Zod, con una motiviacion gigantesca (no como la de lokinen los vengadores...)
    *Un clark impresionante (superman:earth one)
    *Los vuelos de superman....joder maravillosos
    *Lois... grandisima amy adams... una gran quimica entre cavill y adams.
    *LA musica me ha encandtado (gran Zimmer)

    MOS es la peli de superman que todos esperabamos y deseabamos.

    No quiero terminar sin hablar de las 2 posibles aspectos del que todo el mundo habla: la muerte de jonathan kent y de zod a manos de superman.

    1)La muerte de jonathan: quiero comentar que esta peli siempre se hablo de que era muy realista, pa kent siempre le decia a clark que protegiera su secreto a toda costa. Se sacrifica para proteger a su hijo. Es un toque muy realista y del que ademas le da mucha mucha alma.

    2)la muerte de zod: seguimos con el toque realista. Si nos ponemos a pensar, en USA todo el mundo tiene armas, y de defender en tu propia casa a tu propia familia ante posibles ladrones. Yo te mato en defensa propia, antes de morir yo.
    Si nos atenemos a esto, y que clark se crio en USA, cuando ve que la unica posibilidad de salvar a la gente de la estacion de tren es matando a zod, este lo hace. Y a pesar de eso, se lamenta y llora por lo que ha hecho.


    Dicho esto, esta claro que hay gente que diche que superman es moral y boy scout, que los buenos nunca matan y eso...que falta el calzon rojo, bla bla...
    Bueno, yo creo que estamos en una epoca de evolucion (solo hay que ver el nuevo traje en el nuevo UDC) y que hay que aceptar estos cambios.

    Como resumen final, ha valido la pena esperar casi 3 años desde que empezo todo. ÇMuchas gracias WB, Synder, Nolan, Goyer y Cia.

    Nota final: 9,5/10

    ResponderEliminar
  31. la he visto 3 veces, hoy a la noche estoy tentado de verla de nuevo. no me canso de disfrutarla con sus aciertos y los no tanto. no es para Oscar, no ganara un premio importante, pero la película dentro del genero en una "PUTA MARAVILLA".

    soy fan de superman, no tanto de Comics, es mas, en mi colección solo tengo la muerte de Superman, soy mas fan de las películas. respeto y tengo en el olimpo a Cristopher Reeve y a Donner con las 2 primeras películas ( obviaremos por las razones que ya todos conocemos la 3 y 4); pero hoy señores hemos encontrado al Superman del siglo 21, modernizado, actualizado y siguiendo la linea realista de Nolan, que le gustara mas o menos, pero sigue una linea igual que Batman.

    es un verdadero traspaso a lo que "podria" pasar si estos heroes y Superheroes llegasen a existir, dejando de lado ese mundo de fantasia de los comics, que es entretenido, lo asumo, me encanta ironman 1 y los Vengadores; pero MOS me trasnporto a otro lugar, a mi tierra, a mi tiempo, a que lo visto en la pelicula perfectamente podria pasar si aparecieran seres de extraordinario poder.

    me encanto, sali fascinado con cada momento de la pelicula.

    asi tambien literalmente me corrió un escalofrio por mi espalda al momento de la muerte de ZOD, es lo que siempre quise ver, no un superman asesino, sino lo que definió a Superman a ser lo que es. no había nada mas que hacer, quieres proteger a los tuyos siendo que eres un extranjero de este planeta. Soberbio Momento!!. la segunda vez que la vi me di cuenta ademas de lo poderoso del golpe, me fije en la onda expansiva que produjo el quiebre del cuello, mostrando implícitamente la cantidad de poder que debió utilizar Superman para terminar con la vida de un ser tan poderoso y magnifico como ZOD ( en su interpretación me refiero).

    el otro momento que me dejo helado, la mano de Pa Kent, protegiendo a su hijo, es el sacrificio maximo de un padre a un Hijo, la proteccion paternal hecha escena. otro Soberbio Momento. el que no entiende esa escena no entiende de la vida.

    la accion, uffff, impecable, pegado al asiento del cine disfrutando de cada momento, Dragon Ball Z, me encanta, pero quedo como gato de carnicería al lado de esto. Superman como todos Los Fans querian verlo.

    no se que mas decir, no le doy un 10 de 10, por que sino se ganaria un Oscar. pero MOS esta ahí en el olimpo como una de las mejores obras de arte de Superheroes.

    podría hablar de cada de talle, de Kripton,del daily planet, de Lois, pero estaría hasta mañana jaja.

    saludos desde Chile y disfruten esta Maravilla


    ResponderEliminar
  32. Alerta la secuelavseguira en pie porque los datos de taquilla no son alentadores
    Desde una semana que se quedo clavada en el mundo con solo 73 millones
    Solo la salva estados unidos
    Temo que no supere los 400 millones mundialmente lo que seria muy poco
    Para lo que se pensaba que llegaria a muchisimo pero mucho mas
    Que opinan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los datos en Boxofficemojo cuando en cuanto a la taquilla mundial se van actualizando semana a semana, salvo contadas excepciones.

      Eliminar
    2. Opino que Batman Begins recaudó menos en taquilla y tiene trilogia.
      Decir que ésta tambien tendrá secuela, porque aunque fuese un estreno pasable, les ha costado mucho asentar a Superman en el dia de hoy, no van a desaprovechar el quitarse el peso de explicar los origenes ahora que pueden dedicarse a escribir un guión totalmente nuevo, ahora ya pueden hacer lo que quieran,(Luthor, Brainiac, Metalo....)
      Ahora pueden petarla por donde quieran sin el lastre explicativo, y mostrar otro poderes como el aliento helado que tanto habeis hechado en falta, sin pensar si Superman sabe que lo tiene.

      Eliminar
  33. Hola a todos.La pelicula me a emocionado en la primera hora y me ha echo vibrar en el resto aunque creo que tiene muchisima accion,en mi opinion excesiva.Pero...lo siento mucho a mi me a encantado

    ResponderEliminar
  34. Bien, voy a publicar mis impresiones sin haber leído ni los demás comentarios, así que puede que incluya algún detalle que otros ya han comentado, o que meta algún gazapo... Pero de esta manera mi critica será mía y no estará influenciada. Vamos allá:

    Me ha encantado. Simple y llanamente me ha encantado. Evidentemente tiene fallos, evidentemente vas al cine con ideas de cosas que pueden pasar y no pasan... Lo de siempre.

    Empiezo por lo primero que no me ha gustado, y, a mi entender, es el mayor fallo de la película: Demasiado que contar, y poco tiempo para hacerlo. Me encanta la manera original de contarla con flashbacks como elemento regulador. Esto permite no tener que estar una hora en la butaca deseando ver al adulto con capa, y nos mete en la acción desde el primer minuto. Sin embargo, esto mismo pero en una cinta de tres horas (o algo menos, entiéndase lo que quiero decir) con algo más de tiempo para poder digerir lo que sucede, sería perfecto. Esto da lugar a lo que algunos críticos dicen, que "la película te lleva de un lado a otro sin descanso, haciendo que el espectador no sepa a veces ni donde está". El donde se está se conoce perfectamente, el problema es la rapidez.

    La cámara me encanta, no es la típica cámara en "tercera persona", digamos, y eso te mete mucho más en la acción. Ninguna queja en eso.

    Vamos ahora con la historia: Para mi es PERFECTA. Tenemos un Superman humano, tomado en serio en un mundo real. Demasiada destrucción, dicen algunos. La justa y necesaria, diría yo. Tenemos un grupo de super monstruos, con un centenar de habilidades capaces de destruir todo a su paso, y se dice que es demasiada destrucción?? Come on...

    La parte de Krypton es magnífica. Sin más. No necesito comentar nada porque no le veo errores (fuera de lo dicho antes, que todo sucede demasiado rápido).

    La historia del joven Clark es muy emotiva. La escena del tornado, con pa-Kent diciendo con la mano que lo deje ir, es tremenda. Me dejó sin palabras, y eso que era evidente por lo visto en los trailers que eso iba a suceder. Pero no de esa manera. No con esa crueldad.

    Llegamos al Clark adulto, obligado a aceptar su destino. También me ha parecido que se resolvía todo demasiado rápido: "Hola, estoy en un bar, escucho a dos militares y como no tengo nada mejor que hacer, me voy al hielo a hacer un agujero al día siguiente". Lo dicho, no repetiré lo mismo otra vez.

    (Sigo)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parte 2:

      Lois es sublime. Me parece perfecto que descubra la identidad de Clark, no hay que olvidarse de que es la ganadora de un Pulitzer. Su historia con Superman es completamente creíble, y siento decir que los que dicen que "no se trata correctamente su relación" no han visto la misma película que yo. La escena final, tras un Clark (sí, Clark) destrozado tras matar a Zod, con ella dando su apoyo al atormentado héroe abrazándolo contra su vientre mientras él está completamente destrozado por lo que acaba de hacer... Sin palabras. Bravo.

      Llegamos a la parte alien de la película. El meollo en cuestión. Me voy a centrar en algo que, al principio no me llamó la atención (debido a que se veía perfectamente real) pero que, una vez en frío... Hablo de la KRIPTONITA. Pero no de la manera tradicional. La kriptonita es una roca a la que los kriptonianos son alérgicos... Y viene del propio Krypton. Debo recordar qué le sucede a Superman cuando sube a la Black Zero? Vomito de sangre, debilidad, desmayo... Os suena? Puede que sea una idea descabellada mía, pero lo veo factible. Se buscaba realismo, se dijo que la kriptonita es algo surrealista, etc... Y resulta que hemos acabado con unos síntomas similares de una manera completamente verídica (y lógica). No sé qué os parece.

      Por otra parte, el hecho de que todo el ADN kriptoniano esté en Clark... Es otra de las cosas cogidas con pinzas, para mi. Del mismo modo, no me gusta el hecho de que Clark se haya cargado la ¿cabina de génesis? (perdón, no recuerdo el nombre exacto) que había en la nave. Somos conscientes de que con ese acto se ha cargado a toda una especie? (Ojo, no digo con esto que sea anti-aborto, de hecho es todo lo contrario. Dejo eso claro, por mucho que no venga a nada, para que se pueda entender mejor lo que intento decir, ya que no son, para mi, situaciones comparables).

      Y llego ya al final. Me salto la parte de Faora y Nam-Ek en Smallville, ya que no le veo pegas, al contrario, me ha gustado mucho (me ha sobrado el ejército, que nos ha librado de un rato más de pelea entre los 3... Una pena). La resolución del tema de la nave... Agujero negro y pista... Un poco rápido y forzado. No sé, alguna otra cosa se les podría haber ocurrido. No queda mal en la película, por supuesto, y por tanto esto no lo veo como uno de los errores, simplemente es el regusto que me queda. Y ya por último, ZOD: No puedo valorar su actuación, ya que verla doblada me lo impide, pero conociendo a Michael Shannon estoy completamente seguro que su personaje en versión original adquiere otra dimensión. Por supuesto lo mismo para los demás, pero en este caso con más motivo. No voy a ponerme a criticar el doblaje más allá de esto, no me gusta, no me va a gustar, y me ha quitado de disfrutar la película al 100%.

      (Sigo)

      Eliminar
    2. Parte 3 (y última)

      Sigo entonces: Zod, como villano, me parece fantástico. Su historia es perfecta. Sobran palabras cuando es el mejor villano que he visto desde el Joker de The Dark Knight (película de culto para mi, y la mejor del género de superhéroes). Otro gran villano es Bane, pero no está ni la mitad de trabajado en TDK Rises. Zod es completamente sólido. Simplemente, y aquí mi último gran fallo de la película (los otros ya los dije previamente): Tenemos a una civilización que programa a la gente para un cometido. Zod fue diseñado como militar, y entrenado toda su vida para ello. Y luego se pelea con un científico (Jor-El) y contra un granjero (Kal-El) y ambos le dan sendas palizas. Lo siento, pero no me lo trago. Hubo un falso spoiler que dijo que Kal ganaba al congelarle el puño con su super aliento (ya que Zod no habría descubierto ese poder todavía, y por tanto, lo pilla de sorpresa), y lo cierto es que eso sí me lo habría creído. Por lo demás, su pelea con Superman es perfecta, y llegamos a un motivo de polémica, el mayor posiblemente: Superman asesinando?? Oh, dios mío!! Para mi es correctísimo. Es una película real, y esto es lo que debería pasar. Quien quiera al boy scout, puede volver al comic, allí siempre lo tendrá. Esto también es aplicable a los que se quejan de que esto no es un Superman con confianza y espíritu eterno. Es una persona, y como tal, tiene sus problemas, sobre todo siendo un inadaptado y marginado toda su vida. OJO: Esto no quita que en la secuela, habiendo aceptado su destino, teniendo el apoyo de Lois y todo lo demás, sí pueda ser ese personaje sin errores y que sirve de ejemplo en todo. Pero en esta película, de origen, es normal que suceda de esta manera. Y vuelvo a la escena final: Tenemos un Zod a punto de matar a una familia, Superman le pide que pare, que no lo haga, se lo suplica... Y finalmente no le queda más remedio que ejecutarlo. Acto seguido, un grito desgarrador ante la atrocidad que acaba de cometer. No hay que olvidar que no deja de ser un civil que no ha matado a una mosca en su vida, y por tanto, tiene remordimientos. Posiblemente sea la decisión más difícil que ha tenido que tomar, no tenía otra alternativa, y podemos dar gracias a Lois por estar allí para ofrecer su apoyo, como ya comenté antes. Dejando de lado que en el comic Superman ya ha asesinado (tecnicamente, a Doomsday, sin ir más lejos, simplemente que este ser no puede morir en realidad).

      CONCLUSIÓN:

      Esta es la mejor película hecha hasta la fecha sobre Superman. Las de Reeve, por mucho que sean de culto, y les tengamos cariño, son unas películas de otra época (por eso no funcionó Returns, porque es de esa misma época... Pero con 20 años de retraso) que ni reflejan una historia factible (lo máximo que se destruye es un autobús, y eso que tenemos seres super poderosos por el camino) y se centra más en el humor. Es un Clark que casi ni se mantiene en pie, villanos que hacen chistes... Creo que se entiende. Que nadie se tome esto como una crítica hacia aquellas películas, yo mismo las defiendo, pero hay que tomarlas como lo que son, dejarlas al margen, y mirar hacia delante. Y ese futuro, esta actualidad, es este tipo de películas. Películas creíbles. Esto no es un cómic, insisto. Yo mismo soy capaz de buscarle los fallos, como ya habéis visto, pero eso no quita que sea una buena película. Deja unos cimientos muy sólidos para que la segunda parte sea todavía mejor, y por eso espero que la hagan con tiempo, no forzando para estrenarla el año que viene, para poder tener una gran película ahora que el personaje está siendo tratado de una gran manera. Mi nota es un 8,5. Esto la coloca en el puesto número 2 en mi lista, tan solo detrás de The Dark Knight, con un 9,5 y por delante de otras como Batman Begins (8), Iron Man (8), Avengers (8), y TDK Rises (7,5) (pongo estas calificaciones para que se vea por donde va mi criterio).

      Siento haber sido extenso, pero la verdad es que tenía mucho que decir. Un saludo!

      Eliminar
  35. Antes que nada yo no soy nadie como mínimo un fan de Superman para criticar esta película. Y puede muchos no estén de acuerdo conmigo.

    Bueno pues a diferencias de otras críticas comenzare con mi nota un 75/100 o sea ACEPTABLE. Le pondría un SOBRESALIENTE, si no fuera por el final y no lo dijo por lo que Superman termina matando a Zod sino por otro tipo de razones que hablare más adelante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como había dicho antes en otros comentarios yo conocí a Superman gracias a Retruns y a la página de Javier OLivares. Durante todos estos años he adquirido mucha información sobre Superman, y cuando inicio el rodaje de la película, yo le había puesto a Retruns en 75/100 debido a que no alcanzo hacer secuela y ahora le pongo esta misma puntuación a Man of Steel, porque se ve claramente que tiene errores igual de graves que la anterior película, claro que no son los mismos, sino todo lo opuesto.

      Haber para que nos hagamos la idea Retruns tuvo escasa acción, Man of Steel tiene excesiva acción. A mi lo que me gusta de ambas es la historia, la historia es algo que siempre me ha motivado y es por eso que estudio literatura. Para mí la historia es el 50% de mi crítica y en Man of Steel al igual como en Retruns me comprare el DVD, y ver las escenas eliminadas, y comenzare a pensar como hubiera sido mejor, pero sobre todo la disfruta cada vez que la vea.

      Eliminar
    2. Bueno ahora así hablare propiamente de Man of steel, la historia perfecta coma ya lo había dicho, es contada de forma rápida para que le grupo en general se entretenga (no como Retruns), tiene hartos aspectos de la mitología de Superman contados de una mejor forma que las anteriores versiones y otros nuevos algunos propios de la ciencia ficción que a mi me fascinaron.

      Historia 100% EXCELENTE. Felicitaciones Goyer.

      PD:(Se que el final también es parte de la historia pero lo quiero dejar aparte).

      Eliminar
    3. Las interpretaciones son el 25% de mi crítica, aunque a mí no me gusto como fue que terminaron algunos personajes al final de la película, y algunos que al principio me parecieron innecesarios como la Jenny Olsen. Debo decir que todos absolutamente todos actuaron muy bien en esta película aunque, y si no son todos al menos los principales obviamente, pero lamentablemente yo no tengo un buen ojo para la actuación así que 80%: SOBRESALIENTE.

      PD:(El desarrollo de los personajes se encuentra también en la historia así que 100%)

      Eliminar
    4. Los efectos especiales y todo lo que tiene que ver con lo visual incluida la dirección de Snyder, son también el 20%, tenía muchas expectativas respecto a este tema debido a que se demoraron casi un año completo en post-produccion al final no resulto ser gran cosa, pero no son del todo malos, son muy buenos sobre todo la parte del rayo de Blake Zero y Krypton se ve casi tan real como pandora. En canto ha edición de hecho ya vi que era la correcta no se a mi no me falto ninguna escena que pudiera ver en cine. En acción si que hay que felicitar a Snyder luego veremos que hay mucha acción y casi toda al final de la película, pero yo me refirma a lo forma en la que la grabo y como quedo hecha.

      70% ACEPTABLE, Snyder tienes que dejar de ser tan cañero.

      El último 5% es para la adecuada música que hizo Zimer para la película. La de Williams no le hubiera pegado tanto a esta película. Me gustaron mucho los temas.

      Eliminar
    5. Bueno ahora si hablaremos del final o mejor dicha el climax de la película, tanto en acción como en historia es algo pésimo. Independientemente de que Superman tenga que matar a Zod, cosa que ha molestado a muchos fans anticuados del personaje, yo soy fan del personaje Y no soy tan tradicionalista respecto a eso, me parece bien justificada esa muerte y con un gran golpe de consciencia, se hubiera podido evitar eso y muchas cosas más.

      Alerta spoilers.

      Haber retrocedamos el reloj, acaba de acabar la pela en Smallville, Superman se da cuenta que su madre está bien, Zod y los demás Kryptonianos regresan a la Black Zero y Jax Ur le dice que el codex está en las células de Kal El, Zod quiere matar a Superman para recuperar el codex, bueno y todo sigue igual que en la película a Superman se le ocure hacer un pequeño agujero negro con la nave en la que llego a la tierra para enviar haya a el resto de los kryptonianos, Zod inicia su plan de trasformar la tierra y va a la fortaleza a asegurar la cámara del génesis y habla con Jor El.

      Aquí es cuando me explayo yo, porque cojones Zod se lleva la nave del génesis a Metrópolis, para que la destruya Superman, haber Zod es imbécil pudo irse en la nave pequeña con la que llego hay o irse volando el mismo pero no coge la fortaleza y se la lleva.

      Y si se hubiera ido el solo llegaría a Metropolis, al mismo tiempo que Superman después de destruir el motor terraforming, y ahí si comienza su gran batalla para que Zod recupere el codex. Mientras tanto Lois, Hamilton, y el coronel llegan mucha más tarde a Metropolis, y mientras Zod y Superman pelean en otro lado de la ciudad, ellos llegan y tienen los mismos problemas para lanzar la nave que antes, con Faora persiguiéndolos y tal, pero a tiempo sin que estén muy cerca de la black zero logran lanzar la nave y se abre el holló negro que succiono a los Kryptonianos de la black zero, en ese entonces Zod aprovecha y arata a Zod hacia el hollo negro Faora intenta ayudarle pero también termina succionada por el holló negro junto con Zod, y Superman sale volando de ahí, ayudando a Lois y al resto de personas atrapadas en el avión. Así no tendríamos un final tan dramático, pero al menos no nos demorábamos mucho mas con la acción, y quedan vivos los personajes del Dr Hamilton y Jor El en la fortaleza, para usarlos en la secuela.

      No seo ustedes pero para mí este final mejoraría las criticas y la opinión popular tanto del público como la de los fans. Estoy casi seguro que la idea de Superman matando a Zod se le ocurrió a Nolan para no darle un final tan feliz como ha hecho en sus películas a excepción de Beginns

      Climax 50% INSUFICIENTE

      PD: (El clímax también es parte de la historia así que a la película en total es un 75%).

      Eliminar
    6. Hola soy SAMUEL LEAL y yo fui el que escribió esta critica concuerdo con algunos críticos y algunas personas sobre la película pero dos consejos.

      1. No le veamos a todo siempre un punto negativo.

      2. Y para los fans de Superman les dijo esto: DEJEN YA EL PASADO, y abrasen a este nuevo Superman.

      Eliminar
    7. No la lleva a Metropolis porque si . La lleva a Metropolis porque ahi esta la Black Zero donde esta todo el ejercito de Zod. Y de vuelta es cuando Zod se encuentra al ejercito atacando la Black Zero.

      Eliminar
  36. La vi en IMAX/3D/SUBTITULADA- La película me pareció brillante, me parece que si ay cosas que son criticables, pero es obvio que no va a conformar a todos, la banda sonora es única, los efectos en la pelea final nunca vi algo así en cine, creo que esta película va lograr atrapar a los adolecentes y niños de hoy que están muy enganchados con los vengadores (no tengo nada en contra de los vengadores), va a poner a Superman otra vez arriba a muchos les gusto a otro no lo importante es que se habla otra vez de Superman (para mi el mejor superhéroe de todos) Puntaje 9/10

    ResponderEliminar
  37. A mi me ha encantado la pelicula hay bastantes simbolismos por ejemplo cuando superman se hunde en el mar de calaveras q representa lo q pasaria si superman hubiese dejado a zod cumplir sus cometidos ademas la fisica de la pelicula es genial en si yo he amado la pelicula :)

    ResponderEliminar
  38. Yo la he visto hoy en Imax 2D, estaba ansioso...llevo 2 años esperando este momento, pero la verdad que me ha dejado un poco a medias.
    Pasa todo demasiado deprisa desde el principio, de repente aparece Lara dando a luz a Kal-El y se van precipitando los acontecimientos en Kripton (aunque esa parte esta mucho mejor que la original), pero hecho de menos una presentación mejor de los personajes.
    Luego los flasback te desconciertan un poco, y el encuentro Jor-el vs Kal-el...como si estubiera allí en vez de aparecer como un holograma no me convence.
    Automáticamente despúes ya aparece como Superman y tarda 2 o 3 saltos en dominar el vuelo, y apartir de ahí ya empiezan las peleas y combates.
    La relación con Lois me gusta, aunque tambien es un poco raro que ella sepa desde el principio que Clark es Supermnan, me dá que eso en la secuela será un problema para él.
    Aunque lo que más me ha "decepcionado" un poco son los efectos especiales, no se puede disfrutar de las peleas, son demasiado rápidos todos los golpes y no se aprecian con claridad. Incluso el vuelo, algo tan increible y esperado...pero Zack ha querido darle tanta fuerza a la hora de volar que no lo puedes saborear, no me gusta que despegue con tanta velocidad, me hubiera gustado que fuese más progresivo, pero bueno...aun así estoy encantado de haberla visto y la volveré ver.
    Espero que tenga mucho éxito y podamos ver pronto la secuela, después de tanta espera por ver la película es hora de que cobre fuerza y que le guste a la gente. Ojalá ya tengan el próximo guión y empiecen a rodar en 2014, espero que consigan potenciar las cosas que más han gustado de la peli e intenten mejorar las que menos han gustado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me juego el cuello que Goyer tiene guion para 2 peliculas más.

      Eliminar
  39. También procedo a copiar lo que escribí en mi blog el primer día que fui a ver Man of Steel, el 14 de juntio. Estas son mis primeras impresiones.
    --------------------------------------------------------------------------

    Bueno, acabo de llegar de ver la película que estuve esperando ver desde hace 2 años y un poco más. Y creo que es oportuno de dejar por escrito cuáles fueron mis primeras impresiones cuando todavía estoy con la emoción en caliente que me dejó la película.

    Y que les puedo decir, estamos ante una película totalmente distinta a todo lo que vimos antes. Y principalmente distinta en cuanto al concepto de Superman como personaje. Esa es la primerísima impresión que tuve al terminar la película, la de no haber visto una película de Superman, sino una película de un hombre alienígena y con poderes más que extraordinarios. Pues eso es exactamente la definición de Superman, duh!!.. Me dirán.. Pues no exactamente, para mi, hasta antes de esta película la definición de Superman era un sentimiento, que es imposible de explicar y definirlo. Era una cuestión de experimentar algo al verlo y decir.. ah ese es Superman! Pues bueno, esa sensación que me transmitía siempre Superman no apareció de forma directa en esta película, y justamente AHÍ creo que radica su genialidad.

    A lo largo de la película la sensación fue de estar viendo a un hombre común con problemas que puede tener cualquiera que piense o sienta que es diferente a los demás, sólo que en este caso este hombre literalmente era diferente a los demás. Y luego sigo viendo a este hombre descubriendo su orígen alienígena y eso le trae aún más problemas y hace que tenga que sacar todos los poderes que tiene y exprimirlos al máximo. Pero como ven en todo momento menciono a un hombre con problemas, no a un hombre que tiene que eventualmente convertirse en Superman y estoy esperando nada más que llegue ese momento.

    Entonces esa es la brillantez de esta película y la explicación al porqué mi sensación fue tan distinta. Superman en esta película, es una consecuencia de todo el drama que tiene este hombre durante su vida y de toda la enorme herencia que le acompaña, con lo que podemos decir que sus dramas empezaron incluso antes de que el naciera. Me resulta tan díficil explicar con palabras la sensación global que me dejó este primer visionado, porque no es algo que uno puede predecir desde el comienzo y luego sentir que es obvio al final. No no, sentir a Superman en esta película no es algo predecible ni que se da así por así nomás, hay que entenderlo a este hombre y masticar lo que nos muestran de su historia.

    La sensación final es solamente explicable si uno va uniendo punto por punto las cosas que vió y las emociones que experimentó durante la película, y se toma su tiempo para digerir todo. Sentado ahí en la sala de cine sentía que me iban inyectando a Superman por pequeñas dosis en cada fotograma y casi sin sentir físicamente las inyecciones. Es decir, el concepto de Superman nunca estaba directo frente a mis ojos sino que al igual que la trama de la película, era una CONSECUENCIA de esas pequeñas inyecciones en formas de emociones que iban entrando en mis sentidos.

    ¿El resultado final? Pues todavia sin digerir del todo las inyecciones, puedo decir con absoluta certeza que lo que ví es el mismo Superman que siempre conocí. Pero esta vez probablmente va a quedar metido en mi consciencia y sentimientos de una forma mucho más profunda y como nunca antes me había pasado.


    En resumen, este hombre de acero que vi hoy en el cine me trajo mucho y traerá aún más por reflexionar en el futuro. Y creo volvió a la gran pantalla con mucho poder y lo hizo para quedarse y sentar las bases de cómo hacer cine de super héroes a partir de ahora. ¿Quién es? Este hombre de acero es también conocido... como.... Superman!!

    Salud!

    ResponderEliminar
  40. A mí la película me ha gustado, la segunda vez que la ví me gustó más y la pienso ver por tercera vez en formato Imax con amigos. El montaje para mí es correcto, por supuesto que parece que faltan escenas porque si algo nos preguntábamos era como se iba a contar tanto en solo casi 2hs. y media.
    Particularmente no me molestó que haya faltado la escena de cuando encuentran la nave Jonathan y Martha, lo que si espero es que esté en los extras del dvd para poder disfrutarla.

    He leído comentarios como por ejemplo en la primer escena de rescate de Lois sale volando como si nada y cuando están en la base le pide que se aleje, no me había dado cuenta, pero entiendo que son pequeñas licencias para hacer más amena la película, porque quien se puede olvidar la sonrisa que le dedica Lois en esa escena. No existe la perfección.

    La acción es IMPRESIONANTE y escenas de vuelo entre los edificios como la de Metrópolis, con ese punto de vista que parecería que estoy volando, EXQUISITA.

    Henry es Superman a pesar del final, que a mi modo de ver es la explicación del porque toma la decisión de no matar. Estamos recorriendo un camino en el cual Superman se va a transformar en el símbolo que es.

    Amy es Lois definitivamente, su interpretación es perfecta.

    Los padres y madres adoptivos y Kriptonianos magistralmente interpretados por los respectivos actores, a mi me fascinó la escena cuando Jor-El conduce a Lois por la nave,la angustia de Lara y cuando jonathan va a rescatar al perro, es en ese momento que presenciamos el modelo a seguir que tiene clark, como el padre ayuda a la gente y él se hace cargo de la situación a sabiendas de los poderes de clark, para protegerlo,porque es el padre el que vela por los hijos.

    El único punto que le encuentro negativo a esta peli es personal, y es que no me erizó los pelos de la piel y explico el porqué:
    Hasta el tercer trailer mas o menos venía virgen, no leía spoiler, pero cuando empezaron a salir los clips los vi a todos y leía los posts, entonces ya tenía una idea de como se desarrollaban algunas escenas, el caso de Lois cuando sale en la vaina y es rescatada. Me emocioné en aquel grito de Clark en el tercer clip creo y como comentó Javi suponía que gritaba Dad y era la secuencia del tornado.

    Soy una persona que tengo que saber lo menos posible, por lo tanto para la secuela imitaré al Gran Mariano Bayona en su totalidad, iba por ese camino, pero finalmente sucumbí.
    Pero aún así me ha parecido una gran película de Superman, un excelente INICIO.

    Mi valoración personal: 8.5/10

    Silvio.
    Argentina.




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En ingles si que dice papa bueno dice Daaaaad, que como sabreis significa papa en el doblaje por lo menos aqui en españa dice nooooooo!!! no se alli en tu pais lo dice el problema es que Papa son dos silabadas y hay que hacer una gesticulación con la boca y en cambio dad es una unica silaba y mueve la boca por eso si pusieran papa quedaria descuadrado el movimiento de labios y por eso lo han sustituido por un Noooooooooooooo!!!

      Eliminar
  41. A mi me ha gustado entera de principio a fin, la primera hora, para mi ha sido la mejor hora en una pelicula sobre super heroes hasta ahora magistral. La pelea final ha sido tremenda.Me han gustado mucho los paepeles de Russell y el General Zod, sobervias interpretaciones y el resto de actores tambien han estado magistrales.Mi puntuacion 9/10.

    ResponderEliminar
  42. Una muy buena película llena de ritmo y accion, entre 8 y 9 puntos sobre 10, con un Cavill que da la talla, es convincente por su presencia y personalidad, él y junto a Diane Lane, Shannon, Crowe y Costner son las mejores actuaciones. Me gustó mas la primera parte, la mas "Nolan", con la parte de Kriptón, los flasbacks de su niñez, su viaje por el mundo y la nave-fortalezadesoledad hasta la secuencia de batalla de Smallville, hasta ahi para mi es todo 10 puntos. La ultima parte de Metrópolis es un Snayder descontrolado en demasiadas escenas de destruccion que a mi me parecieron innesesarias. El final es discutible, pienso que tenia otras opciones, pero es entendible por ser parte de una peli de inicio que explicaría el porqué de su conocida adversion a matar. Eso mas el echo de no ver al clasico Clark de lentes hasta la ultima escena se explica por ese lado pero no me convenció del todo. Entiendo el concepto de "realismo" y que hay que renovar la franquicia y en esa direccion esta bueno que no haya mas rulos en el pelo ni calzones rojos, pero que Lois ya conozca el secreto de Clark a la hora de película se zarparon. Espero que la segunda sea mejor como paso con Batman.

    ResponderEliminar
  43. Es muy buena y entretenida, pero me quedó la sensación de que le faltó algo. Las escenas son demasiado bruscas y vertiginosas como que la pelicula va demasiada apurada y como que despues de haberla terminado fueron editando por orden las escenas y algunas quedan medio descolocadas y no lo digo por los flashcaks que estuvieron bien. Creo que faltó más desarrollo de la historia y menos acción, los diálogos estuvieron bien pero algunos no me agradaron como el de jonathan que le dice a clark que para que no lo descubran deberia dejar morir al resto y cuando lo deja morir para que no sepan quien es, creo que por mas que lo descubran, una persona con verdaderos sentimientos lo hubiese hecho igual. Faltaron muchas cosas importantes como cuando lo descubren a clark de pequeño en la nave recien caida en la tierra y ven como tiene poderes y deciden que hacer con él; o como jor-el lo entrena para pelear y ser superman, los diálogos de jor-el explicándole y enseñandole a ser superman y sobre los humanos, lo hace en una frase nada mas. Jor-el me resulto frio e inexpresivo, a la madre se la muestra muy poco y habla poco; faltaron dialogos mas espectaculares de zod. La idea de la maquina que tierraforma la tierra me parecio innecesaria e ilogica; tmb que sea tan facil para superman derrotar a zod, ya que zod es un militar experto en combate y tiene siglos de edad y experiencia. Las peleas de superman y zod no son para nada técnicas, son golpes certeros volando y eso le quita realismo, ya que si los dos tienen los mismos poderes y en la tierra estan al mismo nivel, debria ser como entre dos humanos sin mandar a volar al otro de un solo golpe, me parecio exagerado. A lois le faltaron mas escena importantes como ver a superman por primera vez sin saber quien es en verdad; mas escenas graciosas faltaron que hay 2 nada mas y son muy tontas e innecesarias. Cuando es Clark kent con los lentes es ilogico que sea el mismo look de superaman y con el mismo peinado pero con lentes, es imposible que los que no saben quien es no se den cuenta que es superman, ahí deberian haber inventado otros recursos para que pase desapercibido y aunque lo mires a la cara no te des cuenta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto no lo entiendo dices que te gusta pero solo nombras cosas malas de ella, la mayoría herradas para muchos.

      Samuel Leal

      Eliminar
  44. Decir que siempre he sido fan de la película de Christopher Reeve y Richard Donner es quedarse corto. Por eso mi emoción fue mayúscula cuando tuve la oportunidad de ver la peli en la premiere de Londres. Desgraciadamente, todo se desmorono cuando observe una película tan desastrosa para mí como esta. No se puede negar que Zack Snyder es muy bueno creando escenas de acción, pero su afán por la acción sobrecargan la segunda hora haciéndola insoportable y ensombrecen una primera en las que las escenas dramáticas son tratadas de forma apresurada para desencadenar las escenas de acción (en menos de un minuto Jor-El se reune con el consejo, hay un golpe de Estado y el cohete se manda al espacio). Henry Cavill hace un buen trabajo, aúnque el Superman patriótico americano que se le da no me entusiasma; Michael Shannon recrea un Zod sobrecargado y que, a pesar de sus motivaciones, parece unidimensional; los interesantes primeros minutos de Amy Adams como Lois Lane se vienen abajo en cuanto descubre el secreto de Superman y se convierte en la compañera fiél de un tipo al que acaba de conocer, por el que sacrifica la noticia de siglo y al que besa al final sin haberse visto ningún tipo de quimica sexual entre ellos a lo largo del film. Me quedé espantado personalmente con la escena en que Costner muere puesto que, para mí, sólo hizo que Superman perdiese gran parte de su humanidad al ser una herramienta incapaz de desobedecer ordenes de su figura paterna para salvar su vida (nadie deja morir a su padre si tiene el poder de salvarlo y esa era la gracia de la impotencia de la original). Decir que la supuesta aceptación de Superman por parte del mundo es totalmente falsa ya que, en verdad, es por parte del ejercito americano (el segundo gran protagonista y que eclipsa a un innecesario Daily Planet). Por ultimo señalar que el tratamiento de Superman violento es uno de los puntos personales que mas me ha dolido. Cierto que quería verle luchar, pero no destruyendo sin conciencia de su alrededor. Clark lucha por defender al inocente no por pegar al malo. Eso hacía tan grandes escenas de Superman II, en la que lucha y al mismo tiempo se esfuerza por proteger Metropolis, o la escena de Superman Returns donde Superman minimiza los daños provocados por el terremoto en la ciudad salvando a todo el mundo. Mucho más podría decir, pero ya he comentado lo principal. Aunque respeto la opinión de quienes la alaban y admito que puede ser entretenida si quieres ver sólo puñetazos y explosiones, Man of Steel ha supuesto para mí una dolorosa decepción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien dicho subscribo palabra por palabra, maldito cgi,
      Estas cosas pasan cuando se deja a un director problematico en los rodajes hacer y deshacer a su antojo, Snyder es famoso por esto y siempre tiene que tener alguien encima para pararle un poco los pies, culpa de ello la tiene Nolan que no fue nunca al rodaje, estaba en desacuerdo en varias cosas pero vieron la luz, el montaje me gusto mucho, la direccion regular, si tienes una forma de dirigir, sello personal o como quieras llamarlo, por que lo dejas a un lado? No esta el sello de el por ningun lado, me encantan sus slow motion, pero no solo no hay camaras lentas sino que lo acelera todo para poder sobrecargar de excesos la pelicula, que pena, superman es un dibujo animado en esta cinta, todos los personajes bien, pero salta superman y se convierte en un borron digital.
      Tonto de mi esperando demasiado.

      Eliminar
  45. Bueno ya ya lo e dicho en Facebook;a mi me a parecido una pasada de película muy entretenida y cargadita de acción,si que es verdad que se han dejado en el traste muchos temas a resolver,pero para ser una primera película introductoria del personaje esta muy muy bien,de ante mano la historia ya la conocíamos todos pues creo que aquí te la explican pero muy a ''grosso modo'' dejando enseguida ver lo que quiere la gente que es a Superman,tiene fallos? si tendrá lógico como todas las películas los tienen pero para mi me a dejado muy muy satisfecho y gente que a venido conmigo a verla ajena a Superman les a parecido brutal,resumiendo Superman para mi a vuelto y con muy buena nota.

    ResponderEliminar
  46. Acabo de salir de verla por 2ª vez. Ayer la viví muy intensamente, supongo que como la mayoría de los presentes.
    Hacía 7 años que desde Returns, todos queríamos la película con la que los fans soñábamos, y por fin la tenemos. El hombre de acero.

    Las opiniones siempre las habrá de todos los gustos, es normal, pero yo estoy convencido de que a todos los fans y no tan fans, esta película les habrá encantado.
    Trepidante, épica, emocionante, grandiosa, a ratos terrorífica, sublime.
    Con sus fallos, como todas las películas, ya que es imposible hacer una película perfecta. Pero qué pasada!!!
    Hoy la disfruté aún más en el segundo visionado. La pude saborear más cada momento ya que no tenia el agobio de ayer por querer estar absolutamente atento a todo y no dar casi a basto. Pero hoy, conociendo ya la trama de la historia, pude disfrutar aún más de la acción, de las peleas, de el nacimiento del héroe inadaptado, y de volver a disfrutar la genial relación Clark - Lois, al siempre sublime Crowe, y al paternal Costner.
    Los Flashbacks al más puro estilo Batman Begins, funcionan de maravilla para contar el pasado del personaje sin hacer la historia lenta. Todo va al grano.

    Puede que haya gente que sea critica con la velocidad del film, y de los vuelos a toda pastilla, pero creo que le sientan de maravilla. Superman vuela sin miramientos, rompiendo la barrera del sonido cada vez que alza el vuelo, y los demás Kriptonianos no se andan con chiquitas. Demostrando bien claro su poder.

    Los guiños a los cómics son geniales. Toda la historia es como si pudiéramos ver Tierra uno llevado a la gran pantalla pero cambiando algunos personajes por otros.
    No se si solo seré yo o si a alguien más le ha pasado, pero en el momento que intenta destruir la maquina planetaria, cuando mira hacia el cañón de gravedad, el rostro de Henry se parece muchísimo al grandísimo Reeve. ¿Cameo o coincidencia? Quién sabe, pero es genial.

    Y el tan polémico final..... en mi opinión es una vuelta de tuerca a la imagen que todos tenemos en la mente, pero que no es la primera vez que se hace (En superman 2 zod también muere a manos de superman, de otra forma distinta y algo más "pasable" pero al fin y al cabo igual. En Batman Begins indirectamente, pero también Bruce es el responsable de la muerte de Ras al gul, y en Superman 4 es más de lo mismo en el final)

    Es chocante sí, y sobre todo viniendo de Superman, pero en ese contexto realista del film está sobradamente justificado. Clark está tratando de encajar, tratando de ser el héroe que necesita la gente de la tierra, y ya ha sacrificado mucho como para que sobre su conciencia caiga la muerte de la gente inocente. Zod le obliga. le pone contra la espada y la pared y no tiene más remedio que hacerlo. Puede gustar más o menos, pero en mi opinión está perfecto. Esa será su Kriptonita a partir de ahora.

    Para no enrollarme más diré que para mi es la mejor película de Superman, una de las mejores de superhéroes de todos los tiempos y una grandísima película de ciencia ficción.
    Gana mucho más con cada visionado y se disfruta como un niño con todo lo que ofrece.
    Me ha encantado. Solo espero que tengamos a este maravilloso Superman para mucho tiempo.

    Nota: 9/10

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy para nada deacuerdo, en superman II es mucho más cabron con perdon de la expresion se cepilla a unos villanos sin poderes osea que son humanos normales que los podia haver encarcelado facilmente como ha luthor, es que antes de eso intenta matar a zod de la misma manera que en MOS, lo que pasa es que Ursa y Non atrapan a lois y amenazan a superman con matarla.

      además de mostrarnos un superman vegativo recuerda la escena del bar que ataca a un hombre sin poderes para vengarse de la afrenta anterior.

      Eliminar
    2. En eso estoy de acuerdo, por eso digo que en el hombre de acero, está perfectamente justificado y que encaja genial aunque a alguien le choque. ;)

      Eliminar
    3. Totalmente deacuerdo con sergio

      Eliminar
  47. Alberto_González23 de junio de 2013, 1:35

    Muy buena, pero me quedó a deber. PARA Mí, MOS hubiera sido una excelente película SI:
    a) Se aclarara de alguna forma como los Kriptonianos hablan inglés.
    b) La muerte de Jonathan Kent hubiera sido para salvar a una persona (o una familia). Habría sido una excelente lección de heroísmo para Supermán. Lo del perro no convence mucho.
    c) No hubiera sido necesaria otra nave para leer el mensaje de Jor-El. Digo, yo como padre, mando a mi hijo con un mensaje (de hecho, con mi conciencia) en una llave ¿y no le mando el instrumento para leer el mensaje? Suponiendo que sé que debe haber una nave de Kryptón en la tierra ¿cómo sé que funciona? ¿Cómo sé que podrá encontrarla? ¿Era muy difícil que le mandara un lector en su propia nave?
    d) Hablando de la nave, que se explique cómo es que apareció el traje de Supermán ahí. Podemos suponer que la IA de JOR-EL lo elaboró, pero solo eso, SUPONER.
    e) Que los Kriptonianos hubieran llegado por si solos buscando a Kal-El (no motivados por el mensaje de la nave que encendió supermán). En esta película, superman es el héroe al derrotar a otros extraterrestres... QUE EL MISMO LLAMÓ!! (si yo viviera en metrópolis, hubiera preferido que nunca apareciera ningún extraterrestre, ni Superman, ni zod). Noten la diferencia con superman II, que aunque ahí también fue culpable indirecto de la aparición de los kriptonianos, ya todo mundo reconocía a superman como héroe (de hecho, los liberó al deshacerse de una bomba).
    f) Hubiera alguna clara razón para llevarse a Lois a la nave de Zod. Considerando que ella es la que salva la situación, que no se explique porqué debe ir también, pues es una lagunota en el guión.
    g) Que superman mostrara un poco más de procupación por la destrucción que se desencadena en su lucha con Zod. Esto es característico del personaje. No es pedir mucho, un pequeño gesto hubiera bastado.
    Lo del final…. Lo compro, porque el contexto está muy bien fabricado.

    Sin embargo, soy fan de Supermán de mucho tiempo atrás. Esta película la he visto ya dos veces. Y con toda seguridad, iré a ver la secuela. El problema son los que no lo son, a ellos hay que convencerlos. Por eso, deben ser mucho más congruentes en el guión, los efectos especiales por sí solos no bastan para contar una buena historia. Espero aprendan la lección para la secuela.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te quejas por cosas que a la moyoria no le afecta demasiado.

      Eliminar
  48. En mi opinión la pelicula tiene algunos fallos pero es una gran reinvención de nuestro heroe favoito.

    Los actores principales cumplen muy bien destacando a Henry para quien no hay "pero" que valga. Es el mejor Superman posible.

    La historia la divido en tres partes:

    Krypton: Muy diferente a la imagen habitual "artico-tecnologica" pero me gusta la imagen "guerreros edad media con tecnología avanzada" que se demuestra. Las naves y los sistemas de I.A. son la leche.

    Para mi el único "pero"en esta parte es que Jor-L salga volando en ese "animal" extrano. Yo creo que eso se podía evitar y sería más logico verlo en una especie de "moto voladora". No memolesta que se muestren animales, pero utilizarlos como montura en un mundo con ese nivel de tecnología no tiene demasiado sentido.

    Kal-L en la tierra (hasta ponerse en traje de Superman)

    La historia esta bien contada y creo que, siguiendo el patron de Batman,es un acierto que nos intercalen el pasado y el presente de Kal-L en la tierra. esto hace que conozcamos la historia sin ser demasiado lento el ritmo hasta que vemos diversas demostraciones de poder. Lo único que hecho de menoses el momento en el que los Kent encuentran la nave de Kal-L. Pero no sé si catalogarlo como fallo, porque creo que es algo de gusto personal.

    Kal-L en la tierra (despues de verle con el traje)

    No he visto ninguna pelicula que me haya dejado tan flipado con tanta acción y efectos especiales. Para un fan es ALUCINANTE ver a Superman demostrar todos sus poderes de una forma tan magistral, variada y abundante.A su vez, vemos que clark es tierno con su madre, coquetea con Lois y que se preocupa por nosotros. Es decir, se ve el corazon y los valores de Superman.
    Sin embargo, hay varios detalles que no me convencen del todo;

    1. Clark no salva a Jonathan de un Tornado. Me parece un fallo de la leche. Nadie dejaría morir a su padre de esa manera y menos Superman para quie Jonathan es tan importante.

    2. Hay algunas acciones que Superman no haría porque se preocupa por la gente. Por ejemplo, llevar a Zod a golpes hasta el centro de smallville y estamparlo en una gasolinera no me parece el comportamiento de Superman.

    3. A mi personalmente ME ENCANTA, pero sé de antemano que una pelicula con tanta lucha cuerpo a cuerpo, explosiones y demostraciones de efectos especiales no va a ser bien acogida por la crítica de cine. Esto puede alejar al cinefilo medio y por consiguiente que perdamos taquilla. Yo quizas hubiera metido algo menos de caña (por la crítica) y luego sacaría una edición extendida en Blue Ray con toda la caña que hemos visto y más.

    Nota: 8 de 10.

    Espero que la secuela se asegure en taquilla y que la posibilidad de la JLA se consolide.

    PABLO

    ResponderEliminar
  49. hola a todos quiero decir que a mi me a gustado mucho la pelicula quede fascinado practicamente con el enfoque sack, goyer y nolan¡¡¡ pero mi mente esta dividida pues muchas de las bases en las que parten algunos comentarios me hicieron pensar en eso ¡¡¡ pero por eso quiero aclarar algo en lo que creo que muchos estaran de acuerdo la pelicula fue muy corta ya que muchos pasajes se dan muy rapido ¡¡¡ creo que un comienzo de la franquicia de superman minimo para que muchos que recien comienzan a ver a un superman de la nueva era puedan entender mas al personaje hubiese tenido que durar a un maximo de 3hrs ¡¡¡ y finalizando parto del personaje en si (superman) es el mejor plasmado hasta ahora en una pelicula ... con sus momentos de ira, de amor, de impotencia y hasta de soledad que sin duda alguna es la representacion que queria ver y para nada me quedo con el gusto a poco ¡¡¡ saludos a todos pablo de argentina¡¡¡

    ResponderEliminar
  50. Sobre la pregunta de por que se llevan a lois a la nave esta clarisima en la pelicula se la llevan de la misma manera que se la lleva los militares para obtener informacion sobre Kal-el ya que en las noticias de todo el mundo salio el otro periodista indicando que ella sabe la verdadera identidad del alien, ZOD se la lleva como buen militar que es para obtener toda la información posibile, con martha kent utilizan la amaneza para averiguar donde esta la nave.

    ResponderEliminar
  51. Bueno en primer lugar deciros que en todo 2013, solo habre visto esta pelicula en el cine.. porque de superheroes es la que mas esperaba ya que lo de marvel es de broma joder... que mierda de peliculas han hecho ultimamente. Con sus protagonistas que parecen un grupo de circenses.. BUeno me centro en man of steel:

    - La historia es el punto fuerte de la pelicula para mi, ocultandonos lo que todo hijo de vecino sabe de la vida de kal el, y ofreciendonos todo lo desconocido y evidenciandonos el resto...una maravilla.. con puntos de sorpresa con respecto a lo ya conocido, pero que no hace otra cosa que darle epica desde el principio hasta el final, o bueno casi al final.. el final lo dejo para despues. Krypton es un acierto. Cavill es un acierto. Y el elenco cumple su papel a la perfeccion dentro de la historia.. todo encaja no hay cabos sueltos, hay sentimientos muy fuertes de todos los personajes y quien no los perciba es que esta vacio el mismo por dentro.. solo recordare algunos, clark de pequeno sufriendo por ocultar su condicion de extraterrestre, por resistirse a utilizar sus poderes. Superman cabreadisimo porque zod ha amenazado de muerte a su madre adoptiva. Jor el y lara con su preocupacion por kal...INcluso la relacion LOis y CLark tiene por medio una atraccion y un deseo mas que suficiente sin que haya beso de por medio... le doy un 9 a la historia nueva que respeta cosas esenciales e innova a la perfeccion.

    Superman, o mejor dicho henry cavill. Chapeu! Es perfecto e su papel , no tanto en las lineas del guion. Es un superman criado en la tierra como u ser humano, con la misma capacidad para cometer errores y aprender de ellos algo que hace que nos acerquemos al personaje... Derrocha humanidad, es una version realista y que le hace justicia. Un 10.

    La banda sonora es lo que menos me ha gustado, no soy de esos fans pegajosos que no salen del tema de williams, esperaba mucho de esta de zhimmer, y pienso que no es culpa de el autor, sino del director, crek que no esta bien montada la musica de la pelicula, que en algunos momentos sobra como por ejemplo las peleas, y que le falta un hilo musical adicion tenue que acompane a escenas de amor y ternura, asi como de heroicismo de superman. Un 6.

    Accion d la pelicula. Sencillamente perfecta un comic en movimiento, la pelea contra faora y el grandote lo mejor.
    Un 9.
    El malo de la peli Zod. Un grandisimo villano digno de enfrentarse y compararse a superman pero que hacia el final ha sido introfducido en la hsitoria desde mi punto de vista u poco forzado, pero se puede entender porque supuestamente es el kryptoniano que mejor se adapta sus poderes. Su muerte, algo normal, si superman hubiese salvado a Zod, directamente la humanidad no les aceptaria. Un 8.

    Nota final un 8. Y espero que mejoren la secuela. Sobre todo que el director tome nota, porque se ha visto demasiado su mano.

    Armenteros

    ResponderEliminar
  52. De primera impresion..... la pelicula me gusto mucho, tiene mucha accion y efectos especiales de primera calidad ..... ideal para una pelicula de superheroes ......

    Lo segundo que se me viene a la mente es que es muy distinta de las peliculas Donner y ese es un gran problema, nos cuesta mucho a los fans sacarnos de la cabeza las peliculas de donner y reeve.... y me molesto hacer comparaciones a nivel inconsciente, creo que uds. me entienden.

    Pasando la trama.... los momentos en Krypton me parecen muy bien logrados han creado un mundo y una cultura espectaculares, las escenas de autodescubrimiento de clark son de lo mejor de la pelicula, pero me parece que fluyeron demasiado veloz y talvez pudieron sacarle mas jugo a eso y a la relacion con los kent ..... yo hubiese sido feliz si toda la pelicula hubiese sido un viaje de autodescubrimiento, pero esa es mi opinion.

    Zod y Faora geniales villanos a la altura y las peleas fantasticas, las escenas de accion lo mejor que he visto en el cine de superheroes..... bien lois lane y su relacion con clark, me parece que lois lane es mucho mas "real" que la de las anteriores peliculas, jor el .... genial en krypton, no me gusto tanto como consciencia holografica ....

    Las insinuaciones de lex corp y wayne enterprises buen toque, me hubiese gustado un cameo de luthor o mas referencias de el......

    finalmente Cavill .... me parece que es superman, tiene el porte, tiene el carisma, es un niño buenote como debe ser superman y creo que la escena que mejor describe esto es cuando se ve obligado a matar a zod .... hay sufrimiento, superman no mata, pero debe hacerlo y sufre por eso....creo que el talon de aquiles es la presentacion de kent en el planeta.... se supone que ese es el disfraz!!!! ..... tonton e insignificante creo que debieron copiar un poco a reeve en esto, siempre pense que lo mejor de las peliculas de donner era la representacion de clark kent...

    Cuando sali del cine le daba 9 de 10, pero ahora analizandola un poco 8 de 10....... como pelicula mucho mejor que thor, cap. america y la primera de hulk..... a nivel batman begins o ironman 1, .....

    ResponderEliminar
  53. No sé, se habla mucho tanto para bien como para mal. Yo, fanático de Superman y fanático del cine sé qué quería ver y qué esperaba ver. Quería ver una película de SUPERMAN a mis 36 años y esperaba ver una PELÍCULA de Superman a mis 36 años (¿me hago entender?).

    ¡¡¡¡MEGASPOILERS ALERT!!!!
    Como película de SUPERMAN me pareció grandiosa; reinventó totalmente a Kriptón y su historia; me conectó emocionalmente (en la frase"Tú eres mi hijo" hay más carga emotiva que en Ironman 1 y 2, Thor, Capitán América y Los Vengadores juntas, y la discusión de si debió salvarlo o no cae ante el hecho de que en realidad nos duele la muerte de Pa Kent); el villano mete miedo y su justificación, hacer respetar las leyes y salvar Kriptón, totalmente lógica (nació para eso y es un militar); las peleas son lo que deben ser una pelea entre dos kriptonianos; y además entendí que Superman está aprendiendo a ser Superman (el de Donner es blanco luchando contra negro, creíble para la época, pero actualmente un humano como Clark debe ser una infinidad de grises, como nosotros); y, además, me da a SUPERMAN, pues le creo a Cavill, lo veo, lo escucho, lo siento como Superman y como el Superman que quiero ver. No es un tonto romántico, es alguien que te dice que es un Dios, que quiere ayudarte, que juega con nuestras mismas reglas pero que también debemos respetar algunas suyas.
    A todo lo anterior sumémosle las múltiples referencias al universo DC (no son solo el logo de Wayne Enterprises y el de Lexcorp).
    Como PELÍCULA de Superman me parece que tiene los errores normales que tendría una película cualquiera, con el peso adicional de que es un blockbuster, pero su único problema real radica en los vacíos de guión, algunos justificables y otros no; por ejemplo, la poca presencia de Lois como interés sentimental (y la de algunos secundarios en sus respectivos roles) la justifico por ser la presentación del personaje y supongo que se ampliará en la siguiente película, pero el exceso de presencia de Lois en la acción no se soporta con nada (ya les dijo qué hacer, ¿también tenía que subirse al avión?, dejar morir a Pa Kent sin más, la omnipresencia de Jor-El y su lucha a brazo partido con un general, la gran cantidad de destrucción y de muertes -aunque la muerte de Zod me pareció un giro muy bueno para construir a partir de allí-).
    Por otro lado, las actuaciones son magníficas, excepción hecha de Lara-El, que es infumable; establece una gran conexión emocional (repetida porque arriba hablo de que te conecta con Superman y acá de que te conecta con -la primera parte de- la película); el aspecto visual es maravilloso a más no poder; el manejo de cámara es propositivo, los efectos especiales impresionantes; la acción, aunque excesiva en ciertos tramos, es... WOW; y además la BSO cala como un guante.
    Para finalizar, si hago el balance me parece que, a pesar de sus fallos, es una muy buena película de acción y de superhéroes; y como peli de Superman es la mejor que he visto (tengo 36 y me hizo sentir niño como ninguna de superhéroes, eso vale toneladas), es más de lo que esperaba, me devolvió a Superman y además me promete mucho más para el futuro.

    ResponderEliminar
  54. Me gusto la considero la pelicula de mi superheroe favorito que siempre espere Superman.
    La pelicula para mi se dividio en dos actos
    a.- La primera que viene a presentarnos sus inicios, la vida en Kripton, un nuevo Kripton muy distinto al que estábamos a costumbrados con escenas maravillosas y vemos la desesperación de Zod por tratar de salvar su planeta, allí entendemos bien su proceder al ver que los que manejaban el destino de los Kriptonianos los habian condenados a la destrucción. luego pasamos a un Clarjk adulto y nos hechan todo el cuento en forma de fhas back. En esta primera parte te sientes atrapado por los sentimientos de Clark de sus padres Biológicos y padres adoptivos. Y quede maravillado de amy Adams como Lois Lane.
    b.- La segunda parte desde el mismo momento en que se coloca su Traje y se convierte en el Superheroe hasta que finaliza la historia llena de Accion a mejor estilo, combates epicos jamas vi a Superman asi, wuao que pelicula..
    yo no se si soy objetivo o no pero le doy un 10 de 10.
    Y a los que me lean les invito a una reflexion:::
    A.- De verdad no se por que tantas criticas negativas de Superman Regresa se quejaban por que no habia Accion y aca se quejan por que las hay... pienso que la pelicula nos la vendieron en dos actos Drama y Accion
    B.- El liston en la recaudacion los pusimos los Fans demasiado Alto, para un reinicio, los invito a que se de un paseito por la pagina BOX OFFICE MOJO y con un poco de tiempo en el buscador de dicha pagina vea y analicen lo recaudado en los incios de peliculas como Hulk, Capitan America, Iron Man, Thor y Vengadores (ojos todas las vi y me gustaron) pero ustedes se daran cuenta que los verdaderos pesos pesados de Marvel en taquilla son LOs VEngadores (por se una pelicula Coral que une a todos los Superheroes) y Iron Man 3 por ser el final de la Triologia, las otras peliculas individuales tuvieron una buena recaudacion a nivel mundial si llegar a sumas astronomicas Tony solo regresara para Vengadores 2 y 3, El Hombre de ACero esta muy bien para su reinicio, nosotros somos sus fans, pero siempre tuve claro que seria muy dificil mas no imposible vencer la marca de los vengadores por los menos no en la primera.
    C.- Le agradezco a Zack enomermente el habernos entragado esta pelicula, y el no colocar al Lex Luthor ni a la Criptonita y ojala cuando los coloquen no vengan con que superman al perder sus poderes le de una paliza un secuas de Lex que para colmo parace uno de los Tres Chiflados como paso en Superman Regresa.
    D.- Creo que muchos críticos han sido demasiados desdeñosos con el film como qe le molestara el éxito de la película, mes sabe su opinion pero en verdad que hay personas que se dejan llevar por estas criticas para ir al cine.
    D.- La Evolucion del Superheroe: el gran conflicto el final nosotros nos acostusbramos y aceptamos que los villanos evolucionaran si comparamos a los actuales villanos a los de hace años por un ejemplo el Jocker es mucho mas criminal que antes, y asi todos ahorita son capaces de acabar con una ciudad antes querian dominar al mundo con un chip o robar bancos o joyas... por lo tanto si el villano evoluciono el SUPERHEROE debe de hacerlo también claro siempre y cuando sea necesario.
    Ha veces leo las criticas y me pregunto al igual que muchos si ellos vieron la misma peli que vi yo... en cuanto al romance si hubo quimica entre Lois y Clark y Henry Cavil definitivamente es SUPERMAN....

    ResponderEliminar
  55. yo puedo decir que para mi ha sido la mejor peli del año... y claro tiene alguna falla .. mas bien diria que recomendacion para mejorarla no proque realmente haya sido una falla en si.. por ejempolo hacer alguna que otra escena en camara lenta! asi se veria un poco más esa accion tan greaaat a mi si que me gustoooo como estallaban edificios jajaja y como le daban a todos bien duroooo... (lo que me queda duda es que paso con el dr hamilton) el tedeb volver tan importante es por dios! se que si sucedera... superman es tán complejo y dificil de contar en una pelicula ... que realmente es como que toman lo más importante.... me hubiera gustado ver cuando los kent lo encuentran y demás jajaja habria sido divertido y emocionante pero nooo..... es demasiado geniaaaal ame ese enfoqueeeeee ufff visualmente genialosooooo, kryoton me dejo O.O todo me encantoooo, me imaginoq ue la fortaleza de la soledad la puede volver a tener es improtante para superman a ver como la regresan ajajajaja... el punto es que yo ame cada aspecto me gusto ese enfoque realmente pero muchiiito ... me gusto cada uno de los personajes todos genialosos... tenian que centrarse en como es que kal-el decide ser el heroe que es tan grandeeeee por lo que obviamente se queda corta jajaja contando aspectos por eso me encanta que valla a haber mas partes... la banda sonora ua de las mejroe sque he oidooo durante toda la peli gracias a esa musica tambien me la pase con la boca abierta desde que empezo! y toda la peli ni me daba cuenta de que tenia la boca abierta es fenomenal realmente! yo la tengo que tener en version extendida cuando salga en blu-ray y la BSO sin falta alguna una grandiosa joya que realmente merece varios oscar! hayyyyy me emocione tanto viendola ame todo ohhhh que grandiosa peli.. y si tendra sus fallas pero y que? sigue siendo grandiooosa tiene mas genialidades que fallas ... ahhhhh lo mejor de verdad que si!

    ResponderEliminar
  56. Primeramente agradecerte javi por todo lo que haces por los fans de superman, somos un grupo de amigos de Bolivia que siempre te seguimos a través de tu pagina que es la mejor referente a superman.
    Respecto a man of steel yo creo que la unica y valida critica que cuenta es la de los millones y millones de fans y no fans que vieron la película y quedaron maravillados incluyéndome porque si tuviéramos que tomar en cuenta a los críticos “profesionales” en mi opinión no vale como referencia porque pienso que ellos están “condicionados” y no son libres de expresar lo que realmente piensan de la película porque si lo hicieran otro gallo cantaría.
    La película en si, es el fiel reflejo de lo que un personaje de las dimensiones de superman se merecían, para un publico contemporáneo.
    Yo la vi el segundo día de su estreno, fui con la idea de ver una buena película sin muchas expectativas por si salía decepcionado, pero nada mas empezar me fui dando cuenta que era única en su genero.
    Días después seguía repitiendo que era lo mejor que había visto en el cine, y ahora que podemos razonar y reflexionar sobre la misma ya con calma y la cabeza un popo mas fría, puedo decir que el la mejor película que he visto en el cine.
    No me gusta comparar porque no es justo, dependiendo la calidad pero en este caso no lo puedo evitar, vi todas las películas de superhéroes tanto de dc como de marvel algunas en el cine y la mayoría en dvd y puedo decir que es la primera ves que salía tan emocionado satisfecho e ilusionado de un cine.

    ResponderEliminar
  57. Bueno yo no puedo agregar mas a los elogios (merecidos por cierto) que se le han dado en este post en particular asi que dire algunas cosas que me hubiera gustado o ver o tal vez no me gustaron. El papel de Amy Adams no me parece ridiculo o malo pero si me parecio algo forzado la escena del beso, parece que quisieron colocar el tipico momento romantico de las peliculas de superheroes que no hubiera molestado que no ocurra.

    ¿Como Clark se pone el traje? Esto es algo que me hubiera gustado ver, siquiera señas de que es un traje como cualquiera o nanotecnologico como mucho se especulo, la verdad que si hay una escena que siento que falta es ESA. Lo de la llegada de la nave a Smallville y el primer encuentro con los Kent no me molesta tanto porque entiendo que los flashbacks eran para mostrar momentos cruciales de la infancia y juventud de Clark y el impacto que estos tienen cuando ya es mayor. Simplemente me encanto, no es la tipica historia de origen (y que si lo hubiera sido, seguramente los mismos que se quejan de los flashbacks tambien se hubieran quejado de esto ya que se enfoca demasiado en la juventud de Clark y se acaba rapido con la amenaza de Zod). Y bueno eso seria todo lo malo para mi de la pelicula. Estoy contento con la estructura, actuacion, historia (que por cierto es muy buena solo que hay muchas cosas a las que hay que prestar atencion para encajarlo todo), y por supuesto la accion.


    Pero tengo que confesar que me preocupa mucho la taquilla de la pelicula pues estara compitiendo con Monsters University y World War Z cosa que la estaria desplazando al tercer lugar, ademas de que las personas que se dejan guiar previamente por sitios como Rotten Tomatoes o Metacritic dudaran o no querran ver la pelicula... solo esperemos que convenza a la Warner y asegure la secuela.

    ResponderEliminar
  58. Reflexión:

    Después de Regresar a la rutina de las labores, el horario de trabajo y ciertas dosis de gaseosas, despues de haber asimilado la vorágine de imagenes, Hostias y Drama con muy finos toques de humor... Ya ha bajado esa fiebre que todo fan supermanero tiene para esta esperada peli... Y es momento de un pequeño pensamiento:

    ¿Existe la Perfección??? Para los creyentes Perfecto Solo Dios... Y para un servidor la perfección no existe, pero se puede ser muy próximo a ella... El "chiste" (Mejicanismo mx: el asunto real) de ver la REINVENCION de nuestro héroe es precisamente ese... Llegar en CERO... Pero a poco de empezar, Tu comienzas a notar el envolvimiento de esos universos que tu ya conoces, pero que no te los podian hacer palpar... empiezas a ver una vez más esa historia genesistica que ya conoces, pero que de alguna manera han hecho totalmente distinta con los toques de multiuniversos lidereados por el mejor reinicio de los impresos... una obra con Tres Actos Bien definidos, pero que se salpican unos a otros dándote esa sensación de acompañar a Clark en ese viaje interior, en ese peregrinar de encontrar su lugar en este mundo en el que vive. Pero es tan compleja a la vez, que te cuesta comprender si no le pones la suficiente atencion, y al primer gazapo mental, adiós al hilo narrativo.

    Pero El director logra algo de la mano de sus dos cómplices (productor y guionista): Poner una Situación real a este héroe ficticio que lo llevará a cuestionarse a sí mismo, y tomará decisiones que lo colocarán al mismo nivel que su némesis... Tanto en la cúspide, como en lo más ras del piso... (a los más puristas puede que les de un infarto....) El heroe es llevado al límite.... y muy bien justificado....

    Recordando las palabras del Propio Kal-El en Injustice cuando aprisiona a su gemelo Tierra Uno:

    "De haber estado en su posición: Yo podría haber hecho lo mismo... Nadie sabe de lo que somos capaces en una situación Dificil"...

    "El Hombre de Acero"... Un Gran Regreso de Superman al cine...

    ResponderEliminar
  59. es IN CREE II BLEE k no se digas mas nada esto si que es un peliculonn de superman :p

    ResponderEliminar
  60. genial pero solo hubo 2 detalles que no me convencieron del todo: que no pasaran cuando los Kent encontraran a un bebé Kal-El y la edicion en 2 escenas: el trance de cuando Jor-El esta en el consejo y lo arresta Zod, y la escena donde el ejercito libera a Superman del interrogatorio y aparecen en el desierto senti que faltaba una escena que interconectaran, pero bueno, se saco en mi opinión 9.5 de 10
    Por cierto, el desenlace de Zod fue asombroso, me dejo boquiabierto

    ResponderEliminar
  61. La verdad no me dejo llevar por sentimientos ni por intereses económicos, ni de ninguna otra naturaleza, hablo con la razón. Si bien soy la más fanática de Supermán, me enamoraría del personaje y de la cinta de igual forma,( es muy buena), siempre hago apuestas y ganó por mi manera de analizar todo, y eso hago ahora.

    Esta crítica nace como una necesidad que muchos reclamaban, y que yo misma necesitaba llevar a cada uno de uds. No voy a empezar como la mayoría de adultos que creen tener todas las respuestas, empezare con mi puntuación, con mi calificación, mi nota. Girl of Steel le da a esta excelente cinta un 9.7, siendo el tope 10.0.

    Es el perfecto reinicio de la saga de Supermán, la cual promete desbancar y hacerle daño desde ya, a todo el universo cinemático de la Marvel. Muchos oportunistas en busca de dinero, o por diversas otras malintencionadas razones, han querido hacer daño a Supermán, una vez más. Creyeron que la Marvel monopolizaría el mercado de los superhéroes para siempre, y se equivocaron. La verdad están a años luz de encontrar quien quiera oírlos, la democracia y la razón, como siempre
    se alza sobre de ellos... y los callá.




    Man of Steel lidera por todo el mundo, posee errores como todo en este mundo, pero son tan minúsculos, que la convierten en la mejor película de superhéroes hecha hasta el día de hoy.

    Dicho esto empezare a hablar de ella, de cada instante, que es mágico y te atrapa, desde el inicio hasta el fin.Superman es el numero 1 a través de la historia, en lo que a superhéroes refiere, y ha regresado para recobrar ese lugar.

    La película comienza presentándonos a un Kriptón muy John Byrne, es poesía cada instante e intenso y luego triste, te hace llorar, no diré más, por no caer en spoilers.

    Puedo dar fe en algo, y es que consiguen una modernización total del concepto que muchos tenían de Kriptón, y eso es bueno, atrapa en ese mundo a toda una nueva generación.

    Tanto Ayelet Zurer como Russel Crowe, interpretan de la mejor manera a los padres legítimos y de sangre de Kal. Descubrimos parte del origen del hombre de acero y entendemos detalles como de dónde viene la S de su traje, la importancia de sus poderes, por nombrar algunas.

    Después de varias escenas de acción en Krypton, la trama se traslada a la tierra, donde conocemos a a un Clark Kent (Henry Cavill) adulto y gracias a una serie de flashbacks, entendemos lo difícil que fue adaptarse a su nuevo hogar durante su infancia y adolescencia. Conocemos su relación con su padre Jonathan Kent (Kevin Costner) y todos los dilemas morales que tuvo que enfrentar para mantener oculta su identidad. Hay escenas de Clark niño y luego adolescente, que te llegan al corazón.


    ResponderEliminar
  62. Lois no podría ser mejor interpretada en este reinicio, es la mejor Lois en el cine y en la televisión , termina desarrollando una bonita y mágica relación con Superman, de su romance no se preocupen, hay una escena en particular en el que todos en el cine reclaman un beso.

    Es todo y más de lo que prometen y anuncían en los nuevos spots de tv. Man of Steel es épica al 300 %, tiene historia, nos presenta a un Clark que tiene que cargar con el peso de llevar su secreto, incluso hasta un nivel muy alto... muy alto.

    Por si fuera poco, tiene más acción que en los "Avangers" y te hace saber que Supermán realmente es Supermán y te preguntas ¡como podrían existir los Vengadores, o cualquier otro héroe en un universo con este chico volador!.

    El hombre de acero debutó en la gran pantalla en 1978 con la épicaSuperman The Movie (con el carismático Christopher Reeve y guión de Mario Puzo, escritor de El Padrino). Con una génesis difícil de superar, todas sus secuelas han ido en picada.

    Hoy, Zack Snyder (director de clásicos contemporáneos como 300 y Watchmen),quien deleita a tu retina, bajo la producción de Christopher Nolan (padre de la trilogía actual de Batman), con guión de David S. Goyer (escritor de las nuevas Batman, Blade y una decena de películas y videojuegos) forman el dream team que le inyecta nueva vida a la franquicia. El resultado es más que positivo: desde el traje hasta la actitud de Superman se han actualizado, ganándose de nuevo la empatía del público. El solo traje ya es mejor que toda Ironman 3.


    El casting está de lujo: Henry Cavill es un excelente Superman , por no decir que es el mejor, pero lo diré: ES EL MEJOR SUPERMÁN, después de verla, te haces esa idea. Amy Adams está hermosa en el papel de Lois Lane, es la mejor Lois que hayan visto mis ojos. Todas las secuencias de acción y destrucción masiva son una locura. Tanto Kevin Costner como Russel Crowe se lucen en sus papeles. Michael Shannon mete miedo como malo, es magnifico, te muestra porque es un ganador de la estatuilla de la academia. Las referencias de Smallville están muy presentes, seguramente encantará a los fans de esta importante serie, a la que se le debe tanto, pero que digo encantará, encanta, mira la táquilla!.

    El final es muy coherente, por escenas del pasado de Clark que se nos presentan en la segunda parte de la película. El final es impactante y de él tendremos que hablar cuando sea el momento, está abierto a la polémica, pero desde ya es el mejor para este nuevo Supermán en mi sentir, en el sentir de una niña de 17 años aún.

    Faora es una nena que se roba el show cada que sale, es la catwoman de Burton, no dudo que tenga su cómic, por momentos opaca hasta a Zod. La dosis de exceso de Kriptonianos termina por ser lógica y estos aparecen en el numero y en los momentos que deben aparecer. Es intensa, te atrapa y las disfrutas cada minuto, hasta el punto que se te hace corta,
    solo pasa con el arte y está es arte.

    La película es enorme en todo sentido!. Todos los conceptos son enormes, son colosales, como dicen los hombres: la sacaron del estadio. Lo más importante el éxito que se sobreviene sobre Man of Steel y su saga es imparable, la critica que intento hacerle daño tendrá que terminar por alabarla, como pasa con las grandes películas y esta es colosal!. 9.7!.

    Y si no le doy más es porque se ve desde ahora que sus secuelas serán tantas, y tan buenas que solo ellas podrán superarla!. Y por eso tenemos que dar margen para calificarlas por encima de ese 9.7.

    De hecho la única duda que podemos tener es:

    ¿ Quién será la nueva supergirl en la secuela de MOS o en la Justice League?... ¡Amber Heard!.

    ...And ...What do you think!

    ResponderEliminar
  63. ...la pelicula es TOTALMENTE diferente a cualquier pelicula de superheroes que se haya filmado JAMAS, es una version intimista, casi que pareciera cine arte acerca de la historia del superheroe, esta forma de contarla le confiere su primera gran valia cuenta algo que es totalmente conocido y desde una óptica nueva, fresca y apabullantemente novedosa alejandose por completo de la vision romantica de Donner y de la versión lineal del Batman de Nolan, trilogía de la cual solo toma el realismo que aqui se transforma hiperrealismo y la herramienta de los flash backs de Begins y nada mas no se parece en definitiva tampoco a la forma en que filma Nolan, y evita de forma intencional caer en cliches convencionales de filmación, tanto asi que ni siquiera parece tampoco una película filmada por Zack Snyder, y este punto es el motivo por la cual la critica la ataca usando adjetivos como "pretenciosa", la critica "profesional" de cine JAMAS aceptara que una película del genero de superheroes sea un producto inteligente, serio e hiperrealista, el critico promedio de cine espera de una película de este genero entretencion liviana medianamente articulada, llena de pirotecnia y la regla con la que infortunadamente se mide este genero es la DISNEY/MARVEL motivo por el que una cinta tan mala como IRM3 se lleva aplausos y una cinta del calibre de MOS es cuestionada, a los ojos de esto obtusos MOS es algo que en definitiva según su sesgada evaluación esta fuera de lugar, pues increíblemente es un filme de autor que pretende y LO LOGRA CON CRECES ir mas allá, mi primera reacción al verla fue de sorpresa, luego de poder entender por fin lo que Snyder describió como una "cinta realista filmada como si fuera una película independiente pero de ALTÍSIMO presupuesto" entendí como iba a presentarse MOS ante el mundo y me enamore de su concepción...







    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...para este fin Snyder toma todas las herramientas para lograrlo, la historia es filmada con camara al hombro como un documental con la clara intención de brindarle realismo y alejarla de entrada de la forma convencional de filmación con varias unidades fijas que filman las escenas desde varios puntos, Snyder aquí con su cámara en hombro filma todo el solo desde diversos ángulos y usando el zoom para esclarecer detalles importantes, la siguiente herramienta que usa es que la historia no sea lineal la historia no sigue una linea definida como en los filmes tradicionales, la siguiente herramienta que aplica hábilmente es que Snyder unge como un tercero presencial que atestigua los eventos, los captura pero no nos cuenta la historia, permite que sean los personajes de la película y que ellos los narren a medida que la historia avanza o retrocede desde la perspectiva de cada uno, así MOS se transforma en un colage de perspectivas que se articulan entre si y allí aplica otro técnica evitar escenas de anclaje entre secuencias Snyder ancla la historia entre las perspectivas de los personajes y donde termina de contarla alguien arranca a contarla el otro y así sucesivamente lo que obliga al espectador a estar muy atento pues cualquier desatención hace perder el hilo de la narración y adicionalmente le permite la deliberación al espectador para llenar los vacíos que intencionalmente deja co nel propio conocimiento de la historia de Superman por ejemplo el cambio de secuencia del aterrizaje de la nave donde termina la narración de Jor-El y bruscamente cambia a la narración a la perspectiva de Clark adulto en esta secuencia de articulación de escenas no cuenta algo que asume que el espectador sabe y que es el motivo por el cual Clark adulto esta vivo para luego retomarlo e introducir a los responsable de este evento, los Kent en los flasback, esta forma deliberada de filmación es lo que hace sentir que existen problemas inexistentes de edición y a pesar de que es una historia simple y efectiva su forma de contarla la hace tremendamente densa y compleja cobijada a cada tramo por un alo de realismo crudo, esta sensacion desaparece cuando se ve la pelicula por segunda vez, donde se supera el hecho de que MOS NO ES SUPERMAN THE MOVIE (solo hay que leer la obcecada preguntadera de casi todos los foristas en el otro hilo de discusión de porque no contó como lo encontraron los granjeros Kent, hay se da uno cuenta que Superman The Movie esta en la retina como un reflejo involuntario de todo el mundo que esperaba que la historia se contara como la contó Donner y Snyder no lo hizo así para marcar la clara diferencia entre MOS y STM siendo igual de efectiva y mas interesante la de MOS que se aleja de ese cliché lineal de filmación donde se le cuenta y se le desmenuza todo al espectador) una vez superado por medio de la terapia de choque que nos hace Snyder de que MOS NO ES STM, viendo la película por segunda vez se disfruta muchísimo mejor y se hace fácil de seguir...

      Eliminar
    2. ...en su concepción general es un reinicio en toda regla donde los elementos tomados para el guion proceden directamente del cómic, nuevamente se aleja de STM y bebe de la fuente original, lo cual trasforma a MOS en un compendio de la mitologia de Superman de todos los tiempos y donde todos estos elementos mitologicos estan presentes, pero son tratados no como elementos fantásticos sino con una visión decididamente plausible, la pelicula también mezcla todos los géneros sci fi, drama, terror, suspenso, romance, extraterrestres, acción y superheroes, donde Snyder se sumerge sin problemas galopando en todos los géneros y mostrando una capacidad y maestría adaptativa unica como director en cada cambio de escenario...
      ...adicionalmente la película es una montaña rusa emocional y busca generar ese impacto en el espectador, cada elemento existe con ese fin lo que define que no sea gratis que la película tenga un clímax inicial con el dolor y la esperanza de un parto natural y termine su clímax con una muerte TOTALMENTE justificada...
      ...la banda sonora es simplemente única y espectacular y cumple su función de dar la emotividad y épica al filme se funde con la película de forma perfecta como un personaje que también nos cuenta su perspectiva...

      ...bajo esa óptica para mi la película es una obra de arte intimista y de autor extraordinaria, y lo sera para todo espectador con el ojo atento y no superfluo que logre dejar los clichés cinematográficos y la visión romántica de Donner en la puerta de la sala de cine y se adentre en la obra de Snyder sin prejuicio alguno, obvio que los que van buscando otra Superman The Movie o una película liviana e infantil como Avengers, inevitablemente se llevaran el chasco de sus vidas, pues no entederan ni la mitad de lo que vieron afortunadamente pues MOS es adicionalmente una declaración de intenciones que marca una diferencia diametralmente opuesta del cine de superheroes propuesto por Marvel/Disney, y MOS recalca esa diferencia y va un paso MAS allá que toda la trilogía de Batman de Nolan junta...

      ...ansioso por ver la secuela, mi calificación 10/10...

      Eliminar
    3. Excelente critica Fer-El como siempre

      Eliminar
  64. Voy a ser directo, no me voy a extender, voy a decir mi opinión con cabeza fría, siendo objetivo y no dejándome llevar por emociones: ES LA MEJOR PELÍCULA QUE HE VISTO EN TODA MI VIDA, y si en lo que me queda en este mundo no veo algo que la supere es por una sencilla razón, lo que han hecho Snyder, Nolan, Goyer, Cavill, Crowe, Shannon, Adams y todos los demás es sencillamente INSUPERABLE!!!!!! para cuando podcast??????? quiero escucharlos llorar y quiero conocer la opinión del señor Bayona :D

    ResponderEliminar
  65. Simplemente espectacular esta película y me encanto Henry Cavill como Superman es excelente su actuación y el resto del elenco esta muy bien.

    ResponderEliminar
  66. voy a aportar mi critica siendo lo mas conciso y sincero que pueda:

    ESTA DE PUTA MADRE,JODER SI PARECE GOKU,QUE TIENE FALLOS?SI. QUE LA EDICION ES RARA?SE NOTA QUE ESTA RECORTADA Y QUE SALDRA UNA VERSION EXTENDIDA.QUE NO LE GUSTA A LA CRITICA?QUIENES SON?LOS MISMOS QUE ALABAN A LOS VENGADORES E IRON MAN? QUE NO SON MALAS PELIS PERO SON PARA NIÑOS JODER,SE QUEJAN DE LA ACCION?PUES YO QUERIA MAS Y MAS,NO TIENE HUMOR...Y LO DEL TRAILER DEL JOPUTA NO ES 1 CHISTE?Y ADEMAS ESTA JOREL ATOR EN PLAN MADAFACA REPARTIENDO...NO SE QUE COJONES QUIERE LA CRITICA,PANDA DE CULTURETAS TOCAHUEVOS,HOY VOY A VERLA OTRA VEZ,SUPERMAN HA VUELTO PARA QUEDARSE.

    ResponderEliminar
  67. A mi me ha decepcionado bastante , yo esperaba algo más , no me ha gustado nada los saltos abismales que ha tenido esta peli. No entiendo porque se han comido la infancia de Clark de esa forma , ya que es la parte más importante , porque será aquí donde le enseñen sus padres adoptivos a que hacer con sus poderes , ser un tipo malo o ser el salvador del mundo . He echado en falta más emotividad en la película , si hay bastante acción , pero tanta agota , como en la última hora de la peli , parecía que estaba viendo 2012 con tanta destrucción masiva . Henry es sin duda SUPERMAN y ha hecho bien su cometido , pero los demás actores como Russell , Kevin , Amy , Antje , Ayelet , Diane se han quedado bastante flojos , a excepción del grandísimo Michael Shannon , que ha estado soberbio en su interpretación del general Zod , para mi ha sido el mejor personaje de la película y el que ha tirado del hilo todo el rato. Estas son mis puntaciones para la composición de la película.

    Henry Cavill : 8
    Amy Adams : 6
    Russell Crowe : 6
    Ayelet Zurer : 3
    Kevin Cotsner : 3
    Diane Lane : 4
    Antje Traue : 5
    MICHAEL SHANNON : 9

    Trama de la película : 5
    Efectos especiales : 7
    Fotografía : 7
    Doblaje en español : 3

    Banda sonora de Hans Zimmer : 10 , ha sido soberbia y espeluznante.

    PD: Espero que la secuela sea mucho mejor , lo deseo con todo mi corazón , porque SUPERMAN se lo merece y todos sus fans .

    Elvira

    ResponderEliminar
  68. La medida de todas las cosas la está otorgando los comentarios vertidos de mucha gente. Discrepo que solo los críticos especializados las están vapuleando: público asistente también la pone a caer del árbol en sala y fuera de ellas en muchos portales. Un fila de chicos tras de mi en la proyección, amigos todos y fans portando la camiseta con la "S" en el pecho, exclamaron lo siguiente: –"qué planchazo"; tras concluir. Sus caras me lo dijeron todo al verse en cierto modo decepcionados.

    Antes del estreno, quizá entendiese a muchos defendiendo a capa y espada una película que no habían visto, por cierto, y que partía del buen material que nos daba los tráilers. Era el primero en sumarme en la necesidad del cambio de dirección y madurez del personaje. Somos conscientes que las películas de la era Reeve, tanto las 3 y la 4, son de vergüenza ajena en muchos tramos; y que la I y II, son films con grandes cosas que las hicieron míticas. También tienen sus fallas, pero que a día de hoy, tienen que ver más con aspectos técnicos que con su narración. Sí, lo siento mucho, pero en el cine comercial actual, a diferencia de tantos títulos que ansiabas con ver en la pantalla grande antes, están vaciados de contenido e inflados de efectos o CGI para contentar (ojo que me gusta ver unos buenos efectos). Vaya por delante que no defiendo la era Donner, que 35 años son muchos, y que hacía falta un contexto moderno para nuevas legiones de fans y seguir los talluditos –como un servidor– soñando con nuevas aportaciones. Pero moderno, no es solo pasarse dos años de edición digital ¿eh, señor Snyder? Es también la narración y montaje de una historia que sigue cimentada por personajes de carne y hueso. Antes de emitir la crítica final que me han pedido en el portal que colaboro, voy a realizar un segundo visionado a fin de matizar puntos. Es una película correcta que me gustó en algunos pasajes y que me dejó helado en otros. Voy a incidir en algo que tiene que ver con la emoción al margen de épocas en el tiempo, porque el buen cine, es atemporal:

    Cuando en la película de Donner, un joven y asustado Clark, -en esa majestuosa "Fortaleza de la Soledad"-, recibe la visita de su padre, Jor-El, a modo de espíritu del pasado, es de una fuerza y contundencia bellísima. La forma de presentarse: -Tú ya no te acuerdas de mi. Soy Jor-El. Soy tu padre. En estos días habrás alcanzado la de edad de 18 años, según el computo de la tierra. Según ese computo, yo llevaré muerto miles y miles de años...[...] El viaje que emprenden después por la galaxia con esa simpleza de puesta en escena, mientras la voz de Jor-El en off pone al día a su hijo otorgándole valores, inculcando su deber con la comunidad que le acogió; inyectando en su ser la conducta de ser un humano más manteniendo el orgullo de su origen, es de una magistral melancolía difícil de describir. Siempre que la pillo por la televisión o he visionado en dvd, esa parte es de una emotividad soberbia ¡y no está físicamente allí su padre! En "Man of Steel", me quedé helado viendo la frialdad con lo que se resuelve el mismo encuentro. Aparece Russel Crowe mucho más corpóreo y Cavill lo recibe como si se hubiesen mandado un mensaje por móvil para quedar. No veo un hombre impresionado por encontrar a su padre y explicarle su origen. Mola, claro, como se forman las figuras moldeadas en 3D como acero explicando la historia del planeta Krypton, pero todavia estás encajando el nulo saludo afectivo entre ambos.

    sigue...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. continua...

      En la versión extendida de la cinta de Donner, tras salir Superman por primera, de regreso a la fortaleza, su padre le pregunta cómo le ha ido, y qué tal se ha sentido. Aparece un Clark vestido como Superman, porque manifiesta lo bien que se lo ha pasado, qué ha disfrutado mostrándose, a lo que su padre contesta: -Te has mostrado al mundo, que así sea. Pero no te tortures con ataques de vanidad. Le cuenta que en Krypton esa vanidad les llevó a la destrucción, que si no fuese por esa vanidad, podría estrecharlo entre sus brazos. El holograma con la cara compungida y ojos llorosos, me transmitió muchísimo a la vez que Superman trata de abrazar el aire. Eso, no lo vi por ningún lado en esta nueva versión. Y que vaya por delante que Cavill y Crowe me gustan mucho. No defiendo una versión en detrimento de otra, soy de los que pasan página y acepta nuevas propuestas. Hablo de la emoción de una simple escena donde sin efectos o artificios algunas te transportan a ese universo creado -no se nos olvide- a partir de una hoja en blanco por un guionista.

      Saludos.

      Yo-El

      Eliminar
  69. No soy hombre de muchas palabras, solo puedo decir que esta pelicula a mi gusto es...brutal!! Aqui tenemos un Superman de comic!!! Cavill esta enorme en todos los momentos de la pelicula. Zod, Faora, Jorel Lois...para mi todo esta clavado..No pude salir mas contento del cine, en fin eso es lo que queria!!
    Superman ha vuelto!!!!!!

    ResponderEliminar
  70. Saliendome un poco del tema;¿alguien se ha fijado en que aparece un personaje repetido en la pelicula?quiero decir,en la nave colonizadora(la fortaleza de la soledad)se ve una de las capsulas abierta y la otra con un cadaver dentro.Y despues creo haber visto un personaje que se repetia.Lois habla con un hombre nada mas bajar del helicoptero en el artico parecido en apariencia al protagonista de AVATAR;y despues,cuando lois empieza a seguir las pistas hhasta kal-el,en el pueblo en el que Clark es humillado en un bar lois habla con un hombre que creo era el mismo actor.En el caso de que no este equivocado,que puedo estarlo,¿podria tratarse de un kryptoniano?¿saldra en la secuela?

    MaCK

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se que alomejor no es el post correcto para preguntar esto pero esque llevo dandole vueltas desde que sali del cine el viernes

      MaCK

      Eliminar
  71. Me sigue latiendo el corazón a velocidades Kriptonianas de solo recordar a Supes matando a Zod, la película simplemente me ha encantado como fan, aunque sé reconocer que no es la mejor en el género, va por un buen camino para tener grandes momentos como los que ha tenido Batman recientemente si hablamos de cine. (:

    ResponderEliminar
  72. Buenas a todos;
    Yo soy de esos que el día de antes de la pelicula decia... "voy a volver a ver a superman", tengo casi 30 años, para la mayoría de las personas es un hecho insignificante que Hollywood haga otro monstruo y lo lance a las masas para ser devorado en taquilla, para mí el 21 de Junio quería que fuera epico y si... quería.

    El bueno de Zack Snyder tiene todos los elementos, como una paella, las mejores cigalas, el mejor arroz, las mejores verduras, el mejor aceite, los mejores fuegos.... se pone a cocinar y lo pruebas... esta bueno, esta bueno.. pero le falta algo, le falta cariño, le falta que sepa a casa a emocion.
    Esta bueno 200 millones de dolares de condumio y recuerdas que en el 77 el abuelo hizo una paella en mitad del campo con lo que pudo y sabía a gloria bendita, sera la nostalgia, o sera que no hay magia.
    He leido criticas anteriores con las que coincido y con las que estoy tan deacuerdo, esas valoraciones a Michael Shannon... Hans Zimmer... Goyer.. Snyder... Nolan... es como el Dream Team, pero no hay magia.
    Toques oscuros, mucha nostalgia, mucha perdida de si mismo, superman siempre acepta quien es y lo que debe hacer desde el minuto 1, vease Superman 1, porque su padre es un campesino de Kansas, el abuelo de la paella de antes, y no un Kevin Costner Marine mode ON, modo "haz lo que tengas que hacer"
    porfavor¡¡¡¡

    Lo que les quiero decir señores es eso, que a esta pelicula a mi no me emociono, que buscamos aparte de grandes efectos, emocion... me duele nombrar a la competencia, pero estoy viendo una pelicula que me obligaron casi a ver... y caen frases como "tu padre salvo a 200 personas incluidos a ti y a tu madre, te reto a que seas mejor...", me da una patada en el estomago y digo, ostia el puto JJ Abrahams ha cogido star trek y lo ha elevado a la 5º potencia.
    Soy fan de star wars como de Superman, y me siento como en el Episodio 1, queria que me gustara, como iba a decir que mi papa Lucas me la había metido hasta el gaznate?????, no puede ser... si puede ser... a estas peliculas les falta MAGIA.

    Y por cierto Javier, esta pelicula hace MEJOR a Superman Returns, Brandon Ruth no era tan mal Superman, tu siempre lo has defendidio y siempre te has llevado muchas criticas, tenias razon porque aqui esta otro ejemplo, Henry Canvill no es un mal superman, pero la pelicula no le ha acompañado.

    Enorabuena por la pagina y por el Sotano, soy un admirador vuestro.
    Jose Miguel Ramón

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ostras, qué buena la metáfora del abuelo y la paella, no lo habría explicado mejor. Contesto aquí porque creo que tengo la misma sensación. Y siempre con el máximo respeto a los que habéis comentado y sobre todo, a Javier, Juan Carlos y compañía, a los que tengo en estima, y a los que hay que agradecer siempre el trabajo que realizan para tenernos a todos al día.

      Henry Cavill sí es un buen Superman, desde el principio lo tuve claro. Lo único que no le veo es el peinado y la capa, a la que yo le haría un dobladillo... Pero el chico es el mejor que podían haber elegido.

      Amy Adams no me decía ni mu, ahora me dice menos. No me gustó, claro que yo tengo las expectativas muy altas en ese sentido. Además me pareció (cosa que en otras películas no) fea. Y no le pega a Henry.

      Yo adoro a Jackie Cooper, pero el nuevo Perry me gustó.

      Pensaba que Jimmy saldría en la secuela, lo espero, de hecho.

      Russell Crowe cumple. Dijo que no había visto a Marlon Brando para que no le influyera, pero creo que "Superman the Movie" se la sabe de memoria... Pero bien. No tengo queja.

      En general, le sobra algo de metraje, la batalla la vi larga. Y bueno, me gustó que modernizaran todo para el nuevo público, pero a veces chirría.
      La música un fiasco, la verdad.
      No está mal, pero no hemos llegado todavía.

      En fin, que antes creía que Christopher Reeve era irreemplazable (eso lo creeré toda la vida), pero parece ser que Donner también. Y es que la paella del abuelo siempre es la mejor :).

      Eliminar
  73. Man of Steel es una gran película, emotiva, espectacular y con las batallas de superhéroes más bestiales que se han hecho nunca en el cine. Me ha gustado mucho; tienes sus errores, sí, pero el resultado general es que es una acertado visión actualizada para el siglo XXI de Superman.

    Henry Cavill es un GRAN SUPERMAN; su presencia impone en pantalla, físicamente es perfecto y como Clark Kent en Smallville consigue desarrollarse como personaje. Tenía mis dudas con Amy Adams pero ha conseguido a la Lois Lane más intrépida de la historia, quizás demasiado, pero me ha gustado.

    Se nota que Goyer ha visto y leído todo lo que se ha escrito y rodado con Superman en los últimos años porque esta lleno de referencias a Man of Steel, Legado, Por el Mañana, Smallville e incluso el Superman postFlashpoint de Morrinson pero a mí las referencias me gustan (aunque hay escenas calcadas)

    ¿Qué hay muchas escenas de destrucción? ¡¡¡PERO SI LLEVAMOS AÑOS PIDIENDO ALGO ASÍ!! No entiendo que ahora la gente se queje por eso…
    ¿Aspectos negativos? La desaparición de algunos personajes y cierta debilidad que aquí no aparece, , la falta real de motivaciones de Superman para actuar como lo hace y cierto acto al final de la película que es contranatura al personaje. Quizás tanta referencia bíblica también sea contraproducente por excesivamente obvia y reiterativa.
    En realidad la película son tres películas muy distintas: superhéroes, ciencia ficción/fantasía y otra de invasiones alienígenas al más puro estilo Independence Day.

    ResponderEliminar
  74. Man of Steel es una gran película, emotiva, espectacular y con las batallas de superhéroes más bestiales que se han hecho nunca en el cine. Me ha gustado mucho; tienes sus errores, sí, pero el resultado general es que es una acertado visión actualizada para el siglo XXI de Superman.

    Henry Cavill es un GRAN SUPERMAN; su presencia impone en pantalla, físicamente es perfecto y como Clark Kent en Smallville consigue desarrollarse como personaje. Tenía mis dudas con Amy Adams pero ha conseguido a la Lois Lane más intrépida de la historia, quizás demasiado, pero me ha gustado.

    Se nota que Goyer ha visto y leído todo lo que se ha escrito y rodado con Superman en los últimos años porque esta lleno de referencias a Man of Steel, Legado, Por el Mañana, Smallville e incluso el Superman postFlashpoint de Morrinson pero a mí las referencias me gustan (aunque hay escenas calcadas)

    ¿Qué hay muchas escenas de destrucción? ¡¡¡PERO SI LLEVAMOS AÑOS PIDIENDO ALGO ASÍ!! No entiendo que ahora la gente se queje por eso…
    ¿Aspectos negativos? La desaparición de algunos personajes y cierta debilidad que aquí no aparece, , la falta real de motivaciones de Superman para actuar como lo hace y cierto acto al final de la película que es contranatura al personaje. Quizás tanta referencia bíblica también sea contraproducente por excesivamente obvia y reiterativa.

    ResponderEliminar
  75. En realidad la película son tres películas muy distintas: superhéroes, ciencia ficción/fantasía y otra de invasiones alienígenas al más puro estilo Independence Day.

    La parte ciencia ficción bebe sin pudor de Dune y Avatar pero me ha gustado mucho ese Krypton decadente pero muy bien desarrollado.
    La tecnología Kryptoniana es muy diferente a lo visto hasta ahora en comics y películas. Eso sí la influencia Byrne se deja caer con todo el tema genético y el no poder tener hijos naturales está sacado de World os Kypton de Byrne. Me ha sorprendido mucho esta visión tan de héroe de acción de Jor-El: ¡¡¡parece Gladiador en muchos momentos!!!

    No me gusto que Lara muriera sola pero entiendo que el efecto dramático de la muerte de Jor-El a manos de Zod era necesario.

    Me sorprendió mucho que no se viera nada de la llegada de Kal-El a la Tierra ni como los Kents lo recogen…tengo la impresión que está rodada pero se la guardan para el DVD o para Man of Steel II.
    Y aquí viene una de las cosas que menos me gusta de la película: la actitud de Pa Kent que no tiene nada que ver con lo visto hasta ahora. Vamos, que esté tan obsesionado de que nadie vea a Clark que prefiere suicidarse en el Tornado…me parece absurdo. Es más aquí su influencia en el héroe Superman es nula o incluso negativa. Para nada es la inspiración que en los comics.
    Aquí el papel de Jor-El es determinante para que Kal-El sea Superman quizás de forma un poco forzada: “Alah, ponte el traje, sal volando y une a los pueblos” y Kal dice “Pues valehhhhh” sin rechistar. Vamos que en ningún momento se plantea ser un superhéroe; de hecho había vuelto a la granja para quedarse…
    Las referencias bíblicas son excesivas: justo a los 33 años el pueblo decide entregar a uno de los suyos al sacrificio. Solo falta Poncio Pilatos…
    Por lo demás, Superman no tenía intención de aparecer si no es porque piden Zod pide su cabeza; de lo contrario seguiría en la granja (¿y para qué se pone el traje entonces?) Eso sí, muy muy chulo las primeras escenas de Superman volando!!! Esa cara de Superman lleno de emoción con sus primeros vuelos es muy divertida.

    ResponderEliminar
  76. Luego viene toda la parte de Independence Day que a mi me chirría un poco dentro de una película de superhéroes. Y toda la parte del Daily Planet metida a calzador donde Jimmy Olsen es borrado de la continuidad y sustituido por una tal Jenny…..eso me mató en el cine. Y qué fuerte ver a Perry White negro y con pendiente….pero bueno el carácter sí es muy Perry White. Eso sí, toda la escena de Jenny atrapada con ¨White de superhéroe rescatapersonas…no sé…

    El papel de Lois es excesivamente intrépido: va con el ejército de misión, dando ordenes a los soldados, luchando pistola en mano cual Lara Croft me parece excesivo pero bueno, se agradece una visión distinta de Lois. En ese sentido prácticamente es una fusión con la Cloe Sullivan de Smallville. Mención aparte merece el hecho de que Lois sepa desde el principio que Clark Kent es Superman. Es más, lo conoce antes de que lleve el traje de Superman: otra referencia a Smallville.

    Toda la parte del ejército parecía salida de Black Hawk Derribado y también parece metido a calzador pero bueno…

    Y por fin, toda la parte final: ESPECTACULAR, ALUCINANTE, ríete tú de Matrix o de Los Vengadores: LAS MEJORES ESCENAS DE LUCHAS DE SUPERHÉROES JAMÁS RODADAS. Brutales, divertidas, ¿Qué son muy exageradas? Sí,claro…¡¡¡de eso se trataba!! Desde Matrix llevábamos años esperando una pelea así.

    Y ahora llega lo peor con diferencia de la película: Superman MATA A ZOD. Y esto no me gustó nada porque Superman nunca mata: es su esencia. Matar es contranatura del personajes y más teniendo en cuenta que prácticamente Zod le obliga y así consigue su victoria definitiva. La única vez que Superman mató en un comic fue al final de la Saga del Universo de bolsillo de Byrne y justamente también a Zod y eso provocó muchos problemas psicológicos a Superman y en la película….pues a otra cosa, mariposa

    Finalmente, sí tenemos a Clark Kent periodista, con gafas y todo. Eso sí, al más puro estilo Byrne: lista, inteligente, nada de tímido o torpe. Y con unas simples gafas….y nadie le reconoce!!!!!!!
    (bueno, Lois sí)

    Lo dicho: quitando estos errores, a mí la película me ha gustado mucho y disfrutado como hacía tiempo.

    ResponderEliminar
  77. Mi videocritica de El Hombre de Acero

    https://www.youtube.com/watch?v=5X9HQNM_xgE

    ResponderEliminar
  78. Ayer vi la pelicula por segunda vez, y la verdad me gusto mucho mas que la primera, sea por los nervios, por las ganas de verla, no se...... pero disfrute muchisimo mas en este segundo visionado, que en el primero.
    La pelicula me gusto mucho,el primer dia que la vi, si, pero como digo la entendi mejor el segundo, no voy a ponerme a relatar parte por parte MOS, porque todos ya sabeis lo que pasa, y mas o menos todos coincidis en algunas casi todo. Solo dire que visualmente es genial, que los momentos de Kripton me llegarón y mucho, que los flash-backs, todos y bcada uno, me encantan,pero aqui es donde veo ese "pequeño" fallo, me hubiese gustado que toda su infancia, hubiese estado planteada sin flash-backs, que aunque de manera rapida, la muestren toda de golpe, en mi opinón lo prefiero asi, y ojo, que me a gustado mucho, muchisimo, porque ver el pasado en flasbacks me encanta desde que vi la serie LOST, asi que lo que trato de decir, es que esta parte para la gente que no somos fans, posiblemente hubiese sido mejor plantearla de una manera mas lenta.
    Solo esa parte es la que aunque me gusto, para mi no fue perfecta.
    Por lo demas Cavill, deja a superman en lo mas alto, y la tan criticada Lois, para mi perfecta, ¿ y el final ? por dioss no se porque la gente esta tan mosqueada con que no tiene que matar a Zod, ¿ que quereis que haga ? que le ponga una correa? bueno esperemos la secuela, porque veo un guión con todo muy abierto, pueden meternos de todo en una segunda parte, ojala sea pronto

    ResponderEliminar
  79. La pelicula me ha encantado. Estoy flipando con las criticas. Tan mala no sera cuando hay muchisima gente que repite. No hay que olvidar que Snyder/Goyer/Nolan saben lo que hacen, por que lo hacen y quieren hacerlo, y se nota.Son profesionales de primer nivel. Que facil es criticar por criticar, sin saber por que lo han hecho así o cual seria la alternativa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No son críticas , son opiniones . Porque que yo sepa aquí no hay ningún crítico de cine .

      Elvira

      Eliminar
  80. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  81. Vaya por delante que soy un gran fan de Superman desde niño. Me he empapado toda mi vida de comics, películas y series de Superman. He seguido con ilusión todo el proceso de MOS en esta fantástica web. Pero he de decir que me ha faltado algo en la película. Me ha faltado el optimismo y la inspiración que Superman debe desprender y ser.

    El toque realista y atormentado del personaje está muy logrado en su camino a ser Superman. Pero luego ha faltado la aceptación plena de su papel y su preocupación de salvar a la gente más que derruir Metrópolis con Zod a guantazos.

    No me ha gustado salir de la sala pensando en el fondo que la gente no iba a confiar en él. Que a pesar de detener a los Kryptonianos la gente iba a desconfiar de él. No iban a sentir que es uno de nosotros y que era nuestro salvador si no en parte culpable de la desolación que ha quedado en Metrópolis.

    Es muy Tierra 1 y muy probablemente sea lo más realista. Probablemente es lo que pasaría en este mundo en el que vivimos a veces hipócrita e injusto.

    Pero es que es lo que me gustaba de Superman. Creer que las cosas pueden ser mejores. Pensar que puede hacerse lo correcto y ser una inspiración. Pensar que alguién como él puede ser un ejemplo y un rayo de luz. Salir del cine pensando es un ejemplo de esperanza para la gente en Metrópolis y el mundo en que vive. No que la gente va a temerle y los gobiernos desconfiar de él.

    Insisto. Es cierto que esto es lo que pasaría probablemente pero no es lo que el personaje ha querido siempre ser. Siempre significó el mensaje de puedes ser mejor. Puedes esforzarte más y puedes hacerlo mejor. Es un mensaje de optimismo y yo al salir del cine no he sentido que transmitiera eso.

    Es mi opinión yo s aseguró que es la opinión de alguien que adora a Superman. Alguién que a su hijo le ha comprado un body de Superman para nada más nacer.

    Superman es luz, es optmismo y es fe en que todos podemos ser mejores gracias a nuestro corazón y el mundo debería confiar en él, no temerlo.

    Quizá el problema soy yo que estoy trasnochado  y en el fondo es lo que es el mundo hoy en día.

    No sé por qué pero me da que el gran Mario Bayona en algo va a coincidir conmigo.

    Gracias y un saludo a todos.

    Fernando

    ResponderEliminar
  82. Miguel Hernández:

    Una cosilla sobre el doblaje español.Cuando Lois dice al final de la peli "Welcome to the planet" ¿creéis que es una errata o algo deliberado? No consigo entenderlo en ninguno de los casos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se puede entender como un juego de palabras: Bienvenido al planeta (Tierra) y bienvenido al Daily Planet. Probablemente en el doblaje han mantenido esa frase en inglés para no perder el juego de palabras del idioma original.

      Eliminar
  83. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  84. Guion: 10 Completo,original y explica casi todo y deja pocas cosas colgando.
    Actores: 10
    Accion: 10
    Montaje: 8 Lo mas controvertido de la pelicula, pero es el mejor compromiso para mantener el ritmo y que no se haga larga y pesada la pelicula.
    Pelicula: 9 Se puede ver varias veces , no cansa y se aprecian detalles nuevos con cada visionado. La primera vez te pierdes cosas por estar embobado viendo tantas cosas y tan rapido.
    Tengo ganas que salga el blueray para ver las escenas de accion en camara lenta y apreciar mejor todos los detalles de las escenas de accion. Creo que sale el 1 de Octubre.

    ResponderEliminar
  85. Copio más o menos lo que puse en el foro, pero modificado por los spoilers que puse ahí:

    "Bueno, pues aquí otro que ha visto ya la película. Después de tanto tiempo esperándola, la verdad es que me he quedado a gusto. XD Vaya por delante que me ha gustado. Me ha parecido entretenida e interesante, pero... Esperaba mucho, muchísimo más de lo que ha sido el resultado final. Supongo que la culpa habrá sido mía porque al final tenía las expectativas altísimas, y me he quedado un poco chafado porque no ha sido en mi opinión el peliculón que con tantas ansias esperaba.

    El argumento y lo que propone la película en sí me gusta, el problema para mí viene en el desarrollo. Dos horas y poco de película no han sido suficientes para desarrollar todas las ideas, que eran muy buenas, como se merecería. No sé, quizás más metraje o incluso en dos películas habría quedado todo mucho mejor. En algunas ocasiones apuntaban la idea y a otra cosa pasaban de golpe. Y para mí ha sido una pena.

    Como ya he dicho, la película ha ido a saltos para adelante y para atrás, como pequeñas pinceladas que iban apuntando cosas pero que en el lienzo han acabado por no ser todo lo sólidas que esperaban. Eso sí, si a alguien le parece una película lenta, apaga y vámonos... No ha dejado de pasar cosas desde el minuto uno, eso hay que reconocerlo.

    Otro fallo para mí está en el desarrollo de los personajes. Quizás Clark/Supermán es el que mejor parado sale en esto. Sin embargo el personaje y actor que más me ha gustado ha sido Zod. Michael Shannon se sale y me ha dejado completamente anonadado y a sus pies. Por el contrario me he quedado profundamente decepcionado con Faora. La idea en sí del personaje es muy buena, pero esperaba mucho más.

    La Lois de Amy Adams me ha parecido muy aceptable, pero a veces me parecía muy forzada la forma de estar en medio de todo.

    Luego está lo de haber visto tráilers y fotogramas varios en los que me imaginaba una situación concreta de alguna forma y ha terminado siendo lo contrario. Pero claro, eso podía pasar perfectamente.

    Lo mejor:
    .Michael Shannon una y diez mil veces. A los pies de este señor actor que se ha comido para mí hasta al mismo protagonista. Fenómeno.

    . La banda sonora: Espectacular en todo momento.

    . La idea argumental base.

    Lo peor:
    . La idea argumental base es tan buena y compleja que es una lástima que el metraje impida una mejor profundización.

    . Los movimientos de la cámara demasiado mareantes hasta cuando no había acción.

    . Faora. Me ha sabido a poco.

    Nota global que le doy: 7 de 10

    Ojalá le hubiese podido dar un 10, pero para mí no se lo merece."

    ResponderEliminar
  86. hola a todos lo primero que quiero decir es que la pelicula me ha gustado muchisimome me ha llenado lo suficiente que seguramente tenga que verla un par de veces mas lo segundo en este mundo que facil es criticar las cosas incluso muchas veces sin pensarlas es que no conoceis lo de nunca llueve ha gusto de todos pero voy hacer un momento de critico sin serlo trilogia de batman buenisima pero la unica gran interpretacion es la del joker en su segunda parte y la tercera y ultima bastante aburrida de toda la trilogia me quedaria con la primera pero en un mundo donde peliculas tan pesimas y malas como iron man3 y atodo gas 6 triunfan en el cine y tienen todavia narices ha criticar otras peliculas si tu vas al futbol y pagas una entrada te gustaria que el partido fuera lo mas loco posible y que hubiera muchos goles y ese dia saldras del campo feliz y contento pues que menos que cuando ves una pelicula que te divierte salgas contentoy no queramos ir de directores como este chico que si la camara marea hijo te habra mareado solo a ti y yo me baso en una sola cosa en cuanto al cine si una pelicula viene respaldada por la critica es cuando no voy ha verlas bastantes bodrios me he tragado the man of stell es la mejor pelicula de superman jamas hecha

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, es que la cámara me mareó a mí. No he dicho lo contrario ni que haya mareado a nadie más. Dios me libre de saber cuándo la gente se marea o no. Pero es que mi opinión es mía, igual que la tuya es tuya. Una cosa no va a quitar la otra. A unos la peli les parece de 10 y otros no. ¿Qué le vamos a hacer si la cámara me mareó? ¿Negarlo?

      No lo digo solo por ti, pero parece que hay gente que se ofende cuando se dice algo negativo de esta película. Que desde luego me parece perfecto que levante pasiones y se ame, se adore y venere, pero digo yo que tampoco se debe atacar a quien le encuentre fallos. Al fin y al cabo las críticas no son verdades universales. No creo que nadie sea tan pretencioso de decir que la suya es la buena y la del resto no cuentan.

      Por si acaso, repito. La cámara me mareó a mí, que nadie se de por aludido y lo tome como algo extendible a alguien más. ;) Y por cierto: NO VOY DE DIRECTOR. Ni lo seré nunca, ni lo pretendo a pesar de tener estudios de cine. Decir que una cámara te marea no es querer ir de director.

      Eliminar
    2. Lo siento amigo Charles Brandon, has pensado, y has sido critico con algo, que puede gustarte mas, gustarte menos, o simplemente no gustarte.

      Claro que se critico no significa "putear algo", aunque eso parece que no se comprende. A mi la pelicula tambien me ha resultado fallida, y coincido contigo en algunas cosas. Mi critica, que como el pronombre posesivo indica, es MIA ( no implica que otros piensen asi), explica porque no me ha parecido tan genial la pelicula, y tambien realza sus virtudes, que las tiene.

      Otros, seguramente no estan de acuerdo, y tienen sus argumentos ( o no, que esa es otra) para explicar por que si les gusta. Cuando la argumentación de algo se basa en: "A mi me encanta", "es muy guai", "no teneis ni idea"... acaba el debate, que por otro lado deberia ser util para cambiar impresiones y aprender de el.

      Pero no amigo, has pensado, y has expuesto tus motivos. Mal hecho, retractate, esta es: "la mejor pelicula de Superman", "la pelicula perfecta", "incluso la mejor pelicula de la historia" y si no piensas asi es que NO TIENES NI IDEA.

      No queria entrar al trapo, pero es que llevo leyendo sandeces sin parar desde que publique mi critica en el primer post de este hilo, y ver como se ataca la opinion de otros basandose en la verdad absoluta de los sentimientos individuales ya me esta tocando algo mas que las narices...

      Eliminar
    3. Estoy contigo totalmente. Yo también soy fan de cosas que para mí son de diez y entiendo que haya gente que las critique.
      A mí Man of Steel no me ha defraudado en absoluto, pero no es la película que me esperaba tampoco, y esto no tiene nada de malo tampoco. Pero vamos, que me digan que voy de director por decir lo de la cámara... En fin, yo de lo de las peleas múltiples que se dan voy a pasar pero un montón.

      Y eso que estoy en el grupo de los que les ha gustado la peli aunque le encuentren fallos y ya tengo miedo a por dónde me puedan dar por abrir la boca para debatirlos y expresar lo que se podía mejorar bajo mi punto de vista. No me llega a gustar y no abro la boca...

      Eliminar
    4. A mi tambien me ha gustado Charles Brandon,pero me ha decepcionado a su vez. Y creeme, no tengo intencion de entrar a discutir con nadie.

      Un saludo!

      Eliminar
  87. Admirador de los Snyder23 de junio de 2013, 14:34

    Yo pienso 3 cosas:

    1) El mundo de hoy en día, el universo dc y MOS -o ¿es la gente de la tierra de fiar?-

    Hace ya muchos años un profesor de latín, el mejor profesor que he tenido en el colegio, nos intentó explicar la relación entre la mitología y la cultura griega. Según este auténtico señor, la mitología griega suponía una compleja construcción de arquetipos dinámica, que no dejaba de evolucionar a lo largo del tiempo, y que nunca se "cristalizaba" -o al menos no hasta su desaparición-. Para que nos hiciéramos una idea, nos puso un ejemplo: si Star Wars fuera un mito griego en la época griega, la historia en la que se sustenta todo el mundo la conocería, y cuando artistas quisieran hacer una obra sobre ese Mito, se centrarían en un momento determinado de su historia.

    Por ejemplo, pudiera ser que varios autores escribieran diferentes obras de teatro sobre la "decisión de Leia", cuando Leia decide no traicionar a los rebeldes y destruyen su planeta natal, dándole cada uno un enfoque distinto; otros que escribieran poemas sobre los Jedis, otros que dibujaran frisos sobre la batalla de la luna de Endor, Con el tiempo, una vez esa cultura está muerta, se puede hacer un dibujo más o menos claro del mito ya cristalizado; pero mientras la cultura griega existía, los Mitos se reescribían, al tiempo que se plasmaban con infinidad de pequeñas diferencias en infinidad de obras.

    Pues eso pasa con el mundo de los cómics. Pero me temo que para nuestra sociedad, como para la Kriptoniana, ya es demasiado tarde. Me sorprende la horda de animales que se han lanzado sobre este peliculón para criticarla vana y banalmente, y la única forma que tengo de explicármelo es que les mueve el escozor o la insatisfacción. Buscar tres pies al gato no convierte a nadie en nada: y que se esté discutiendo acerca de la perfecta materialización de un Mito -de El Mito del siglo XX de la Humanidad- en una película de dos horas y media me resulta, cuanto menos, muy llamativo. No existe un universo narrativo más dinámico que el de DC: se inventaron un maldito multiverso, para dar cabida a infinitas modificaciones de sus mitos, y aquí hay gente que se escandaliza por la más mínima -y aparente- incoherencia.

    En consecuencia, pretendidos expertos de ese multiverso vienen a atacar a un grupo de personas que han realizado un trabajo único, como es MOS, obviando su propia ceguera y ni siquiera planteándose sus propias limitaciones a la hora de explicar la Historia de Superman. A lo mejor no hay una conspiración económica detrás de los ataques de la crítica a MOS. Quizá nos encontremos ante una manifestación de cómo se han "esquilmado" los recursos humanos con los que contábamos, convenciendo a la gente que el camino para convertirse en "alguien" es el de atacar todo lo que se pueda, destruir, con la esperanza de demostrar lo mucho que se vale, y lo poco que vale lo demás.

    Ya se sabe, haters gonna hate; y ojalá me equivoque, pero me temo que lo que está pasando con esta película pasaría del mismo modo si el Mito fuera realidad. Después de haber salvado a la familia de la estación tendríamos debates de programas del corazón juzgando al extraterrestre que ha asesinado a su compatriota. ¿Es la gente de la tierra de fiar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Admirador de los Snyder23 de junio de 2013, 14:35

      2) Secuelas y Martian Man Hunter:


      Resulta evidente que la película se ha planteado con la intención de iniciar una aproximación amplia a un universo complejo. Este primer acto nos sitúa en un marco muy rico, a partir del que desarrollar una auténtica ópera con diferentes personajes. Ópera que ya se ha ejecutado en comics y series de televisión, y que si bien se puede plasmar en una película, va a entrañar los mismos riesgos que ha entrañado la ejecución de MOS: por más rico que sea el universo de MOS, el de Superman como Mito siempre será más amplio.

      Con esa idea me metí en la cama ayer, y me he despertado con imágenes de series de televisión de la Justice League en mi cabeza, y con la sensación de que ese Universo ya recibe un trato digno en las plasmaciones de las que ya dispone. Y esa dignidad -ver a súper héroes reunidos en una sala circular, en una estación espacial orbitando alrededor de la tierra, organizándose para proteger el planeta- no se podrá representar con las mismas aspiraciones, matices y emociones en una película, con actores de carne y hueso. Por poner un ejemplo simple, en series de televisión estos héroes no se quitan el uniforme para reunirse entre ellos, y está bien que así sea; pero en una película con actores, yo preferiría que, como poco, se descubrieran la cara para hablar entre sí. El hecho de que no se cambien de ropa para hablar entre ellos complica y simplifica las cosas: las complica, porque no tenemos a un grupo de personas hablando entre sí, sino un grupo de personajes, en muchos casos con varias personalidades y disociaciones psíquicas, que dan profundidad a cada reunión; las simplifica, porque las reuniones no son de personas complejas, sino de personajes arquetípicos de trazo grueso -comparado con el fino trazo que separa, en el héroe, a la persona del personaje.

      En todo caso, con esta reflexión quería llegar a lo siguiente: en aproximaciones al Mito de la JL, intentaré partir sólo de la perspectiva que me confiere la película y el conocimiento abstracto del mito, sin tomar nada de lo ya plasmado como canon excepto lo ya planteado por MOS.

      Y aquí es donde viene mi mosca detrás de la oreja, una intuición que me golpeó la primera vez que la vi, en un diálogo que me extrañó por lo descontextualizado. A partir del momento en que Lois le lee a Perry White su artículo sobre la nave espacial y su tripulante, éste empieza a soltar una serie de comentarios curiosos: “no voy a imprimir eso Lois, debías de estar alucinando”; “no voy a imprimir una historia de extraterrestres caminando entre nosotros –mirada hacia abajo, vuelve a mirar a Lois- nunca lo haré”; cuando Lois dice que no quiere publicar sobre Kal El, “no sé porqué lo dejas correr, pero haces lo correcto ¿puedes imaginar como reaccionaría la gente de este planeta si supiera que existe alguien así –extraterrestre- en el planeta?”.

      Es impensable que Perry White sea, en esta versión del mito, Martian Man Hunter? Sé que es una “¡HEREJÍA!” –como diría Zod- con respecto al Canon, pero… En qué cómic era Perry White negro? Y aún más: se nos ha dicho que Kal El es el primero en dar un paso al frente y demostrar su naturaleza. La escena en la que Perry White decide morir junto a Jannie la becaria es, si me equivoco, heroica por si misma; pero si además resulta que Perry White es un marciano, dispuesto a morir con la becaria antes que desvelar su identidad salvándola con sus poderes, sería doblemente significativa.

      Eliminar
    2. Admirador de los Snyder23 de junio de 2013, 14:38

      3) Wonder Woman y Faora:


      En cuanto a Wonder Woman, no es una intuición, ni mucho menos. Lo que quisiera plantear es un anhelo de imposible satisfacción, que antes de plantear tal vez deba situar. El personaje de Wonder Woman me parece lamentable, y aunque sea una opinión personal ahí va una reflexión de regalo: no me creo que nada “creado” como lo fue esta super heroína pueda funcionar, e invito a cualquiera con ganas de discutirlo a que se informe acerca de cómo nació la amazona.

      En cualquier caso, y aunque me guste poco una súper heroína cuya cualidad esencial es dejarse atrapar y atar con sus propias armas por hombres, no dudo que la presencia femenina –más allá de una hipotética prima de Superman- en una JL sea necesaria. Y como no veo de fácil encaje vincular el universo planteado con uno en el que existan dioses griegos, y Faora me ha encantado en MOS, he venido a pensar: y si…? Sé que es imposible! Pero y si…

      A ver, si Faora hubiera sobrevivido a la noble muerte de Hardy, se habría quedado tan desolada como Zod, sin pueblo al que proteger ni autoridad a la que obedecer. Sería una guerrera, agresiva, perdida en un mundo para ella primitivo: pero aquí hay que señalar una diferencia con Zod. Mientras éste señala los beneficios del genocidio humano sin ningún miramiento, Faora demuestra cierto respeto hacia los humanos, especialmente hacia Hardy, al que reconoce como un soldado. Si fuera capaz de superar su ira hacia superman, si fuera capaz de convivir con los humanos… que sentido le quedaría a su existencia? Luchar, ser guerrera; tal vez “liberarse” de los esquemas de actuación que le fueron impuestos; tal vez aproximarse a su naturaleza femenina, llegando a la maternidad y siguiendo la obra iniciada por Jor El y Lara al concebir a Kal?

      Esta última sección son sólo anhelos mal digeridos, que intentan justificarse o explicarse. Pero concluyo diciendo que Faora ha sido de lo mejor de la película. Y la película ha sido soberbia.

      Eliminar
    3. Me atrae ese punto de vista. Muy bueno.

      Eliminar
  88. Admirador de los Snyder23 de junio de 2013, 15:03

    Ah! Estos "pensamientos" los pongo con ánimo de compartir y comentar, si a cualquiera le despiertan cualquier idea, es bienvenido a contestarlos!

    ResponderEliminar
  89. En general Man of Steel, me ha gustado y pienso que ha aportado algunas cosas buenas al universo de Superman también haciendo uso de la verosimilitud, pero en algunos puntos carece de coherencia.

    Creo que Cavill es un digno sucesor de Reeve, de hecho es el actor que más me ha gustado desde entonces, pero el guion limita sus registros, ya que no existe diferencia entre el Clark público y Superman, que en esta peli son indisolubles.

    Particularmente me gusta mucho más el planeta aséptico y frio del mundo de Donner, que el futurista y obsoleto que aquí se nos presenta, incluso diría que este es el opuesto a aquel de los 70, con diseños sobrecargados al estilo de H. R. Giger y de ostentosos dorados. Contra esto no tengo no tengo nada que objetar, cuestión de gustos.

    El desarrollo de la historia me resulta la primera hora bastante aceptable y creo que es una buena introducción, aunque quizás podrían haberse dado algunas notas de humor en como Clark va descubriendo algunos de sus poderes. Me gusta mucho como se trata el desarrollo de la personalidad de Clark en esta peli, y su sentimiento de soledad, pero recordemos que en el fondo es un tipo campechano de Kansas y no un ser enteramente atormentado.

    Pienso que en Man of Steel se mata a Pa Kent de esta manera como revulsivo para que Clark actúe en el futuro y no deje que esto suceda nunca más, pero creo que su muerte así no es necesaria además de absurda. Simplemente enseñando la lápida y dejando al espectador pensar que ha muerto de forma natural (quizás de un ataque al corazón) es suficiente. Superman ya posee los valores inherentes en sí mismo, no necesita una lección de “un gran poder conllevar una responsabilidad” coño no es Spider-Man. Me remito de nuevo a la peli del 78 en la que le dice a la madre “ni yo con todo lo que puedo hacer he podido salvarlo” o algo parecido, ahí te muestra que Superman no es omnipotente y lo asume como una lección de vida.

    Los flashback me pierden un poco, pero no me molestan y la escena del bar, con el camionero, me chocó, es verdad que el tipo es un cabrón, y que necesita ser humillado delante de sus amigos y que le paguen con su propia medicina, pero por lo visto no es suficiente. Clark le rompe su sustento de vida en un acto bajuno desde la sombra y el tipo ni siquiera sabe porque.

    Hay una escena de Clark en la que “roba” ropa, si sé que la necesita, pero no la ha cogido del corte inglés, sino de una familia humilde de pescadores, una escena sentado en el porche mientras una señora le pone una rebequita por encima no hubiera estado nada mal, pero claro esto es solo para los más puristas “pecata minuta”.

    La travesía del Clark solitario por el mundo conociendo a su gente y costumbres también me gusta cómo se enfoca en la película, en la versión anterior se ve como aparece directamente en el Ártico para crear la Fortaleza de la Soledad.
    Esto es parte fundamental de la formación clásica del héroe: La partida-La iniciación-El regreso. Como conclusión a esta parte me hubiera gustado que se terminara de formar con su padre biológico, explicándole cosas sobre su planeta natal y sus poderes de forma mas extendida, esto se resuelve muy bien en la versión de Donner. (No me gusta para nada esta aparición “holográfica” de Jor-El, ni el encuentro entre ambos, muy frio).

    ResponderEliminar
  90. 2 Parte

    A partir de aquí la película empieza a coger velocidad y parece rodada en otro estilo por otra persona. Me gusta que se humanice aquí a Superman más que en la mayoría de películas y que sufra,como se ve más adelante, esto es uno de los puntos positivos del film.

    La experiencia del vuelo, no salía con la solemnidad de Reeve en la Fortaleza de la Soledad, sino más del tipo El gran Héroe Americano, y bueno esto es aceptable en esta versión, ya que no ha poseído un adiestramiento de años.

    Voy resumiendo que me extiendo demasiado, es curioso la capacidad de enamoramiento de Lois y Clark y lo rápido que se hacen “amigos” (como le comenta a su madre) con una reportera que ha tenido que emplear sangre sudor y lágrimas para ganar un Pulitzer, y que deja escapar una historia así con un desconocido que podría estar mintiéndole, todo esto se resuelve con un pequeño diálogo.

    Que los kryptonianos hablen inglés no me parece mal cuando llegan a la tierra, (esto no es Apoclaypto), pero una breve justificación o que hablen entre ellos en su idioma natal como los elfos me hubiera parecido mejor.

    El corte que hay después de que Lois y Superman dejan de hablar en la base militar para luego aparecer con el ejército en el desierto me hizo sonrojar en la sala, eso no es un fallo argumental es técnico, ostias.

    Bueno como ya he escrito demasiado, quizás concluya la crítica de la película en otra ocasión, solo me falto el supuesto cameo del Clark ochentero en el semáforo y hubiera estado bien cerrar la película con algo de humor de Clark entrando en el Planet. Pero creo que lo que realmente me molesto en la película fue lo siguiente ¿¿Cómo coño un tío que se pasa toda su vida vagando por el mundo consigue un puesto de periodista en el Daily Planet, en un plis plas, será por infojob?? ¿¿Qué piensas tú? Un saludo

    ResponderEliminar
  91. Que le den ya a los críticos lo digo claro, leeros un comic en vuestra vida, este superman es el de la muerte de superman, el de all star, es mas SUPERMAN que el de donner, que superman ya llevaba 30 años cuando salieron las de donner basta YA de comparar a superman con películas y compararla de donde realmente viene, EL COMIC.Esta película ES superman ES el cómic hecho carne y hueso.
    La película tiene fallos eso lo ve todo el mundo, pero basta de comparar ya.
    Superman era necesario para todos los que amamos el personaje no solo por 2 películas de los 80.

    Que es ser fiel al personaje, si ni siquiera la kryptonita la crearon Jerry siegel y joe susther, si tuvieran que ser fieles de verdad íbamos apañados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. He sentido este Superman, como una adaptación mucho más fiel a la de los comics, la fuente de la que mana el personaje, y menos a los films anteriores. Y ese es el problema, creo, para muchos que han visto el film y no les ha gustado

      Eliminar
  92. Recuerdo que cuando se estreno Batman Begins mucha gente venia con ideas preconcebidas del antiguo Batman y las sensaciones fueron las mismas que ahora, pero sin embargo fueron amándola pasaban los años y mas con el estreno del caballero oscuro. Creo que nos econtramos ante un caso idéntico aunque creo que los cimientos para relanzar la franquicia son igual de solidos o mas incluso que en aquella ocasión. Yo personalmente estoy enamorado de la película si es cierto que no es perfecta,
    es la película de superhéroes que mas me ha emocionado (sobre todo en su primera hora) y aferrado al asiento con un climax final INMENSO sobre todo la pelea de Supes y Zod que para mi gusto es la mejor pelea entre héroe-némesis que recuerdo en una película basada en personajes de cómic y con un final de esta cuando menos sorprendente, sin dar mas explicaciones para no spoilear. Las actuaciones muy buenas sobre todo Kevin Costner que me tocó el corazón y en menor medida pero también Russell Crowe. Cavill luce como el mejor Superman de nuestro tiempo a la altura de Reeve y Shannon me sorprendio gratamente con su Versión de Zod con el que llegue a empatizar en algunos momentos de la cinta. La historia de amor entre Clark y lois me dejó un poco frio, aunque es innegable la química entre ellos.

    Como puntos negativos que estoy de acuerdo con lo que indican algunos usuarios la rapidez en la que pasan algunos acontecimientos, por ejemplo a mi me gustaría ver mas smallville de lo que vemos en la película y el ritmo demasiado frenético que coje la película en algunos momentos puede llegar a ser aturdidor para algunos espectadores.
    Con respecto a las criticas la primera conclusión que saco es que esta película no ha dejado indiferente a nadie para lo bueno ni para lo malo ni tampoco ha pasado desapercibida. Jamas recordaba tanta discordancia entre la crítica y publico como con el Hombre de Acero. La única explicación que tengo del porque de la algunas criticas es o que esta de moda el criticar todo para parecer entendido y "cool" o que no se han acercado al personaje en la vida y probablemente no les suenen los nombres de Brainiac, juicio final, Kenny braverman, mongul , parasito por decir algunos. Que muchos de los que decían que en SR que había pocas escenas de acción, ahora critiquen que hay demasiada pues son ganas de retratarse a si mismo. Pero es Superman y no el diario de noa asi que claro que tiene que haber acción. Pero bueno para gustos los colores. Superman ha vuelto para quedarse con nosotros mucho tiempo. Como nota definitiva le pongo un 9/10

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo a Man Of Steel le va a pasar como a Batman Begins. Con los años terminará convertida en film referente del cine de superheroes.

      Eliminar
  93. Saludos amigos, Bueno la vi hace una semana y no dejo de pensar en sus excelentes efectos especiales, el principio de la pelicula es IMPRESIONANTE y EPICO. Kripton es una vision realista de una poderosa civilizacion, Rusell y Ayelet estan mas que a la altura como los nuevos padres biologicos de Superman. Kripton estalla y pufffff!!!

    Luego viene ese salto en el tiempo, salvamento en la plataforma petrolera, aparece Cavill y Amy Adams y no entiendo a los que dicen que a Lois le falto profundidad en la pelicula, por el contrario me parece excelente su quimica con el nuevo SUPERMAN.

    Despues los efectos, las batallas, Shanos es el GENERAL, uno de los mejores villanos de todos los tiempos. Cavill es el mas digno sucesor de Reeve , es el Hombre de Acero de estos tiempos, en fin no es perfecta, pero que no me venga ningun imbecil critico a decir que Iron Man 3 es mejor que Man of Steel, eso es lo mas absurdo de la vida.

    Espero verla 2 veces mas, para tener otra vision, pero para mi obtiene un 9,2 de 10. Superman ha vuelto para quedarse!!!

    Luis Cervantes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja me río de los que siguen comparando MOS con la tercera entrega del hombre de hojalata. Sin acritud.

      Eliminar
  94. Se me olvidaba fui a ver el estreno con 3 personas que desprecian a Superman por todo lo del boy scout y ser debil pese a tener superpoderes, por cierto pague sus entradas (mis 2 hermanos y mi primo) y salieron encantados de la sala. Opinion general, este es el mejor reinicio posible para SUPERMAN. sus tres votos fueron de 8/10.
    Luis Cervantes

    ResponderEliminar
  95. Gente os dejo un enlace de IGN radio de marca.com donde hablan largo y tendido de Superman en sus 75 años de historia. Al principio hablan de las consolas pero son 10 minutos el resto se lo dedican a Superman. Echadle un oído equipo.

    http://es.ign.com/podcast/8470/ign-radio-programa-21-06-2013-superman

    ResponderEliminar
  96. Me encantó!

    Gran película! No soy fan de Superman,pero viendo MOS,ahora puedo decír que me considero uno!

    El comienzo es espectacular!!!!

    Hay un par de cosas que me hubieran gustado ver un poco más!

    Por ejemplo,hubieran explotado un poco más al personaje(grandote) que esta con Faora en la pelea en smallville!

    Creo que Superman merecía una revancha contra ese gigante!

    La parte de la destrucción de la ciudad,me dejó sin palabras! es impresionante los efectos en esa parte!!!!

    En fin..gran pelí y esperando con ansias la 2da parte!

    El General Zod la rompió en toda la movie! Incluso en la escena final,esperaba que se vuelva a levantar! je.

    Hubiera sido un punto más que el tipo se vuelva a acomodar el cuello y siga luchando un round más!

    Como dijeron por ahí,el soplido congelante de Superman es lo que les faltó mostrar,pero seguramente en la 2da pelí hará acción de eso!

    LARGA VIDA A MOS!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido a la comunidad de fans del personaje!! ;-)

      Eliminar
  97. Como ya lo he dicho varias veces Man of Steel me gusto mucho y le doy un 9 de calificacion, y espero volver a verla antes de que la quiten porque soy un gran aficionado de Superman. Pero debo de admitir que tiene su fallas, y para mi una de ellas ocurre en Kripton cuando Jor El derrota a Zod, y digo que es una falla porque como le dije a un amigo que me acompaño la primera vez que fui a ver la pelicula Jor El es un cientifico y Zod es un general y esta entrenado en las artes de guerra, asi que ahi se equivocaron desde mi punto de vista.
    Y no me gusto para nada cuando Superman arrastra a Zod varios kms. golpeandolo fuertemente porque amenazo a su madre y terminan estrellandose en una gasolinera y esta explota y Zod se levanta antes que Superman como si este ultimo hubiera recibido los golpes y no Zod; y ademas una explosion tan pequeña no tendria porque dejar aturdido a Superman porque es demasiado poderoso como para que pasara eso ya que el puede soportar la explosion de varias bombas nucleares(segun los comics), asi que para mi gusto ahi tambien se equivocaron.
    Otra es cuando Superman esta peleando con Faora y Namek(para mi gusto lo mejor de la pelicula) y les disparan desde unos aviones y Namek es derribado con los impactos, y un poco despues siguen peleando y Superman recibe varios impactos que lo hacen retroceder un poco; eso tampoco me gusto porque lo mas que podrian hacerles esos disparos serian cosquillas dada la magnitud de sus poderes, lo mismo cuando un pequeño misil deja inconciente a Faora. Eso no me gusto para nada.
    Y otra cosa que deberian de mejorar en las siguientes peliculas es la supervelocidad de Superman, y aunque muchos se quejan de la velocidad en las peleas la verdad es que en ocasiones Superman se movia demasiado lento para mi gusto, siendo que cuando se mueve a supervelocidad ningun humano puede verlo como pasaba en Smallville y en los comics.
    Y para finalizar dire que tampoco me gusto que Superman pusiera en peligro a la gente cuando peleaba con los kriptonianos, porque una de sus cualidades es precisamente cuidar las vidas, sobre todo las vidas inocentes, pero por lo demas la pelicula es muy buena y cuando salga en dvd seguro la comprare para verla muchas veces en la comodidad de mi hogar.
    Altamente recomendable para todos aquellos a los que les gusta el personaje y para los amantes del cine de ciencia ficcion y de las peliculas de accion apantallante.

    ResponderEliminar
  98. Yo deseaba centrarme en un aspecto concreto de la película: El Final.

    Entiendo perfectamente la opinión de aquellos que se aferan a la imagen inmaculada de un Superman que NO MATA. Es lógico. Pero queridos amigos. Quiero haceros una reflexión: Superman NO MATA jamás porque siempre está por encima de todas las situaciones, como un Dios. Esta por encima de los conflictos y limitaciones humanas y por eso puede permitirse no llegar a matar: Sus capacidades están a la par que sus principios.

    Sin embargo... Yo amo este superman que he visto hace un par de días. No os equivoquéis: Él no mata, pero se ha visto obligado a matar, porque no había salida posible, porque como decía Zod: "O mueres tú, o muero yo". Superman habría muerto por nosotros sin dudarlo, pero esa tesitura no era entre Zod y él.

    Superman, en esa escena, hace el supremo sacrificio, entended que es tan grande el amor que siente por la gente que entrega lo más preciado que tiene: Sus principios. Se ve obligado a matar y a ensuciarse las manor por un bien mayor: Salvar a gente que NO tiene elección ni posible defensa contra alguien que no se detendrá jamás porque no tiene sentido de la moralidad. Superman sí lo tiene y prefiere cargar con el sufrimiento de la muerte de Zod antes de permitir el sufrimiento de esos inocentes.

    Ese, bajo mi punto de vista es la tragedia del héroe y su mayor sacrificio, y por eso, al contrario de lo que he podido leer, creo que hace más grande si cabe a nuestro amado personaje.

    Como colofón: una de las escenas más tiernas y sensibles de la película: Superman destrozado de rodillas abrazando a Lois después de lo que se ha visto obligado a hacer para terminar con esa pesadilla: Esa vulnerabilidad del héroe y cómo encuentra en Lois el amor que necesita para reconfortar el sufrimiento de su alma, a mi me hizo saltar las lágrimas.

    Un Abrazo a todos!

    Migu-El

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido, Migu-El. ****ME HA ENCANTADO**** tu reflexión. De las mejores que he leido aquí. Te felicito.

      Eliminar
    2. Excelente reflexión Migu-El.

      Silvio.
      Argentina

      Eliminar
    3. Muchas Gracias por vuestras amables palabras. :) Un Abrazo!

      Migu-El

      Eliminar
  99. yo la vi el viernes y sin duda volveré a verla. me ha parecido la mejor adaptación de comic en mucho tiempo. para mi hasta ahora el numero uno era batman begins ya que las dos siguientes aunque no dudo que son obras maestras no llevan el rollo del comic. MOS sin embargo es todo lo que los verdaderos fans del comic queriamos de el. TIene todo el espirito del comic, los efectos mas impresinantes, un guión muy trabajado y una puesta en escena q palidece a cualquier cinta de superheroes de la historia con perdón de nolan y su impresionante trilogia. esta es pese a quien pese la pelicula que realmente marcará el antes y despues en las peliculas de superheroes venideras. Aunque no lo parezca MOS en mas grande de lo que ya parece, y eso me encanta. DC apuesta por peliculas mas adultas y laboriosas y eso es digno de admirar. esta caro que no van a copiar nada de su competencia.

    ResponderEliminar
  100. Hola, he visto la pelicula en Imax 3D y en cine convencional en 2D, esta es mi opinion:

    La pelicula me genero mucha hype previa y estaba con los nervios de punta antes de que todo iniciara. Sin embargo desde el primer momento vi algo que no me agrado demasiado... la forma apresurada en que sucedía todo!. La pelicula inicia con el nacimiento de Kal-El y a partir de allí pasa a toda velocidad al inicio de la trama con el villano, cuando Zod irrumpe en la cámara y todo y todo va pasando rapidisimo. Con sinceridad pienso que una persona que no haya visto la primer pelicula de Superman de 1978 o no esté al tanto de la historia de este superhéroe queda totalmente inmerso en un mar de estupefacción y efectos espectaculares, pero sin idea del porque de todo. Mi esposa me acompañaba y en un momento se le cayó su movil, se perdio 10 segundos de pelicula y en esos 10 segundos me di cuenta que habia mucho material y quedo confundida hasta que la pelicula dio un respiro y le pude explicar.

    Respiros... a eso me refiero. La destrucción de Krypton es maravillosa visualmente pero se ve todo realmente afanado... afanadisimo.
    Luego viene un corte y vemos a Clark adulto, y eso no me molesto en principio, me pareció agradable incluso que se tomara de esa manera e ir contando la historia de una manera diferente. Pero en ese contexto de diferenciación hubo un error, y fue enmarcar todo en flashbacks cortos y seguidos. Me explico... no está mal hacer flashback, a mi me gusta, pero abusar de ellos no se ve bien. Va caminando Clark y ve un bus y de inmediato vamos a la escena donde de joven rescata el bus. Absolutamente previsible, es decir... Pareciera que Clark es un romantico frustrado que vive pegado de su pasado y cada vez que ve algo, recuerda algún suceso de su vida. Concuerdo con ustedes en que falto conectar algunas escenas, no entiendo el afán de Snyder o Goyer por mostrar a Superman como Superman. Hubieran bastado 20 minutos más de rollo para hacer la historia mucho mas consistente, fuerte y emotiva. Clark entra a la nave una noche y a la mañana siguiente ya es superman, ya sabe que tiene que hacer, como hacerlo y deja atras mas de 30 años de dudas, preguntas etc. Sólo en unas cuantas horas encontró como resolver el dilema de su vida y ser Superman. Eso no me lo crei...

    A este punto creerán que soy fan de Marvel y mi crítica es totalmente destructiva. No lo tomen así... Soy un fan de Superman y desde que escuche, hace algo mas de dos años de la película, andaba casi a diario buscando imagenes, informacion etc. Deseo con todas mis fuerzas que este Superman triunfe, en especial sobre la mano larga e hipocrita del raton que quiere absorver el mundo entero a toda costa. Asi que no me mal entiendan... Esta película es maravillosa en su sentido gráfico. El trabajo de ángulación, color y dinamismo de la imágen en esta pelicula es ESPECTACULAR. Snyder sabe cómo hacer accíon y demuestra su conocimiento en cada momento. Las actuaciones son del mismo elevado nivel. Pero la narración y el afan de mostrar el altercado con Zod me parece que frustran el desarrollo de todo ese universo Superman.

    No me molestó en absoluto que Jonathan Kent muriera en el tornado, es un cambio dramático pero no lo vi mal. Tampoco me molesto que Superman tuviera que matar a Zod, en Superman 2 también lo hizo arrojandolo sin poderes a un abismo, nadie... nadie sobrevive a eso sin poderes. Muchos parecen olvidar esa escena cuando la critican diciendo que Superman nunca asesina. Tampoco vi con malos ojos la destrucción de la ciudad... Es absolutamente real que algo asi suceda, si alguien viene a hacer lo que Zod hizo...

    continua....

    ResponderEliminar
  101. Continuacion...

    Creo que donde falla la pelicula es en la forma como muestra toda la historia del superhéroe. Pero esto no es del todo malo... Creo que esta pelicula narrada de esta forma abre un abanico de opciones para su secuela. Si pensamos en un villano digno para la siguiente pelicula, creo que todo está abierto para que Lex Luthor haga una entrada magistral. Una ciudad destruida y unas fuerzas armadas y politicas dudando a cada segundo de si Superman quiere hacer el bien gratuitamente. Con la incognita de si en cualquier momento su poder puede ser tomado de la manera equivocada y volverse una amenaza contra una nación, si puede ser herramienta de guerra, si mas kryptonianos pueden venir a causa de él y destruir el resto del planeta... Esto quedó totalmente sin respuesta en esta pelicula y puede ser el escenario perfecto para que Lex Luthor haga una entrada triunfal como un villano poderoso. El puede ayudar a reconstruir la ciudad y usar su inteligencia y aparente vulnerabilidad para dejar la imagen de superman en el suelo. Si el ayuda a reconstruir la ciudad, se vuelve un lider social y politico y ya en poder advierte al mundo entero la amenaza que puede representar Superman, acompañando esto de su genio y medio de manipulacion publicitario, puede ser un arma muchisimo mas poderosa que Zod con todos sus villanos intentando destruir el mundo entero.

    Así que a mi esta pelicula me deja pensando maravillado en como podria ser su secuela y quien podra decir que no, a la capacidad que tiene Nolan, Goyer, Snyder y Warner para sacar provecho de las debilidades de la primera entrega y volverlas armas para la segunda pelicula... Nolan hizo maravillas con la segunda entrega de Batman, que en mi concepto es la mejor pelicula de superheroes creada hasta el momento. De la misma forma, atando los cabos sueltos e introduciendo un villano poderoso pero inteligente, con una trama profunda y sorprendente podemos estar ante un universo DC que verá como superman pone su poderosa mano sobre todos los héroes inferiores de Marvel y les deja ver quien es en verdad el rey de reyes...

    Fabio
    Bogota-colombia

    ResponderEliminar
  102. yo ya la vi 4 veces y me encanto

    ResponderEliminar
  103. Excelente película, la mejor que he visto de este formidable superhéroe, supera a las de Christopher Reeve en muchos aspectos. Su narrativa a lo Batman Inicia es acertada, propio de Christopher Nolan, un relato muy y la reinvención de la historia es bastante buena condensando lo mejor de los comics en 75 años de la historia de este gran personaje, además el papel del Hombre de Acero de Henry Cavill es acertado, Amy Adams excelente como Luisa Lane y Michael Shannon como Zod fue mejor que el de Terence Stamp, Russell Crowe como en Gladiador y American Gangster hace un estupendo trabajo interpretativo como Jor-El y Kevin Costner es hace una sorprendente interpretación como Jonathan Kent. Además de la muy buena música de Hans Zimmer, épica y atinada para esta cinta, unos efectos especiales inimaginables y escenas de acción sorprendentes, a diferencia de las anteriores Superman batalla como un tigre, como Kratos, como un dios guerrero, como un Happy Lora volador y con poderes sacándole música de la quijada a Zod.

    Una película legendaria con los ingredientes perfectos para pasar un buen rato viendo a nuestro portentoso superhéroe que vuelve al cine y con todas las de la ley. Esa crítica "especializada" contratada por la casa de Mickey Mouse y Tony Stark puede meterse sus opiniones negativas por donde mas les quepa, Man of Steel es la mejor cinta de Superman que se haya visto en nuestra época y dando paso a lo que veremos con la Liga de la Justicia y una secuela que como hice con esta entrega la espero con fe y esperanza como la que sólo Superman la puede dar en el séptimo arte.

    Mi calificación: ★★★★★

    ResponderEliminar
  104. Comparación entre Brando y Russel Crowe:

    BRANDO:

    "You will travel far, my little Kal-El. But we will never leave you... even in the face of our deaths... the richness of our lives shall be yours. All that I have, all that I've learned, everything I feel... all this, and more I... I bequeath you, my son. You will carry me inside you... all the days of your life. You will make my strength your own, and see my life through your own eyes, as your life will be seen through mine. The son becomes the father, and the father, the son. This is all I ... all I can send you, Kal-El"

    CROWE:

    "Goodbye , my son. Our hopes and dreams travel with you."

    ResponderEliminar
  105. Yo hubiera preferido a Tom Welling el era el mejor candidato y no Henry Cavill.

    ResponderEliminar
  106. Muy floja narrativamente, con buenos momentos de acción pero se ve superada por la media hora final de Los Vengadores. Me ha parecido bastante sosa y decepcionante.

    ResponderEliminar
  107. Eso si tecnicamente es muy buena y la CGI insuperable.

    ResponderEliminar
  108. hola que tal,primero un abrazo javi soy barto. bueno como yo la veo, impresionante, lastima de superman returns automáticamente a dejado de existir solo como yo para los fans. aunque le costo soltarse a superman al final por fin se suelta ahora ha llegado ya superman, yo la veo en tres partes geniales, primero detalladisimo los orígenes y la vida en krypton, segundo la batalla de metrópolis impresionante, y tercero como no, lo que mas me gusto, el combate contra zod, la venganza de zod y la lucha interna de no matar a nadie de superman y al limite que lo pone zod ya sabeis solo podía hacer una cosa el desenlace final. y luego que lo comentamos te acuerdas javi, que craks fue cuando esta en el rayo para destruir la nave convertidora y le pusieron creemos como guiño increíble la cara de Christopher reeve. mirar: actores, director y productor, efectos, vestuario, despues de ver la peli el traje es una CAÑA. ahora después del caballero oscuro y el hombre de acero creo que por fin DC se pone en su sitio a la cabeza del cine de superhéroes y esto lo digo con respeto, pero en esta línea las venideras serán una pasada, deseando ver las dos siguientes de superman y la de la justice league. un saludo para todos

    ResponderEliminar